L'ALPA demande à Google de déréférencer une pluie de sites d’IPTV

L’ALPA demande à Google de déréférencer une pluie de sites d’IPTV

TchiTcha

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

20/08/2019 5 minutes
76

L'ALPA demande à Google de déréférencer une pluie de sites d’IPTV

L’ALPA, association de lutte contre la piraterie audiovisuelle, a lancé une vague de demandes de déréférencement à l’attention de Google. Sa cible ? Les services d’abonnements « IPTV », qui permettent de profiter à prix cassés des abonnements proposés par des acteurs comme Canal+, visiblement sans l'autorisation des chaînes. 

Avec la profusion des offres, la situation pour les consommateurs est financièrement intenable. S’abonner à plusieurs bouquets payants, c’est alourdir d’autant la facture mensuelle, imposant un choix selon la fortune et les goûts de chacun.  

Reniflant la belle affaire, plusieurs sites se sont développés pour mettre sur le marché des packs à prix fracassés. Tell-iptv propose ainsi, pour une quarantaine d’euros l’année, « une Playlist de + 3 200 chaînes internationales et 7 000 vidéos à la demande en Français (Films, séries, documentaires, enfants, anime, sport… etc.) en HD et Full HD et 94 films en 4K ».

Les listes des chaines disponibles comprend toutes celles accessibles en Belgique, Suisse, Espagne, Portugal, Italie, Allemagne, Pays-Bas, Canada, mais aussi en Afrique, aux États-Unis ou encore en Inde. Pour la France, remarquons dans le lot, Canal+HD, Sky Sports, Bein Sports, EuroSport.

Des abonnements à vie pour moins de 200 euros

France-IPTVBox propose une « smartbox » accompagnée là aussi d’un lot d’abonnements, le tout contre la modique somme de 92 euros pour un an. Là encore, on retrouve un large éventail de chaînes IPTV françaises, avec, outre celles déjà citées, les offres Disney, National Geographic, et des centaines d’autres… Les tarifs fondent à 39 euros pour celui qui ne voudrait que d'un accès.

Abonnement-iptvdeluxe présente des formules similaires : « 3200 chaines Full HD/HD/SD+7020 VODS films en Full HD et 4K & et séries à jour », le tout compatible avec les box Kodi, l’Android TV, les télévisions connectées Samsung ou LG et autres smart TV. Chez IPtv-france, on trouve même un abonnement « à vie » pour la bagatelle de 199 euros...

Plusieurs demandes de déréférencement adressées par l'ALPA

L’ALPA, association de lutte contre la piraterie audiovisuelle, a vu d’un très mauvais œil la profusion de ces offres en ligne. Ces dernières semaines, elle a adressé une salve de demandes de déréférencement à Google (lot 1, lot 2, lot 3, lot 4, lot 5, lot 6 , etc.). Le moteur américain a été prié par exemple de désindexer 32 URL du site iptv-france.com, 36 URL concernent Ubox-tv.com, ou bien encore 8 adresses dans le giron de Shopiptvpro.com.

Voilà qui explique pourquoi, à la requête « abonnement smartiptv », Google indique désormais avoir supprimé 54 résultats, « en réponse à plusieurs réclamations reçues dans le cadre de la loi Digital Millennium Copyright Act (DMCA, loi de protection des droits d'auteur aux États-Unis) ».

Nulle surprise dans cette réaction. En septembre 2017, comme nous l’avions révélé, la Hadopi avait déjà adressé une note aux sociétés de gestion collective pour les alerter des box « Kodi », et avant tout ses « add-ons », des extensions permettant de consommer des flux audiovisuels en contournant la porte des abonnements. « Le modèle économique des chaines payantes de cinéma ou de sports, de même que celui des offres de vidéo à la demande, sont gravement menacés » craignait alors la Rue du Texel.

En avril 2017, la Cour de justice de l'Union européenne avait considéré que l'éditeur de Filmspeler, boitier chargé d’add-ons dédiés au piratage des contenus, réalisait bien un « acte de communication au public ». Soit la première marche vers une éventuelle action en contrefaçon.

La même année, Canal+ s’émouvait d’ailleurs à la porte du ministère de la Culture du piratage de son « offre globale » par ces solutions qui proposent « un accès à la quasi-totalité des bouquets payants français (Canal+, BeIN, OCS) et étrangers (Sky, BT Sports, HBO, etc.) pour quelques euros par mois ».

Le projet de loi audiovisuel et les nouveaux pouvoirs de la Hadopi

Plus récemment, en mai 2019, la même Hadopi répétait publiquement ce même message, signalant au passage que plus d’un utilisateur sur deux d’IPTV illicites s’est désabonné d’une offre légale payante, pour migrer vers ce versant plus sombre.  

Dans l’avant-projet de loi Hadopi 3, lui aussi révélé par nos soins, est prévue la possibilité pour l’autorité de dresser la liste des services en ligne illicites. Cette liste, qu’elle soit rendue publique ou non, devrait être adressée systématiquement au procureur de la République, en prévision d’éventuelles poursuites. En l'état, elle sera destinée également à nourrir les accords passés avec les intermédiaires de la publicité ou du paiement pour couper les vivres de cet écosystème  (« follow the money »).

Le député LREM Éric Bothorel a annoncé hier s'intéresser au sujet de l’IPTV illicite. « Nous devons nous doter d’une réponse adhoc pour mettre fin à ses pratiques illégales en détournement de flux. J’y travaille en vue du prochain véhicule législatif adéquat. » 

76

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des abonnements à vie pour moins de 200 euros

Plusieurs demandes de déréférencement adressées par l'ALPA

Le projet de loi audiovisuel et les nouveaux pouvoirs de la Hadopi

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (76)


Ne pourrait-ils pas demander à déréférencer à nouveau des sites de torrents ou DDL ? J’aurais besoin de mettre à jour ma liste. AnnuaireDe..tousse devient tout pourri.

Merci.


Merci pour la liste des sites l’ALPA ! :)








Aisyk a écrit :



Merci pour la liste des sites l’ALPA ! :)





+1 c’est galère à trouver des bons sites, bonne initiative de l’ALPA de les regrouper !&nbsp; Et merci de le faire régulièrement car ça change souvent ces petites bêtes ! <img data-src=" />



Je me demande bien combien il faut sortir d’argent pour avoir accès à toute ces chaines légalement et combien de contenu regarde chaque jours ces internautes…








skankhunt42 a écrit :



Je me demande bien combien il faut sortir d’argent pour avoir accès à toute ces chaines légalement et combien de contenu regarde chaque jours ces internautes…







difficile à dire, tant le nombre de chaines est colossale et les usages très différents. Le plus simple reste le foot (ou le sport en général, mais bon) pour tout voir il te faut Canal+, BeinSport, RMC Sport et Eurosport, ajoute à ça les gratuites comme France TV et lequipe TV. Tu arrive à environ 80-90 € TTC par mois. Avec l’IPTV c’est en gros 40-60 € par an. Soit ~5 € par mois vs 80 €. Voilà, voilà…



Pour le cinema/tv c’est plus compliqué mais j’imagine qu’on doit dépasser les 200€ par mois pour tout avoir plein badin



Edit : ortho









skankhunt42 a écrit :



Je me demande bien combien il faut sortir d’argent pour avoir accès à toute ces chaines légalement et combien de contenu regarde chaque jours ces internautes…





Comme je ne regarde quasiment pas la télé (et encore moins par des moyens pirates) je peux pas dire que ça m’intéresse, mais une brève recherche sur le net par rapport aux trucs dont je connais l’existence, ça donne :

. 29 €/mois pour un bouquet canal correct (loin d’être complet),

. 15 €/mois pour bein,

. 12€/mois pour un netflix standard,

. 4.16 €/mois pour amazon prime video (50€/12).



Donc rien que pour ça, tu es à 60,16 € / mois (sans compter l’équipement éventuel type décodeur etc…)&nbsp; <img data-src=" />



En fait je fais de belles économies en me passant (sans me forcer…) de tous ces trucs ^^



Suit certain que les AD trouverons un moyen pour faire participer ceux qui ne consomme pas de culture, au motif que le secteur et en crise.<img data-src=" /><img data-src=" />


Les pirates et autres hackerz vont pirater les internets…. en utilisant un autre moteur de recherche…


Mais comment ces sites d’IPTV illégaux alimentent leurs flux vidéos ? Il me semble que cette partie du sujet n’a pas été abordée dans les articles précédents, ni celui-ci.



Parce que, c’est un peu l’origine du problème, la mauvaise sécurisation au départ. S’ils veulent éviter le piratage, il faut peut-être investir à la base.



Intervenir sur le référencement, c’est un peu tard.




avec la profusion des offres, la situation pour les consommateurs est financièrement intenable





Sérieusement, vous arrivez à écrire cette phrase sans éclater de rire?








fred42 a écrit :



Mais comment ces sites d’IPTV illégaux alimentent leurs flux vidéos ? Il me semble que cette partie du sujet n’a pas été abordée dans les articles précédents, ni celui-ci.



Parce que, c’est un peu l’origine du problème, la mauvaise sécurisation au départ. S’ils veulent éviter le piratage, il faut peut-être investir à la base.



Intervenir sur le référencement, c’est un peu tard.





J’imagine que pour les chaines sur le sat ils utilisent des appareils dont on peut bricoler le firmware, c’était à la monde y a quelques temps, et repommpent le signal depuis ces appareils.



Néanmoins sécuriser en amont à ses limites je pense: même en imaginant que ces appareils ne fonctionnent plus, les pirates peuvent toujours souscrire des abonnements légaux pour pomper, ça doit toujours rester rentable à 90€ l’abonné pirate par an.



Y à un moteur de recherche qui existe pour chercher directement dans les liens shootés par google ? ^^ genre “GoogleDown”



Je gagnerais du temps comme ça !


et plus simplement prendre un abo et le distribuer, ‘fin moi je ferais comme ca


Théoriquement, le HDCP empêche de repomper le flux en sortie de décodeur.








alex.d. a écrit :



Théoriquement, le HDCP empêche de repomper le flux en sortie de décodeur.





Merci pour l’info, je ne connaissais pas

https://fr.wikipedia.org/wiki/High-bandwidth_Digital_Content_Protection

&nbsp;

Au final ca ne change rien, le flux d’une sortie analogique pourra toujours être récupéré









Squallinou a écrit :



Merci pour l’info, je ne connaissais pas

https://fr.wikipedia.org/wiki/High-bandwidth_Digital_Content_Protection



 &nbsp;       

Au final ca ne change rien, le flux d'une sortie analogique pourra toujours être récupéré








 Tu as des switchs HDMI peu chers qui ont la particularité de faire sauter la protection HDCP. Mais chut, c'est pas officiellement le truc mis en avant :-) Mais ça marche super bien.








crocodudule a écrit :



Comme je ne regarde quasiment pas la télé (et encore moins par des moyens pirates) je peux pas dire que ça m’intéresse, mais une brève recherche sur le net par rapport aux trucs dont je connais l’existence, ça donne :

. 29 €/mois pour un bouquet canal correct (loin d’être complet),

. 15 €/mois pour bein,

. 12€/mois pour un netflix standard,

. 4.16 €/mois pour amazon prime video (50€/12).



Donc rien que pour ça, tu es à 60,16 € / mois (sans compter l’équipement éventuel type décodeur etc…)  <img data-src=" />



En fait je fais de belles économies en me passant (sans me forcer…) de tous ces trucs ^^









Et encore, t’as pas encore les “offres” par Apple, Disney et tu ne comptes pas Youtube Red non plus, et on peut aussi ajouter des nouveaux trucs comme Curiosity Stream ou autre.









le hollandais volant a écrit :



Et encore, t’as pas encore les “offres” par Apple, Disney et tu ne comptes pas Youtube Red non plus, et on peut aussi ajouter des nouveaux trucs comme Curiosity Stream ou autre.





sans compter RMC Sport pour la Ligue des Champions ( 19 euros par mois). c’est pas totalement accessoire pour les footeux !



<img data-src=" /> Merci Hadopi de relayer les bon tuyaux, faut bien que nos impôts servent à quelque chose d’utile de temps en temps. :francais

Et un big up pour cette assos caritative qu’est l’ALPA pour son travail minutieux. Je leur aurais bien fait un don mais je ne trouve pas comment faire. <img data-src=" />








choukky a écrit :



<img data-src=" /> Merci Hadopi de relayer les bon tuyaux, faut bien que nos impôts servent à quelque chose d’utile de temps en temps. <img data-src=" />

Et un big up pour cette assos caritative qu’est l’ALPA pour son travail minutieux. Je leur aurais bien fait un don mais je ne trouve pas comment faire. <img data-src=" />












fred42 a écrit :



Mais comment ces sites d’IPTV illégaux alimentent leurs flux vidéos ? Il me semble que cette partie du sujet n’a pas été abordée dans les articles précédents, ni celui-ci.



Parce que, c’est un peu l’origine du problème, la mauvaise sécurisation au départ. S’ils veulent éviter le piratage, il faut peut-être investir à la base.



Intervenir sur le référencement, c’est un peu tard.





Mais comment font les débrideurs pour proposer leurs services ?

Simple, ils prennent un abo à 1Fichier,etc…



Ça doit être la même recette pour l’iptv. <img data-src=" />









fred42 a écrit :



Mais comment ces sites d’IPTV illégaux alimentent leurs flux vidéos ? Il me semble que cette partie du sujet n’a pas été abordée dans les articles précédents, ni celui-ci.



Parce que, c’est un peu l’origine du problème, la mauvaise sécurisation au départ. S’ils veulent éviter le piratage, il faut peut-être investir à la base.





C’est des utilisateurs qui payent et qui récupèrent leur flux (de manière plus ou moins dégueu) et qui le partagent après.



A une époque j’ai bossé au player de Eurosport et il y a une anecdote sympa (a mon goût) sur la lutte anti redirection de flux.

Il y avait un type qu’ils arrivaient pas à calmer et qui ouvrait site sur site en rebalancant un flux (de très bonne qualité soit dit en passant) et ils arrivaient toujours “trop tard” avec les moyens légaux.



Ce qu’ils ont finalement fait c’est qu’ils ont fait du “subliminal”.

En tout petit et pendant une fraction de seconde, ils affichaient dans un coin de l’image un code (pas l’id mais c’est l’idée) de l’utilisateur qui “demandait” ce flux <img data-src=" />





Chez IPtv-france, on trouve même un abonnement « à vie » pour la bagatelle de 199 euros…



Ce qui a de bien, c’est qu’on est pas obligé d’avoir une tv pour profiter du service. <img data-src=" />

<img data-src=" /> Rappelez moi à combien se monte la contribution audiovisuelle ! <img data-src=" /><img data-src=" />








choukky a écrit :



Ce qui a de bien, c’est qu’on est pas obligé d’avoir une tv pour profiter du service. <img data-src=" />

<img data-src=" /> Rappelez moi à combien se monte la contribution audiovisuelle ! <img data-src=" /><img data-src=" />





Je me demande d’ailleurs combien achètent des tv moins cher à cause de ça…









alex.d. a écrit :



Théoriquement, le HDCP empêche de repomper le flux en sortie de décodeur.






On en avait entendu beaucoup parlé à l'époque avec windows vista, pour un final un truc que je n'ai jamais vu dans les faits (et au regard du lien wikipedia cité par Squallinou on comprend pourquoi ^^ )








crocodudule a écrit :



On en avait entendu beaucoup parlé à l’époque avec windows vista, pour un final un truc que je n’ai jamais vu dans les faits (et au regard du lien wikipedia cité par Squallinou on comprend pourquoi ^^ )





C’est kado <img data-src=" />









choukky a écrit :



C’est kado <img data-src=" />





En plus sont pas radins, ils offrent le cable USB ! <img data-src=" />



À 99 boules, donner aussi un câble hdmi ne leur aurait pas fendu le cul non plus. <img data-src=" />








choukky a écrit :



À 99 boules, donner aussi un câble hdmi ne leur aurait pas fendu le cul non plus. <img data-src=" />





C’pafô !



Bonne question, en effet !


Si je comprends bien la procédure employée par ces sites c’est toujours un peula même chose :





  • 1. payer un abonnement à un bouquet

  • 2. utiliser un switch hdmi hdcp-breaker (20 € sur eBay)

  • 3. utiliser une carte d’acquisition vidéo avec une entrée hdmi (un peu plus cher, je dirais 150 €)

  • 4. capturer le flux vidéo

  • 5. le balancer sur un site de streaming un peu monétisé





    en fait, le seul pré-requis c’est d’avoir une bande-passante de fou en upload téléversement <img data-src=" />

    L’investissement de départ (hormis la création du site web) est à la portée de tous les budgets… Difficile à contrer en somme !


N’est-ce pas quelque chose qui est systématique?

Les distributeurs officiels sont en capacité d’identifier exactement le moindre diffuseur pirate existant et l’origine exacte de la faille ainsi.



Pourquoi ne mettent-ils pas en œuvre les actions requises contre les diffuseurs pirates? Ils peuvent ainsi cesser l’alimentation de tout site pirate.



Je ne comprends pas comment le système des iptv peut encore perdurer.



A moins que les distributeurs officiels ne soient pas clairs, jouent de la mauvaise foi&nbsp; et que parmi les iptv se trouvent des diffuseurs non-pirates mais pratiquant des prix concurrentiels mettant en danger leur activité mais qu’ils ne peuvent pas attaquer sur des bases légales.



&nbsp;

La question de fred42 sur l’alimentation des flux réseaux mérite d’être creusée.



&nbsp;


Et que faire contre les chaines qui achètent des contenus sportifs disponibles pour tous pour en limiter la diffusion ? Dans les sports mécaniques, cela semble devenir de plus en plus fréquent :(








Nozalys a écrit :



… Difficile à contrer en somme !





Nullement.

Marquer le flux vidéo est très facile, cela permet d’identifier l’abonné et ainsi remonter au pirate.

Suffit de couper le flux par la suite et porter plainte contre l’abonné pirate.



Bien moins compliqué et lourd que le déréférencement.



&nbsp;



Le piratage des flux vidéo, ça ne me rajeunie pas. Perso, j’ai connu l’époque où l’on avait les décodeurs pirates pour canal+ (le système Discret 11 d’après ce que je viens de lire était très simple à pirater). Tout le monde avait sa technique pour le caché, le classique était le boîtier de VHS dans le meuble télé.









Toorist a écrit :



C’est des utilisateurs qui payent et qui récupèrent leur flux (de manière plus ou moins dégueu) et qui le partagent après.



A une époque j’ai bossé au player de Eurosport et il y a une anecdote sympa (a mon goût) sur la lutte anti redirection de flux.

Il y avait un type qu’ils arrivaient pas à calmer et qui ouvrait site sur site en rebalancant un flux (de très bonne qualité soit dit en passant) et ils arrivaient toujours “trop tard” avec les moyens légaux.



Ce qu’ils ont finalement fait c’est qu’ils ont fait du “subliminal”.

En tout petit et pendant une fraction de seconde, ils affichaient dans un coin de l’image un code (pas l’id mais c’est l’idée) de l’utilisateur qui “demandait” ce flux <img data-src=" />





Sur un flux par IP (et non en broadcast) c’est exactement ce que j’aurais fait, un id caché dans l’image qui permet d’identifier la connexion (il existe des technique qui permet d’incorporer de la data dans une image tout en restant très résilient aux compressions et aux pertes qu’elle pourrait subir).



My 2 cents : quand on voit la facilité d’obtenir des accès à l’ensemble de ces services (canal, bein & co) via net noir pour des montants dérisoires (5€ le compte canal) je pense pas que l’identification du flux source soit la solution : en effet, même si on coupe l’accès au flux “source” via la désactivation du compte, le pirate va prendre 3 secondes pour switcher sur un de ses 300 autres comptes possibles (dédicaces aux débrideurs :p).

Et au delà de ça les pirates peuvent tout autant se rabattre sur un signal satellite (de moindre qualité, mais qui permet d’assurer le service) : et la on peut rigoler pour l’identification de la “source”.

Si on se concentre uniquement sur l’IP tv, je pense qu’il faut se focaliser sur les adresses de diffusion (l’adresse du flux source qui est diffusé vers les “clients”). Après techniquement je ne sais pas ce qu’il est possible de faire, vu les solutions de décentralisation existantes.








js2082 a écrit :



Nullement.

Marquer le flux vidéo est très facile, cela permet d’identifier l’abonné et ainsi remonter au pirate.

Suffit de couper le flux par la suite et porter plainte contre l’abonné pirate.



Bien moins compliqué et lourd que le déréférencement.





Ca dépends, je doute que les grosses chaînes fassent uniquement du flux vers le client directement (unicast). J’imagine que les flux sont par exemple fourni directement au FAI qui sont chargé ensuite de faire le casting vers les box. Il reste aussi le cas de la TNT ou du satellite qui est purement du broadcast, il n’est pas possible d’identifier qui que ce soit, tout au plus une antenne – je crois que l’on tourne à plusieurs dizaines de km de rayon pour cette dernière.



<img data-src=" /> Sauf qu’au lieu de faire une diffusion de type multicast d’un flux unique il faut faire une diffusion de type unicast à chaque client.



Il est donc facile d’inserrer un watermark mais la diffusion devient beaucoup plus gourmande en terme de bande passante. <img data-src=" />








InnerJ a écrit :



My 2 cents : quand on voit la facilité d’obtenir des accès à l’ensemble de ces services (canal, bein & co) via net noir pour des montants dérisoires (5€ le compte canal) je pense pas que l’identification du flux source soit la solution : en effet, même si on coupe l’accès au flux “source” via la désactivation du compte, le pirate va prendre 3 secondes pour switcher sur un de ses 300 autres comptes possibles (dédicaces aux débrideurs :p).

Et au delà de ça les pirates peuvent tout autant se rabattre sur un signal satellite (de moindre qualité, mais qui permet d’assurer le service) : et la on peut rigoler pour l’identification de la “source”.

Si on se concentre uniquement sur l’IP tv, je pense qu’il faut se focaliser sur les adresses de diffusion (l’adresse du flux source qui est diffusé vers les “clients”). Après techniquement je ne sais pas ce qu’il est possible de faire, vu les solutions de décentralisation existantes.





Il reste toujour la solution de retracer le flux financier car à moins de passer via bitcoin et se couper de la masse de gens qui n’ont pas confiance ou n’y comprennent rien le plus pratique est de passer par des euro/dollar/et…



Par contre si les mecs sont basés en afrique ou ailleurs dans le monde (nous ne sommes pas les seuls francophones) ça risque de prendre un certain temps. <img data-src=" />









choukky a écrit :



Il reste toujour la solution de retracer le flux financier car à moins de passer via bitcoin et se couper de la masse de gens qui n’ont pas confiance ou n’y comprennent rien le plus pratique est de passer par des euro/dollar/et…



Par contre si les mecs sont basés en afrique ou ailleurs dans le monde (nous ne sommes pas les seuls francophones) ça risque de prendre un certain temps. <img data-src=" />





Agreed : Follow the money.

Je ne retrouve plus ma source mais de mémoire les groupes identifiés étaient principalement situés au Maghreb, à voir si une “coopération” peut être mise en place, mais j’en doute vu les centres professionnels d’arnaques basés depuis des années dans ces pays.

&nbsp;



Les fournisseurs officiels de ressources video ne porraient pas s’inspirer du tarif des offres “illegales” ? Parce que bon, leurs offres sont tout simplement chères, pour peu qu’on ait à en cumuler plusieurs … Enfin, même une seule, c’est déjà bien plus cher que les bouquets complets illégaux.








DayWalker a écrit :



Les fournisseurs officiels de ressources video ne porraient pas s’inspirer du tarif des offres “illegales” ? Parce que bon, leurs offres sont tout simplement chères, pour peu qu’on ait à en cumuler plusieurs … Enfin, même une seule, c’est déjà bien plus cher que les bouquets complets illégaux.





En même temps c’est normal, les bouquets illégaux n’ont pas à payer les droits à l’UEFA ou à la LFP pour retransmettre les matchs. Faut pas abuser non plus. L’illégal n’achète rien ou pas grand chose pour le revendre, ça reste du vol.



Après le légal est clairement mal organisé, trop éparse, du coup sans doute trop cher au cumul



Je ne pense pas que la solution soit le hdmi et co. Il ont des milliers de chaînes et les abonnements Classic ne permettent en théorie que un flux . Pour moi c’est un piratage du flux satellite et pourquoi pas du concurrent ;)








boogieplayer a écrit :



ça reste du vol.





<img data-src=" /> De la copie (il leur reste toujours l’original) ou de la contrefaçon.





Onishin a écrit :



Je ne pense pas que la solution soit le hdmi et co. Il ont des milliers de chaînes et les abonnements Classic ne permettent en théorie que un flux . Pour moi c’est un piratage du flux satellite et pourquoi pas du concurrent ;)





Si c’est comme pour la TNT, une carte simple tuner peut diffuser en même temps toutes les chaines d’un même mux, ce qui réduirait conséquement le nombre de tuner dvb.









Toorist a écrit :



Ce qu’ils ont finalement fait c’est qu’ils ont fait du “subliminal”.

En tout petit et pendant une fraction de seconde, ils affichaient dans un coin de l’image un code (pas l’id mais c’est l’idée) de l’utilisateur qui “demandait” ce flux <img data-src=" />







Je pensais à un truc de ce type ou plutôt watermark (côté décodeur), donc possible même sur un flux satellite, mais il faut changer les décodeurs.

À partir de là, tu repères facilement l’origine de la fuite et tu coupes son abonnement. En plus, tu mets dans tes CGV qu’en cas de piratage dont il est à l’origine, l’abonné te doit quelques milliers d’euros que tu prélèves sur son compte.







Nozalys a écrit :



Si je comprends bien la procédure employée par ces sites c’est toujours un peu la même chose :





  • 1. payer un abonnement à un bouquet

  • 2. utiliser un switch hdmi hdcp-breaker (20 € sur eBay)

  • 3. utiliser une carte d’acquisition vidéo avec une entrée hdmi (un peu plus cher, je dirais 150 €)

  • 4. capturer le flux vidéo

  • 5. le balancer sur un site de streaming un peu monétisé





    en fait, le seul pré-requis c’est d’avoir une bande-passante de fou en upload téléversement <img data-src=" />

    L’investissement de départ (hormis la création du site web) est à la portée de tous les budgets… Difficile à contrer en somme !







    Merci.



    Mais contrairement à toi, je pense que c’est facile à contrer, voir ci-dessus.

    À l’époque des premiers décodeurs Canal + piraté, Canal a fini par changer tout son parc de décodeurs par un système plus sécure.





    Pour la petite histoire, à l’époque, c’était SAGEM qui avait remporté le marché via une filiale créée spécialement pour et à l’époque, il y avait des bacs pour que le personnel rapporte anonymement son décodeur pirate. Il se disait que le patron de cette filiale avait été un des premiers à rapporter le sien. <img data-src=" />







    js2082 a écrit :



    La question de fred42 sur l’alimentation des flux réseaux mérite d’être creusée.







    Oui, c’était un appel du pied à la rédaction.







    js2082 a écrit :



    Nullement.

    Marquer le flux vidéo est très facile, cela permet d’identifier l’abonné et ainsi remonter au pirate.

    Suffit de couper le flux par la suite et porter plainte contre l’abonné pirate.



    Bien moins compliqué et lourd que le déréférencement.





    C’est pas forcément simple, mais c’est la meilleure solution, vu que les dommages semblent maintenant importants.









eliumnick a écrit :



Et que faire contre les chaines qui achètent des contenus sportifs disponibles pour tous pour en limiter la diffusion ? Dans les sports mécaniques, cela semble devenir de plus en plus fréquent :(





Dans le monde du skateboard ça à tellement couiné que les lives et replays sont maintenant disponible gratuitement sur youtube. ils ont essayés de forcer les gens à aller sur leur site mais ça leur à couté trop cher puis sur facebook, puis payant et maintenant tout gratuit :)



c’est cher et je pense que ça pousse au piratage (sentiment d’injustice)



pour le foot par exemple SFR achète les droits à un prix colossal

Normal de le rentabiliser en vendant un abonnement cher



mais le service (Champion League et UEFA league) est “piqué” à Canal+ et à Bein



Le vol c’est que ces derniers qui perdent une part importante du service proposé n’aient pas baissé d’un centime l’abonnement



En gros il faut payer plus (l’abonnement augment de 1 ou 2 euros tous les ans … pour avoir moins)



On peut penser (et ne pas être d’accord) qu’avec une baisse par exemple de 6 ou 7 euros sur chacun des deux abonnements, les abonnés conservent leur abonnement (combien de clients perdus chez C+ et Bein depuis la perte de la CL ?) leurs clients souscrivent en plus les 20 euros d’abonnement RMC




  • 14 sur Bein et C+ vs + 20 sur RMS cela fait un delta que “je” trouve acceptable pour avoir une offre complète et qui reste abordable



    encore une fois le principe de supprimer l’offre et conserver le prix existant est un pousse au piratage








choukky a écrit :



<img data-src=" /> De la copie (il leur reste toujours l’original) ou de la contrefaçon.







oui tu as raison. Mais ça prend moins de lettres à écrire. Je suis feignant en ce moment <img data-src=" />



A noter que le piratage ne vient pas forcement de France, les solutions IPTV (à 50 € sans abonnement) qu’on m’a proposées venaient du Maghreb.


J’ai du ma à classer le skateboard dans les sports mécaniques <img data-src=" />








fred42 a écrit :



Je pensais à un truc de ce type ou plutôt watermark (côté décodeur), donc possible même sur un flux satellite, mais il faut changer les décodeurs.

À partir de là, tu repères facilement l’origine de la fuite et tu coupes son abonnement. En plus, tu mets dans tes CGV qu’en cas de piratage dont il est à l’origine, l’abonné te doit quelques milliers d’euros que tu prélèves sur son compte. &nbsp;



&nbsp;



Le problème est que le marché des décodeurs est assez lent à se renouveler - ça passe par tout un système de certification, et de marques tierces. Le dernier en date c’est le CI+ il me semble.

&nbsp;

Canal+ a essayé en imposer le sien & en désactivant les autres, avec un succès mitigé, ils ont perdu plein d’abonnés au passage qui ont préféré se tourner vers des solutions IPTV…

(Dixit un installateur pro de sat, l’un des souci est que canal+, en tirant les prix vers le bas de ces décodeurs, ont créé un boîtier peu performant et parfois dangereux pour l’installation des gens)

&nbsp;



Ils peuvent déjà griller les cartes CI à distance (même si il y a des protections contre ça), mais les mecs ont des pool et des réserves de cartes, et surtout sont pas en France donc pour les poursuivre… (En plus , au mieux t’en chope un, insolvable, et en fait c’est son frère qui a relancé le business…)



Pour le flux sat, ils peuvent pas faire grand chose si le mec qui diffuse est bon & est à l’étranger - ils vont dépenser beaucoup d’argent en procédures légales pour pas grand chose, et un autre prendra le relais aussitôt.

&nbsp;

(Je parle pas ici des flux IPTV “officiels” , qui sont effectivement facile à watermarquer).

&nbsp;

Pour moi , le problème est que le pognon mis dans cette protection devrait plutôt être investi dans les contenu (dont la qualité chute) - car le piratage s’arrêtera jamais, ce sera toujours un jeu de chat & souris.

Si le watermark continue, à un moment les pirates utiliseront des cartes vidéo pour réencoder à la volée via des patchs sur les encodeurs pour brouiller le WM. Les diffuseurs devront encore acheter des solutions plus résistantes, et etc…



Le problème ici à mon sens est technique : Ce sont que des octets, et on essaie de contrôler ce que les gens voient ou regarde, on essaie de les empêcher de copier un fichier. Le problème s’est déjà posé pour les DVD, puis pour les blueray, on a vu le succès.

&nbsp;

Netflix est piraté comme un gros sac, et pourtant ils gagnent un pognon de dingue - car les gens préfèrent payer 10€/mois pour l’expérience utilisateur que de se faire chier sur des sites de streaming blindé de pub ou pire, en P2P .



Le comportement commercial de ces sociétés est aussi en cause : Je connais des gens qui pourraient payer un abo canal plus et qui l’ont arrêté en mode ragequit à cause de prélèvement abusif et de la réponse commerciale. A un moment il faut aussi se remettre en question surtout quand d’autres montrent le chemin du succès.



&nbsp;









Général de Gaulle a écrit :



c’est cher et je pense que ça pousse au piratage (sentiment d’injustice)



pour le foot par exemple SFR achète les droits à un prix colossal

Normal de le rentabiliser en vendant un abonnement cher



C’est surtout leur problème s’ils veulent s’endetter pour ca, pas le nôtre…









spidermoon a écrit :



J’ai du ma à classer le skateboard dans les sports mécaniques <img data-src=" />





Peut être mais c’est la preuve que quand une communauté ce mobilise massivement il y à vraiment moyen de changer les choses. Pour ceux qui ne connaissent pas ce sport vous aller halluciné au JO en voyant des mec ce congratuler alors que dans le camp adverse :)









OB a écrit :



car les gens préfèrent payer 10€/mois pour l’expérience utilisateur que de se faire chier sur des sites de streaming blindé de pub ou pire, en P2P .





Perso je traine sur un site de P2P publique non seulement il y à pas de pub mais à chaque fois ça dl à fond les ballons et cerise sur le gâteau tu à une liste de toutes les séries récentes et ce peu importe la plateforme. Si demain je prenais un abonnement netflix je regarderais bien évidement leur série mais pour le reste j’irais sur un site P2P pour télécharger. Et si j’étais ultra riche pour me payer 10 abonnement j’irais aussi sur un site de P2P pour avoir la liste des news.









skankhunt42 a écrit :



Perso je traîne sur un site de P2P publique non seulement il y à pas de pub mais à chaque fois ça dl à fond les ballons et cerise sur le gâteau tu à une liste de toutes les séries récentes et ce peu importe la plateforme. Si demain je prenais un abonnement netflix je regarderais bien évidement leur série mais pour le reste j’irais sur un site P2P pour télécharger. Et si j’étais ultra riche pour me payer 10 abonnement j’irais aussi sur un site de P2P pour avoir la liste des news.





Moi aussi.



Par contre mon voisin de 60 ans, lui, qui n’a pas la 1ère notion d’informatique et qui n”utilise que sa TV, ben il sais pas utiliser le P2P ou même le streaming.

Par contre, il sait lancer l’appli IPTV (que je lui ai installé) pour regarder les chaînes qu’il veux.



Là je prends cet exemple, mais beaucoup de gens n’ont pas ou plus ce réflexe P2P, parce que leurs centres d’intérêt sont ailleurs.



C’est pour ça que je trouve tout ce combat contre le piratage débile :




  1. Les AD se battent pour que n’importe qui ne puisse pas dumper les émissions, mais de toute façon la plupart des gens le feront pas - simplement par manque d’intérêt et/ou de compétence technique - ces gens vont simplement s’abonner et “obéir” aux injonctions.

    &nbsp;

  2. Ceux qui veulent absolument voir les émissions sans payer ont le streaming & le P2P très bien fourni - y compris avec des applis maintenant, même si c’est pas très pérenne.



    &nbsp;3) Et ceux qui veulent vraiment dumper les chaînes - ils sont pas nombreux - arriveront à le faire, car même si c’est compliqué, c’est loin d’être impossible par nature. Et une fois que LE fichier est publié, ben….



    Par contre ce qui fait chier les utilisateurs du cas 1), c’est quand la technique vient les emmerder: Qu’il faut changer le décodeur, que l’appli n’est plus compatible, que l’abonnement n’est plus “le bon”, etc…&nbsp; Parce que eux n’ont pas les compétences pour résoudre ce type de soucis (et , par chez moi, ben c’est sur moi que ça retombe). Les DRM, c’est ça.



    &nbsp;



    &nbsp;



Salut,

Quelle appli recommandes-tu ? C’est pour mon voisin&nbsp;<img data-src=" />








OB a écrit :



C’est pour ça que je trouve tout ce combat contre le piratage débile





Je me demande bien l’impact énergitique que ça engandre avec 100 sites qui upload chacun 10 version d’un même film sur 5 hebergeurs différent, le P2P, les newsgroup ( ça existe encore ? ), ect…



Des médailles olympiques en plus pour Shaun White… <img data-src=" />


fuck la rampe :)








js2082 a écrit :



… très facile …









choukky a écrit :



Il est donc facile …





On attend votre solution pour dupliquer tous les films 4k et/ou réencoder en live<img data-src=" />









skankhunt42 a écrit :



Je me demande bien l’impact énergitique que ça engandre avec 100 sites qui upload chacun 10 version d’un même film sur 5 hebergeurs différent, le P2P, les newsgroup ( ça existe encore ? ), ect…





Bof - c’est quoi la différence avec les google cloud cache , les CDN répartis dans tous les DC, …

Là tu touche un problème beaucoup plus large que “juste” le P2P.



Regarde les stats, 15% du trafic mondial c’est netflix, hein…

https://expandedramblings.com/index.php/netflix_statistics-facts/&nbsp; et j’avais lu que le trafic lié au porn c’est à peu près dans les 15-20%.



Donc, bon… je ne nie pas le problème énergétique, mais ne voir le problème que par la copie illégale ça me parait un peu comme pisser dans la mer…



&nbsp;









OB a écrit :



Bof - c’est quoi la différence avec les google cloud cache , les CDN répartis dans tous les DC, …





Que le contenu est “unique” et dispatché dans un but d’accélérer les traitements ?

&nbsp;





OB a écrit :



Regarde les stats, 15% du trafic mondial c’est netflix, hein…





Je pense que netflix devrait permettre de télécharger au heures creuses et pourquoi pas en P2P au lieu de ne proposer que du streaming avec un petit abonnement moitié prix.



Le watermark peut également être retiré en traitant le flux vidéo avant de le ré-encoder et de le mettre à disposition. Ça consommerait des ressources, mais je suppose qu’un ou deux GPU actuels ont largement la puissance requise pour traiter en temps réel un flux vidéo de 60 ou 100 IPS. En revanche ça nécessiterait cette fois-ci des compétences techniques qui ne sont plus à la portée de tout le monde.








skankhunt42 a écrit :



Je pense que netflix devrait permettre de télécharger au heures creuses et pourquoi pas en P2P au lieu de ne proposer que du streaming avec un petit abonnement moitié prix.



Problème : la Terre est ronde, du coup les heures creuses comme les heures de pointe se décallent avec le temps, et il y en a en permanence, juste situées à des lieux différents.



Tu as quand même des “tuyaux” plus ou moins encombrés suivant les horaires, et le téléchargement en différé (et à l’avance) dont il parle permet de faire de la répartition de charge plus efficacement que quand tous les flux sont en direct.

Moi elle me plaît cette idée puisque si je déteste quand ça saute pendant le visionnage d’un film (pareil je déteste les coupures de pubs), par contre je suis plus patient si c’est juste télécharger un film la veille ou même encore plus tôt avant le visionnage.








Nozalys a écrit :



Le watermark peut également être retiré en traitant le flux vidéo avant de le ré-encoder et de le mettre à disposition. Ça consommerait des ressources, mais je suppose qu’un ou deux GPU actuels ont largement la puissance requise pour traiter en temps réel un flux vidéo de 60 ou 100 IPS. En revanche ça nécessiterait cette fois-ci des compétences techniques qui ne sont plus à la portée de tout le monde.





Un bon watermark est censé résister à un réencodage , à moins de dégrader fortement la qualité.



Le matériel , ca peux être des cartes nvidia T2000… ca reste “abordable” .

Et ceux qui font les release ne sont, a fortiori, déjà pas de profanes (rapport à la nécessité de discrétion , de trouver les sources, …)

&nbsp;

&nbsp;









Tsinpen a écrit :





Moi je suis comme toi.



Mais l’expérience des amis & connaissance m’a montré que c’est loin d’être un cas général.









psn00ps a écrit :



On attend votre solution pour dupliquer tous les films 4k et/ou réencoder en live<img data-src=" />





Si tu remontes le fil de mon propos tu verras que je répondais à js2082 (#34)



Marquer le flux vidéo est très facile



Mes connaissances sur ce domaines étant très limitées, je voulais juste lui souligner que même si la tâche était très facile il devais aussi regarder aussi l’aspect technique de la diffusion.

C’est pas parce que dans l’ensemble d’un processus une tâche semble d’une facilité ridicule que ça ne peut pas coincer dans une étape suivante. <img data-src=" />









Général de Gaulle a écrit :



pour le foot par exemple SFR achète les droits à un prix colossal

Normal de le rentabiliser en vendant un abonnement cher







Et manifestement, il y a suffisamment de personnes prêtes à mettre une petite fortune pour voir 22 chèvres sur un gazon à la télé ou porter une copie de leur maillot.



Tous les milliards brassés par ce “sport” ne viennent que de là. La pub pour la bière, les objets dérivés et les droits TV.



“Il suffirait que les gens arrêtent d’acheter pour que ça ne se vende plus” disait Coluche.









Cumbalero a écrit :



“Il suffirait que les gens arrêtent d’acheter pour que ça ne se vende plus” disait Coluche.





Le football est le sport le plus accessible et celui qui coute le moins cher, je pense que ça participe énormément à sa popularité à la télévision même si les match pro sont à mille lieux de quelques mecs qui tapent dans un ballon dans un parc.



Personnellement je n’arrive plus à regarder un match de foot car ont ce fait vraiment trop chier… La coupe du monde féminine à bénéficié d’une bien meilleur ambiance mais ce taper un match de 90 minutes avec pour score 0-0 c’est vraiment une perte de temps au visionnage.



Il me semble que le tennis de table est moins cher :

Pas de chaussures à crampons (quasi obligatoirement de marque).

Le terrain nécessaire est beaucoup moins grand, etc.



Je suis sûr que l’on peut trouver bien d’autres sports moins cher.



Le sport à la télé, en tout cas pour le foot, c’est souvent de la «guerre» par procuration.








Jeanprofite a écrit :



Il me semble que le tennis de table est moins cher : Pas de chaussures à crampons (quasi obligatoirement de marque). Le terrain nécessaire est beaucoup moins grand, etc. Je suis sûr que l’on peut trouver bien d’autres sports moins cher.





Je parlais du football au sens très large du terme, par exemple dans une cours d’école t’a seulement besoin d’une balle pour 10 joueurs et deux sac au sol pour définir les cages. Le ping pong à contrario coute assez cher car chacun à au moins besoin d’une raquette et une table pour deux et si il y à du vent obligé de jouer à l’intérieur.



edit : Ceci dit je trouve ça dommage qu’il y à pas plus de mini terrain de foot, basket, table de ping pong, terrain de pétanque ou skatepark dans l’environnement urbain alors qu’a chaque fois qu’il y en à ils sont utilisés.









skankhunt42 a écrit :



Le football est le sport le plus accessible et celui qui coute le moins cher,.







Alors pourquoi tout le monde se plaint des tarifs ?









Cumbalero a écrit :



Alors pourquoi tout le monde se plaint des tarifs ?





Parce qu’il y à plein de gogos et c’est aussi valable dans d’autre domaines, c’est pourquoi certains n’aime pas avoir de publicité gratuite pour minimiser le plus possible la casualisation via une récupération par de grosse marque pour garder un certain monopole philosphique ou commercial.



Nike à fait beaucoup de mal au skateboard avec une grosse récupération, pas mal de concurrent ont mis la clef sous la porte mais maintenant il est quasiment inconcevable de skater avec autre chose que des nike à cause du prix et de la durée de vie. La prochaine polémique ce fera avec les JO et l’introduction de tenue officielles.



Il y à aussi Epic qui est en train de tuer fortnite juste après la coupe du monde le mois dernier ou le gagnant à simplement arreté d’y jouer et de streamer, la encore à cause de l’argent et de la casualisation, heureusemen que encore une fois la communauté tente de mettre les ola.



Coluche ^^ .



On est sur le même fil de commentaire du même article du même journal, tu es sûr?



Ce n’est pas parce qu’il y a trop de pub sur bein et autres chaînes à la con que ça râle et que des “offres alternatives” sont proposées, mais bien parce que c’est trop cher.



Pour le reste, on va résumer ainsi: un Qatari donne des milliards pour qu’un Brésilien fasse briller Paris car il y a des intérêts économiques en Chine, alors il faut de l’argent, massivement, par tous les moyens, surtout les pires. Le foot, ce n’est rien d’autre que ces pignolades et ça a effectivement ouvert la voie à plein d’autres pignoleurs, chacun dans sa spécialité.



Ce qui est intéressant c’est que tu appelles “communauté” le vivier de pigeons qui n’est que la cible pour se faire plumer dans la pignolerie virtuelle, la plus prometteuse de toutes. Il existe des mecs assez cons pour payer à regarder des gugusses jouer à un jeu vidéo. Je les imagine bien braire comme des ânes à chaque sortie d’un jeu parce que 70€ c’est trop cher. Eh ben garde ces 70€ pour te payer un accès exclusif à des images de mecs qui s’entraînent à jouer un jeu vidéo, c’est tellement intéressant la passivité (pour les gars qui espèrent te vendre des pizzas et du coca pendant que tu regardes la télé).








Cumbalero a écrit :



mais bien parce que c’est trop cher.





C’est peut être trop cher mais il y à toujours une armée de gogo qui payent non ?

&nbsp;





Cumbalero a écrit :



Ce qui est intéressant c’est que tu appelles “communauté” le vivier de pigeons qui n’est que la cible pour se faire plumer dans la pignolerie virtuelle, la plus prometteuse de toutes.





La “communauté” que je pointe du doigt c’est celle qui est la depuis le début et qui bien souvent ne rapporte pas grand chose à un éditeur. Le reste “les casuals” c’est une fausse communauté qui du jours au lendemain ira aller jouer ailleurs parce que c’est des girouettes. Mais c’est ceux qui rapportent le plus donc c’est eux qu’ont écoutent même si pour ça sur le long terme tu tue ton jeu.