Le Parlement veut contraindre les GPS à pointer les passages à niveau

Le Parlement veut contraindre les GPS à pointer les passages à niveau

En clair, sur Canal Bus

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

17/06/2019 5 minutes
92

Le Parlement veut contraindre les GPS à pointer les passages à niveau

Les GPS et autres applications de type Waze devront bientôt intégrer des informations, fournies par la SNCF, relatives aux passages à niveau. Afin d’éviter les accidents impliquant notamment des bus, ces derniers seront tenus d’être équipés en GPS.

« Malgré les plans de sécurisation mis en place, le nombre de personnes tuées et blessées lors de collisions entre un train et un véhicule est élevé et ne diminue pas », s’inquiètent les députés rapporteurs du projet de loi « d’orientation des mobilités ». Bérangère Abba, Jean-Marc Fugit, Bruno Millienne, Zivka Park et Bérangère Couillard expliquent à cet égard qu’une centaine de collisions ont encore eu lieu en 2017, provoquant « 42 décès et 15 blessés graves ».

Au fil des débats, l'Assemblée nationale s'est ainsi ralliée à plusieurs amendements votés en mars dernier au Sénat, et destinés à « renforcer la diffusion des informations sur la localisation des passages à niveau ».

La SNCF contrainte d'ouvrir ses données

L’idée, mise sur la table par le sénateur Jean Sol (LR) ? Contraindre la SNCF à rendre « gratuitement accessibles et librement réutilisables » l’ensemble des « données relatives à la localisation des passages à niveau situés sur son réseau ».

Le projet de loi Mobilités impose à l’établissement public de fournir ces informations dans un « format normalisé » sur « transport.data.gouv.fr », le point d’accès national aux données de transport (pour en savoir plus sur ce sujet, voir notre article). Une obligation de « mises à jour » a également été prévue par le législateur.

En pratique, l’adoption de ces dispositions ne devrait pas changer grand-chose, puisque la SNCF met déjà en ligne, en Open Data, une liste des passages à niveau du réseau ferré national.  « Une mise en qualité a été réalisée permettant une géolocalisation de plus de 90 % des passages à niveaux à moins d’un mètre », détaille l’opérateur, qui ajoute que les passages à niveau dont le franchissement est difficile pour les véhicules surbaissés « sont identifiés ».

Le fichier en question n’a néanmoins pas été mis à jour depuis plus d’un an.

Les parlementaires souhaitent surtout que ces données soient impérativement intégrées dans les GPS et autres applications de type Waze. Le texte adopté par l’Assemblée nationale prévoit ainsi que les « fournisseurs de services d’information sur la circulation fournissent aux usagers de la route les informations relatives à la présence d’un passage à niveau sur l’itinéraire emprunté ».

« L’objectif est de permettre aux conducteurs routiers d’identifier, par anticipation, la traversée prochaine d’un passage à niveau et d’accroître en conséquence leur vigilance lors de ce croisement » expliquait le sénateur Jean Sol en appui de son amendement.

Ces dispositions ayant été adoptées successivement par le Sénat et l’Assemblée, sans aucune modification, elles ne pourront donc être modifiées au fil de la navette parlementaire.

Les bus devront être équipés de GPS spéciaux

Les députés ont en revanche légèrement revu un autre dispositif, complémentaire, également introduit à l’initiative des sénateurs.

Tous les véhicules dédiés au « transport collectif de personnes » (essentiellement les bus) devront être équipés d’un « dispositif d’information sur la circulation permettant de signaler la présence d’un passage à niveau sur l’itinéraire emprunté ». En clair, d’un GPS intégrant les fameuses données relatives aux passages à niveau.

Les élus du Palais Bourbon ont souhaité circonscrire la réforme imaginée par le Sénat. D’une part, les bus « utilisés pour un service régulier dont le ou les itinéraires, les points d’arrêt, les fréquences, les horaires et les tarifs sont fixés et publiés à l’avance » ne seront pas concernés par cette nouvelle obligation.

D’autre part, il a été précisé que les fameux GPS pourront être « fixe[s] ou amovible[s] » (dans des conditions restant à définir, par arrêté). « Il est en effet important de ne pas prévoir un équipement qui peut se révéler lourd et contraignant pour les transporteurs alors qu’une application mobile peut être utilisée plus facilement », a fait valoir le député Vincent Descoeur (LR), en appui d’un amendement.

Certains parlementaires étaient néanmoins opposés à ces dispositions : « L’obligation d’équiper tous les véhicules de transport collectif en GPS alors que moins de 20 % du parc emprunte un passage à niveau régulièrement, ne répond pas à l’objectif visé et pourrait même être source de distraction pour le conducteur et donc dangereux en termes de sécurité routière », objectait par exemple Stéphane Viry (LR).

Lors des débats au Sénat, Jean Sol avait de son côté déclaré que les pouvoirs publics pourraient « aller plus loin » : « installer des dispositifs de télésurveillance en guise de prévention, de contrôle et de dissuasion ; rehausser les feux à l’approche des passages à niveau et privilégier des LED plus visibles ; poser des capteurs de contrôle de fermeture de barrières sur les moteurs ; installer des barrières complètes anti-franchissements ; imposer, dans le code de la route, une obligation de s’arrêter et sensibiliser davantage les auto-écoles. »

« Bien entendu, tout nouveau dispositif de sécurité a forcément un coût, mais que pèse-t-il quand il s’agit de la vie de nos enfants, de nos familles ? avait lancé l’élu. De l’avis des experts, ces préconisations pourront être mises en œuvre sans coût excessif par de nombreux transports déjà équipés en GPS. »

92

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La SNCF contrainte d'ouvrir ses données

Les bus devront être équipés de GPS spéciaux

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (92)


J’ai du mal à croire que les accidents de passage à niveau sont dû à un manque d’attention. Du coup, je ne pense pas que cela soit très utile.


Je pense le contraire.

Si justement le GPS t’indique oralement qu’il y aura un passage à niveau dans les 200m, ça permettra aux conducteurs de se focaliser à nouveau.



Ca marche bien pour les “zones de contrôle”, il n’y a pas de raison que ça change pour les passages à niveau.

 


Les passages à niveau n’ont pas toutes des barrières ? (je passe

rarement par des passages à niveau x) )

 Est-ce que la première source

d’accidents viennent de panne sur les barrières ou de l’inconscience des

conducteurs ?








maverick78 a écrit :



J’ai du mal à croire que les accidents de passage à niveau sont dû à un manque d’attention. Du coup, je ne pense pas que cela soit très utile.







Et bah tu as tort ! :)

Pas très loin de chez moi, il y a un passage a niveau en plein ville (petit vaux). Le coin est très en pente et au moment du passage à niveau il y a donc deux “ruptures” très forte.



J’ai à plusieurs reprise vu des voitures passer sur les voies car les conducteurs très précautionneux pour leur voiture et pour le pas frotter ne font plus attention à quoi que ce soit mis à part leur véhicule et ratent la barrière qui se ferme. (mais on est d’accord sur le fait que le GPS aidera pas…)



La “chance” avec ce passage à niveau, c’est qu’il est en bout de quai et que le RER voit les couillons alors qu’il est à l’arrêt. Donc ca se fini (a priori dixit l’audit national des passages a niveaux) toujours bien.



AMHA c’est a chercher du coté du “j’ai le temps, je connais”, avec un peu de “oh merde j’ai pas vu le signal (=j’etais distrait par tel/sms/etc)” et saupoudré de “Depuis quand il y a un train a cette heure ?”


Pas tous non, parfois c’est juste un panneau ou un signal lumineux (en 2015 il en restait ~2700 sur 17000).



Par ailleurs sur un site SNCF Réseau, voir on peut lire ceci :





Ces accidents sont dans 98% des cas la conséquence de comportements inadaptés des usagers de la route :

impatience

habitude entrainant une baisse de vigilance

non-respect du code de la route (vitesse excessive, passage en chicane, non-arrêt au Stop, etc.)



On s’apercoit donc que la plupart du temps on est pas dans le “je savais pas que y’avait un passage” mais “je savais que y’a un passage mais de toute facon je m’en fous de la signalisation/code de la route”








Norskel a écrit :



Les passages à niveau n’ont pas toutes des barrières ? (je passe

rarement par des passages à niveau x) )





Non pas tous. C’est assez courant sur de toutes petites routes de campagne.



Je crois que la SNCF cherche par tous les moyens à faire disparaître les passages à niveaux. Mais dans certains cas cela nécessite de faire un pont.



90% localisés à moins d’un mètre. C’est moyen, il faudrait exiger 100%


J’ai l’impression qu’on charge des moulins. Selon un responsable régional SNCF réseau, 98 % des accidents aux passages à niveau sont dûs à un non-respect du code de la route



Je soupçonne dans nombre de cas des comportements du type « ça va, ça vient de se mettre à clignoter, je passe tranquille »


“J’étais distrait”, c’est le pire argument possible : je vote pour leur allouer un Darwin Award. Bien que j’ai un doute qu’ils en donnent quand une personne en a emporté d’autres avec elle…



Dans plusieurs aménagements de passages à niveau que je connais, si la barrière et le feu clignotant sont défectueux, je ne vois pas comment je pourrais savoir si un train arrivait, la végétation au bord des voies me cachera totalement la vue jusqu’à ce qu’il soit trop tard et que je me trouve face au train.



La meilleure solution reste d’ouvrir les fenêtres et d’écouter… Les trains ne sont pas silencieux.


La connerie 2.0 … faire une loi pour forcer les GPS à indiquer une information déjà présente sur la route…



Avant chaque passage à niveau, ya déjà des panneaux qui indique le croisement en question … et cette information est déjà de vigueur depuis un moment sur les tests au code de la route.



Le GPS est tout d’abord un outil d’aide à la conduite pour remplacer la bonne vieille carte papier et ne pas se perde sur les routes.



Les infos pertinentes pour ma part sont donc la bonne direction à prendre avec pour certains embranchements compliqués : la voix où se positionner, le rappel de la vitesse en cours sur la route hors cas d’école : 50 en ville et 90 hors agglo, vue que maintenant chaque parcelle de route a sa vitesse attitrée.



Rajouter les passages en niveau en POI … useless.



Rajouter un rappel au code de la route tous les 5 ans aux conducteurs professionnels plutôt ?


Comme quoi il arrive au parlement d’avoir accidentellement de bonnes idées. <img data-src=" />


Au vu du reportage d’Envoyé Spécial sur les passages à niveau dangereux, il faudrait plutôt allouer de l’argent aux travaux.



Le mettre sur le GPS c’est sympa mais je ne pense pas que ça solve le problème.


Oui, à croire que le monde réel se résume à un écran…



Ce sera éventuellement utile le jour où la mise à jour des données GPS en temps réel permettra d’informer l’usager de la route que tel passage est en panne ou présente un risque. On va y arriver…


“Normalement” les barrières sont conçues pour que même avec une panne moteur, la barrière se baisse (gravité)


Après j’ai pas encore le permis, mais je sais que quand je passe un passage à niveau en bagnole, je flippe un peu. <img data-src=" />


Ne t’inquiète pas, le GPS te protège de toi-même. <img data-src=" />


L’habitude et l’excès de confiance sont un fléau sur la route.

GPS ou non.


Ma foi c’est pas une mauvaise idée. Je pense que c’est très bien pour les passages ruraux non sécurisés par des barrières&nbsp;dans des zones paumées car parfois&nbsp;il suffit de jeter un coup d’œil sur le compteur et on rate le panneau caché par une haie non taillée (bah oui c’est une zone rurale avec peu de moyen pour s’assurer que le panneau est bien visible). Pour les passages sécurisés&nbsp;ça peut à la limite&nbsp;éviter la surprise dans une zone qu’on connait moins.


J’vois très bien de quel passage à niveau tu veux parler… Et j’pense qu’on ne peut que se réjouir de voir nos institutions et nos services public fournir autant d’efforts pour protéger les mongoliens (et encore, c’est pas gentil pour ces derniers) dont on se demande de toute façon ce qu’ils foutent au volant d’une voiture.


Et ma monitrice protège les autres de moi-même. <img data-src=" />








ArchangeBlandin a écrit :



“J’étais distrait”, c’est le pire argument possible : je vote pour leur allouer un Darwin Award. Bien que j’ai un doute qu’ils en donnent quand une personne en a emporté d’autres avec elle…



Dans plusieurs aménagements de passages à niveau que je connais, si la barrière et le feu clignotant sont défectueux, je ne vois pas comment je pourrais savoir si un train arrivait, la végétation au bord des voies me cachera totalement la vue jusqu’à ce qu’il soit trop tard et que je me trouve face au train.



La meilleure solution reste d’ouvrir les fenêtres et d’écouter… Les trains ne sont pas silencieux.





Je t’avoues que ne croisant pas souvent des passage à niveau, et n’ayant croisé aucun sans barrière, je risque de freezer devant une lampe d’un passage à niveau. Il sort tellement de l’ordinaire des signalement que je risque de le classer dans “meh, ce signalement n’est pas pour moi”.



Il suffit de conduire en ville pour se rendre compte à quel point avec l’expérience on a appris à filtrer énormément l’information. On ne peut pas s’intéresser à tous les panneaux, tous les signalement au sol, tous les véhicule, tous les piétons et autres usager. On filtre, on simplifie… Maintenant, si on tombe sur un signalement qu’on n’a pas l’habitude de voir, on a rarement plus de 2secondes pour prendre une décision. Potentiellement, mon cerveau va voir “une chemin de fer” et “un signalement lumineux similaire à ceux que l’on voit à l’approche d’une gare” et conclure “c’est un signalement lumineux pour les conducteurs de train” sans forcément tilter que l’orientation n’est pas bonne.



Quand les voitures seront autonomes, ces informations leur seront bien utiles pour analyser la situation (pas de&nbsp; priorité à droite avec un train, hein !). En attendant, on ferait mieux de faire des travaux pour éviter les passages à risque.


On voit bien que vous n’avez pas de Ferrari, moi je serai très heureux de savoir qu’un passage à niveau pourrait abimer mon bas de caisse !


Ca m’étonnerait qu’une voiture autonome rate un passage à niveau, il y a toujours au moins un panneau avant. Et quand bien même le panneau serait absent, on voit quand même les rails au sol bien droits et en travers et le changement de couleur de la route autour, il y a le plus souvent des caténaires et des poteaux visibles au-dessus de la végétation (sauf pour les trains diesel mais ceux-là on les entend arriver), et le plus souvent, on a déjà pu voir auparavant qu’on roulait à côté ou vers une voie ferrée, et que donc si la route tourne vers la voie ferrée, il y a de fortes chances qu’on trouve un passage à niveau.




 Je trouve qu'il faut le faire quand même pour un humain de rater un  passage à niveau. Y en a peut-être qui dorment effectivement au volant  mais ça c'est dangereux en toutes circonstances et pas sûr que leur GPS les réveillera, et il y a sans doute plutôt des  gens qui font n'importe quoi en l'ayant bien vu.       






 Il faut dire  aussi qu'il y a aussi des passages à niveau automatiques mal calibrés et qui restent fermés à côté d'une gare quand le train est à l'arrêt, et  ce tant qu'il n'est pas reparti. Ce genre de configuration devrait être  supprimée car elle fait perdre inutilement du temps à tout le monde et  est génératrice de comportements "inappropriés", surtout quand il y a  aussi des trains qui ne s'arrêtent pas à cette gare et qui passent donc à fond (de train&nbsp;<img data-src=">), surprenant ceux qui pensaient qu'il s'était  arrêté.

Demain nous serons tous des Hasselhoff ! Ou pas.


Pour des raisons de consommation, les voitures récentes sont tout de même plus basses que les anciennes… sans aller jusqu’aux voitures de sport.



Il suffit de voir le nombre de voitures qui raclent sur certains dos d’ane…


Il y a des panneau spécifiques pour les passages à niveaux sans barrières:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_signalisation_de_passage_%C3%A0_niveau_…



Et ils sont souvent feux de signalement aussi.



Si tu es un bon conducteur, tu te dois de faire attention dès que tu vois du rouge dans un panneau routier (signe de danger ou d’interdiction).&nbsp; Et le meilleur moyen d’appréhender le danger , l’inconnu et de lever le pied de l’accélérateur. Le conducteur peut ainsi appuyer sur le frein plus vite.


Bon, soyez gentils de respecter la signalisation aux passages à niveau, le train, j’y suis à bord comme passager, et j’aimerai bien ne pas rater ma correspondance ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



De toutes façon, c’est le plus gros qui gagne, et c’est toujours celui qui est sur des rails en pareil cas.



Si vous voulez vraiment vous foutre en l’air pour gagner quinze secondes, allez voir un psy, les pulsions suicidaires, ça se soigne…


Normalement un dos d’ane c’est maxi 10cm de haut, je doute fort que les voitures actuelles aient moins de 10cm de garde au sol… c’est juste que les dos d’ane en question sont largement hors norme








crozet a écrit :



Normalement un dos d’ane c’est maxi 10cm de haut, je doute fort que les voitures actuelles aient moins de 10cm de garde au sol… c’est juste que les dos d’ane en question sont largement hors norme







Je confirme , je ne comprend meme pas pourquoi il y a une norme tant elle ńest absolument pas respecter. Dans ma ville c le bronx à ce niveau ma bagnole racle partout, mème en le passant tout doucement.



Et sinon, connaître les panneaux (qui annoncent les passages à niveau) et les respecter, c’est pas prévu de faire une loi ?



Le GPS, solution miracle à tous les idiots de la route ?



Désolé, mais à tout mettre sur les GPS, personne na va savoir conduire sans et lèvera plus les yeux.


Bon, mettons tous les passages à niveaux dans les GPS pour attirer l’attention des étourdis au volant mais que fait-on pour protéger les piétons, cyclistes ou cycolotoristes de ces mêmes étourdis ? <img data-src=" />

Rendre obligatoire des “stages de conduite” à tout le monde pour les sensibiliser à ouvrir les yeux ? <img data-src=" />








DayWalker a écrit :



Pour des raisons de consommation, les voitures récentes sont tout de même plus basses que les anciennes… sans aller jusqu’aux voitures de sport.



Il suffit de voir le nombre de voitures qui raclent sur certains dos d’ane…



Ca c’est surtout parce que 80% des dos d’âne ne sont pas aux normes…



Un jour, il faudra indiquer les piétons sur les GPS.








linkin623 a écrit :



Le GPS, solution miracle à tous les idiots de la route qui en sont équipé et l’ont allumé ?





<img data-src=" /> Ça limite l’impact si on prends en compte tous les pré-requis. <img data-src=" />



Et les voitures à tous les couillons qui traversent la route (même sur un passage piéton) sans lever le nez de leur écran. C’est beau une telle confiance en son prochain. <img data-src=" />








Radithor a écrit :



https://www.nextinpact.com/news/106614-smart-city-dangers-dun-pur-concept-commercial-aux-promesses-territoires-connectes.htm





“promesses-territoires-connectes” je crois que les politiques sont toujours victimes de leurs espoirs…



Les dos d’âne actuels sont une plaie. Les maires qui les font poser sont des fous furieux qui finalement se soucient davantage de nuire aux automobilistes pour asseoir leur semblant de pouvoir que de la sécurité routière. Mais tant que des procédures en justice n’auront pas été engagées un peu partout, ils pourront continuer à violer allègrement la loi comme au far-west !



J’ai la chance d’avoir une voiture assez haute, mais ca n’empêche pas que les amortisseurs doivent prendre cher à chaque passage…


Tu ne comprends pas : un électeur c’est dangereux. <img data-src=" />








maverick78 a écrit :



J’ai du mal à croire que les accidents de passage à niveau sont dû à un manque d’attention. Du coup, je ne pense pas que cela soit très utile.





Une fois j’en ai raté un pour une raison peu anodine.

En plein champs le passager me dit “regarde, un lama !” J’étais tellement stupéfait que je n’ai pas vu le passage. C’était près du Mans sur une route inconnue. L’aurais je raté s’il avait sonné et clignoté ? Difficile à dire.



Le lama appartenait à un cirque voisin.



Pour une fois ça me parait une bonne idée, en tout cas ici on ne reste pas 2 plombes aux passages, aux US c’est une autre histoire.





Je m’insurge par contre des communes qui utilisent la signalétique de feu unique clignotant de passage à niveau pour autre chose qu’un vrai passage. Comme des lignes de tram ou bus où on peut le confondre avec un feu orange tricolore clignotant. C’est le cas de St Nazaire par exemple.









JCLB a écrit :



Pour une fois ça me parait une bonne idée, en tout cas ici on ne reste pas 2 plombes aux passages, aux US c’est une autre histoire.







Pourquoi ? :)









Soriatane a écrit :



90% localisés à moins d’un mètre. C’est moyen, il faudrait exiger 100%





Je comprends le point de vue de départ mais un passage à niveau, c’est un peu plus grand que “1 m”, même s’il était localisé à 10m près … je pense que nous saurions le reconnaître.

Et compte-tenu de la précision d’un GPS … cela ne changerait pas grand chose

&nbsp;



Chez moi, la personne chargée de la voirie en fout partout, même dans les virages. Le fait qu’il soit propriétaire d’un garage de réparation automobile n’est absolument, mais absolument pas lié.



A un endroit, il y a eu un accident (un vélo qui s’est vaché sur un des ralentisseurs), ils l’ont piteusement retiré…








boogieplayer a écrit :



Pourquoi ? :)





Les trains de marchandises XXL atteignant une centaine de wagons en taille double steak c’est…loooooooong









JCLB a écrit :



Les trains de marchandises XXL atteignant une centaine de wagons en taille double steak c’est…loooooooong







je vois ^__^



Même si on est pas du niveau des US, je me suis aussi régulièrement tapé des passages de train de marchandise interminables ici aussi <img data-src=" />









jb07 a écrit :



Chez moi, la personne chargée de la voirie en fout partout, même dans les virages. Le fait qu’il soit propriétaire d’un garage de réparation automobile n’est absolument, mais absolument pas lié.



A un endroit, il y a eu un accident (un vélo qui s’est vaché sur un des ralentisseurs), ils l’ont piteusement retiré…







Il me semble d’ailleurs que c’est interdit les dos d’âne dans les virages.



M’enfin oui, les mairies en abusent à mort, et certains sont des véritables montagnes… Encore dans une zone résidentielle où tu peux avoir un moutard qui débarque de nulle part en courant je peux l’accepter.

Des longues lignes droites dans une zone industrielle sans piétons, c’est du foutage de gueule.



Quand je vois que Lille fait tout pour interdire l’usage de la voiture sans fournir d’alternative crédible à côté, je sais au moins qui blacklister pour les prochaines municipales.

Non Martine, je ne perdrai pas 3h de ma vie par jour dans les boîtes à sardines transports en commun.









tpeg5stan a écrit :



J’ai l’impression qu’on charge des moulins. Selon un responsable régional SNCF réseau, 98 % des accidents aux passages à niveau sont dûs à un non-respect du code de la route



Je soupçonne dans nombre de cas des comportements du type « ça va, ça vient de se mettre à clignoter, je passe tranquille »





Je plussoie, non loin de chez moi, il y a un des passages à niveau des plus accidentogene de France, il possède déjà un radar de franchissement, et est donc signalé sur les appli de type waze, résultat des courses, toujours autant d’accidents, la barrière est brisée au moins une fois par mois, et le radar fait stroboscope tellement il flash…



Chez moi dans le Bas-Rhin en Alsace ils vont plus loin, ils ont plus de barrière puisque ça suffit pas contre les cons.



Ils ont construit des ponts pour les voitures pour que tu ne passes plus par un passage à niveau mais au dessus.



Le seul passage que j’ai encore près de chez moi c’est parce qu’il ne peuvent pas faire de pont (le passage est littéralement à quelques mètres des habitations) mais plus aucun train ne passe par celui ci, donc problème réglé <img data-src=" />


Renault Twingo 2, en première j’arrive à racler certains dos d’âne pas loin de chez moi (par contre avec une Clio break ou la C5, ça racle pas <img data-src=" /> )



Je me demande si c’est attaquable ça d’ailleurs. Surtout qu’ils sont cons d’une ville à l’autre. Ils ont durcie les dos d’ânes dans une ville et du coup ça frotte le bas de caisse si la voiture est trop courte et dans la ville à côté, ils ont adouci les dos d’ânes.








tazvld a écrit :



On ne peut pas s’intéresser à tous les panneaux, tous les signalement au sol, tous les véhicule, tous les piétons et autres usager. On filtre, on simplifie…



Il est urgent d’envisager de repasser le permis , ou d’arrêter de conduire !



Il est impossible de rater un passage à niveau : il y’a 2 panneaux, un ou deux feux rouges clignotants, 3 balises et parfois des barrières https://fr.wikipedia.org/wiki/Balise_pour_passage_%C3%A0_niveau_en_France). On le voit nécessairement !



https://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_%C3%A0_niveau#Cause_et_typologie_des_accid…

17% passent en force les barrières fermées

24% étaient inaptes à la conduite (vieux ou bourrés)

24% ont vu le passage à niveau mais pas le train

Pour ces 65% un GPS qui signale le danger ne va rien changer voir aggraver la situation (Passer le passage à niveau les yeux rivés sur l’écran du GPS à comprendre le danger).




Je ne serait pas aussi catégorique, je peux te trouver des passages à niveaux avec que un panneau (le train dans le triangle rouge) sans rien d’autre et avec une voie de train pas trop visible.



Bon après je pinaille exprès, c’est des trains d’industries, donc ça roule à vitesse ultra basse <img data-src=" />


Perso je suis contre, pourquoi aider les cons à survire ?








tazvld a écrit :



Il suffit de conduire en ville pour se rendre compte à quel point avec l’expérience on a appris à filtrer énormément l’information. On ne peut pas s’intéresser à tous les panneaux, tous les signalement au sol, tous les véhicule, tous les piétons et autres usager. On filtre, on simplifie…





Oui mais du coup si tu rajoutes toute la signalisation sur le GPS (car toute la signalisation est utile, à pas grand chose près), tu te retrouves de nouveaux à filtrer et simplifier et du coup dans la même situation <img data-src=" />









jb07 a écrit :



Chez moi, la personne chargée de la voirie en fout partout, même dans les virages. Le fait qu’il soit propriétaire d’un garage de réparation automobile n’est absolument, mais absolument pas lié.



A un endroit, il y a eu un accident (un vélo qui s’est vaché sur un des ralentisseurs), ils l’ont piteusement retiré…



Du coup il peut se faire attaquer facilement, vu les normes des ralentisseurs :





L’implantation de ces ralentisseurs est interdite :



sur des voies où le trafic est supérieur à 3000 véhicules en moyenne par jour,

sur les voies de desserte de transport public de personnes ainsi que celles desservant des centres de secours (sauf accord des services concernés),

à moins de 200 mètres des limites d’une agglomération ou d’une section de route à 70 km/h,

sur les voies dont la pente est supérieure à 4%,

dans les virages de rayon inférieur à 200 mètres et en sortie de virages à une distance de moins de 40 mètres,

sur ou dans un ouvrage d’art (pont, tunnel…) et à moins de 25 mètres de part et d’autre.



Le Darwin award fait référence à la sélection naturel. Le principe est qu’une personne suffisamment stupide soit morte de sa stupidité avant d’avoir pu se reproduire. Si les victimes d’un abrutis n’est pas l’abrutis lui même alors le darwin award n’a aucune raison d’être, s’en est même insultant pour les victimes…








th3squal a écrit :



Je plussoie, non loin de chez moi, il y a un des passages à niveau des plus accidentogene de France, il possède déjà un radar de franchissement, et est donc signalé sur les appli de type waze, résultat des courses, toujours autant d’accidents, la barrière est brisée au moins une fois par mois, et le radar fait stroboscope tellement il flash…





Par chez moi c’est un pote du maire qui a eu droit a son dos d’ane perso, il trouvait que les gens allaient trop vite (sur une route totalement défoncée ou il est impossible de faire plus de 30 a l’heure sans défoncer le bas de caisse). Conclusion ils ont retiré le dos d’ane. Le pote du maire à moyennement apprécié que tout le village klaxonne en passant le dos d’ane…de jour comme de nuit, à 14h comme à 4h du mate <img data-src=" />









lanoux a écrit :



Par chez moi c’est un pote du maire qui a eu droit a son dos d’ane perso, il trouvait que les gens allaient trop vite (sur une route totalement défoncée ou il est impossible de faire plus de 30 a l’heure sans défoncer le bas de caisse). Conclusion ils ont retiré le dos d’ane. Le pote du maire à moyennement apprécié que tout le village klaxonne en passant le dos d’ane…de jour comme de nuit, à 14h comme à 4h du mate <img data-src=" />



Il y a une zone où je fais pire à moto : 5 ou 6 barraques qui font presque penser à un hameau, dont une qui appartient à un des conseillers municipaux actuels. La route à 90km/h a été abaissée 3 mois après les dernières municipales à 50, alors qu’il n’y avait jamais eu de pb jusque là (sauf là aussi pour le conseiller qui trouvait que les gens allaient trop vite).

Du coup quand j’y passe à moto, je suis à 50. En 2eme. 6000 tours/min, sur la mienne ca fait déjà beaucoup de bruit <img data-src=" />

Et quand c’est la nuit, je me rapproche du rupteur de 1ere (12000 tours/min, elle rupte un peu après 13000), à 45. On m’entend TRES bien, avec un bruit bien aigu (style moto de course) bien désagréable quand on veut dormir (et j’ai entendu plusieurs fois le mec râler contre ces c*ards de motards qui font trop de bruit à ce moment <img data-src=" /> )… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Et je suis très loin d’être le seul à le faire, j’ai vu que ceux du coin qui ont des voitures un peu sportives qui montent bien dans les tours font la même chose <img data-src=" />



Heu, mais non, les deux panneaux obligatoires avant et le feu clignotant sont dans le code de la route… Donc, si tu ne sais pas ce que c’est, il y a un problème.



J’en reviens à une autre conclusion : le permis devrait se repasser régulièrement, on oublie des choses, ou on a pu faire l’impasse dessus, et les passages à niveau, ça a l’air assez méconnu.


et donc tu fais chier les habitants de 5 ou 6 baraques parce que dans l’une d’elle il y a un conseiller municipal qu t’a foutu les boules ?


Tu ne t’en rends pas forcément compte, mais tu filtres énormément d’information. Le bord de la route est bourré d’informations inutile et d’élément distractif. Exemple : je suis en ville, je suis sur le chemin, tant que je ne cherche pas à me garer, les panneaux d’interdiction de se stationner, je les ignores si royalement que je ne les ai pas “vu”. Les panneaux de direction, pareil, si je sais où je vais, je les ignores totalement. Ca se voit tout de suite au niveau de sa conduite quand un mecs cherche sa direction. En plus, on se tape tous les panneau publicitaire qui essayent d’attirer notre regard.



Autre chose qui fait qu’une signalétique peu passer à la trappe, c’est quand tu es déjà concentré sur autre chose, une autre signalétique, un danger, une manœuvre, une pub…



Après, il y a des signalétiques peu courante (vitesse minimum obligatoire, qui a déjà vu un tel panneau ? il existe pourtant, à ne pas confondre avec vitesse conseillée, l’un est rond, l’autre et carrée, mais il est tout aussi courant), qui parfois date d’un autre age (typiquement un passage à niveau sans barrière, ils ont quasiment tous disparue, il faut vraiment les chercher en raz campagne là où il y a 3 trains qui passent par mois et autant de voiture), d’une région qui n’est pas habituelle (bord de mer, montagne, autre…) ou certaines plus spécifique à d’autre usager…





Du coup, ce qui est “manque d’attention” c’est vague, c’est souvent qu’on a une capacité cognitif limité et que l’on était sur autre chose (ça peut être aussi bien un autre danger potentielle, une signalétique, une pub ou une pensée) que sur le danger réel.


Je ne savais pas, c’est un point intéressant.



Ça me fait penser à un passage à niveau avec l’indication “interdit aux véhicules surbaissés” : oui, c’est dans les hauts de France. La gravité aussi les empêche de passer…


Oui, dans ce cas, ça n’est pas un darwin award.


Je suis à moto, j’ai le droit d’emmerder les gens <img data-src=" />



Pinaise, les querelles de village, vous êtes vraiment des champions.



Nos ennemis de chasse faisaient aussi des dérapages sur les graviers de devant la maison, en pickup en pleine nuit (grands phares), ce qui projetait les graviers contre les portes et les murs à l’entrée.








Patch a écrit :



Il y a une zone où je fais pire à moto : 5 ou 6 barraques qui font presque penser à un hameau, dont une qui appartient à un des conseillers municipaux actuels. La route à 90km/h a été abaissée 3 mois après les dernières municipales à 50, alors qu’il n’y avait jamais eu de pb jusque là (sauf là aussi pour le conseiller qui trouvait que les gens allaient trop vite).

Du coup quand j’y passe à moto, je suis à 50. En 2eme. 6000 tours/min, sur la mienne ca fait déjà beaucoup de bruit <img data-src=" />

Et quand c’est la nuit, je me rapproche du rupteur de 1ere (12000 tours/min, elle rupte un peu après 13000), à 45. On m’entend TRES bien, avec un bruit bien aigu (style moto de course) bien désagréable quand on veut dormir (et j’ai entendu plusieurs fois le mec râler contre ces c*ards de motards qui font trop de bruit à ce moment <img data-src=" /> )… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Et je suis très loin d’être le seul à le faire, j’ai vu que ceux du coin qui ont des voitures un peu sportives qui montent bien dans les tours font la même chose <img data-src=" />





C’est plus efficace qu’une pétition ;)



Ce qui me fait bondir dans ce texte, c’est que tu peux être certain que c’est en réponse à l’accident de bus de l’année dernière. Ça a phosphoré sévère dans nos hautes sphères….pour ne surtout pas s’attaquer au fait que la conductrice etait sous bonbons comme la france entière. Une nation de drogué…mais légalement :)



Les élus du Palais Bourbon ont souhaité circonscrire la réforme imaginée par le Sénat. D’une part, les bus «&nbsp;utilisés pour un service régulier dont le ou les itinéraires, les points d’arrêt, les fréquences, les horaires et les tarifs sont fixés et publiés à l’avance&nbsp;» ne seront pas concernés par cette nouvelle obligation.



Voila, les bus scolaires qui doivent changer de chemin car ils y a des travaux sur la route ne seront pas avertis :)








JoePike a écrit :



et donc tu fais chier les habitants de 5 ou 6 baraques parce que dans l’une d’elle il y a un conseiller municipal qu t’a foutu les boules ?



Conseiller municipal qui emmerde les gens qui passent par là, nuance. Passage obligatoire si on ne veut pas faire un détour de 20km supplémentaires.

S’il veut que ca s’arrête, il fait péter les 50 pour remettre la vitesse normale. Et tout le monde s’arrêtera aussitôt.

Les autres habitants, ce sont des victimes collatérales. Ils n’ont qu’à faire pression sur l’autre crétin.









tpeg5stan a écrit :



Je suis à moto, j’ai le droit d’emmerder les gens <img data-src=" />



Ma voiture ne fait pas beaucoup de bruit, même à haut régime (petit diesel)… Du coup ca n’a aucune efficacité. Contrairement à ma moto.

Et si tu avais lu autrement qu’en diagonale, tu aurais vu que ceux qui ont des voitures qui peuvent être bruyantes le font aussi… Je ne savais pas que les voitures bruyantes étaient des motos.







lanoux a écrit :



C’est plus efficace qu’une pétition ;)



Ce qui me fait bondir dans ce texte, c’est que tu peux être certain que c’est en réponse à l’accident de bus de l’année dernière. Ça a phosphoré sévère dans nos hautes sphères….pour ne surtout pas s’attaquer au fait que la conductrice etait sous bonbons comme la france entière. Une nation de drogué…mais légalement :)



Largement plus efficace oui <img data-src=" />



Comme d’hab, ils cherchent à faire dans le sensationnel, au lieu de l’efficace. Parce que ce qui est visible est bien plus efficace qu’un truc efficace peu voire pas visible aux yeux du Public (Public = Administration(s), Etat et dérivés/assimilés).









Patch a écrit :



Les autres habitants, ce sont des victimes collatérales. Ils n’ont qu’à faire pression sur l’autre crétin.







Le bon vieux raisonnement de mafieux. <img data-src=" />









tpeg5stan a écrit :



Le bon vieux raisonnement de mafieux. <img data-src=" />



La bonne vieille phrase de celui qui croit avoir tout compris à la vie et qui fait toujours tout mieux que tout le monde. <img data-src=" />



village de cambrousse, 3000 habitants, on a les loisirs que l’on peut <img data-src=" />


Quand j’étais petit, et que le peï faisait ses dérapages contrôlés et projetait des graviers sur la porte et les murs, j’étais aussi une victime collatérale qui n’avait qu’à faire pression sur l’autre crétin ? Quand on a tiré sur mon père pour lui faire peur, j’étais aussi une victime collatérale qui n’avait qu’à faire pression sur l’autre crétin ? Quand l’IRA faisait péter des bombes en plein Londres, les civils étaient des victimes collatérales qui n’avaient qu’à faire pression sur Thatcher ?



Klootzak


<img data-src=" /> la comparaison avec les victimes de l’IRA. Tu deviens de plus en plus puant con !



Edit : j’ai corrigé le qualificatif quand j’ai regardé ce que voulait dire le dernier mot de ton message !


Je compare les mentalités.



Les deux sont les mêmes, on en a rien à carrer des dommages collatéraux, et on va jouer au plus con jusqu’à gagner.


Quand tu étais petit tu n’étais pas grand, tu ne pouvais donc pas montrer ton pot d’échappement à tous les passants. En revanche les élus, eux, adorent montrer leur cul. <img data-src=" />








tpeg5stan a écrit :



Je compare les mentalités.



on va jouer au plus con jusqu’à gagner.





C’est bon, tu as gagné !



evidemment rien ne te choque dans le fait qu’un maire pour faire plaisir a son pote dépense les deniers publics ou qu’un adjoint au maire pour se faire plaise, dépense ces mêmes deniers pour se construire leur petit dos d’ane perso.



La pour le coup pani p’oblem mon fère, c’est du zamal, fume c’est du bon!








tpeg5stan a écrit :



Quand j’étais petit, et que le peï faisait ses dérapages contrôlés et projetait des graviers sur la porte et les murs, j’étais aussi une victime collatérale qui n’avait qu’à faire pression sur l’autre crétin ? Quand on a tiré sur mon père pour lui faire peur, j’étais aussi une victime collatérale qui n’avait qu’à faire pression sur l’autre crétin ? Quand l’IRA faisait péter des bombes en plein Londres, les civils étaient des victimes collatérales qui n’avaient qu’à faire pression sur Thatcher ?



Klootzak



Tu as raison, toujours faire dans les extrêmes pour justifier ta position, sinon tu passerais pour un con <img data-src=" />









lanoux a écrit :



C’est plus efficace qu’une pétition ;)



Ce qui me fait bondir dans ce texte, c’est que tu peux être certain que c’est en réponse à l’accident de bus de l’année dernière. Ça a phosphoré sévère dans nos hautes sphères….pour ne surtout pas s’attaquer au fait que la conductrice etait sous bonbons comme la france entière. Une nation de drogué…mais légalement :)







Je connais.



Au boulot, on a une secrétaire générale qui est à moitié shootée à cause d’un traitement médicamenteux. Et pas mal d’autres qui sont des Mick Jaggers en puissance *. Ma collègue a demandé à ce que ça soit mis dans le Document Unique d’Evaluation et de Prévention ce problème.



* Pour dire que ce sont des Rolling Stoned. Oui, je sais, c’est nul… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









lanoux a écrit :



evidemment rien ne te choque dans le fait qu’un maire pour faire plaisir a son pote dépense les deniers publics ou qu’un adjoint au maire pour se faire plaise, dépense ces mêmes deniers pour se construire leur petit dos d’ane perso.



La pour le coup pani p’oblem mon fère, c’est du zamal, fume c’est du bon!







J’aurais peut-être loué un marteau-piqueur à la journée pour résoudre le problème par l’exemple…









lanoux a écrit :



evidemment rien ne te choque dans le fait qu’un maire pour faire plaisir a son pote dépense les deniers publics ou qu’un adjoint au maire pour se faire plaise, dépense ces mêmes deniers pour se construire leur petit dos d’ane perso.







Si, et je trouve aussi ça scandaleux. Les mairies se prennent souvent pour des parrains de la mafia élus sur un bouclier pour 5 ans.



Mais ce n’est pas une raison pour faire justice soi-même en emmerdant 5 personnes qui n’ont rien demandé en faisant péter son moteur, ou pourquoi pas tirer sur les gens qui t’emmerdent (je précise à tout hasard que c’est vraiment arrivé, ce n’est pas une vue de l’esprit ou une plaisanterie). Parce que spoiler alert : c’est les mêmes personnes. C’est un comportement simiesque de faire ça.



Tu n’as aucun regret à réveiller en pleine nuit des gens qui n’ont rien demandé juste pour ta petite vengeance personnelle ?








tpeg5stan a écrit :



Tu n’as aucun regret à utiliser des arguments extrémistes pour justifier ta position ?



Si. C’est d’ailleurs pour ca que je ne le fais pas, moi.



Surtout que finalement le permis dépend des infranstructures du lieu ou on le passe. Présence d'autoroutes et de voies rapides ou de petites routes bordées de fossés, giratoires ou ronds points, ronds points à feux, démarrage en côte (le grand classique en île de France dès qu'il y a un feu dans une montée ou on voit souvent l’absence d’habitude)…


tu veux en plus qu’on transpire? <img data-src=" />


je manifeste mon mécontentement par un acte sonore



que même les voisins du dit con pratiquaient!!!


«&nbsp;L’obligation d’équiper tous les véhicules de transport collectif

en GPS alors que moins de 20 % du parc emprunte un passage à niveau

régulièrement, ne répond pas à l’objectif visé et pourrait même être

source de distraction pour le conducteur et donc dangereux en termes de

sécurité routière&nbsp;»



Oh la belle connerie.

ces 20% du parc connaissent donc bien l’emplacement des passages à niveaux. Contrairement aux 80% restants qui, sans GPS, auront bien leur accident.


Du coup on peut pas manifester en gilet jaune parce que ça fait chier les autres qui n’ont rien demandé&nbsp;<img data-src=" />


Spéciale dédicace à Ultra Vomit ? <img data-src=" />


Nope.

Mais merci du partage ! <img data-src=" />