Ouverture du premier référendum d’initiative partagée : ce qu’il faut savoir

Ouverture du premier référendum d’initiative partagée : ce qu’il faut savoir

RIP au vin blanc

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

13/06/2019 7 minutes
111

Ouverture du premier référendum d’initiative partagée : ce qu’il faut savoir

Depuis ce matin, il est désormais possible de soutenir, sur Internet, la proposition de loi référendaire visant à empêcher la privatisation du groupe Aéroports de Paris. Retour sur cette procédure, durant laquelle le nom des électeurs s’étant exprimés sera divulgué en ligne.

Afin de contrecarrer les plans du gouvernement, dont le projet de loi PACTE prévoyait la privatisation des Aéroports de Paris, les élus de l’opposition (PS, LR, LFI...) se sont rassemblés fin mars pour lancer un tout premier référendum d’initiative partagée.

Après avoir passé les griffes du Conseil constitutionnel, le mois dernier, leur texte arrive désormais dans une phase critique : il doit être soutenu par au moins un dixième des électeurs, soit très exactement 4 717 000 citoyens, en l’espace de neuf mois. Sous couvert de franchir cette étape, le Parlement devrait examiner (mais pas forcément adopter) cette proposition de loi. Faute de quoi, Emmanuel Macron serait contraint d’organiser un référendum.

Des soutiens sur Internet, mais aussi en mairies

Seules les personnes inscrites sur les listes électorales peuvent apporter leur soutien à cette initiative. La grande originalité du dispositif repose sur les modalités de recueil de ces soutiens, puisque ceux-ci ne peuvent être exprimés que par voie électronique, sur le site « www.referendum.interieur.gouv.fr ».

Afin notamment de ne pas écarter les personnes n’ayant pas Internet à leur domicile, trois possibilités s’offrent aux électeurs :

  1. Apporter directement, par ses propres moyens, son soutien sur le site Internet dédié.
  2. Apporter son soutien sur ce même site depuis les bornes d’accès à Internet qui doivent être proposées « au moins dans la commune la plus peuplée de chaque canton ou au niveau d'une circonscription administrative équivalente et dans les consulats ».
  3. Faire enregistrer son soutien, présenté sur un formulaire papier dûment complété, en mairie ou en consulat.

La première procédure est assez simple puisqu’il n’y a pas de création de compte obligatoire, ni même besoin de fournir de justificatif. Il faut néanmoins avoir les informations suivantes sous la main : nom, prénoms, sexe, date et lieu de naissance, lieu d'inscription sur les listes électorales, numéro, date et lieu de délivrance de la carte d'identité ou du passeport, et enfin adresse électronique.

référendum rip

Aucune identification via FranceConnect n’est cependant proposée. Quant aux personnes qui n’ont ni carte d'identité, ni passeport, elles doivent impérativement se présenter en mairie ou dans un consulat pour faire enregistrer leur soutien par formulaire papier.

Quelle que soit la procédure choisie, l’électeur doit recevoir un récépissé. Autre point à savoir : un soutien ne peut pas être retiré.

Un compte Twitter @AideRéférendum (manifestement non officiel) a ouvert ses portes pour aider les internautes ayant des difficultés. Beaucoup se sont en effet plaint d’erreurs 404 ou autres problèmes techniques.

Validation sous cinq jours

Le ministère de l’Intérieur dispose ensuite de cinq jours pour vérifier et valider chaque soutien (à partir des données relatives aux numéros de carte d’identité et de passeport notamment). Cette démarche vise en particulier à s’assurer qu’une même personne n’a pas soutenu plusieurs fois le texte.

Il est à noter que le gouvernement a adopté hier, en Conseil des ministres, un décret dépoussiérant les conditions de vérification des soutiens à l’aune de la récente réforme du répertoire électoral unique (REU).

Signalons au passage que le législateur a prévu des peines de deux ans de prison et de 30 000 euros d'amende « pour toute personne participant aux opérations de recueil des soutiens » qui usurperait ou tenterait d’usurper l'identité d'un électeur. Des sanctions sont également au rendez-vous pour ceux qui tenteraient de pirater informatiquement le dispositif. « Le fait, dans le cadre des mêmes opérations, de soustraire ou d'altérer, de manière frauduleuse, les données collectées ou de tenter de commettre cette soustraction, cet ajout ou cette altération » est ainsi puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.

La liste des soutiens accessible en ligne

Une fois validé, chaque soutien a vocation à être publié au fur et à mesure, sur le site dédié aux référendums d’initiative partagée, et classé par ordre alphabétique. « Cette liste, publiée aux seules fins de consultation, précise pour chaque électeur soutenant la proposition de loi son nom, son ou ses prénoms et sa commune » indique le décret encadrant le dispositif.

Cette liste sera consultable durant toute la période de recueil des soutiens et même au-delà, le temps que le Conseil constitutionnel rende sa décision arrêtant le nombre de soutiens définitivement exprimés en faveur de la proposition de loi. Les noms des électeurs seront accessibles jusqu’à dix jours après cette décision, puis détruits dans les deux mois.

En 2014, la CNIL avait toutefois invité le ministère de l’Intérieur à la plus grande vigilance. L’objectif : que les noms ainsi révélés ne soient pas détournés, par exemple pour créer des fichiers à visées politiques ou commerciales.

La gardienne des données personnelles avait en ce sens recommandé à la Place Beauvau de prendre des mesures destinées à « éviter toute récupération des données de manière automatique, [à] paramétrer l'indexation de façon proportionnée et [à] garantir la disponibilité et l'intégrité des données publiées ainsi que leur suppression dans les délais impartis ».

Pour l’heure, aucun soutien ne semble avoir été validé. Le site dédié prévient néanmoins que le fait de « reproduire des données collectées à d'autres fins que celles de vérification et de contrôle ou de tenter de commettre cette reproduction » est passible de cinq ans de prison et de 75 000 euros d'amende.

Un référendum loin d’être à portée de mains

Quand bien même la barre des 4,7 millions de soutiens serait franchie d’ici au 12 mars 2020, 23h59, rien ne garantit qu’un référendum soit organisé. En effet, ce n’est qu’au cas où la proposition de loi « n'a pas été examinée au moins une fois par chacune des deux assemblées parlementaires dans un délai de six mois » que le président de la République est tenu de la soumettre au référendum... Ce qui pourrait donner de nombreuses portes de sortie à la majorité (voir ci-dessous).

molac référendum initiative
Crédits : Rapport parlementaire de Paul Molac

Voici enfin quelques liens utiles :

111

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des soutiens sur Internet, mais aussi en mairies

Validation sous cinq jours

La liste des soutiens accessible en ligne

Un référendum loin d’être à portée de mains

Commentaires (111)


Encore un coup de l’UTF-8, ça fait pas très startupnation tout ça <img data-src=" />


Dommage de ne pas avoir mis l’article librement accessible vu le sujet et la complexité rencontrée pour remplir le formulaire.

Toutes ces infos sont d’une utilité publique amha, je l’aurais bien largement partagé :)


Dommage que France Connect ne soit pas utilisé ici, que l’inscription à la liste des signataires soit publique, qu’il faille être inscrit sur les listes électorales.


Faute de quoi, Emmanuel Macron serait contraint d’organiser un référendum…



…chiche ! <img data-src=" />


«Une fois validé, chaque soutien a vocation à être publié au fur et à mesure, sur le site dédié aux référendums d’initiative partagée, et classé par ordre alphabétique.»&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />


Je suis consterné, j’ai commencé à remplir le formulaire et les codes postaux des villes de mon département (la Réunion) ne sont pas les bons.&nbsp; C’est incroyable de trouver un tel niveau d’incompétence.


c’est les codes insee, pas les codes postaux


<img data-src=" />

faudra pas le REfaire à chaque fois ! <img data-src=" />








crozet a écrit :



c’est les codes insee, pas les codes postaux





L’incompétence réside alors dans le fait de ne pas l’avoir précisé.









Demilitarized Zone a écrit :



L’incompétence réside alors dans le fait de ne pas l’avoir précisé.





Et dans le fait d’utiliser/programmer un outil infoutu de gérer les caractères latins pour un soft destiné aux français.









Tuxkowo a écrit :



qu’il faille être inscrit sur les listes électorales.





Manquerait plus que ce ne soit pas le cas…

Pour influer sur la politique Française il faut être considéré comme pouvant avoir le droit de vote et avoir demandé à pouvoir voter. C’est pas une démarche compliquée surtout maintenant vu qu’on peut le faire sur internet et ca me semble être le minimum syndical pour le coup.









Toorist a écrit :



Manquerait plus que ce ne soit pas le cas…

Pour influer sur la politique Française il faut être considéré comme pouvant avoir le droit de vote et avoir demandé à pouvoir voter. C’est pas une démarche compliquée surtout maintenant vu qu’on peut le faire sur internet et ca me semble être le minimum syndical pour le coup.





Moi j’y suis inscrit mais ils ne m’y trouvent pas …



Ca sent le boulot d’amateur…









th3squal a écrit :



Moi j’y suis inscrit mais ils ne m’y trouvent pas …



Ca sent le boulot d’amateur…



Tu as bien mis ton nom et l’intégralité de tes prénoms tels qu’inscrits sur ta pièce d’identité? Je me suis fait avoir dessus aussi, je marquais uniquement mon 1er prénom et ca ne me trouvait pas non plus <img data-src=" />



Hop, a soutenu !



Pas de problème de mon côté, le Ministère de l’Intérieur n’est pas allergique à Linux.








Furanku a écrit :



Dommage de ne pas avoir mis l’article librement accessible vu le sujet et la complexité rencontrée pour remplir le formulaire.

Toutes ces infos sont d’une utilité publique amha, je l’aurais bien largement partagé :)





Heu bof. Franchement je pige pas trop la partie complexité. Clairement, oui, ça pourrait être plus simple.

Je viens de m’inscrire ça m’a pris 2 min. Le plus chiant a été le captcha. Les infos demandées sont celles que te demande l’administration pour le moindre formulaire.Si tu sais comment tu t’appelles, où et quand tu es né, aucun problème.





Ouverture du premier référendum d’initiative partagée : ce qu’il faut savoir





TL;DR : qu’en 2019 l’Etat n’est toujours pas foutu de faire un site digne de ce nom<img data-src=" />

(et que celui-ci a malgré tout dû coûter bonbon, comme les précédents)


Le sujet de la privatisation d’ADP me laisse un peu froid j’avoue. Je me demande si ça va passionner les foules.

Je voterais bien pour le soutien à un référendum, mais sur un sujet qui me semble un peu plus majeur pour la société (juste mon avis).


“Ce que l’on sait”


Je viens de soutenir, la réalisation des sites web de l’état me laissera toujours sans voix !

Que ce soit le fond (technique) ou la forme les 2 sont à des années lumières des standards actuels et pourtant ça à du couter un bras com’d’hab :-/

Point positif : ça à fonctionné du 1er coup <img data-src=" />


J’ai pu voter sans souci, suffit de savoir lire en fait.



Comprends pas la polémique dont ça parlait à la radio aujourd’hui sur ce sujet…


Dépend du&nbsp; moment, j’ai eu des problèmes et pas mal de mes relations aussi.


Pourtant c’est un très grave problème : privatiser un service public qui fonctionne bien et rapporte pas mal d’argent. Sans oublier les problèmes environnementaux. L’enjeu est économique, social et environnemental.


Apparemment pour certains, ça ne marche pas super bien

Jour J : Referendus interruptus (D. Schneidermann)


Chouettes les communes avec des petits carrés à la place de E dans l’O ;) J’ai eu un doute un instant.








SebGF a écrit :



J’ai pu voter sans souci, suffit de savoir lire en fait.



Comprends pas la polémique dont ça parlait à la radio aujourd’hui sur ce sujet…







+1. Bon j’ai du m’y reprendre a deux fois parce que je m’étais gourré sur les différentes villes et gourré dans mon deuxième prénom

Mais soyons sérieux deux minutes, c’est quelque chose d’important à remplir avec attention avec des infos basiques, et un passeport ou une CNI si tu l’as pas avec c’est soit un cas particulier soit un problème d’organisation

Je vois pas comment ils peuvent plus simple en fait.

Après les problèmes de serveur, chez moi nickel mais bon oui c’est dommage après c’est une première



Trop fort, j’y suis arrivé du premier coup !



Cette histoire de code postal et INSEE, c’est pas compliqué, vu que le moteur de recherche en tapant la commune fonctionne bien, et ramène le code INSEE.



Par contre la liste des cas où le référendum peut ne pas arriver est franchement trop longue. Presque à chaque fois “la navette continue”. Vu que l’AN ils votent comme des moutons, et que le Sénat est à droite (du moins ce qu’il en reste avant de rejoindre Macron), la navette va être vite faite !


#*£&§ de Chapka, il m’a fallu au moins six tentatives.



Je crois que je confondais I et l (i majuscule et L minuscule), j’ai fini par changer d’image jusqu’a avoir un code sans ce caractère.








Akhagé a écrit :



Après les problèmes de serveur, chez moi nickel mais bon oui c’est dommage après c’est une première







Voilà.



Mais faut croire qu’on est désormais intolérant à tout et que le moindre souci doit être condamné à mort après avoir dûment monté en mayonanise. Ca me blase perso de voir ces guignols systématiquement partout, que ce soit dans le publique ou le privé.



Oui oui, plusieurs essais, en suivant précisément les instructions, j’ai même essayé en permutant les prénoms… Ou sinon il faut saisie les virgules comme sur la CNI contrairement à ce qu’ils disent… Mais j’ai plus un doute sur leur gestion des prénoms et noms composés…


je suis d’accord !

Tata micheline ne va pas comprendre si je partage l’article sur facebook


Oui c’est un sujet important, avec en plus un enjeu stratégique, un aéroport est une frontière.

Vidéo avec quelques infos intéressantes:

https://www.youtube.com/watch?v=3-Omj9Ez1cU








linkin623 a écrit :



Par contre la liste des cas où le référendum peut ne pas arriver est franchement trop longue. Presque à chaque fois “la navette continue”. Vu que l’AN ils votent comme des moutons, et que le Sénat est à droite (du moins ce qu’il en reste avant de rejoindre Macron), la navette va être vite faite !







Voilà, tu as compris que les parlementaires à l’initiative de ce RIP se moquent des gens en fait. Ils savent très bien qu’il n’y aura pas de référendum à la fin puisqu’il suffit que les 2 chambres examinent le texte pour qu’il n’y en ait pas. Mais, ça fait opposants qui ne se laissent pas faire de faire croire qu’il y aura un référendum. Mentir aux gens, ils ont l’habitude les socialistes, LR, LFI, communsites, etc.



En tout cas, moi, je rigole quand un texte est signé en même temps par Jean-Luc MÉLENCHON, Guillaume PELTIER, Marie-George BUFFET et Olivier FAURE !



Fait à l’instant, pas eu de problèmes particulier… Même si je me doute bien que de toutes façons, il feront que ce qui les intéresse… <img data-src=" />


Pour information, une CNI valide de plus de 10 ans ne semble pas être acceptée


Il me semble avoir vu sur le site que l’ordre des prénoms doit être celui de l’acte de naissance.



Perso j’avais inversé en refaisant ma CNI et carte d’électeur, et donc il ne m’a pas trouvé sur le coup.



Après, on est jamais à l’abris d’une vieille erreur de l’administration… Mon grand père s’appelait Raymond, mais officiellement sur sa CNI c’était Henri. Il n’a jamais su pourquoi <img data-src=" />


Pareil, légèrement perturbé par le code INSEE à la place du code postal… j’ai cru que le site trouvait une autre ville au début… j’ai donc vérifié sur Google avant de valider (je ne savais pas que le site allait vérifier aussi, j’avais juste peur que mon soutien ne soit pas enregistré).



Et comme beaucoup… le captcha a été le vrai obstacle au final, après 2 essais c’était ok.





Perso je maintiens ce que j’ai dis… si l’état considère que France Connect est suffisant pour ses impôts, la sécu ou la CAF, je ne comprends toujours pas pourquoi l’option n’était pas disponible ici. Ca aurait été plus simple que le mécanisme mis en place, qui va demandé fatalement des vérifications manuelles.



Sans parler du fait que sur les listes électorales, il y a eu pas mal de bourdes justement sur l’état civil de plusieurs personnes : https://www.courrier-picard.fr/id11795/article/2019-05-22/attention-des-erreurs-…


Non mais si c’est si compliqué, ne vous emmerdez pas, allez en mairie ce sera plus simple.<img data-src=" />


Depuis 2005, aucun homme politique ne veut risquer un référendum sur un vrai sujet.

Même histoire aux Pays-Bas où le référendum a été supprimé puisque les gens ont « mal voté » sur l’accord Ukraine-UE.


euh, c’est quoi pour des arguments ?




  • les douanes et les pistes ne partiront pas, que ce soit géré par le privé ou le public ne changera rien sur ce point

    -l’écologie ? Les compagnies aériennes ne vont pas changer non plus, il y a une tendance au long terme à libérer de moins en moins de dioxyde de carbone et de crasses par passager par kilomètre, mais que ce soit privé ou public n’y changera rien.



    Il n’y a que l’argument économique qui soit valable.


Il faudrait lire les arguments, courts et lisibles, du texte de loi. Sans parler du fait, et on le constate systématiquement, que refiler des services publics au privé cela les rend pas plus efficaces mais plus onéreux&nbsp; et la tendance du privé à empocher les recettes et à mutualiser les dettes…



Donc oui cela va changer et en pire, comme d’habitude.


Le fait que ça n’apporte que des sous à court terme et semble une belle erreur à long terme pour l’État est une chose avec laquelle je suis d’accord.



Le fait de caser le mot « service public » à tort et à travers surtout quand il ne s’applique pas, et caser le mot écologie là où d’autres caseraient « blockchain » en est une autre. Surtout quand c’est pour récupérer des éléments de langage communistes et n’apporter aucun argument.


Les mecs font tout pour que ça foire, cette histoire… J’ai rarement vu un site aussi moisi. Vraiment. C’est d’la grosse merde, et si ça a coûté plus de 1000 balles ça sera un scandale.


L’UX du formulaire est déplorable pour une personne lambda.

Ici on a tous un oeil soit de techos soit de personne avertie. On n’est pas objectif concernant la facilité d’accès d’un tel formulaire (pour moi rien de compliqué non plus, même si je suis critique). Mais quand il s’agit de consulter le plus grand nombre, l’UX doit permettre cela. Hors là ce n’est pas le cas.



Soyons honnêtes : ce formulaire a été pensé pour un usage bureaucratique. Pas pour un usage par Mme Michou… Et le rétropédalage de l’Intérieur qui annonce qu’ils vont ajouter des vidéos explicatives le démontre assez bien.



On passera le fait que l’anonymat n’est pas préservé, puisque les noms des signataires diffusés publiquement, que la CNIL n’a pas validé la plateforme (alors qu’elle date de 2014), que celle-ci a couté 375.000€ à l’époque (pour une UX bien en-deçà de ce qui se faisait déjà), etc.








th3squal a écrit :



Oui oui, plusieurs essais, en suivant précisément les instructions, j’ai même essayé en permutant les prénoms… Ou sinon il faut saisie les virgules comme sur la CNI contrairement à ce qu’ils disent… Mais j’ai plus un doute sur leur gestion des prénoms et noms composés…



Regarde sur ta carte électorale alors. Il y a des chances qu’il y ait un prénom coupé ou absent dessus, et c’est exactement comme ca qu’il faut remplir le formulaire. C’est arrivé à qques personnes avec 3 ou 4 prénoms un peu longs <img data-src=" />



Oui autant ne s’attendre à rien de la part de nos “élus”.

&nbsp;

&nbsp;

Mais il va devenir difficile au gouvernement de se justifier s’il n’écoute pas le peuple sur ce coup là (si le RIP réussit).



Jusqu’à présent il leur est toujours possible de faire des galipettes en brandissant le fameux “ceux qu’on entend ne sont qu’une petite minorité”.

&nbsp;

&nbsp;

Si le RIP réussi ce discours ne tiendra plus, et la position du gouvernement va devenir difficilement tenable <img data-src=" />

Ça vaut donc amplement le coup d’essayer !


Moi j’ai une erreur de prénom sur ma carte électoral, erreur qu’il faut reproduire pour être identifié…


Ça ne veut rien dire “le RIP réussit”. Cette première phase du RIP, s’appuie sur la collecte de soutiens de 10 % des inscrits sur les listes électorales et seuls ceux qui sont pour peuvent se prononcer. Elle ne peut donc pas aboutir sur une réussite ou un échec.



Perso, j’aimerais bien pouvoir exprimer mon désaccord dès cette phase, mais la constitution ne me le permet pas, on ne peut compter que ceux qui sont pour.



À mon avis, le parlement devait suivre cette proposition si 30 % des inscrits se prononçait pour (en tenant compte des abstentions habituelles, cela correspondrait à u une majorité), sinon, ils ont toute la légitimité liée à la constitution pour rejeter cette loi.








tpeg5stan a écrit :



euh, c’est quoi pour des arguments ?




  • les douanes et les pistes ne partiront pas, que ce soit géré par le privé ou le public ne changera rien sur ce point

    -l’écologie ? Les compagnies aériennes ne vont pas changer non plus, il y a une tendance au long terme à libérer de moins en moins de dioxyde de carbone et de crasses par passager par kilomètre, mais que ce soit privé ou public n’y changera rien.



    Il n’y a que l’argument économique qui soit valable.





    Non les pistes ne partiront pas, effectivement, mais seront moins bien entretenues. Maintenir ca coute.



    Pour l’ecologie il y aura aussi un impact, en bien ou en mal, selon la méthodologie appliquée par le gestionnaire de l’ aéroport. Perso j’ai tendance a penser que ce serait pire, améliorer l’écologie ça suppose des investissements…









jpaul a écrit :



Heu bof. Franchement je pige pas trop la partie complexité. Clairement, oui, ça pourrait être plus simple.

Je viens de m’inscrire ça m’a pris 2 min. Le plus chiant a été le captcha. Les infos demandées sont celles que te demande l’administration pour le moindre formulaire.Si tu sais comment tu t’appelles, où et quand tu es né, aucun problème.





Même expérience ici. C’est pas beau, c’est pas user friendly (code INSEE, prénoms séparés par un espace au lieu d’un espace puis virgule comme sur la CI ou le passeport) mais tout est indiqué en dessous des champs.

Ca m’a pris 2 minutes perso.



Après ça aurait pu être mieux (connexion par France Connecte, UI plus “moderne”) mais il y a pire.



Il semble (témoignage d’un pote) que sur téléphone c’est une horreur. En prime,&nbsp; son inscription sur la liste électorale est récente, il n’a pas été trouvé. Il y aurait donc aussi un problème de fichier.



Concernant l’anonymat, c’est un faux problème, c’est, à la base un système de pétition. Sur les pétitions, il faut donner son nom pour que la signature puisse être valablement considérée. Et cela n’a rien à voir avec une opinion politique.








Drepanocytose a écrit :



Non les pistes ne partiront pas, effectivement, mais seront moins bien entretenues. Maintenir ca coute.



Pour l’ecologie il y aura aussi un impact, en bien ou en mal, selon la méthodologie appliquée par le gestionnaire de l’ aéroport. Perso j’ai tendance a penser que ce serait pire, améliorer l’écologie ça suppose des investissements…





C’est sûr que les autoroutes gérées par le public sont en bien meilleur état que celles sous concession privée.&nbsp;









fred42 a écrit :



Perso, j’aimerais bien pouvoir exprimer mon désaccord dès cette phase, mais la constitution ne me le permet pas, on ne peut compter que ceux qui sont pour.





Du coup ça serait un référendum (pour / contre).



Moi aussi je serais pour que ce soit comme ça. Là on va avoir du mal à atteindre les 10%, alors&nbsp; que si c’était un pour/contre le projet de privatisation serait enterré <img data-src=" />



Pour avoir roulé sur les autoroutes françaises et sur les autoroutes allemandes, je trouve qu’il n’y a rien à redire sur l’entretien des françaises (je fréquente surtout les réseaux Paris-Rhin-Rhône et Paris-Normandie). Dans tous les cas, tu as raison sur un point : le privé veut faire du profit, pas de la charité, donc il va chercher à maximiser le profit. Mais si tu crois que les compagnies voudront faire atterrir leurs avions sur un aéroport avec les pistes en mauvais état il faudrait que tu revoies un peu les fondamentaux (et la réglementation internationale sur l’entretien des avions). Donc le repreneur éventuel aura intérêt à assurer l’entretien. Au besoin, il peut être garanti par la loi : l’exploitation de l’espace aérien, ou terrestre d’ailleurs, peut tout à fait être assorti d’un cahier des charges strict concernant la maintenance et l’entretien.

Ce qui inclut au passage la présence de la douane - celle-ci relève purement du domaine régalien, il est hors de question qu’elle soit sous-traitée, en cas de privatisation il sera nécessaire d’organiser des garanties à ce sujet.



Pour l’argument “privatiser les profits et mutualiser les pertes” c’est un vrai problème en France. Mais est-il lié à une doctrine qui demande la liberté pour chacun en exigeant de chacun qu’il prenne ses responsabilités, ou à la tendance de la “force publique” française à fourer son nez partout, surtout quand il s’agit d’injecter les millions prélevés sur les contribuables dans des canards boiteux (Heuliez pour prendre un exemple carricatural, les commandes de TGV à Alstom Belfort pour éviter une délocalisation de l’activité… en Alsace, les exemples abondent).



Est-ce que ça veut dire que je suis pour cette privatisation sur le principe ? Je ne connais pas assez le dossier pour me prononcer. Mais la plupart des arguments que je lis (principalement ici) contre sont des hommes de paille, il n’y en a pas beaucoup sur le côté économique de la chose. Au passage, on dit quoi des aéroports étrangers gérés par AdP (et donc, dans les pays où ils sont gérés… “par le privé”) ?


Je ne crois pas qu’il faille rentrer trop dans le sujet du débat à ce stade. L’objectif de la pétition vise à obtenir un référendum donc il n’y a aucun problème à signer la pétition, puis à éventuellement voter “pour” une privatisation lors d’un éventuel référendum une fois le dossier connu.








Drepanocytose a écrit :



Non les pistes ne partiront pas, effectivement, mais seront moins bien entretenues. Maintenir ca coute.







Et pourquoi le privé ne saurait pas faire ça ?

De mémoire les autoroutes privées sont nickel en France.





Pour l’ecologie il y aura aussi un impact, en bien ou en mal, selon la méthodologie appliquée par le gestionnaire de l’ aéroport. Perso j’ai tendance a penser que ce serait pire, améliorer l’écologie ça suppose des investissements…





Attends, on parle bien de l’aéroport, là, ou des avions ?

Parce que les avions, ceux qui polluent, sont privatisés depuis un petit temps déjà (arrêt nouvelles frontières, de mémoire, ça date)

Je ne vois vraiment pas en quoi changer de fournisseur va faire quoi que ce soit pour ou contre la planète.









anagrys a écrit :



Pour l’argument “privatiser les profits et mutualiser les pertes”







Si ton entreprise tourne, l’État mutualise des profits avec taxes, impôts, charges et cotisations.

Si ton entreprise coule, l’État te laisse en plan (et c’est normal), il privatise tes pertes.



Un prélèvement obligatoire c’est un peu une mutualisation des profits, et la France est championne sur le sujet





u à la tendance de la “force publique” française à fourer son nez partout, surtout quand il s’agit d’injecter les millions prélevés sur les contribuables dans des canards boiteux (Heuliez pour prendre un exemple carricatural, les commandes de TGV à Alstom Belfort pour éviter une délocalisation de l’activité… en Alsace, les exemples abondent).





Totalement d’accord avec toi.

Ou pour rester sur des sujets que je connais, Le plan calcul, quaero, le cloud souverain, etc.









anagrys a écrit :



Au passage, on dit quoi des aéroports étrangers gérés par AdP (et donc, dans les pays où ils sont gérés… “par le privé”) ?







La tendance est effectivement à la hausse des aéroports privés en Europe :https://www.lesechos.fr/2017/03/les-aeroports-privatises-gagnent-du-terrain-dans…



Après on ne va pas se mentir, le vrai problème de l’aéroportuaire ce sont les aéroports régionaux àlakon® portés par des élus locaux à l’égo gros comme un semi-remorque et qui ne transportent guère plus de 100’000 passagers par an pour les plus chanceux, ceux-là sont à fermer dans la joie et l’allégresse.









Akhagé a écrit :



+1. Bon j’ai du m’y reprendre a deux fois parce que je m’étais gourré sur les différentes villes et gourré dans mon deuxième prénom

Mais soyons sérieux deux minutes, c’est quelque chose d’important à remplir avec attention avec des infos basiques, et un passeport ou une CNI si tu l’as pas avec c’est soit un cas particulier soit un problème d’organisation

Je vois pas comment ils peuvent plus simple en fait.

Après les problèmes de serveur, chez moi nickel mais bon oui c’est dommage après c’est une première







SebGF a écrit :



Voilà.



Mais faut croire qu’on est désormais intolérant à tout et que le moindre souci doit être condamné à mort après avoir dûment monté en mayonanise. Ca me blase perso de voir ces guignols systématiquement partout, que ce soit dans le publique ou le privé.





Bah non désolé, le formulaire marche mais est contre-intuitif au possible.

1/ C’est la première fois depuis que je remplis des formulaires administratifs (&gt;20 ans), y compris des trucs sensibles genre impôts ou renouvellement de passeport, qu’on réclame de manière obligatoire (au sens premier où tu te fais jeter sinon) tous les prénoms.

&nbsp;Ça n’aurait pas mangé de pain de préciser que c’est indispensable pour eux pour te retrouver.

D’autant que c’est pas forcément évident pour le visiteur de deviner/comprendre qu’ils en ont besoin vu qu’ils indiquent que de toute façon en plus tu dois fournir n° de carte d’identité/passeport qui contient également les informations.



D’ailleurs, c’est d’autant plus bidon du coup que techniquement vu qu’une photo n’est pas requise n’importe qui peut enregistrer un soutien pour autrui s’il a une copie de la carte (ou les infos en tête, ce qui

n’est pas forcément déconnant pour un conjoint par exemple),

indépendamment de la volonté réelle de la personne concernée…



2/ Utiliser les codes INSEE au lieu des codes postaux, ok, si c’est plus simple pour eux qu’ils se fassent plaisir (je suppose qu’il s’agit d’une division de code correspondant à tous les bureaux de vote). Mais qu’ils PRÉCISENT alors qu’il s’agit du code identifiant le bureau de vote.

C’est la première fois de ma vie que je vois une entité l’utiliser, et à moins d’être un fan du système français de vote (et donc avoir remarqué ce numéro sur la carte de vote -du moins je suppose que ça y est indiqué-) aucune chance que ça parle.



Moi, comme tous mes collègues de l’open space, on arrive, on remplit nom / prénom (juste un), on tique en voyant les chiffres associés aux communes de vote et de naissance, on aboutit à “non trouvé”, la réaction logique c’est “leur truc est buggué on réessaiera plus tard”.

Si je n’étais pas INpactien et féru des commentaires de la communauté, jamais je n’aurais compris que l’erreur venait du non-respect de la consigne prénom au tréma/cédille près.

&nbsp;

Pourquoi ne pas avoir proposé un formulaire accessible depuis un espace où on s’authentifie par défaut (type impots.gouv.fr) ? Il n’existe pas encore d’espace citoyen “générique” (vraie question pour le coup) ?



Donc en gros il faut disposer de sa carte d’identité et de sa carte d’électeur pour voter et bien lire les informations sur l’interface pour que le vote soit pris en compte.







Sinon, je pense sincèrement que la tenue d’un referendum quelque soit le résultat ferait du bien à la démocratie française.

Même si le mieux serait d’intégrer des élections de mi-mandat comme aux US pour l’AN.



Ca dépend des sujets là typiquement ça concerne aussi les étrangers installés en France et qui font partie des populations les plus susceptibles de prendre l’avion.



La démocratie ce n’est pas un système légal mais un principe.


Hop, fait !

Par conviction, et surtout pour voir s’ils vont encore se foutre de notre gueule. <img data-src=" />



Même si j’ai ma petite idée sur la finalité du bouzin. <img data-src=" />








yvan a écrit :



Ca dépend des sujets là typiquement ça concerne aussi les étrangers installés en France et qui font partie des populations les plus susceptibles de prendre l’avion.



La démocratie ce n’est pas un système légal mais un principe.





Pour le coup, savoir si ADP doit être public ou privé, ca concerne directement les propriétés de l’état et pas le confort de l’usager.

D’autant plus que ADP (contrairement au nom) est le gestionnaire n°1 des aéroports dans le monde. Donc si tu en vient à ce niveau il faudrait poser la question plus largement en élargisants au citoyens des pays des autres aéroports.









numerid a écrit :



Il semble (témoignage d’un pote) que sur téléphone c’est une horreur. En prime,  son inscription sur la liste électorale est récente, il n’a pas été trouvé. Il y aurait donc aussi un problème de fichier.



Concernant l’anonymat, c’est un faux problème, c’est, à la base un système de pétition. Sur les pétitions, il faut donner son nom pour que la signature puisse être valablement considérée. Et cela n’a rien à voir avec une opinion politique.



Mais sur une pétition, ton nom n’est pas forcément noté publiquement sur une liste accessible à tous.



Bah si, le fait de passer les 10% de votant et donc aboutir à l’examen de la proposition ou un référendum sur le sujet. Si les 10% sont atteint ce sera une réussite, sinon un échec.

Que tu n’apprécie pas ce système n’a rien à voir avec le schmilblick.



Le pour on contre de la proposition sera éventuellement rendu possible par référendum (si référendum il y a).



&nbsp;

Enfin la légitimité n’est pas la légalité donc refuser d’examiner cette proposition (si les voix sont réunies) n’a rien à voir avec une quelconque “légitimité” constitutionnelle (qui n’a d’ailleurs aucun sens).


c’est fait !

mais ils auraient ‘pu’* faire + léger, non ?



* DÛ <img data-src=" />


si ta banque marche bien, les actionnaires s’en foutent plein les fouilles, et au passage, ce sont ces mêmes banques qui te propose de minimiser ta “mutualisation des profits” via ton “prélèvement obligatoire” en faisant de “l’optimisation”.

si ta banque déconne plein tube, les actionnaires chialent et le contribuable rembourse leur connerie



<img data-src=" />


Je suis contre le sauvetage des banques et le principe du « too big too fail », si ça est la question.


Pour ceux qui osent se poser la question de pourquoi cette privatisation est une mauvaise idée :

https://www.nouvelobs.com/debat/20190214.OBS0213/aeroports-de-paris-on-ne-joue-pas-avec-une-infrastructure-aussi-strategique.html



Ce n’est pas pour rien que tous les groupes parlementaires (hors LREM et leur toutou Modem, bien sûr), sont contre et qu’il ont pu réunir assez de parlementaire pour lancer ce RIP..!


J’ai eu le récépissé 791.600 (numéro du fichier PDF) donc déjà presque 800.000 inscrits ?


“c’est parti sur les chapeaux de roues” , dis-donc !




  • en seulement 2 jours…on a 9 mois : c’est bon tout-ça


Totalement d’accord. Un étudiant en 1ère année de dév web fait mieux que cette bouze.



Pour ma part, j’accède au site depuis Firefox, et j’ai un bel encart indiquant que le site est pas compatible avec Internet Explorer.



Une honte




Eviter toute récupération des données de manière automatique



Cela sent le gros fail vu comment sont accessibles les pages d’affichage de soutiens. Il manquerait pas un captcha ?


Ah on va pouvoir faire le 2ème round du référendum de 2005, en votant pour la sortie de l’UE des paradis fiscaux pour les rentiers et du chômage pour les travailleurs? Ah non ce n’est que les parlementaires qui posent les questions, et ils se sont tous unis à l’époque pour trahir les Français <img data-src=" />








bohwaz a écrit :



J’ai eu le récépissé 791.600 (numéro du fichier PDF) donc déjà presque 800.000 inscrits ?





J’ai le récépissé 967.966.



Le million, le million <img data-src=" />









numerid a écrit :



Pourtant c’est un très grave problème : privatiser un service public qui fonctionne bien et rapporte pas mal d’argent. Sans oublier les problèmes environnementaux. L’enjeu est économique, social et environnemental.







Le plus “très grave problème” est de PRIVATISER UN MONOPOLE NATUREL (il n’y a pas un concurrent qui va ouvrir un aéroport à côté de celui existant…). Donc cela cré UN MONOPOLE PRIVÉ… QUI A UN INTÉRÊT ÉCONOMIQUE A AUGMENTER LES PRIX A L’ INFINI POUR LES CLIENTS <img data-src=" /> (comme on le voit dans les autoroutes, l’électricité, l’eau, les déchets, le train…)



Et ce juste par idéologie capitaliste idiote complétement déconnectée de la réalité économique, les ayatollahs capitalistes sont au pouvoir et sont complétements CONS <img data-src=" />









fred42 a écrit :



En tout cas, moi, je rigole quand un texte est signé en même temps par Jean-Luc MÉLENCHON, Guillaume PELTIER, Marie-George BUFFET et Olivier FAURE !







Alors t’as dû bien rigoler quant le “congrès du Parlement” a “signé en même temps” le Traité de Lisbonne contraire au referendum de 2005 <img data-src=" />



Attention avec la notion de monopole naturel.



Par exemple pour l’électricité le monopole naturel est celui du réseau (qui a été construit par le privé en France, avant la nationalisation d’ÉDF), pas celui de la production, car plusieurs centrales peuvent injecter de la puissance en même temps sur le réseau. ÉRDF n’a pas été privatisée, mais la concurrence est ouverte pour choisir son fournisseur qui passera par le réseau.



De même pour les trains, les rails restent la propriété de SNCF réseau (ex RFF), ce sont soit les régions qui vont attribuer un exploitant différent via appel d’offres (et on aura typiquement un transdev, kéolis ou direct la région comme en Corse qui va gérer les trains), ou bien pour les grandes distances ce seront des sillons à attribuer.



La gestion des déchets est également aisément transférable à n’importe quel acteur du marché si les camions et les déchetteries n’appartiennent pas au prestataire (sinon c’est plus compliqué)



Pour l’aéroport, le truc est qu’ils sont de plus en plus substituables. D’ailleurs les taxes d’aéroport (taxe Chirac notamment) poussent pas mal à passer par l’étranger (Londres, Amsterdam, Genève…) pour certains trajets. C’est clairement une mauvaise idée d’augmenter au maximum les tarifs pour un aéroports parisien.



Perso, j’aurais pas mal vu Roissy et Orly fournis à deux acteurs différents, ça aurait été pas mal.


Ils sont communistes, mais faut pas le dire. <img data-src=" />


Principe de la délégation de service public mais là l’europe impose autre chose depuis 2016 : la concession de services !








tpeg5stan a écrit :



La tendance est effectivement à la hausse des aéroports privés en Europe :https://www.lesechos.fr/2017/03/les-aeroports-privatises-gagnent-du-terrain-dans…



Après on ne va pas se mentir, le vrai problème de l’aéroportuaire ce sont les aéroports régionaux àlakon® portés par des élus locaux à l’égo gros comme un semi-remorque et qui ne transportent guère plus de 100’000 passagers par an pour les plus chanceux, ceux-là sont à fermer dans la joie et l’allégresse.







+1 pour les aéroports à la con. J’ai Grenoble Saint Geoirs pas loin de chez moi, le prototype du machin qui sert à que dale. Il est à 40 km de Grenoble, Lyon Saint Exupéry est à peine plus loin, sans parler de Genève Cointrin. Deux aéroports desservis par le train d’ailleurs, contrairement au machin de luxe grenoblois.



En France, on a plus d’aéroports par million d’habitants qu’au Royaume-Uni, cherchez l’erreur…











Commentaire_supprime a écrit :



En France, on a plus d’aéroports par million d’habitants qu’au Royaume-Uni, cherchez l’erreur…





Si on calcule le ratio nombre d’aéroports par nombre de communes ils nous battent. :-)



Et toujours pas de lignes à grande vitesse bien réparties. <img data-src=" />








Idiogène a écrit :



Et toujours pas de lignes à grande vitesse bien réparties. <img data-src=" />







Et je suis gentil, je ne parle même pas des lignes classiques…



Avec la voiture le réseau secondaire apparait désuet mais face à l’avion c’est encore moins vrai. Comme si le choix proportionné était une insulte, et vas-y qu’on fait des autobus…


J’ai pas eu à chercher de code postal INSEE, en tapant ma ville elle est apparue comme par magie.



Le seul point bloquant que j’ai relevé dans les commentaires, c’est la mauvaise gestion des caractères spéciaux qui est stupide. A part ça, je n’ai pas été particulièrement indisposé pour faire la procédure… J’ai à peine lu les intitulés des champs pour dire.


Ça n’empêche pas l’utilisation du site, mais ça commence mal… J’utilise Brave Browser…

Screenshot








tpeg5stan a écrit :



Il n’y a que l’argument économique qui soit valable.







L’argument économique est à tiroir.



On peut résumer la situation comme ceci: Macron veut garder les participations de l’État dans Air France qui est un bon client d’Airbus et de vendre ADP qui est le port d’attache d’Air France et la base de ses services techniques.



On en arriverait à cette situation grotesque où l’État vent vendre l’infrastructure pour garder un opérateur semi-public qui en est 100% dépendant.



C’est beau comme une augmentation du tarif réglementé su service public de l’électricité pour que des opérateurs privés existent, favorisant le chauffage au fuel/gaz/bois au détriment des 75% décarbonés de l’électricité.







numerid a écrit :



Concernant l’anonymat, c’est un faux problème, c’est, à la base un système de pétition. Sur les pétitions, il faut donner son nom pour que la signature puisse être valablement considérée. Et cela n’a rien à voir avec une opinion politique.







D’autant que parler, alors que c’est hors de propos, d’un problème de confidentialité d’une opinion politique dans les commentaires publiquement accessibles de NextInpact en dit bien plus que savoir que tu apportes ton soutien à une démarche entreprise par les élus de tous bords sauf un seul parti. Oh, on sait que tu n’est pas d’accord avec LREM sur ce point de la politique, pas tes raisons ni pour qui tu as voté aux Européennes (on sait déjà si tu as voté aux Européennes).



bizarre….d’habitude c’est l’inverse :




  • “IE” = ok !

  • “F”, etc…= niet ! <img data-src=" />








vizir67 a écrit :



bizarre….d’habitude c’est l’inverse :




  • “IE” = ok !

  • “F”, etc…= niet ! <img data-src=" />





    Où peut-être qu’ils ne se sont pas embêtés à faire des test/dev sur une vu qu’il est mort



J’ai eu un numéro dans les 100.000, donc ce n’est pas incrémental.&nbsp;


mode conspi .. c’est peut être pour avoir cette impression permet de mieux vendre les autoroutes :p







Et comme pour les autoroutes une fois la concession des ADP finies , hop ils vendent tout au privé magique non





ps : concessions au tarif bien alléchant pour le privé








Elwyns a écrit :



Et comme pour les autoroutes une fois la concession des ADP finies , hop ils vendent tout au privé magique non



Ah non c’est bien pire que ca : pour la première fois au monde, à la fin de la concession, l’Etat devra payer les concessionnaires pour récupérer ce qui lui appartient de droit!



Les lignes à grande vitesse desservent des bassins de population conséquents, là où la géographie le permet. Donc forcément, elles partent toutes de Paris, et forcément un Bordeaux-Lyon (direct) est inenvisageable à cause du Massif Central.



D’ailleurs il est amusant (enfin, amusant, c’est les impôts qui payent, donc c’est pas drôle…) de constater que les TGV ont un peu le même problème que les aéroports, c’est-à-dire que les élus locaux veulent absolument le TGV dans leur petite ville, total il y a beaucoup d’arrêts relativement inutiles, et des TGV bien plus cher que des trains classiques qui pourtant roulent à vitesse similaire. C’est expliqué ici notamment ici :https://www.slate.fr/story/94047/tgv-cout








tpeg5stan a écrit :



D’ailleurs il est amusant (enfin, amusant, c’est les impôts qui payent, donc c’est pas drôle…) de constater que les TGV ont un peu le même problème que les aéroports, c’est-à-dire que les élus locaux veulent absolument le TGV dans leur petite ville, total il y a beaucoup d’arrêts relativement inutiles, et des TGV bien plus cher que des trains classiques qui pourtant roulent à vitesse similaire. C’est expliqué ici notamment ici :https://www.slate.fr/story/94047/tgv-cout







Il y a aussi des gares qui auraient été très utiles si on ne les avaient pas foutues au milieu des champs pour ne pas devoir trancher entre 2 copains qui étaient du même bord politique, celui du pouvoir en place.

TGV Haute Picardie, à égale distance d’Amiens et Beauvais, un bel exemple de cet aménagement du territoire par copinage.



Pas inenvisageable mais seulement coûteux.

L’75 a rendu envisageable le viaduc de Millau. La suisse est un gruyère. Le tunnel sous la manche une réalité.

Une ligne horizontale ferait du bien sur ce réseau, mais aussi au pays. <img data-src=" />








Idiogène a écrit :



La suisse est un gruyère.







Quels trains suisses sont en TGV ? La limite haute de la vitesse suisse est apparemment 200 km.h⁻¹ selon cet article qui au passage explique pas mal la situation helvétique





Pas inenvisageable mais seulement coûteux.





SNCF réseau est déjà fort endettée, va-t-on construire encore une ligne au coût faramineux pour un débouché par évident ?





Le tunnel sous la manche une réalité.





Relier Paris et Londres a une pertinence, et est rentable. Relier Limoges ou Brives-la-Gaillarde à Clermont-Ferrand risque de coûter fort cher, de traverser un parc naturel, d’être irréalisable à cause du Massif Central, et d’être un puits sans fond pour les finances.





Une ligne horizontale ferait du bien sur ce réseau, mais aussi au pays





Sans étude d’impact ni prévision du budget, je corrige en « ferait du bien à l’égo et la réélection des élus locaux ».



N’oublie pas aussi le fameux Louvigny-TGV, parce qu’il ne fallait pas décider entre Metz et Nancy <img data-src=" />


Je parle des tunnels suisses pour montrer que non les montagnes ne sont pas un problème technique, bien que la topologie diffère.

L’A89 a fait l’objet des mêmes débats quant à savoir si il fallait ou non contourner le massif central.

Relier Bordeaux et Lyon serait une bonne façon de retrouver un équilibre sur ce réseau plutôt que d’en revenir à Paris en permanence. De même qu’il y a Genève pas loin.



Ce sont les élus qui seraient contre, à force, à cause justement de l’emprise psychologique que représente le massif.


Les élus locaux sont tout à fait pour cette idée à la con :https://fr.wikipedia.org/wiki/Transline



Il y a une différence entre faire rouler un train normal (ce qui se fait zonder probleem) et faire rouler un train à grande vitesse. La liaison Lyon-Bordeaux a existé pendant des décennies à marche normale. Mais à moins de faire des kilomètres de tunnel sous la chaîne des Puys, c’est infaisable en TGV. C’est tout. Tu compares avec une autoroute qui a pour vitesse maximale 130 km.h⁻¹, là où l’appellation TGV requiert au moins 250. 130, c’est la vitesse d’un train « classique ».



À un moment les jolis drapeaux sur une carte, les déclarations « retrouver un équilibre du réseau » façon New-Age, c’est joli mais ça ne correspond pas à la réalité. Déso pas déso.


Et on a fait des gares juste pour faire des gares, qui ne serviront pas pour les voyageurs, comme à Nîmes et Montpellier.


Cela correspond à la réalité du réseau.

Aucune étude ne démontrera jamais une décision politique. Merci de ne pas l’oublier trop vite. <img data-src=" />








tpeg5stan a écrit :



Les élus locaux sont tout à fait pour cette idée à la con :https://fr.wikipedia.org/wiki/Transline



Il y a une différence entre faire rouler un train normal (ce qui se fait zonder probleem) et faire rouler un train à grande vitesse. La liaison Lyon-Bordeaux a existé pendant des décennies à marche normale. Mais à moins de faire des kilomètres de tunnel sous la chaîne des Puys, c’est infaisable en TGV. C’est tout. Tu compares avec une autoroute qui a pour vitesse maximale 130 km.h⁻¹, là où l’appellation TGV requiert au moins 250. 130, c’est la vitesse d’un train « classique ».



À un moment les jolis drapeaux sur une carte, les déclarations « retrouver un équilibre du réseau » façon New-Age, c’est joli mais ça ne correspond pas à la réalité. Déso pas déso.



Plus exactement, un rapide c’est 140 (les trains “normaux” à 120km/h ont disparu), et les express sont à 160 <img data-src=" />



Merci de la précision <img data-src=" />








Toorist a écrit :



D’autant plus que ADP (contrairement au nom) est le gestionnaire n°1 des aéroports dans le monde. Donc si tu en vient à ce niveau il faudrait poser la question plus largement en élargisants au citoyens des pays des autres aéroports.





Pourquoi pas?



Bah en quoi la gestion de la propriété de l’état France concernerait elle les les usagers de l’aéroport de Jordanie ?



On ne pose pas la question lorsqu’il y a des opérations chez un constructeurs automobile, en quoi ce serait différent pour un aéroport ?








Toorist a écrit :



Bah en quoi la gestion de la propriété de l’état France concernerait elle les les usagers de l’aéroport de Jordanie ?





Parce que derrière la notion de propriété il y a la notion de gouvernance





Toorist a écrit :



On ne pose pas la question lorsqu’il y a des opérations chez un constructeurs automobile, en quoi ce serait différent pour un aéroport ?





Parce que ce n’est pas un aéroport? <img data-src=" />



Plus sérieusement chez les constructeurs auto ça passe par d’autres modes que le vote (le marketing) mais il y a bien une consultation des besoins de l’usager.



Quand on est sur des équipements collectifs limiter la décision aux nationaux inscrits pour les autres élections du coup c’est acter qu’on est potentiellement moins démocratiques qu’un service marketing de multinationale. Pas top, d’où mon commentaire d’origine.



Attention on ne parle pas de propriété ici mais de gestion de propriété. Les propriétés ne sont pas vendu, elles seront sous concession (de 75ans je crois).



Et pour le coup on parle de gestion d’un aéroport. Le péquin moyen (moi compris) n’a qu’une vague idée des discussion commerciales pour les ouvertures de lignes, les répartitions des plages horaires, l’attribution des aérogares etc… et je suis 100% persuadé que le changement de gouvernance n’impactera pas des masses le voyageur.



Comme dit plus haut (ou dans un autre topic je ne sais plus) je suis contre cette “privatisation”. Mais je maintiens que pour moi les seuls personnes à devoir être consultées (si certains doivent l’être) ne sont pas les usagers mais les propriétaires, à savoir les citoyens Français.

Si l’usager avait son mot à dire, les compagnies aériennes devraient avoir le droit à la paroles aussi, elles seront certainement bien plus impactées que le voyageur.





oui comme les autoroutes étaient sous concessions .. et à la fin du leasing le client a pu racheter les autoroutes pour 1 cacahuète








Elwyns a écrit :



oui comme les autoroutes étaient sous concessions .. et à la fin du leasing le client a pu racheter les autoroutes pour 1 cacahuète





De quoi tu parles ?

Les autoroutes sont TOUTES sous concessions. Il n’y a aucune autoroute privée en France



édit: Ma phrase est fausse, j’ai tapé trop vite. Les autoroutes qui ne sont pas sous le contrôle de l’état sont toutes sous concession. Il manquait un bout.

Il y a des autoroutes sous la gestion directe de l’état, le reste sous concession mais qui appartiennent à l’état. Mais il n’y a aucun kilomètre d’autoroute en France qui appartient à un acteur privé.



Sous titre alternatif de cet article : “RIP à la mode de con”…



… ok je sors<img data-src=" />

&nbsp;