Des sénateurs LR veulent une carte Vitale biométrique

Des sénateurs LR veulent une carte Vitale biométrique

Retour à la carte

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

27/05/2019 4 minutes
89

Des sénateurs LR veulent une carte Vitale biométrique

Comment lutter contre la fraude aux prestations sociales ? Tout simplement en injectant un doigt de biométrie. C’est en tout cas l’idée portée par une proposition de loi présentée par les sénateurs LR Philippe Mouiller et Bruno Retailleau.

« La fraude porte atteinte au principe fondamental d'égalité devant les charges publiques, grève les recettes publiques nécessaires à la solidarité nationale et au financement des services publics » rappellent ces élus en appui de leur proposition de loi, diffusée ci-dessous.

Dans ce véhicule législatif, ces deux élus LR veulent s’attaquer à une pratique qui serait, de leur avis, courante : « l’utilisation de vraies cartes Vitale par des personnes qui n’en sont pas le titulaire ». S’ils admettent ne pas connaître l’ampleur du phénomène, ils jugent indispensable de s’attaquer à cette problématique, « le fraudeur pénalisant l’ensemble des assurés sociaux ».

Pour y répondre, leur solution consiste à « remplacer la carte d'assurance maladie électronique par une carte d'assurance maladie électronique et biométrique ».

Une carte embarquant les empreintes digitales du titulaire

Le ministère chargé des Affaires sociales se verrait ainsi reconnaître le droit de mettre en place un traitement de données personnelles biométriques, avec l’image des empreintes digitales du titulaire de la carte.

 « Cet enregistrement [serait] accompagné des informations relatives à l’identité, au sexe, à la taille et à la couleur des yeux du titulaire, ainsi que de [sa] photographie », avancent encore ces deux sénateurs qui ajoutent, par ailleurs, que seuls les agents désignés et habilités des organismes de sécurité sociale pourraient accéder aux données et informations personnelles ainsi stockées.

Ces informations seraient enregistrées sur une durée maximale de dix ans. Un décret en Conseil d’État (sans avis préalable de la CNIL, curieusement) aurait alors pour charge d’en déterminer les modalités d’application.

De Nicolas Sarkozy à Marine Le Pen

Le sujet de la carte Vitale biométrique n’est pas vraiment récent. En janvier 2017, Marine Le Pen, alors en campagne présidentielle, appelait à la mise en oeuvre « d’une véritable politique de lutte contre la fraude sociale ». Selon elle, « on sait qu’il y a un nombre considérable de fausses cartes Vitale en circulation. Avec l’instauration de la carte Vitale biométrique, ce problème, je le règle en trois mois ! » 

Le sujet avait été désamorcé par nos confrères de Libé Désintox, du moins s’agissant des contrefaçons de cartes Vitale. Et le site de citer la CPAM : « la contrefaçon de cartes Vitale est quasiment impossible car les contrôles opérés au niveau du système d’information bloqueraient les flux portés par des fausses cartes. Depuis 2006, l’Assurance maladie n’en a jamais rencontré. Les fausses cartes retrouvées n’étaient pas fonctionnelles ».

L’administration en question reconnaissait toutefois qu’une fraude existe. Elle « correspond à l’utilisation des droits d’un assuré au moyen de sa carte Vitale (ou de son attestation de droits) qui consiste à usurper l’identité d’une autre personne par l’utilisation de sa carte Vitale afin de se faire délivrer une prestation de soins, un dispositif médical ou un médicament, soit pour bénéficier de droits supplémentaires (la prise en charge à 100% par exemple), soit pour passer inaperçu dans une consommation de soins atypiques ».

Quelques années plus tôt, en 2012, Nicolas Sarkozy promettait lui aussi de transformer cette carte, en prenant exemple sur le passeport. 

40° de fièvre 

En 2011, Jean Mallot, coprésident de la Mission d’évaluation et de contrôle des lois de financement de la sécurité sociale, relevait cependant qu’ « un tel système serait très coûteux et ferait double emploi avec la carte d’identité biométrique ». De plus, « l’objet d’une carte d’assuré social est d’abord d’établir des droits, certes de façon sécurisée, non de vérifier l’identité du porteur, vérification à laquelle les professionnels de santé refuseront sans nul doute de procéder ». 

Sans évoquer la question des coûts, Georges Liberman, président-directeur général de Xiring, spécialiste des lecteurs électroniques, rappelait un autre souci : « on peut se demander si le propriétaire d’une carte doit être nécessairement présent pour faire valoir ses droits ». En effet, « quand on a 40° de fièvre, c’est souvent une autre personne qui va chercher les médicaments à la pharmacie ! ».

carte vitale biométrique 

carte vitale biométrique

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une carte embarquant les empreintes digitales du titulaire

De Nicolas Sarkozy à Marine Le Pen

40° de fièvre 

Commentaires (89)


bah tiens, c’est absolument prioritaire ce truc. Ces pauvres qui trichent pour se faire soigner.

J’attends le même enthousiasme pour lutter contre la fraude fiscale des plus riches !


Selon la nature des fraudes, et les montants… Ne serait-ce pas excessif, comme « solution » ?



C’est pas vraiment une question.



Question subsidiaire : les grands brûlés, les amputés, les lépreux, et j’en passe, pourront-ils toujours bénéficier des prestations de la sécurité sociale ? <img data-src=" />



Ça c’est une vraie question.








meyrand018 a écrit :



bah tiens, c’est absolument prioritaire ce truc. Ces pauvres qui trichent pour se faire soigner.

J’attends le même enthousiasme pour lutter contre la fraude fiscale des plus riches !





Meuh non c’est pas de la fraude, c’est de l’optimisation monsieur, rien à voir&nbsp; <img data-src=" />



Ben quand une personne se fait opérer 27 fois de l’appendicite, on peut s’interroger



Rappelons encore et toujours que la fraude aux cotisations sociales, celle des patrons, représente environ dix fois le montant de la fraude aux prestations (même la Cour des Comptes le dit).

Mais bien-sûr qu’attendre d’autre de sénateurs LR…


Les gens qui trichent sont pas toujours les plus pauvres…

Et le mec qui veut avoir des médocs pour “se la coller”, c’est pas une question d’argent.





En tout cas je rejoins Mallot, une carte vitale biométrique c’est tuer une fourmi avec un bazooka. A la limite tu la relie avec la carte d’identité / passeport pour permettre de “l’authentifier”, mais elle a pas vocation à être une preuve d’identité en elle même.


Moi je suis pour la solution proposée par B. Hortefeux à l’époque : que la carte vitale embarque les empruntes génitales du l’utilisateur.



Voilà.



<img data-src=" />


Les LR ils veulent pas “rendre l’argent” plutôt que de s’inventer des fraudeurs à la carte vitale ?


Marine va nous protéger de cette abomination qui vient dess suppotss de l’Europe, pour mieux nouss controler et nouss enlever noss droitss…


Ils commencent tous à sérieusement me péter les roubignoles à toujours vouloir fourrer de la biométrie dans tout ce qu’ils touchent…


je vais citer un cas dont j’ai été témoin fortuitement il y a quelques temps :



une personne se présente pour prendre des médicaments, elle etait juste devant moi un soir, le lendemain matin je me rend a la poste et la même personne voulait envoyer sa poche de médicaments de la veille dans un certain pays en payant le moins chère possible.



je soupçonne fortement qu’il y a une fraude au 100% voir même pas au 100% pour acheter/se procurer des médicaments pas chère et les revendre dans des pays ou cela coute un bras. La photo sur la carte vitale est une vaste blague, qui a eu l’idée de la placer si petit ? cela aurait du prendre la moitié de la carte ou tout un verso



après les pharmaciens pourrait faire des efforts, j’ai une ordonnance sur 6 mois et je suis sensé acheter un médicament/mois, parfois je le fais tous les 15 jours si je sais que je suis en déplacement, mais le pharmacien devrait me dire non ce n’est pas la peine vous avez la dose pour le mois.

&nbsp;








sscrit a écrit :



je vais citer un cas dont j’ai été témoin fortuitement il y a quelques temps :



une personne se présente pour prendre des médicaments, elle etait juste devant moi un soir, le lendemain matin je me rend a la poste et la même personne voulait envoyer sa poche de médicaments de la veille dans un certain pays en payant le moins chère possible.



je soupçonne fortement qu’il y a une fraude au 100% voir même pas au 100% pour acheter/se procurer des médicaments pas chère et les revendre dans des pays ou cela coute un bras. La photo sur la carte vitale est une vaste blague, qui a eu l’idée de la placer si petit ? cela aurait du prendre la moitié de la carte ou tout un verso



après les pharmaciens pourrait faire des efforts, j’ai une ordonnance sur 6 mois et je suis sensé acheter un médicament/mois, parfois je le fais tous les 15 jours si je sais que je suis en déplacement, mais le pharmacien devrait me dire non ce n’est pas la peine vous avez la dose pour le mois.

&nbsp;





Si c’est remboursé c’est qu’il y a une prescription, je vois mal où est la fraude dans ton explication…



Le problème c’est la transformation de la carte vitale qui donnait des droits en carte de payement avec le tiers payant qui va nécessiter de vérifier l’identité du porteur.



Car autant c’est chiant de frauder pour qu’une autre personne soit remboursée, autant avec le tiers payant, elle devient un moyen de payement sans contrôle de l’identité du porteur contrairement à une carte bleue qui nécessite au moins le code du porteur pour valider l’identité et la responsabilité du titulaire.


Ou alors la personne et venu chercher les médicament pour une personne qui en avait pas assez à l’étranger lors d’un voyage, et les lui envoyer par courrier.


Les pharmaciens, les médecins n’ont pas de pouvoir de police. Ils pourraient constater une ursupation d’identité/carte vitale ils n’ont aucune autorité pour s’y opposer sauf affaire appel à la police justement.

Pour rappel, tous les logiciels de pharmacie téléchargent quotidiennement une liste noire de carte potentiellement frauduleuse.



En effet certains envoient leur médocs au pays mais à moins d’ordonnances de complaisances de la part de médecins (et la carte biométrique n’y changera rien) il sagit de médicaments non consommés comme du paracétamol, de l’amoxicilline, des AINS. Pas des traitements chroniques où une non consommation peut-être fatale.

Comme dit plus haut, ce que tu as vu peut s’expliquer par plusieurs raisons légitimes.


Tu insinues que la “solution” coûterait plus cher que le problème ?

Hé ! Vas y, tant qu’on y est, dit nous que le fournisseur de la “solution” serait copain avec le dénonciateur du problème, non mais !



Minute … On me souffle que ce genre de pratique serait fréquent et coûterait “un pognon de dingue” …








sscrit a écrit :



je vais citer un cas dont j’ai été témoin fortuitement il y a quelques temps :



une personne se présente pour prendre des médicaments, elle etait juste devant moi un soir, le lendemain matin je me rend a la poste et la même personne voulait envoyer sa poche de médicaments de la veille dans un certain pays en payant le moins chère possible.



je soupçonne fortement qu’il y a une fraude au 100% voir même pas au 100% pour acheter/se procurer des médicaments pas chère et les revendre dans des pays ou cela coute un bras. La photo sur la carte vitale est une vaste blague, qui a eu l’idée de la placer si petit ? cela aurait du prendre la moitié de la carte ou tout un verso



après les pharmaciens pourrait faire des efforts, j’ai une ordonnance sur 6 mois et je suis sensé acheter un médicament/mois, parfois je le fais tous les 15 jours si je sais que je suis en déplacement, mais le pharmacien devrait me dire non ce n’est pas la peine vous avez la dose pour le mois.

&nbsp;









sscrit a écrit :



je vais citer un cas dont j’ai été témoin fortuitement il y a quelques temps :



une personne se présente pour prendre des médicaments, elle etait juste devant moi un soir, le lendemain matin je me rend a la poste et la même personne voulait envoyer sa poche de médicaments de la veille dans un certain pays en payant le moins chère possible.



je soupçonne fortement qu’il y a une fraude au 100% voir même pas au 100% pour acheter/se procurer des médicaments pas chère et les revendre dans des pays ou cela coute un bras. La photo sur la carte vitale est une vaste blague, qui a eu l’idée de la placer si petit ? cela aurait du prendre la moitié de la carte ou tout un verso



après les pharmaciens pourrait faire des efforts, j’ai une ordonnance sur 6 mois et je suis sensé acheter un médicament/mois, parfois je le fais tous les 15 jours si je sais que je suis en déplacement, mais le pharmacien devrait me dire non ce n’est pas la peine vous avez la dose pour le mois.

&nbsp;





Mouais

Et bien entendu un exemple fait une généralité c’est bien connu ; et un fraudeur isolé justifie qu’on flique des dizaines de millions de gens, a grands frais qui plus est…



Bref, à vouloir s’inventer des “fraudeurs” et des “assistés” partout ils finissent par totalement se ridiculiser.



S’ils veulent effectivement limiter les dépenses injustifiées de la sécu, ils devraient s’attaquer à certaines boites d’audits qui interviennent auprès des hôpitaux et cliniques pour tenter de changer les codes d’opérations au regard de la nomenclature de la sécu pour surfacturer des actes.



Typiquement la pratique est la suivante: une opération de l’appendicite c’est X€ facturés à la sécu, la même opération mais avec complication c’est X€ x 10, partant de là on cherche à savoir si le patient avait pas un rhume en plus de son appendicite pour qualifier cette dernière d’opération avec complication et surfacturer la sécu (sachant que ces boites se rémunèrent au pourcentage sur l’argent surfacturé à la sécu…).








crocodudule a écrit :



Bref, à vouloir s’inventer des “fraudeurs” et des “assistés” partout ils finissent par totalement se ridiculiser.



S’ils veulent effectivement limiter les dépenses injustifiées de la sécu, ils devraient s’attaquer à certaines boites d’audits qui interviennent auprès des hôpitaux et cliniques pour tenter de changer les codes d’opérations au regard de la nomenclature de la sécu pour surfacturer des actes.



Typiquement la pratique est la suivante: une opération de l’appendicite c’est X€ facturés à la sécu, la même opération mais avec complication c’est X€ x 10, partant de là on cherche à savoir si le patient avait pas un rhume en plus de son appendicite pour qualifier cette dernière d’opération avec complication et surfacturer la sécu (sachant que ces boites se rémunèrent au pourcentage sur l’argent surfacturé à la sécu…).





Les medecins eux memes le font, les kinés aussi, etc.

S’ils veulent des sous, une seule chose a faire, et de bon sens : faire participer les plus gros consommateurs, qui en plus paient peu au recard de leur consommation. J’ai nommé les vieux.

Et avec ca :




  • ne plus rembourser ce qui n’est pas generique si le generique existe

  • ne plus rembourser les consequences d’un refus de vaccination obligatoire

  • etre plus strict sur les consequences d’un accident professionnel

    En fait plein de petites economies rationelles qui, cumulées, economisent un max



“Sans évoquer la question des coûts, Georges Liberman,

président-directeur général de Xiring, spécialiste des lecteurs

électroniques, rappelait un autre souci : « on peut se demander si le propriétaire d’une carte doit être nécessairement présent pour faire valoir ses droits ». En effet, « quand on a 40° de fièvre, c’est souvent une autre personne qui va chercher les médicaments à la pharmacie ! ».”



Rien que ça, pour moi ça justifie que c’est une idée de merde de mettre de la biométrie derrière.


J’ai été dans ce cas. En vacances loin de chez moi, j’avais besoin d’un traitement (je n’en avais pas pris assez sur moi). Sauf que l’ordonnance de médicaments d’exception n’est pas délivrée par tout le monde. Et le médicament n’est pas distribué avec une simple ordonnance. Donc il a fallu que quelqu’un près de chez moi aille chercher l’ordonnance chez mon médecin (je l’avais contacté par téléphone pour qu’il la prépare et lui donner le nom de la personne qui viendrait la chercher), et mon correspondant m’a ensuite envoyé les médocs par la Poste.



C’est déjà assez pénible de ne pas pouvoir se fournir partout (toutes les pharmacies n’ont pas ce genre de médicament en stock), de faire un parcours du combattant pour avoir ton médicament, d’attendre que la Poste te l’amène,… Si en plus c’est pour se faire soupçonné de fraude <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



S’ils veulent des sous, une seule chose a faire, et de bon sens : faire participer les plus gros consommateurs, qui en plus paient peu au recard de leur consommation. J’ai nommé les vieux.





Autant je comprends le reste autant là je bloque, les vieux consomment parce qu’ils sont malades pas par plaisir.



C’est le principe de notre système de solidarité, on cotise peu importe le besoin réel et le jour où les emmerdes arrivent (ce qui inéluctablement nous arrivera à tous) on est pris en charge (hélas de moins en moins bien), donc je vois mal comment on pourrait demander aux “vieux” de casquer sachant qu’ils ont cotisé toutes leurs vies, mesure injuste qui en plus provoquera plus de défauts de soins, chose qui hélas est de plus en plus répandue.



En plus les vieux ne paient pas nécessairement moins

Par exemple ils paient leurs mutuelles pleins pot ( l’équivalent de la part patronale est à leur charge) alors qu’ils touchent beaucoup moins qu’avant








Drepanocytose a écrit :



Mouais

Et bien entendu un exemple fait une généralité c’est bien connu ; et un fraudeur isolé justifie qu’on flique des dizaines de millions de gens, a grands frais qui plus est…





Ben c’est le copain d’une connaissance du beau-frère de mon cousin germain dont la femme travaille à la mairie qui lui a dit, il y en a plein qui font ça.



Dans le cas de ma mère, 75 euro de mutuel par mois.<img data-src=" /> AAH (reduite) et petite retraite de réversion fait dépasser le plafond de la cmuc. Et arriver à un certain âge, impossible de se passer de mutuel.








crocodudule a écrit :



Autant je comprends le reste autant là je bloque, les vieux consomment parce qu’ils sont malades pas par plaisir.



C’est le principe de notre système de solidarité, on cotise peu importe le besoin réel et le jour où les emmerdes arrivent (ce qui inéluctablement nous arrivera à tous) on est pris en charge (hélas de moins en moins bien), donc je vois mal comment on pourrait demander aux “vieux” de casquer sachant qu’ils ont cotisé toutes leurs vies, mesure injuste qui en plus provoquera plus de défauts de soins, chose qui hélas est de plus en plus répandue.







Bravo, c’est un <img data-src=" /> qui apprécie cette remarque. <img data-src=" /> <img data-src=" />

<img data-src=" />



Bah un jour ils se réveilleront et s’apercevront qu’ils sont vieux mais ils ne sauront pas à quel moment exact ça c’est passé

<img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :





  • ne plus rembourser ce qui n’est pas generique si le generique existe



    • ne plus rembourser les consequences d’un refus de vaccination obligatoire

    • etre plus strict sur les consequences d’un accident professionnel

      En fait plein de petites economies rationelles qui, cumulées, economisent un max







      Les génériques ne sont pas tout le temps aussi efficaces que les non génériques : il me semble qu’il a déjà été démontré que le dosage des molécules dans le générique n’était pas forcément identique au médicament “standard” (sinon pourquoi faire un générique si c’est pour copier le standard)



      Pourrais tu développer sur le 3e point ? je ne vois pas trop où tu veux en venir…










JoePike a écrit :



Bah un jour ils se réveilleront et s’apercevront qu’ils sont vieux mais ils ne sauront pas à quel moment exact ça c’est passé

<img data-src=" />





Si si, on le saura.

Mais nous, contrairement a toi, on aura eu une vie ultrastressante, on n’aura pas connu les 30 glorieuses, on ne demandera pas a nos enfants d’assumer, on aura bossé jusqu’à 75 ans si pas plus, etc.



Et la mutuelle, mon ami, n’a rien a voir là dedans, on parle depenses publiques là, et pas assurance privée.

Et je ne compte pas les actifs qui ne peuvent pas s’en payer une, de mutuelle..



Trop facile, les vieux, d’essayer de nous culpabiliser pour ne rien payer, sous couvert de solidarité.

La solidarité ca aurait commencé par ne pas nous laisser un monde degueulasse et ultracapitaliste pour servir vos privilèges. Vous avez créé un monde egoiste : assumez le maintenant.









HunterZer0 a écrit :



Les génériques ne sont pas tout le temps aussi efficaces que les non génériques : il me semble qu’il a déjà été démontré que le dosage des molécules dans le générique n’était pas forcément identique au médicament “standard” (sinon pourquoi faire un générique si c’est pour copier le standard)



Pourrais tu développer sur le 3e point ? je ne vois pas trop où tu veux en venir…





Un generique ca a evidemment le meme dosage que le non generique : seuls les excipients peuvent changer. Et encore c’est rare.

L’efficacité, c’est la meme dans l’ecrasante majorité des cas. Dire l’inverse, c’est du FUD.



Quant aux accidents ou maladies pro, tres souvent les employeurs arrivent à faire e sorte que ce ne soit pas reconnu justement (donc payé par la collectivité) et n’assument pas l’entiereté des frais médicaux, et aucune des consequences sociales (perte des revenus globaux d’un menage, etc.)









Ami-Kuns a écrit :



Dans le cas de ma mère, 75 euro de mutuel par mois.<img data-src=" /> AAH (reduite) et petite retraite de réversion fait dépasser le plafond de la cmuc. Et arriver à un certain âge, impossible de se passer de mutuel.





Ah oui, la fameuse petite vieille avec da petite retraite qu’on nous sort a toutes les sauces. Representative de tous les vieux, evidemment.

Dire que nes vieux representent logiquement une part de la richesse globale plus importante que leur part de la popuumation c’est faux, tout le monde sait que l’INSEE ment



Il y a quand même le dosage qui varie selon les chaînes de production. Jusqu’à 10% autour du dosage du princeps de ce que m’avait dit mon médecin quand une fois mon pharmacien ne m’avait pas donné mon générique habituel. J’avais douillé pendant quelques jours côté tension avant que le corps ne s’habitue.








Z-os a écrit :



Il y a quand même le dosage qui varie selon les chaînes de production. 10% autour du dosage du princeps de ce que m’avait dit mon médecin quand une fois mon pharmacien ne m’avait pas donné mon générique habituel. J’avais douillé pendant quelques jours côté tension.





Euhhh. Moi qui bosse dans le pharma, je te dis que c’est impossible. Ou alors les 10% en moins sont ecrits sur la boite.

C’est la base de la regle en pharma qu’on appelle le cGMP. Renseigne toi sur le SQIPP.

Franchement je ne suis pas loin de penser que soit tu ments, soit ton medecin es tg une buse en pharma.

Que l’excipient puisse jouer, pourquoi pas. Mais le dosage !!! Juste : JAMAIS.



Tout ca pour dire : si ca n’a pas le meme dosage que le commercial X, alors ce n’est pas un generique de X.

Un medicament, c’est un actif ET un dosage. Dire : je vous prescris la molecule Y sans donner le dosage precis, n’a pas de sens en pharmacologie


Que mon généraliste soit une buse en pharma ne me surprendrait pas outre mesure…



Du coup, comme tu connais le sujet, l’intervalle de confiance sur les dosages est de quel ordre de grandeur ?








Z-os a écrit :



Que mon généraliste soit une buse en pharma ne me surprendrait pas outre mesure…



Du coup, comme tu connais le sujet, l’intervalle de confiance sur les dosages est de quel ordre de grandeur ?





Le poids c’est la mesure la plus precise.

Plus de 0,5% d’ecart ca me semblerait bizarre.



Moi je suis pour une puce sous cutanée avec la carte d’identité, le passeport, la carte vitale, la carte bleue et plus si affinité.



Faut vivre avec son temps. Il ne faut pas repousser le progrès. On y viendra forcément.

On se rappelle quand on avait dit que le ticket de métro disparaitrait, que la carte bleue remplacerais le chéquier.. Quelle époque !!!


Réponse: c’est pas la bonne question <img data-src=" />.

&nbsp;L’équivalence entre 2 médicaments ne porte pas sur le dosage (les machines dosent au microgramme près, et même moins, parler de 10% de différence en dosage c’est bien du FUD) mais sur la bioéquivalence (qui inclut en particulier la cinétique avec laquelle le principe actif arrive dans le sang).

Et donc la tolérance varie un peu selon les médicaments (moins de 2% pour les médicaments les plus “critiques”, et jusqu’à 5% pour les autres, si ma mémoire est bonne.

Mais il faut savoir que cette tolérance est valable AUSSI pour le princeps (le médicament d’origine). En effet, entre 2 comprimés du même médicament, mais issus de 2 lots différents, il y a une différence de biodisponibilité très faible, mais existante!

Et donc, cette différence entre un générique et son princeps, n’est pas supérieure à celle qui existe entre 2 lots différents du même princeps.


<img data-src=" /> C’est vrai que l’excipient n’a rien à voir dans l’affaire du coup.


<img data-src=" /> Merci c’est ce que j’étais en train de lire justement :

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00875797/document







page 41 a écrit :



Cela ne signifie pas que les paramètres pharmacocinétiques d’un générique peuvent varier en +/- 45% entre 80 et 125% (bornes del’intervalle de confiance) avec le princeps. En théorie comme il s’agit d’intervalles de confiance de ratio, les paramètres pharmacocinétiques du générique présentent un écart de moins de 5% avec ceux du princeps.





De là à ce que ces 5% deviennent 10% (dans la tête de mon médecin ou lorsqu’elle me l’explique -mal-) et un peu d’approximations. Cela m’embête, c’est bien un des domaines qui me rebute le plus et je ne veux pas me permettre de devoir remettre en cause ce que me dit mon médecin.





J’ai cherché (peut être mal) sur Eudralex le GMP, mais cela m’a l’air d’être du réglementaire sur les procédures à respecter mais pas sur le côté pratique (tolérances et compagnies…) .









Z-os a écrit :



<img data-src=" /> Merci c’est ce que j’étais en train de lire justement :

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00875797/document



De là à ce que ces 5% deviennent 10% (dans la tête de mon médecin ou lorsqu’elle me l’explique -mal-) et un peu d’approximations. Cela m’embête, c’est bien un des domaines qui me rebute le plus et je ne veux pas me permettre de devoir remettre en cause ce que me dit mon médecin.





J’ai cherché (peut être mal) sur Eudralex le GMP, mais cela m’a l’air d’être du réglementaire sur les procédures à respecter mais pas sur le côté pratique (tolérances et compagnies…) .





L’Eudralex c’est la loi européenne.

Le GMP est dedans, ce sont les bonnes pratiques de fabrication.

Mais c’est ca, 2% de discordance toleree entre le generique et le commercial pour les medicaments critiques, 5% pour le reste (mais c’est rare, surtout quand on parle de l’exacte meme molecule, ce qui est le plus frequent)









Z-os a écrit :



<img data-src=" /> Merci c’est ce que j’étais en train de lire justement :

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00875797/document



De là à ce que ces 5% deviennent 10% (dans la tête de mon médecin ou lorsqu’elle me l’explique -mal-) et un peu d’approximations. Cela m’embête, c’est bien un des domaines qui me rebute le plus et je ne veux pas me permettre de devoir remettre en cause ce que me dit mon médecin.





J’ai cherché (peut être mal) sur Eudralex le GMP, mais cela m’a l’air d’être du réglementaire sur les procédures à respecter mais pas sur le côté pratique (tolérances et compagnies…) .





Sinok lis p47 de ton doc, tu verras que les etude ss de bioequivalence sont en fait limitees a assez peu de cas.

Dans le cas d’un generique de medicament contre la tension, je doute qu’on en ait besoin, pour la plupart des molecules que je connais, et de leurs formes









loser a écrit :



Réponse: c’est pas la bonne question <img data-src=" />.

&nbsp;L’équivalence entre 2 médicaments ne porte pas sur le dosage (les machines dosent au microgramme près, et même moins, parler de 10% de différence en dosage c’est bien du FUD) mais sur la bioéquivalence (qui inclut en particulier la cinétique avec laquelle le principe actif arrive dans le sang).

Et donc la tolérance varie un peu selon les médicaments (moins de 2% pour les médicaments les plus “critiques”, et jusqu’à 5% pour les autres, si ma mémoire est bonne.

Mais il faut savoir que cette tolérance est valable AUSSI pour le princeps (le médicament d’origine). En effet, entre 2 comprimés du même médicament, mais issus de 2 lots différents, il y a une différence de biodisponibilité très faible, mais existante!

Et donc, cette différence entre un générique et son princeps, n’est pas supérieure à celle qui existe entre 2 lots différents du même princeps.





Wow… 2% de tolerance entre lots ??

Si on n’a pas affaire a un truc complexe comme un MAB, j’en doute.

Meme moi sur mes vaccins j’ai une tolerance moindre sur mes antigenes…



Ben déjà le fait que le médecin assimile teneur en principe actif et bioéquivalence, ça partait ma..l. C’est très fréquent chez les médecins, je le constate souvent dans mon boulot.

Il faut dire aussi qu’il y a une quinzaine d’années ils ont été bien enfumés et désinformés par les visiteurs médicaux des labos de princeps (dont certains ont été d’ailleurs lourdement condamnés, précisément pour cette raison).


Oui, effectivement je l’ai lu après, auto-génériques exclus.


Si je ne m’abuse la notion de bioéquivalence ne s’applique pas aux médicaments biologiques (dont font partie les mabs et les vaccins)? On ne parle donc pas de la même chose.

Mais il me semble bien que sur les médicaments chimiques à marge thérapeutique étroite genre AVK, antidiabétiques ou hormones thyroïdiennes la tolérance est bien de 2%… Bon après je suis officinal, pas industriel, donc ce n’est pas mon domaine de spécialité.








sscrit a écrit :



après les pharmaciens pourrait faire des efforts, j’ai une ordonnance sur 6 mois et je suis sensé acheter un médicament/mois, parfois je le fais tous les 15 jours si je sais que je suis en déplacement, mais le pharmacien devrait me dire non ce n’est pas la peine vous avez la dose pour le mois.





Quand l’ordonnance est avec renouvellement, si les pharmacien(ne)s font correctement leur travail, ils sont obligé de respecter un intervalle de 21 jours (sauf erreur) pour le renouvellement. De plus, lors de la présentation de la carte vitale dans le système adéquat, il semble qu’il existe une procédure de blocage tant que le délai de renouvellement n’est pas correct. ….. Ce qui entraîne parfois le fait que le (la) pharmacien(ne) donne le renouvellement tout en mettant de côté le traitement informatique dans l’attente du délai respecté, s’il ne manque que moins d’une semaine pour ce délai.











loser a écrit :



Si je ne m’abuse la notion de bioéquivalence ne s’applique pas aux médicaments biologiques (dont font partie les mabs et les vaccins)? On ne parle donc pas de la même chose.

Mais il me semble bien que sur les médicaments chimiques à marge thérapeutique étroite genre AVK, antidiabétiques ou hormones thyroïdiennes la tolérance est bien de 2%… Bon après je suis officinal, pas industriel, donc ce n’est pas mon domaine de spécialité.





J’ai fabriqué de l’insuline et de l’hormone parathyroidenne dans le temps, je crois qu’on etait a 0,2% de tolerance sur les cuves de formulation.

Mais je peux me tromper, c’etait il y a longtemps.



t’es le vrai troll dans toute sa splendeur

ou est ce que des vieux te culpabilisent ? Ou est ce qu’ils ne veulent rien payer ? ou est ce que ça demande aux enfants d’assumer ? ou est ce que ça dit que les vieux n’ont pas eu de vies stressantes ?

ça te prend souvent ce genre de diatribes ?

hé bé !!!!



“on sait qu’il y a un nombre considérable de…”, tant qu’on ne donne pas de chiffres prouvés, on ne sait rien du tout.








JoePike a écrit :



t’es le vrai troll dans toute sa splendeur

ou est ce que des vieux te culpabilisent ? Ou est ce qu’ils ne veulent rien payer ? ou est ce que ça demande aux enfants d’assumer ? ou est ce que ça dit que les vieux n’ont pas eu de vies stressantes ?

ça te prend souvent ce genre de diatribes ?

hé bé !!!!





Alors dans l’ordre :




  • culpabilisation : quand on te parle de solidarité (sous-entendu t’es un rapace), quand on te parle de la pauvre mamie avec sa petite retraite, quand on nous dit que 15000 vieux qui crevent de chaud c’est de notre faute parce qu’on s’en occupe pas, etc.

  • faire payer les enfants : quand on t’impose de bosser un férié gratuit pour financer les ephad, quand on te parle d’encore sacrifier un autre férié, quand on te parle de “solidarité ” , quand on te demande de bosser jusque 67 ans et plus pour financer des gens partis eux a 60 ans, et souvent avant, etc.

  • vieux qui ne veulent pas participer : y’a qu’a voir ce qu’il s’est passé quand Macron a taxé les vieux en debut de mandat.. misere on leur demandait 5 euros en moyenne, par solidarité justement, avec le reste de la société …5 euros tu te rends compte !! C’etait un scandale national, on les assassinait…



    Donc oui, ca te fait peut etre dur a entendre quelqu’un qui te dit clairement que les retraités abusent carrement et veulent tirer toute la couverture a eux.. Eux qui sont pourtant plus riches par tete que la moyenne nationale, ce qui est logique vu qu’ ils ont eu l’occasion de profiter des annees grasses …

    La situation me desole, je prefererais qu”il en soit autrement, mais malheureusement aujourd’hui tout le monde doit participer et mettre la main a la poche pour s’en sortir collectivement. Et tout le monde, ca inclue les retraités.



Pourtant si elle a une photo, elle fait partie des pièces d’identité pour voter par exemple.



Y appliquer la biométrie permettrai d’augmenter ses possibilités en tant que pièce d’identité et de n’avoir qu’une seule carte au lieu d’une panoplie ^^








JoePike a écrit :



En plus les vieux ne paient pas nécessairement moins

Par exemple ils paient leurs mutuelles pleins pot ( l’équivalent de la part patronale est à leur charge) alors qu’ils touchent beaucoup moins qu’avant





C’est l’effet “kiss cool” de cette obligation d’avoir obligé le patronat à fournir une mutuelle.

A la base, l’idée n’était pas idiote mais elle laisse sur le carreau ceux qui sont le plus vulnérable : chômeurs et retraités.









wackyseb a écrit :



Moi je suis pour une puce sous cutanée avec la carte d’identité, le passeport, la carte vitale, la carte bleue et plus si affinité.



Faut vivre avec son temps. Il ne faut pas repousser le progrès. On y viendra forcément.

On se rappelle quand on avait dit que le ticket de métro disparaitrait, que la carte bleue remplacerais le chéquier.. Quelle époque !!!





Comme ça, au lieu de te faire délester de ton portefeuille avec brutalité, tu auras droit à une “intervention chirurgicale de campagne”. <img data-src=" />









choukky a écrit :



C’est l’effet “kiss cool” de cette obligation d’avoir obligé le patronat à fournir une mutuelle.

A la base, l’idée n’était pas idiote mais elle laisse sur le carreau ceux qui sont le plus vulnérable : chômeurs et retraités.





Chômeurs et petits retraités.

Les retraités dans leur ensemble sont loin d’etre les plus vulnerables



Ben le pb c’est que c’est à moi que t’as envoyé ta diatribe donc oui c’est moi qui me sens visé

Je ne t’ai pas parlé de solidarité , je ne t’ai pas parlé de mamie à la retraite je t’ai pas parlé de vieux qui crèvent de chaud

je ne t’ai pas parlé de faire payer les enfants ni de bosser les jours fériés ni de travailler 75 ans

etc etc etc ……..

Tes problèmes métaphysiques entre générations j’en ai rien à faire

Le plus marrant c’est que je dois être à 95% d’accord avec toi… les mecs qui hurlaient contre Macron pour 5€ ou la CSG m’ont aussi laissé pantois



Alors la prochaine fois que tu nous fait ton couplet anti génération tu le fais sans me répondre à moi



J’ai simplement dit qu’un jour les jeunes deviendront vieux sauf que le moment exact est inconnu, et au dessus que les “vieux” ne dépensaient pas nécessairement moins.

ça n’allait pas plus loin


j’avais oublié

Mais nous, contrairement a toi, on aura eu une vie ultrastressante







je vais verser une larme

Qu’est ce que tu sais de moi ?








JoePike a écrit :



j’avais oublié

Mais nous, contrairement a toi, on aura eu une vie ultrastressante







je vais verser une larme

Qu’est ce que tu sais de moi ?





Tu ne te rends pas bien compte a quel point tu parles de toi dans les coms…. ca fait longtemps que tu postes, et moi aussi. Relis ton historique, tu verras le nombre de fois où t’as ecris sur tes conditions de travail passées…



Mais sinon c’est pas toi que je visais particulierement, evidemment. Mais c’ewt ce “apres moi le deluge” doublé d’un “tte facon ptit con tu vas etre vieux aussi”, qu’on entend partour et qui sous entend que nous aussi, vieux, on sera fatalement egoistes comme la majorité des pourris gatés de baby boomers actuels, qui ont tendance a me gonfler, j’avoue sans probleme



Les grands brûlés et ceux qui sont atteint d’adermatoglyphie ont qu’à crever <img data-src=" />



Comme d’habitude, on sort le bazooka pour taper sur les démunies.



Surtout que j’avais vu une étude (qui faut que je bookmark si je la retrouve d’ailleurs) qui démontrer que si toutes les boîtes ne frauder pas pour pas payer les cotisations sociales, ça compense très largement les fraudes des citoyens qui ne représente pas grand chose dans la balance.



ÉDIT : merci à Jonathan Livingston qui a posté un commentaire qui parle justement de la fraude des boîtes avec la source qui va bien <img data-src=" />








JoePike a écrit :



…J’ai simplement dit qu’un jour les jeunes deviendront vieux sauf que le moment exact est inconnu, et au dessus que les “vieux” ne dépensaient pas nécessairement moins.

ça n’allait pas plus loin.



Ah ces salauds de vieux qui sont responsables de tout !! <img data-src=" />



C’est ce que disent plein de “jeunes” qui pensent qu’ils le resteront éternellement alors qu’il n’y a rien de plus éphémère que la jeunesse…

Des “jeunes” qui changent de smartphone tous les ans (bonjour l’exploitation dévastatrice des “terres rares”), qui passent leur vie sur internet (bonjour la consommation énergétique phénoménale des datacenters qui à eux-seuls représentent près de 10% de la consommation mondiale) et dont certains passent leur temps à faire des jeux vidéo (ou faire du minage de bitcoins) sur des machines qui consomment jusqu’à 1 KWh. Et ce ne sont que des exemples parmi tant d’autres.



Le plus gros reproche qu’on peut faire à certains “vieux” c’est d’avoir engendré certains “jeunes” intellectuellement très limités… <img data-src=" />



Sauf cruel manque de “savoir vivre” nous sommes tous appelés à devenir “vieux”. Vieillir étant le seul moyen qu’on a trouvé pour vivre longtemps… <img data-src=" />



Une preuve de plus que la connerie n’a pas d’âge, pas de frontière, pas de religion, pas de couleur et pas d’ethnie. Elle est définitivement universelle. <img data-src=" />



L’humanité est l’humanité, il n’y a rien de plus débile que de vouloir absolument la diviser en catégories dont certaines auraient tous les mérites et d’autres toutes les tares.



D’autre part, il me semble que certains escrocs bien connus n’ont pas attendu d’être “vieux” pour se remplir allègrement les poches avec de l’argent publique… <img data-src=" />



Rien que l’ajout de la photographie sur la Carte Vitale, avec des frais courants élevé, a un coût dont la rentabilité n’est franchement pas avéré….



&nbsp;Une autre idée à la con de politicien voté sans évaluation préalable et sans bilan non plus.

https://www.contribuables.org/2008/11/carte-vitale-2-le-compte-ny-est-pas/

Pour les histoires de fraudes style “12x l’appendicite”, il y a d’autres contrôles de fraude à effectuer qui n’ont rien a voir avec la carte…


Merci de confirmer, Gavroche.

Culpabilisation, exemples isolés pour noyer le poisson, etc.

Tout ce que j’aime.



Alors je vais le repeter : de facto, oui, on est tous egaux. Donc on doit participer tous pareil. Et ca inclue donc les vieux, ce qui aujourd’hui n’ewt pas le cs.


J’ai du laisser un post qui racontait que j’étais bibliothèquaire ou quelque chose comme ça si quelque part tu as lu que je n’ai pas eu de vie ultrastressante

Mais dans ce cas c’est déja la sénilité.Don c’est foutu








gavroche69 a écrit :



C’est ce que disent plein de “jeunes” qui pensent qu’ils le resteront éternellement alors qu’il n’y a rien de plus éphémère que la jeunesse…

Des “jeunes” qui changent de smartphone tous les ans (bonjour l’exploitation dévastatrice des “terres rares”), qui passent leur vie sur internet (bonjour la consommation énergétique phénoménale des datacenters qui à eux-seuls représentent près de 10% de la consommation mondiale) et dont certains passent leur temps à faire des jeux vidéo (ou faire du minage de bitcoins) sur des machines qui consomment jusqu’à 1 KWh. Et ce ne sont que des exemples parmi tant d’autres.



Sauf cruel manque de “savoir vivre” nous sommes tous appelés à devenir “vieux”. Vieillir étant le seul moyen qu’on a trouvé pour vivre longtemps… <img data-src=" />



Une preuve de plus que la connerie n’a pas d’âge, pas de frontière, pas de religion, pas de couleur et pas d’ethnie. Elle est définitivement universelle. <img data-src=" />



L’humanité est l’humanité, il n’y a rien de plus débile que de vouloir absolument la diviser en catégories dont certaines auraient tous les mérites et d’autres toutes les tares.



D’autre part, il me semble que certains escrocs bien connus n’ont pas attendu d’être “vieux” pour se remplir allègrement les poches avec de l’argent publique… <img data-src=" />





Parce que bien sûr toi tu n’as pas de smartphone, tu n’aimes pas l’informatique, et tu ne postes pas sur NextINpact <img data-src=" />



La mauvaise foi j’te jure.



Et peut-être qu’on est aussi conscient de quelque chose… Qu’il y a pas mal de chances pour que ne soit jamais vieux justement. Ou alors dans un monde tellement éclaté qu’on aura bien d’autres problèmes que ce que tu évoques…









Kiurg a écrit :



Parce que bien sûr toi tu n’as pas de smartphone, tu n’aimes pas l’informatique, et tu ne postes pas sur NextINpact <img data-src=" />



La mauvaise foi j’te jure.



Et peut-être qu’on est aussi conscient de quelque chose… Qu’il y a pas mal de chances pour que ne soit jamais vieux justement. Ou alors dans un monde tellement éclaté qu’on aura bien d’autres problèmes que ce que tu évoques…





Et on parle meme pas des problemes environnementaux a resoudre….

Chose interessante, il est instructif de regarder la structure du vote des 35- aux europeennes, et celle des 65+









Drepanocytose a écrit :



Et on parle meme pas des problemes environnementaux a resoudre….





Oui c’est principalement ça que j’évoquais par la formule “d’autres problèmes” ^^









Drepanocytose a écrit :



Chose interessante, il est instructif de regarder la structure du vote des 35- aux europeennes, et celle des 65+





J’suis pas allé dans les détails, mais j’imagine que si les écolos ont fait autant de score (après il me semble que c’est souvent le cas aux européennes), c’est par des votes plutôt jeunes, et que les 65+ ont voté pour l’ancien monde quoi… Vu les partis en tête franchement tu te demandes s’ils font la différence entre des présidentielles et des sièges de députés européens&nbsp;<img data-src=" />



Les exemples que je donne ne sont pas si isolés que ça…

Bien sûr que tout le monde doit participer mais dire que les “vieux” ne participent pas est juste complètement faux.



Je connais certains vieux qui ont bossé toute leur vie et qui ont des retraites de merde car ils n’avaient pas de gros salaires. Ils paient quand même de la CSG et autres cotisations sociales.



Tirer à boulets rouges sur la fraude aux cotisations sociales c’est l’idéal pour planquer ce que coûtent chaque année la fraude et l’évasion fiscale. Oui la fraude aux prestations sociales existe mais à côté d’autres fraudes c’est carrément anecdotique.



Et je persiste à penser que les “vieux” de maintenant n’ont pas plus pourri la planète que les “jeunes” de maintenant qui ne se privent pas de le faire aussi…



Je ne culpabilise personne, je dis juste que l’humain est ce qu’il est et donc loin d’être parfait moi compris.








Kiurg a écrit :



Oui c’est principalement ça que j’évoquais par la formule “d’autres problèmes” ^^







J’suis pas allé dans les détails, mais j’imagine que si les écolos ont fait autant de score (après il me semble que c’est souvent le cas aux européennes), c’est par des votes plutôt jeunes, et que les 65+ ont voté pour l’ancien monde quoi… Vu les partis en tête franchement tu te demandes s’ils font la différence entre des présidentielles et des sièges de députés européens&nbsp;<img data-src=" />





Exact : EELV premier chez les jeunes, Macron premier chez les vieux, avec RN en embuscade. Des gens charmants.









wackyseb a écrit :



Moi je suis pour une puce sous cutanée avec la carte d’identité, le passeport, la carte vitale, la carte bleue et plus si affinité.



Faut vivre avec son temps. Il ne faut pas repousser le progrès. On y viendra forcément.

On se rappelle quand on avait dit que le ticket de métro disparaitrait, que la carte bleue remplacerais le chéquier.. Quelle époque !!!







Ça a été plus ou moins tenté en 1942, avec des numéros d’identification tatoués sur la peau ^^’



Ch’tit point Godwin, pour la route :p









Drepanocytose a écrit :



Un generique ca a evidemment le meme dosage que le non generique : seuls les excipients peuvent changer. Et encore c’est rare.

L’efficacité, c’est la meme dans l’ecrasante majorité des cas. Dire l’inverse, c’est du FUD.





Non ce n’est pas si rare et cela peut poser des problèmes. Certains excipients peuvent ne pas être toléré (amidon de maïs par exemple) par les patients.









Philip Masse a écrit :



Pourtant si elle a une photo, elle fait partie des pièces d’identité pour voter par exemple.



Y appliquer la biométrie permettrai d’augmenter ses possibilités en tant que pièce d’identité et de n’avoir qu’une seule carte au lieu d’une panoplie ^^





La carte vitale n’est pas une preuve d’identité en soit (et vu la qualité de la photo dessus, heureusement).

Par contre, je te rejoins sur le fait qu’une carte c’est mieux que 50, mais c’est la carte d’identité que je ferais évoluer, pas la carte vitale. Ca serait ni compliqué ni idiot de les mélanger.









Kiurg a écrit :



Parce que bien sûr toi tu n’as pas de smartphone, tu n’aimes pas l’informatique, et tu ne postes pas sur NextINpact <img data-src=" />



La mauvaise foi j’te jure…



Qelle mauvaise foi ?

Oui je me sers d’internet et j’aime ça mais je n’y passe pas ma vie comme certains.



Et surtout je ne reproche pas aux “vieux” d’avoir pourri la planète alors qu’on la pourri largement autant si ce n’est plus d’autant qu’on est de plus en plus nombreux.



Je précise que j’ai bien un smartphone qui ne me sert que pour téléphoner et envoyer quelques SMS. J’ai le même depuis plus de 4 ans et aucune envie d’en changer… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Qelle mauvaise foi ?

Oui je me sers d’internet et j’aime ça mais je n’y passe pas ma vie comme certains.



Et surtout je ne reproche pas aux “vieux” d’avoir pourri la planète alors qu’on la pourri largement autant si ce n’est plus d’autant qu’on est de plus en plus nombreux.





Tu sais on ne fait qu’utiliser ce qu’on nous mets sous le nez… Certains le font plus intelligemment que d’autres il est vrai.



Après, pour les reproches bin ça dépend de quoi on parle ; si c’est des consommateurs, bin ceux qui ont vécu les 30 glorieuses et après et à qui on a dit “allez consommer à l’infini y’a plein de nouveaux trucs hypers pratique”, et je suis un peu d’accord on a plein de jeunes aujourd’hui qui sont dans la même optique.

&nbsp;

Mais je ne serais pas aussi catégorique que toi, ce que je vois c’est que là où ma génération (j’ai 27 ans) est plutôt très sensibilisée à l’écologie, limite ses achats et sa consommation,&nbsp; les plus vieux que je vois autour de moi ou sur le net sont carrément plus dans le déni et dans la condescendance, justement à taper sur ces petits jeunes qui font juste avec ce qu’ils ont sans se remettre en question et en prenant tout le monde pour des branleurs apathiques “moi de mon temps je bossais à 16 ans j’me plaignait pas” “toute façon aujourd’hui c’est tous des assistés” et autres “tout ces jeunes immigrés c’est que de la racaille bonne à toucher les APL”. Et ça c’est 10 fois plus consternant qu’un ado qui veut un iPhone parce que c’est de la technologie et que ça lui permet de communiquer avec les autres.









gavroche69 a écrit :



Je précise que j’ai bien un smartphone qui ne me sert que pour téléphoner et envoyer quelques SMS. J’ai le même depuis plus de 4 ans et aucune envie d’en changer… <img data-src=" />





C’est dommage, tu peux faire tellement plus ! Avec le même appareil j’ai un navigateur internet, du chat (Discord & co), du SMS/appel, un émulateur de console rétro, les applis pour faire diverses démarches de la vie en 2 secondes voire m’aider dans mon boulot, et un peu de réseaux sociaux j’avoue (mais j’y passe le moins de temps possible <img data-src=" />)



Utiliser tout le potentiel d’un appareil donné et ne pas les multiplier c’est aussi une très bonne manière de limiter son impact (écologique, économique…)



Pour recentrer le débat sur le sujet de l’article, quelques commentaires sur un sujet que je connais très bien (pour le boulot) :





  1. Une carte biométrique (sa fabrication, sa gestion) coûte très cher, et la déployer à l’ensemble des assurés sociaux coûterait probablement beaucoup plus cher que la fraude.



  2. La biométrie ne peut pas être imposée https://www.cnil.fr/fr/biometrie-disposition-de-particuliers-quels-sont-les-prin… sauf cas très particulier.



    <img data-src=" />








Kiurg a écrit :



…Mais je ne serais pas aussi catégorique que toi, ce que je vois c’est que là où ma génération (j’ai 27 ans) est plutôt très sensibilisée à l’écologie, limite ses achats et sa consommation,  les plus vieux que je vois autour de moi ou sur le net sont carrément plus dans le déni et dans la condescendance, justement à taper sur ces petits jeunes qui font juste avec ce qu’ils ont sans se remettre en question et en prenant tout le monde pour des branleurs apathiques “moi de mon temps je bossais à 16 ans j’me plaignait pas” “toute façon aujourd’hui c’est tous des assistés” et autres “tout ces jeunes immigrés c’est que de la racaille bonne à toucher les APL”. Et ça c’est 10 fois plus consternant qu’un ado qui veut un iPhone parce que c’est de la technologie et que ça lui permet de communiquer avec les autres.



Tout ça ne fait que confirmer ce que je disais à savoir que la connerie est universelle et n’a pas d’âge.

Il y a probablement autant de jeunes cons qu’il y a de vieux cons et on sait bien qu’on est tous plus ou moins cons (ça dépend aux yeux de qui), c’est dans nos gènes… <img data-src=" />



Et à choisir je préfère nettement un jeune qui surconsomme à un vieux qui vote pour l’extrême droite.

Ce qui n’empêche pas qu’il y a des jeunes (et probablement aussi quelques vieux) qui cumulent en faisant les deux… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Tout ça ne fait que confirmer ce que je disais à savoir que la connerie est universelle et n’a pas d’âge.

Il y a probablement autant de jeunes cons qu’il y a de vieux cons et on sait bien qu’on est tous plus ou moins cons (ça dépend aux yeux de qui), c’est dans nos gènes… <img data-src=" />



Et à choisir je préfère nettement un jeune qui surconsomme à un vieux qui vote pour l’extrême droite.

Ce qui n’empêche pas qu’il y a des jeunes (et probablement aussi quelques vieux) qui cumulent en faisant les deux… <img data-src=" />





On est d’accord ^^



Toute façon “c’était mieux avant, tout fout l’camp” xD



Si elle a une photo, la fraude est ainsi impossible. Fin du problème.



Ou alors le problème n’est pas celui de la carte, mais de l’ordonnance… Et là blinder la carte ne changera rien.








Jonathan Livingston a écrit :



Rappelons encore et toujours que la fraude aux cotisations sociales, celle des patrons, représente environ dix fois le montant de la fraude aux prestations (même la Cour des Comptes le dit).

Mais bien-sûr qu’attendre d’autre de sénateurs LR…







Exactement ce que j’allais dire.

Tout comme j’ai appris lors de mes études que les médicaments sont une goutte d’eau dans le déficit de la sécu mais c’est pourtant essentiellement la dessus qu’on tape pour faire des économies.







sscrit a écrit :



je vais citer un cas dont j’ai été témoin fortuitement il y a quelques temps :



une personne se présente pour prendre des médicaments, elle était juste devant moi un soir, le lendemain matin je me rend a la poste et la même personne voulait envoyer sa poche de médicaments de la veille dans un certain pays en payant le moins chère possible.



je soupçonne fortement qu’il y a une fraude au 100% voir même pas au 100% pour acheter/se procurer des médicaments pas chère et les revendre dans des pays ou cela coute un bras. La photo sur la carte vitale est une vaste blague, qui a eu l’idée de la placer si petit ? cela aurait du prendre la moitié de la carte ou tout un verso



après les pharmaciens pourrait faire des efforts, j’ai une ordonnance sur 6 mois et je suis sensé acheter un médicament/mois, parfois je le fais tous les 15 jours si je sais que je suis en déplacement, mais le pharmacien devrait me dire non ce n’est pas la peine vous avez la dose pour le mois.







Alors comment dire, le problème doit venir du médecin qui prescrit des médicaments que le malade lui a demandé pour quelqu’un d’autre (c’est le cas le plus courant que j’ai rencontré).

Les médicaments ne sont pas chers en France et c’est vrai que certaines personnes envoient des traitements à l’étranger soit parce que le traitement n’est pas trouvable là bas ou alors pas accessible financièrement.



Pour la photo sur la carte vitale, c’est une blague qui a couté des millions pour rien car le pharmacien ne vérifie pas l’identité du patient. De même, les photos sont d’une telle qualité qu’il est souvent impossible de distinguer le visage des personnes à la peau noire…



Pour ton problème personnel, c’est la première fois qu’on me l’a fait dans ce sens là dis donc… Le pharmacien est conciliant pour t’arranger et tu te plains encore ?

Ça ne change rien au final pour la sécu, tu auras eu tes 6 mois de traitements. De plus si ta facture est rejetée, le pharmacien ne t’avertira pas et la repassera 15j plus tard.







Drepanocytose a écrit :



Les medecins eux memes le font, les kinés aussi, etc.

S’ils veulent des sous, une seule chose a faire, et de bon sens : faire participer les plus gros consommateurs, qui en plus paient peu au recard de leur consommation. J’ai nommé les vieux.

Et avec ca :




  • ne plus rembourser ce qui n’est pas generique si le generique existe

  • ne plus rembourser les consequences d’un refus de vaccination obligatoire

  • etre plus strict sur les consequences d’un accident professionnel

    En fait plein de petites economies rationelles qui, cumulées, economisent un max







    Je rajouterai même une obligation de contrôle pour les maladies chroniques. Par exemple, quand on est diabétique, on doit être suivi par un ophtalmo pour les risques de rétinopathie. Le contrôle doit être fait au moins une fois par an, si pas fait on dérembourse les conséquences.

    On a quand même un système de santé assez généreux, si les personnes ne sont pas responsables il faut les inciter. (cf vaccination dans certains pays nordique)[



    quote:6117657:HunterZer0]

    Les génériques ne sont pas tout le temps aussi efficaces que les non génériques : il me semble qu’il a déjà été démontré que le dosage des molécules dans le générique n’était pas forcément identique au médicament “standard” (sinon pourquoi faire un générique si c’est pour copier le standard)

    [/quote]



    question intéressante mais je ne rentrerai pas trop dans les détails. Les génériques à partir du moment où ils ont obtenu une AMM, ont été démontrés comme bio équivalent à la molécule de référence donc même effet.

    Ta dernière remarque est pertinente et c’est bien tout le problème. L’état aurait dû obligé les génériqueurs à faire des copies parfaites ou à défaut, obliger à baisser les prix.







    Z-os a écrit :



    <img data-src=" /> Merci c’est ce que j’étais en train de lire justement :

    https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00875797/document



    De là à ce que ces 5% deviennent 10% (dans la tête de mon médecin ou lorsqu’elle me l’explique -mal-) et un peu d’approximations. Cela m’embête, c’est bien un des domaines qui me rebute le plus et je ne veux pas me permettre de devoir remettre en cause ce que me dit mon médecin.







    Le problème c’est qu’on mélange tout surtout ce qui n’y connaissent rien. Les histoires de différence qu’on nous annonce comme étant sur les concentrations des médicaments sont en fait un calcul statistique intervalles de confiance de ratio de paramètres pharmacocinétiques.

    Ca doit dater un peu maintenant (10 ans?) mais la FDA a fait une analyse rétrospective sur 2000 études et à montrer une différence moyenne ne dépassant pas 4% sur l’aire sous la courbe (en gros la quantité de médicament arrivant dans le sang) et 5% pour la concentration maximale de médicament dans le sang.







    loser a écrit :



    Si je ne m’abuse la notion de bioéquivalence ne s’applique pas aux médicaments biologiques (dont font partie les mabs et les vaccins)? On ne parle donc pas de la même chose.

    Mais il me semble bien que sur les médicaments chimiques à marge thérapeutique étroite genre AVK, antidiabétiques ou hormones thyroïdiennes la tolérance est bien de 2%… Bon après je suis officinal, pas industriel, donc ce n’est pas mon domaine de spécialité.







    Pour les génériques, il n’ y a généralement besoin que des études de bioéquvalence. Pour les “génériques biologiques” = biosimilaires, le labo doit presque refaire un dossier complet.



    J’aime quand on parle de ses sujets sur NXI !!









durthu a écrit :



Pour les génériques, il n’ y a généralement besoin que des études de bioéquvalence. Pour les “génériques biologiques” = biosimilaires, le labo doit presque refaire un dossier complet.



J’aime quand on parle de ses sujets sur NXI !!





J’aime pas trop quand on rentre dans ces details, ca met dans l’esprit des neophytes qu’un generique n’est pas la meme molecule.

C’est vrai dans certains cas, et dans ces cas là evidemment on cadre par des etudes de biodisponibilite.

Mais tres souvent, c’est exactement la meme molecule avec des excipients simples qui ne modifient pas la pharmacocinetique, et donc pas besoin d’etude de biodispo dans les cas cités plus haut (p47 du doc cité)…



je ne pense pas, il y a des details assez surprenant que je n’ai pas mentionné pour ne pas faire un roman.



de toute facon au pire il en avait 200€, la plupart des arnaques sont fait par des pharmacien et medecins en bande organisé pour soutirer des millions/an



la biometrie c’est peut etre pour empecher de creer de faux patient, pas pour emmerder le petit vieux


dans la plupart des cas, effectivement c’est la même molécule mais ce n’est pas forcément le même médicament pour autant : j’en ai fait les frais avec un générique qui m’a presque rendu plus malade que je ne l’étais avant… avec en cause les effets indésirables fréquents du médicament en question (1 personne/10) qui m’ont donné des énormes migraines avec vertiges et nausées… j’ai du rester au lit pendant une semaine… j’ai regardé le non générique, il avait les mêmes effets indésirables mais la fréquence était bien moindre (1 personne sur 1000)


Étrange comme proposition surtout quand on sait que :

&nbsp;




  1. le montant le plus important des fraudes à la sécurité sociale est liée aux malversation des cotisations (et de loin)

  2. ces chiffres sont largement connus de nos élus (encore plus des républicains) puisque le dernier rapport en date sur le sujet à été établit par Dominique TIAN (LR) en 2011.



    &nbsp;

    De la à penser que l’objectif principale est de toujours plus fichier la population…





    Source :

    http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i3603.asp


Donc il y a une fraude à ne pas combattre ?


S’il suffit de ne s’adresser qu’à des professionnels de santé qui ne prennent pas la carte vitale, ça ne freinera personne.








sscrit a écrit :



je vais citer un cas dont j’ai été témoin fortuitement il y a quelques temps :



une personne se présente pour prendre des médicaments, elle etait juste devant moi un soir, le lendemain matin je me rend a la poste et la même personne voulait envoyer sa poche de médicaments de la veille dans un certain pays en payant le moins chère possible.



je soupçonne fortement qu’il y a une fraude au 100% voir même pas au 100% pour acheter/se procurer des médicaments pas chère et les revendre dans des pays ou cela coute un bras. La photo sur la carte vitale est une vaste blague, qui a eu l’idée de la placer si petit ? cela aurait du prendre la moitié de la carte ou tout un verso



après les pharmaciens pourrait faire des efforts, j’ai une ordonnance sur 6 mois et je suis sensé acheter un médicament/mois, parfois je le fais tous les 15 jours si je sais que je suis en déplacement, mais le pharmacien devrait me dire non ce n’est pas la peine vous avez la dose pour le mois.



Et avec un médecin complice (directement ou indirectement, certains médecins donnant les médicaments aux patients qui s’auto-diagnostiquent et ne vérifient rien ensuite), la carte vitale est la bonne, et la biométrie proposée ici ne sert strictement à rien, puisque correspond à la bonne personne.







Drepanocytose a écrit :



Les medecins eux memes le font, les kinés aussi, etc.

S’ils veulent des sous, une seule chose a faire, et de bon sens : faire participer les plus gros consommateurs, qui en plus paient peu au recard de leur consommation. J’ai nommé les vieux.

Et avec ca :




  • ne plus rembourser ce qui n’est pas generique si le generique existe

  • ne plus rembourser les consequences d’un refus de vaccination obligatoire

  • etre plus strict sur les consequences d’un accident professionnel

    En fait plein de petites economies rationelles qui, cumulées, economisent un max



    C’est déjà le cas, depuis la création des génériques ou peu après : à moins d’une justification valable, si le pharmacien donne un générique tu dois l’accepter, ou te mettre le remboursement dans le fondement.



Non pas de remboursement dans le fondement mais plus d’avance de frais possible.

Il faut juste avancer le coût du traitement et le pharmacien fait une feuille de soins pour se faire rembourser par l’assurance maladie. (ordonnance complète pas juste le médicament)


Oui ce sont les pauvres ou les sans papiers qui utilisent la carte vitale d’ un autre.

Pour ces deux nuls, il faudrait leur rappeler le fait que tout médecin prête serment d’ Hippocrate et non comme eux d’ hypocrites.

Ce serment n’ est pas anodin pour ceux qui ont fait de leur vocation un métier et par conséquent&nbsp; tout moyen pour soigner une personne de façon gratuite et indolore devant être la règle,&nbsp; sans donner aucun détail incriminant l’ usage de cartes vitales pour soigner d’ autres personnes peut être aussi le fait des médecins eux mêmes ….

Mais dirait Thierry roland :“cela ne nous regarde pas.”