Tesla enchaîne les mauvaises nouvelles : incendies, accidents, départs...

Tesla enchaîne les mauvaises nouvelles : incendies, accidents, départs…

Elon, un tweet ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

17/05/2019 9 minutes
90

Tesla enchaîne les mauvaises nouvelles : incendies, accidents, départs...

Lors du dernier accident mortel, l'Autopilot de la Model 3 était activé. Ce n'est pas la première fois, mais cela reste un coup dur pour Tesla. Dans le même temps, un nouvel incendie sur un parking a poussé la société à déployer une mise à jour « par prudence ». Au milieu de tout ça, le directeur monde de la communication quitte la société.

Il y a des semaines avec et d'autres sans. Le fabricant de voitures électriques est clairement dans le second cas actuellement. En l'espace de quelques jours, les mauvaises nouvelles s'accumulent : incendies, accident mortel avec « Autopilot » activé, départ du directeur marketing et plainte au civil ; tout y passe.

Face à ces événements, le constructeur reste sur la même ligne de conduite : « les conducteurs utilisant Autopilot sont plus en sécurité que ceux roulant sans aide »... à condition qu'ils « l'utilisent correctement ». Malgré les changements apportés au fil des mises à jour, il reste encore beaucoup de travail au constructeur pour « éduquer » certains clients et leur faire prendre conscience des risques.

Dernier événement en date, un rapport préliminaire du NTSB (Conseil national de la sécurité des transports ) qui explique que l'Autopilot était activé lors d'un accident mortel d'une Model 3 au début du mois de mars. 

C'est la même histoire : une Tesla et un camion qui traverse les voies

Les conditions de l'accident sont connues grâce aux vidéos de surveillance et à celle de la caméra avant de la Tesla. Il s'est déroulé sur la route 441 en Floride. Celle-ci est composée de deux voies en direction du nord et deux autres vers le sud, séparées entre elles par un terre-plein.

Sur les lieux de l'accident, se trouvaient également des voies supplémentaires pour tourner à droite dans une autre rue et à gauche pour changer de sens par exemple. L'accident avec un camion semi-remorque a eu lieu lorsque la Tesla roulait vers le sud et qu'un camion venant de la droite voulait traverser les voies et passer de l'autre côté pour rouler vers le nord.

Le camion était donc placé perpendiculairement à la route, la Model 3 est donc venue s'encastrer dans le flanc gauche du camion : « le toit de la Tesla a été cisaillé lorsque le véhicule est passé sous la semi-remorque et a continué d'avancer vers le sud », explique le Conseil national de la sécurité des transports (NTSB).

La voiture s'est ensuite arrêtée à environ 500 mètres plus loin sur le terre-plein, laissant déjà présager de la violence du choc. Le chauffeur de la Tesla, un homme de 50 ans, est décédé. De son côté, le conducteur du camion n'a été que légèrement blessé.

Cet accident n'est pas sans rappeler celui de mai 2016 impliquant une Model S et un camion, qui roulait là encore perpendiculairement à la voiture. L'enquête avait déterminé que « ni le pilote automatique, ni le conducteur n'avaient remarqué le flanc blanc de la remorque du semi-remorque face à un ciel très lumineux ». Des circonstances jugées exceptionnelles. 

La Tesla roulait trop vite, pas de manœuvre d'évitement

Dans son rapport préliminaire, le NTSB affirme que l'Autopilot avait été activé 10 secondes avant l'impact. Dans les 8 secondes avant l'accident, les mains du conducteur n'ont pas été détectées sur le volant. Les premières analyses indiquent aussi que la voiture roulait à 68 mph (environ 109 km/h), alors que la route est normalement limitée à 55 mph (environ 88 km/h). Les raisons de cet excès de vitesse ne sont pas précisées pour l'instant. 

Toujours selon le rapport préliminaire du NTSB, « ni les données préliminaires ni les vidéos n'indiquent que le conducteur ou l'ADAS [le système d'aide à la conduite, l'Autopilot, ndlr] n'aient exécuté de manœuvres d'évitement ». Là encore, nous sommes pour le moment dans la même situation qu'en mai 2016. L'enquête pour déterminer les « causes probables » est toujours en cours et les résultats définitifs pourraient mettre encore plusieurs mois avant d'arriver. 

À l'AFP, un porte-parole de la société préfère retourner la situation : « [Les Tesla] ont déjà avalé plus d'un milliard de miles avec Autopilot activé et nos données montrent que, s'il est utilisé proprement par un conducteur attentif, prêt à reprendre le contrôle de la voiture à tout moment, les conducteurs utilisant Autopilot sont plus en sécurité que ceux roulant sans aide ».

Pour rappel, avec la mise à jour 8.0 de l'Autopilot sortie après l'accident mortel de la Model S, Tesla a renforcé le contrôle de la présence des mains sur le volant. Ce n'est visiblement pas suffisant, car avoir la main sur le volant ne signifie pas pour autant que le conducteur est concentré sur la route... loin de là même. 

Le problème du double discours de Tesla

C'est aussi le problème du double discours de Tesla. D'un côté, la société met en avant que sa fonctionnalité « permet à votre véhicule de maintenir une trajectoire, d'accélérer et de freiner automatiquement dans sa voie » et qu'elle « dirige également votre véhicule automatiquement sur les échangeurs autoroutiers et vers les sorties préconisées en fonction de votre destination ».

De l'autre, elle explique que le pilotage automatique « exige une surveillance active de la part du conducteur et ne rend pas le véhicule autonome ». Pour en ajouter une couche, la « capacité de conduite entièrement autonome » est proposée sous la forme d'une option payante... mais qui n'est pas encore active.

Tesla Autopilot

Une plainte au civil pour accident mortel en mars 2018

Le 23 mars 2018 en Californie, un autre accident mortel s'était déroulé. Walter Huang trouvait la mort dans l'ambulance qui l'emmenait à l'hôpital suite à un accident avec sa Model X. La voiture avait percuté à grande vitesse un séparateur sur l'échangeur d'une autoroute. Elle avait ensuite pris feu.

Pour les avocats de la famille, l'Autopilot de Tesla était « défaillant » car « il a mal repéré les lignes de délimitation des voies sur l'autoroute, n'est pas parvenu à détecter la glissière de sécurité en béton et n'a pas freiné la voiture mais l'a au contraire accélérée », comme le rapporte l'AFP.

« Nous voulons nous assurer que la technologie derrière les voitures semi-autonomes est sûre, avant qu'elle ne soit déployée sur les routes, et que ses risques ne sont pas cachés ou mal représentés au grand public », ajoute un des avocats.

Ces derniers attaquent aussi l'État de Californie car le séparateur de l'échangeur n'était pas équipé d'un réducteur de choc.

Après des incendies, une mise à jour OTA pour les batteries

Il y a quelques jours, un autre incident, heureusement moins dramatique puisqu'il n'a pas fait de victime, s'est déroulé à Hong Kong. Une Model S garé dans le parking d'un centre commercial depuis 30 minutes a pris feu. Les raisons de cet incendie ne sont pas connues pour le moment.

« Alors que nous poursuivons notre enquête sur la cause première, par prudence, nous ajoutons les paramètres de gestion de la charge et de la température des véhicules des modèles S et X via une mise à jour logicielle », explique le constructeur. Sans être directement mises en cause pour l'instant, les batteries sont visiblement une piste envisagée.

Nous n'avons pas plus de détails sur le fonctionnement de cette mise à jour pour le moment, si ce n'est qu'elle ne concerne que les Model S et X, pas la Model 3. Pour rappel, une autre Model S avait pris feu en avril dernier sur un parking à Shanghai.

Comme pour l'accident mortel, le porte-parole de la société préfère retourner le problème : « Nous avons actuellement plus de 500 000 véhicules sur la route [...] Notre équipe d'experts en batteries utilise ces données pour enquêter minutieusement sur les incidents et en comprendre la cause profonde. Bien que les incendies impliquant des véhicules Tesla soient déjà extrêmement rares et que nos voitures aient 10 fois moins de risques d'incendie qu'une voiture à essence, nous pensons que le bon nombre d'incidents est zéro ».

Des départs en série depuis plusieurs mois

Enfin, après deux ans dans l'entreprise, Dave Arnold (directeur monde de la communication) quittera Tesla en juin. « Nous voulons remercier Dave pour son travail et lui souhaitons bonne continuation », précise laconiquement un communiqué de presse. Nous ne savons par contre pas s'il s'agit d'une démission ou d'un licenciement. Il sera remplacé par Keely Sulprizio, déjà en poste chez Tesla. 

Cet événement s'il était isolé ne serait pas spécialement inquiétant en soi, mais le problème vient surtout du fait que c'est le dernier d'une très longue liste. Au cours des derniers mois, il y a eu les départs de Dave Morton (directeur comptable), Justin McAnear (responsable mondial des finances), Deepak Ahuja (directeur financier),  Dane Butswinkas (directeur juridique), Karl Wagner (responsable de la sécurité), etc.

En tout, ils seraient près d'une trentaine à avoir quitté le navire. Les raisons de cette fuite des dirigeants ne sont pas avancées, mais les frasques d'Elon Musk sur Twitter et/ou son caractère pourraient être pour quelque chose.

En trois mois : 702 millions de dollars de pertes, 1,5 milliard de cash brulé

S'il fallait en rajouter une couche, on peut parler du bilan financier de Tesla : malgré une hausse de son chiffre d'affaires, la société a enregistré une perte de 702 millions de dollars sur les trois premiers mois de l'année. Elle dispose certes toujours de 2,2 milliards de cash, mais c'est bien moins que 3,7 milliards de fin 2018.

Pour se donner un peu d'air frais, Tesla a lancé une levée de fonds sous la forme d'actions et d'émission de dette. La société espère récupérer jusqu'à 2,3 milliards de dollars.

En bourse, Tesla est en perte de vitesse depuis le début de l'année, après un second semestre 2017 et une année 2018 plutôt bonne. L'action était généralement à plus de 300 dollars, alors qu'elle n'est plus qu'à 230 dollars aujourd'hui. 

90

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

C'est la même histoire : une Tesla et un camion qui traverse les voies

La Tesla roulait trop vite, pas de manœuvre d'évitement

Le problème du double discours de Tesla

Une plainte au civil pour accident mortel en mars 2018

Après des incendies, une mise à jour OTA pour les batteries

Des départs en série depuis plusieurs mois

En trois mois : 702 millions de dollars de pertes, 1,5 milliard de cash brulé

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (90)


Pourtant ça a bonne réputation Tesla ? Non ?



 


Réputation et rentable ne vont pas toujours ensemble.

Tesla devrait demander l’interdiction des camions sur les routes.<img data-src=" />


La vitesse de la Tesla était effectivement excessive, pourquoi l’Autopilot n’a donc pas ralenti automatiquement ?



D’autre part, même en conduite manuelle, on pourrait souligner aussi cette configuration de carrefour complètement stupide et accidentogène. D’autant plus que les camions, c’est “je passe et va te faire foutre”…


Être le meilleur ne signifie pas que tu es bon ;)



Blague à part (on est quand même vendredi) oui Tesla à une excellente réputation. C’est bien plus impressionnant à conduire que la BMW i3 (je parle de ce que je connais hein ^^ je n’ai conduis que la S75 et l’i3 en électrique. Tesla organise beaucoup d’essais. A l’époque lointaine de l’été 2018 suffisait de dire qu’on s’intéressait à la 3 et que l’on désirait quand même savoir comment se conduit une Tesla pour pouvoir réserver un essai gratuitement) et ça donne le sentiment d’être sur une autre planète automobile.



Mais aucun équipement humain n’est statistiquement à l’abris d’une défaillance… Même si le risque d’une combustion de batterie sur une Tesla est de 0,1%, ça veut quand même dire qu’il suffit de commercialiser 1000 voitures pour qu’une voiture prenne feu…. (% au pif).



Quant aux accidents, l’Autopilot est clairement en apprentissage… Les aides&nbsp; à la conduite ne sont que cela, des aides…. Mais Tesla joue un jeu dangereux au niveau marketing. Il me semble qu’Audi est beaucoup plus modeste et réaliste avec l’Audi A8 qui propose elle aussi un Autopilot (qui n’est pas actif sur les A8 vendues en Europe pour raison légale).https://www.frandroid.com/produits-android/automobile/448693_audi-a8-2017



Et le groupe VW en général avec le Traffic Jam Assist.


Apparemment les Tesla sont plus proches du super régulateur de vitesse adaptatif que de la conduite autonome.



Selon cet articlehttps://www.frandroid.com/produits-android/automobile/448693_audi-a8-2017 , elles sont au niveau 2 sur 5&nbsp; de la conduite autonome…. Donc même si la voiture sait lire le panneau ça ne signifie pas que l’Autopilot obéira au panneau.



Sans parler que la lecture des panneaux n’est pas la panacée. Les limitations changent après une intersection, la voiture l’ignorera si le GPS ne la corrige pas.


Dommage de parler de leurs soucis mais pas de leurs inovations, notamment leur nouvelle génération de puce pour accélérer les calculs matriciels assez nettement en avance sur le marché.


Ça m’a fait tilter aussi : “Autopilot activé depuis 10 sec”, la voiture aurait dû évidemment ralentir…

À quoi ça sert d’avoir un “autopilot” si celui ci n’est même pas foutu d’exploiter des informations stables telles que les limites de vitesse selon le type de voie ?



Enfin bon de toute façon la voiture autonome a toujours été et sera toujours une vaste blague à base de “oui la voiture roule toute seule mais faut rester concentré sur la route et les mains sur le volant”.

Autrement dit le conducteur doit “conduire sans conduire”.

Du coup, où est l’intérêt, à part être MOINS en sécurité parce qu’on s’emmerde ferme ?



Le concept de voiture autonome n’a de sens que si la conduite est RÉELLEMENT autonome.

Ça n’arrivera pas avant au moins 30 ans, et encore, si le concept est toujours viable dans le contexte d’alors en termes de société et de ressources.&nbsp;



Le truc drôle, c’est que si tout ce fric avait été plutôt investi dans le ferroviaire, ils auraient pu largement améliorer soit l’interconnexion régionale soit au sein d’une ou plusieurs grandes villes. Mais il est vrai que ç’aurait été autrement plus compliqué de se positionner en tant que nouvel acteur face à des géants bien établis. :)


Rouler avec sous les fesses une usine à réactions chimiques <img data-src=" />



Bon rouler avec une chaudière à explosion n’était pas plus engageant à la base <img data-src=" />


Il me semble que pour le précédent accident ils avaient conclus que la détection d’obstacle de la Tesla passait sous la remorque du camion.


Le ferroviaire comme solution universelle est concept qui n’est exploitable que dans un monde où il n’y aurait que des grand pôles urbain interconnectés par le rail. En zone rurale, on attend pas grand chose du ferroviaire, ni même des transports en commun en général d’ailleurs. Leur fréquence de passage et leur manque de proximité en font des moyens complètement inadaptés aux besoins, et inadaptables d’un point de vue économique.



En environnement rural, le besoin étant presque exclusivement du transport individuel, le vélo étant le souvent exclu (à cause des distances), à part la voiture autonome, je ne vois pas bien quel autre progrès pourrait intervenir…



Et, j’espère que ça, arrivera bien avant 30 ans. J’en ai besoin pour mes vieux jours <img data-src=" />




Ces derniers attaquent aussi l’État de Californie car le séparateur de l’échangeur n’était pas équipé d’un réducteur de choc.





LOL, ils veulent aussi quelqu’un qui appuie sur les freins de leur voiture à leur place? <img data-src=" />


En attendant, les constructeurs traditionnels et leurs fournisseurs font en sorte d’améliorer les “aides à la conduite” telles que anti-collision, dispositif d’évitement, freinage d’urgence, régulateur auto-adaptatif, maintien dans la voie sans promesse d’auto-conduite mais qui semblent fonctionner.


Il n’y a pas de rond-points en Amérique du nord.


Dans pas mal de région, en France, au début du siècle précédent il y avait ce qu’on appelle les petits trains. Des trains qui pouvait transporter quelques dizaines de personnes et qui rayonnait autour des gares les plus importantes. Ca permettait une capillarité du réseau ferré assez fine. Les deux guerres et surtout l’explosion de la voiture individuelle a mis fin à ces réseaux qui ont fermé pour les derniers dans les années 70.








Leum a écrit :



Sans parler que la lecture des panneaux n’est pas la panacée. Les limitations changent après une intersection, la voiture l’ignorera si le GPS ne la corrige pas.







J’ose espérer qu’elles connaissent le code de la route du pays où elles circulent, sinon qu’on interdise leur usage tant qu’elles ne sont pas capables de passer le code.









ProFesseur Onizuka a écrit :



Rouler avec sous les fesses une usine à réactions chimiques <img data-src=" />



Bon rouler avec une chaudière à explosion n’était pas plus engageant à la base <img data-src=" />







Je roule régulièrement avec 14L d’essences sous les bourse dans le même genre.



Oui mais l’essence c’est très stable dans son réservoir, alors que l’électricité c’est un flux d’électrons qui s’agitent en permanence <img data-src=" />








CounterFragger a écrit :



La vitesse de la Tesla était effectivement excessive, pourquoi l’Autopilot n’a donc pas ralenti automatiquement ?









Citan666 a écrit :



Ça m’a fait tilter aussi : “Autopilot activé depuis 10 sec”, la voiture aurait dû évidemment ralentir…

À quoi ça sert d’avoir un “autopilot” si celui ci n’est même pas foutu d’exploiter des informations stables telles que les limites de vitesse selon le type de voie ?





L’Autopilot™ de Tesla a-t-il effectivement cette capacité ? En tous cas ce n’est pas mis en avant dans le descriptif sur leur site.

De plus, aux USA&nbsp; (enfin au moins au Texas) : tu es censé rouler “dans le trafic” : si la limitation est à 60 mph mais que les voitures autour de toi roulent à 70 mph, tu dois rester à 70 (à voir si c’est une règle tacite ou implicite par contre).

Et plus globalement, la vitesse du trafic est entre +5 et +10mph par rapport à la limitation de vitesse.



&nbsp;





Leum a écrit :



Mais aucun équipement humain n’est statistiquement à l’abris d’une défaillance… Même si le risque d’une combustion de batterie sur une Tesla est de 0,1%, ça veut quand même dire qu’il suffit de commercialiser 1000 voitures pour qu’une voiture prenne feu…. (% au pif).





&nbsp;Sans compter, pour la partie “Autopilot”, que les accidents avec l’autopilot activé auront bien plus d’écho et d’impact psychologique qu’un accident “classique”.

Le phénomène est déjà présent avec les accidents d’avion.



bah la Model 3 est encore produite à une faible quantité, on a pu la tester lors de la “tournée” dans plusieurs villes il y a deux mois, mais tu peux sans souci aller prendre un rdv pour une S ou une X, sans avoir aucunement l’intention d’acheter <img data-src=" /> (ce qu’on a aussi fait depuis qu’on a un concessionnaire à Lyon ^^ )

Et en effet c’est un plaisir à conduire :)


ce qui peut expliquer quand je lis tout ça que les bourses soient<img data-src=" /> agitées

okok je sors

<img data-src=" />


Tesla a une bonne réputation, plutôt oui. En revanche, les humains, bof, et encore plus au volant.


En tout cas pour le deuxième ça se vérifie: la voiture passait bien sous le camion, elle à même continué à rouler. Ce qui prouve que c’est quand même de la bonne caisse.


A ceux qui se demandent pourquoi elle roulait trop vite, L’auto pilot se met à la vitesse souhaitée par le conducteur, je doute qu’elle s’auto régule à la limite de vitesse autorisée.



Et vu que le bonhomme n’avait pas les deux mains sur le volant, il y a fort à parié qu’il ne regardait même pas la route pendant 10 secondes quand même…








Citan666 a écrit :



Le concept de voiture autonome n’a de sens que si la conduite est RÉELLEMENT autonome.



 Ça n'arrivera pas avant au moins 30 ans, et encore, si le concept est toujours viable dans le contexte d'alors en termes de société et de ressources.&nbsp;








Hmm tous les mecs bossant dans l'IA que j'ai pu entendre sur ce sujet disent plutôt qu'on aura JAMAIS une voiture d'autonomie de niveau 5. C'est impossible ^^      






Et même pour une autonomie plus basse, de quoi au moins laisser rouler sa voiture sereinement dans 30 ans c'est irréalisable, pour que ce soit effectif il faudrait que toutes les routes, tous les équipements de signalisation, tous les feux, et surtout toutes les voitures du monde communiquent entre elles en temps réel... En gros il faudrait en plus des milliards de milliards de $ de travaux que cela engendrerait, que les routes soient comme des rails pour des voitures de montagnes russes quoi pour avoir 0 accidents x)     



Je pense que niveau technologique et environnemental on a plus urgent à faire ^^



Ou alors suicide.<img data-src=" />


C’est une règle implicite. Il n’est pas rare qu’on roule à entre 70 et 75 même avec des flics autour. Le mec a 85 par contre…



Pareil le mec a 45 ou 50 il fait piler les gens derrière…


Malheureusement si… Et ils savent absolument pas les gérer même avec les panneaux pour céder le passage avant d’y entrer…



J’ai failli me faire emboutir à plusieurs reprises, ou même defoncer un derrière parce que la personne n’a pas envie de faire un tour de plus pour prendre la sortie juste à côté.



Anticipation zéro.



Sinon le camion est en faute, et ils le font très très souvent.








Leum a écrit :



[…]&nbsp;&nbsp;Quant aux accidents, l’Autopilot est clairement en apprentissage… Les aides&nbsp; à la conduite ne sont que cela, des aides…. Mais Tesla joue un jeu dangereux au niveau marketing. Il me semble qu’Audi est beaucoup plus modeste et réaliste avec l’Audi A8 qui propose elle aussi un Autopilot (qui n’est pas actif sur les A8 vendues en Europe pour raison légale).https://www.frandroid.com/produits-android/automobile/448693_audi-a8-2017



Et le groupe VW en général avec le Traffic Jam Assist. […]&nbsp;





J’ai eu la Mercedes E plug-in hybrid et je roule depuis deux années en A3 e-tron.&nbsp;Les deux modèles étant équipées de toutes les options de sécurité (lane-side-front-traffic / assist). Depuis que j’ai la voiture j’ai évité plusieurs accidents que les assistances auraient déclenchées. Alors à côté quand j’ai essayé des Tesla (S/X) ou discuté avec leurs propriétaires, aucun retour de ce type. De mon côté j’ai remonté les informations et quelques vidéos au constructeur, rien de plus qu’un laconique “pris en compte”.

Tesla est systématiquement visé / mis sur le devant de la scène en cas d’accident. Les autres systèmes se plantent aussi mais les retours sont bien plus discrets.









Café In a écrit :



En tout cas pour le deuxième ça se vérifie: la voiture passait bien sous le camion, elle à même continué à rouler. Ce qui prouve que c’est quand même de la bonne caisse.



C’est un détail qui m’a fait tiqué. Est-ce que le camion n’avait pas des protections sur les côtés pour empêcher justement la voiture de passer dessous (ça laisse un peu supposer que le conducteur a été scalpé/décapité dans le processus) ? De mémoire, en France (et probablement dans le reste de l’Europe), les semi ont des barres latérales sous leur remorque pour qu’un véhicule qui arriverait perpendiculairement s’y écrase plutôt que de passer dessous.



Obtenir le permis de conduire en Amérique est tellement facile, si je m’appuie sur mon expérience canadienne.

Mon beau-fils sait à peine faire une marche arrière (en BV automatique en plus).

C’est pour ça que toutes les aides à la conduite ont du succès ici, notamment celles qui permettent de se garer toutes seules).


C’est clair que l’autopilot et le conducteur ce sont merdé sur ce coup là mais le chauffeur du poids sera, je l’espère, inculpé de meurtre par négligence. Vu l’état et le n’importe quoi des routes aux USA c’est un miracle qu’il n’y ait pas plus d’accident.


Vous oubliez de parler de Taylor Jackson, c’est plutôt positif pour la comm’ de Tesla, non ? <img data-src=" />


Tu as tout à fait raison, le rail ne pourra jamais être aussi efficace que la roue pour le point à point.



En revanche, cette problématique est totalement orthogonale de la double question “véhicule électrique” - dans l’état actuel fumisterie environnementale-&nbsp; et “véhicule autonome” dont la seule valeur ajoutée potentielle réelle -et encore faudra bien calculer le coût de production et possession total du point de vue sociétal-, est d’éviter de payer des humains avec les charges qui vont avec comme actuellement avec les moyens “classiques” de locomotion.



Je dis réelle parce que le gain d’efficacité hypothétique sur la gestion des flux par un système totalement “à la demande” réclame une transformation de l’infrastructure, une masse de véhicules disponibles et un changement d’habitudes telle que ça n’arrivera pas avant que nos problèmes structurels en terme d’environnement et d’épuisement des ressources finies nous rattrape.


Je ne connaissais pas cette nuance effectivement. C’est intéressant, mais si je comprends bien il y a tout de même une limite brute non ?



Ou dois-je comprendre que si tout le monde roule à 130 sur une voie limitée à 90, tu es en tort si tu ne roules pas toi aussi à 130 ?


On appelle ça le bus aujourd’hui, et ça ne rend pas la chose plus viable économiquement <img data-src=" />


Mon père partage ce pessimisme (certains diraient “réalisme” <img data-src=" />), s’appuyant sur son expérience relative aux rames autonomes de transport urbain disséminées à travers le monde.



Son opinion était en gros “quand on voit déjà la méga galère que c’est de vraiment sécuriser le transport de passagers dans un environnement hyper contraint (puisque tunnel de métro), je vois pas comment ça pourrait arriver en environnement ouvert avec des millions de variations différentes”.



Pour autant, je prenais son avis avec un grain de sel car l’intelligence artificielle et tout l’écosystème autour (capteurs notamment) n’est pas son coeur de métier, donc je me disais que lui comme moi n’avions pas nécessairement le bagage requis pour se projeter…



Du coup merci du partage. :)








Citan666 a écrit :



Je ne connaissais pas cette nuance effectivement. C’est intéressant, mais si je comprends bien il y a tout de même une limite brute non ?



Ou dois-je comprendre que si tout le monde roule à 130 sur une voie limitée à 90, tu es en tort si tu ne roules pas toi aussi à 130 ?





Bah en pratique, je n’ai jamais vu de trafic aller au delà des 1015 mph au dessus de la limite.



Désolé je re-quote parce qu’il y a un autre point dans ton commentaire que je ne perçois que maintenant : le vélo.



Nous avons tendance à sous-estimer le vélo comme moyen de transport multi-modal et multi-usages, parce qu’effectivement, la plupart des gens ne connaissent que le vélo “basique”.



S’y ajoutent effectivement des contraintes plus fortes qu’avec une voiture, notamment sur la dépendance à la qualité des routes (à moins d’être jeune, dynamique et avec un bon cross <img data-src=" />) et leur disponibilité pour la locomotion douce (le vrai gros problème : très peu de routes hors agglomérations sont pratiquables en vélo, même à l’arrache, sauf à vraiment vouloir risquer sa vie).



Pour autant, il suffit de s’intéresser à ce qui existe un peu partout pour constater que seule la contrainte “bitume” reste réellement prégnante.

Pour l’effort lié à la durée ou aux pentes, les moteurs à assistance électrique font très bien le taff à moins d’avoir des pentes types piste de ski sur de longues distances.

Pour les usages nécessitant une capacité de traîne ou de charge, coupler le moteur susnommé à un modèle de vélo ayant un cargo embarqué, ou en accrochant un équipement secondaire à l’arrière, est tout à fait faisable.

Pour le simple transport de personnes (genre boulot), si t’as déjà un vélo électrique bah t’es paré, et sinon techniquement un bon vélo classique te permet après quelques semaines de pratiques de taper du 40 km/h à l’aise sur du plat. Même avec un vélo basique type Deca tu peux facilement maintenir du 30 à l’heure.

&nbsp;Il ne faut pas sous-estimer la capacité d’adaptation du corps humain. :)



En vrai, pour une large majorité de gens au quotidien, même les familles, un ou des vélos représentent une solution largement pratiquable en théorie : le seul truc qui manque vraiment c’est leur assurer un passage sécurisé sur les grandes interconnexions, et l’espace pour stocker les vélos (plus problématique en ville qu’en campagne pour le coup ;)). Et au-delà de ça…




  • En tout cas pour le trajet boulot, une popularisation des douches en entreprises (ou proches). :)

  • Et pour faciliter l’inter-modalité longue distance, des moyens de transports adaptés pour embarquer son vélo avec soi (vrai gros point noir pour le coup : bus c’est mort quasi partout, métro juste tolérance vite fait, train tu claques 10 euros par trajet…).








Citan666 a écrit :



Ça m’a fait tilter aussi : “Autopilot activé depuis 10 sec”, la voiture aurait dû évidemment ralentir…

À quoi ça sert d’avoir un “autopilot” si celui ci n’est même pas foutu d’exploiter des informations stables telles que les limites de vitesse selon le type de voie ?







Dissocier les rôles de maintien de cap et de vitesse est limite indispensable.

Aux USA, je ne sais pas, mais en France, les panneaux de limitation de vitesse sont extrêmement mal positionnés sur les axes rapides, en tout cas inadaptés à ces assistances.

Typiquement, tu es sur autoroute, la voiture a calé son régulateur ou son limiteur (selon le choix du constructeur) sur 130km/h, après avoir vu le panneau en sortie de péage.

Et là, vient une sortie pour une aire de repos par exemple. Limitée à 70. Le panneau est positionné sans éloignement avec la chaussée principale.



Je te laisse imaginer ce qui se passerait avec un système de niveau 2 gérant le cap et la vitesse. Les conducteurs suivant le dit véhicule vont avoir besoin de sacrés reflexes (ou d’avoir une autre aide à la conduite, le freinage d’urgence automatisé) !



On peut refaire l’exercice avec les GPS, surtout dans le cas des voies rapides urbaines: si d’un coup le GPS décale de 50 mètres à cause d’interférences, et se croit sur la rue limitée à 30 au lieu des 70 ou 90 de la voie rapide, ouille!



(note: je n’ai pas de Tesla, mais ma voiture possède toutes les aides dont je parle; c’est donc un retour d’expérience que j’ai écrit)









ProFesseur Onizuka a écrit :



LOL, ils veulent aussi quelqu’un qui appuie sur les freins de leur voiture à leur place? <img data-src=" />







Normes, toussa… si il y a erreur, c’est attaquable…

(je ne serais pas surpris que nos délimiteurs de voies, surtout les gros machins verts, ne soient pas à déformation programmée et donc amortisseur de choc)



Y a un endroit sympa quand on passe à Montpellier, 2 autoroutes parallèles, une pour les gens qui font que passer, et l’autre pour le périph de Montpellier.

Le pérph est à 90, l’autre à 110; sauf que les panneau sur celle de 110 se confondent avec ce de celle d’à côté à 90 (entre les 2 autoroutes pour les 2, c’est stupide).

Du coup, tu vois plein de gens changer de vitesse en permanence&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;alors avec un truc qui détecte les panneaux, ce serait encore pire <img data-src=" />



&nbsp;








ProFesseur Onizuka a écrit :



Oui mais l’essence c’est très stable dans son réservoir, alors que l’électricité c’est un flux d’électrons qui s’agitent en permanence <img data-src=" />





Bah oui… cela dit, dans un périmètre de 30cm, tu as l’essence, l’allumette (le moteur bien chaud et son allumage, bobines et anti-patates) et le papier de verre pour faire l’étincelle (la batterie) (dans le cas de ma bécane principale, c’est 25l dans un bidon en métal, et tout le circuit d’allumage est fixé en dessous. Ah et pour le cas où ça ne suffise pas, le robinet d’essence se trouve du même coté que l’alternateur dont le carter n’est pas clos…)



Le seul truc qui change, c’est que l’emballement thermique est limité par rapport à des batteries, et on s’extrait plus vite d’une moto ;)









Citan666 a écrit :



Ou dois-je comprendre que si tout le monde roule à 130 sur une voie limitée à 90, tu es en tort si tu ne roules pas toi aussi à 130 ?







Ça me rapelle quand petit, j’apprenais à traverser la route… à une situation potentielle décrite, je me rappelle avoir répondu à ma grand mère « oui, mais il ne doit pas faire ça, je suis dans mon droit ! » (en l’occurence je me rappelle que j’avais raison). Et la, le bon sens de ma grand-mère m’a rappelé au concret, elle m’a dit « et ça t’apporte quoi de te faire écraser dans ton droit ? ».



Donc ce n’est pas normal, mais si tout le monde autour conduit à 130 et que tu ne peux pas te mettre de côté, rouler à 90 te met toi et les autres en danger.









Herbefol a écrit :



C’est un détail qui m’a fait tiqué. Est-ce que le camion n’avait pas des protections sur les côtés pour empêcher justement la voiture de passer dessous





Les barres anti encastrement (c’est comme ça que ça s’appelle) sont obligatoires par chez nous, et pas aux USA.

Et quand on voit la taille des bahuts, quand on n’a pas l’habitude, ça fait bizarre de voir de l’autre côté de la route quand on passe à coté.

D’ailleurs, regarde les films genre Fast and Furious quand ils font passer des Lotus Elise, S2000, ou autre karting routier du genre, sous les remorques ;)



(cela dit, vu la description de l’accident, ça ne l’aurait pas sauvé. D’ailleurs, 500m pour s’arrêter, c’est parce que la voiture était en roues libres suite au déclenchement de l’airbag, qui a pour effet de couper tout le circuit électrique?)



A ma connaissance, le développement durable nécessite justement de diminuer autant que possible une occupation rurale justement pour les défauts que tu cites (grandes distances, faible densité d’occupation).



Donc au lieu de développer le transport individuel il est préférable de densifier en rapprochant les habitations des services et ressources consommés.



Ainsi, en diminuant les distances on rend les transports collectifs rentables, le velo devient une vraie alternative, les logements collectifs sont aussi plus efficaces que des maisons individuelles.



Tout ça pour dire que au lieu de mettre des milliards dans des batteries (polluantes à produire) il serait plus utile à tous de changer notre mode de vie.








Citan666 a écrit :



Je ne connaissais pas cette nuance effectivement. C’est intéressant, mais si je comprends bien il y a tout de même une limite brute non ?



Ou dois-je comprendre que si tout le monde roule à 130 sur une voie limitée à 90, tu es en tort si tu ne roules pas toi aussi à 130 ?







Pour avoir roulé dans l’Illinois entres autres (et même comportement coté canadien) nous sommes déjà passé devant la highway patrol avec des miles/heure en trop, sans aucune réaction (alors qu’ils radarisaient). Un pote américain m’en avait parlé quelques années avant: ils font la différence entre excès de vitesse et vitesse excessive.

En d’autres termes, tant que tu ne détonnes pas dans le trafic, et évidemment en fonction de la configuration de la route, on ne te mettra pas une prune parce que tu as osé avoir la distraction criminelle de dépasser légèrement la limitation en vigueur.

Et du coup, il n’existe pas (dans la plupart des États en tout cas) de radars automatiques (et même pire; le truc qui ferait avoir un infarctus à un membre du bureau de l’association de lutte contre la violence routière: certains États autorise l’usage de détecteurs de radars. J’en ai vu en vente libre dans l’Indiana par exemple)

Ah oui, ça, en France, on a l’image des cops Robocop qui te mettent des milliers de dollars dans la gueule au moindre pneu de coté. En réalité, pour le peu que j’en ai vu, c’est davantage la repression à la française que je trouve injuste, et dérésponsabilisante au possible! (Cela dit, les barèmes des amendes américaines et canadiennes font quand même sacrément peur :) )









eglyn a écrit :



Y a un endroit sympa quand on passe à Montpellier, 2 autoroutes parallèles, une pour les gens qui font que passer, et l’autre pour le périph de Montpellier.

Le pérph est à 90, l’autre à 110; sauf que les panneau sur celle de 110 se confondent avec ce de celle d’à côté à 90 (entre les 2 autoroutes pour les 2, c’est stupide).

Du coup, tu vois plein de gens changer de vitesse en permanence&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;alors avec un truc qui détecte les panneaux, ce serait encore pire <img data-src=" />



&nbsp;



L’autoroute qui est entouré par la seconde, oui j’ai eu l’occasion de découvrir. C’est de l’encapsulation en fait <img data-src=" />



certaines remorques sont equipees de “jupes” pour empecher de passer dessous, mais ce n’est pas la regle… c’est meme l’exception


viens donc a Houston <img data-src=" />





on se tape du 75 sur du limite a 60 et je me fais depasser. mon boss par exemple cale son regulateur a 80. Et lorsqu’on voyage je me cale a 80 (pour 75 autorise) et je me fais depasser malgre tout


40km/h sur tu trajet maison boulot ? faut déjà une super bonne capacité et un vélo au top… même 30km/h pour un vélo “grand public”, faut le vouloir… et puis du coup tu arrives dégoulinant de sueur au taf…


Tu ne seras pas en tord, le policier ne t arretera dans ces conditions, mais il n’arretera personne non plus… sauf ceux qui conduisent dangereusement (encore plus vite que le flux, ceux qui se faufilent a tout va, s’inserent dangereusement etc…)



130km/h c’est a peut pres 80 Mph et on roule souvent a cette vitesse sur le highway a Houston.



La ou il ne faut surtout pas rigoler avec les limites c’est en ville ou lorsque c est limite a 35Mph meme a 40, il y a de forte chance de se faire serrer, ils sont encore plus intransigeant si il y a une ecole a cote.








Notice me Sempai a écrit :



C’est une règle implicite. Il n’est pas rare qu’on roule à entre 70 et 75 même avec des flics autour. Le mec a 85 par contre…









Charly32 a écrit :



Bah en pratique, je n’ai jamais vu de trafic aller au delà des 1015 mph au dessus de la limite.





Anecdote, dans les années 80, j’avais fait plusieurs milliers de km entre le Texas et la Californie (tourisme de 3 semaines avec 2 potes), et on avait noté que la vitesse la plus élevée était entre Las Vegas et Los Angeles, le trafic était plutôt à 80.









Citan666 a écrit :



Pour le simple transport de personnes (genre boulot), si t’as déjà un vélo électrique bah t’es paré, et sinon techniquement un bon vélo classique te permet après quelques semaines de pratiques de taper du 40 km/h à l’aise sur du plat. Même avec un vélo basique type Deca tu peux facilement maintenir du 30 à l’heure.

Il ne faut pas sous-estimer la capacité d’adaptation du corps humain. :)





Tu pousses un peu là :-)

Je vais au boulot tous les jours à vélo (6-7 km dans chaque sens) et je suis plutôt sportif (et un VO2 max élevé), mais autant 30 km/h en plat c’est atteignable sans difficulté, autant 40 c’est une autre histoire, à maintenir. Et ça n’est pas lié à ton vélo (ou très peu) vu qu’il s’agit de la résistance de l’air à cette vitesse.

Rien que 35 km/h, selon ta position sur le vélo, ça demande environ 270 W à maintenir, et 40 on est plutôt à 370 W. Même si tu enlèves 70 W à chaque fois ça commence à faire.







vince120 a écrit :



40km/h sur tu trajet maison boulot ? faut déjà une super bonne capacité et un vélo au top… même 30km/h pour un vélo “grand public”, faut le vouloir… et puis du coup tu arrives dégoulinant de sueur au taf…





Oui.







Citan666 a écrit :



En tout cas pour le trajet boulot, une popularisation des douches en entreprises (ou proches). :)





C’est bien de pouvoir se doucher, mais pour avoir testé à une époque (14 km à faire, pour m’amuser j’y allais à fond), ça prend du temps : se refroidir d’abord partiellement, puis prendre sa douche en essayant de continuer à se refroidir, se rhabiller si on n’est pas trop chaud, se rendre à son bureau.

Actuellement avec mes 6-7 km, je préfère essayer de ne pas appuyer trop fort sur les pédales (malgré l’envie) pour arriver juste légèrement chaud, mais rien qui nécessite une douche.



(sinon plutôt d’accord avec tout ton commentaire)







inextenza a écrit :



(et même pire; le truc qui ferait avoir un infarctus à un membre du bureau de l’association de lutte contre la violence routière: certains États autorise l’usage de détecteurs de radars. J’en ai vu en vente libre dans l’Indiana par exemple)





On en avait acheté un avec mes amis quand on avait prévu notre long trip ; cela dit on s’est quand même fait choper (surtout dans une plaine où on roulait pas loin de 100 mph et on devait être visible de loin) car le flic en voiture a juste allumé son radar en nous coursant : le détecteur a fait ses “bip” d’alerte de proximité (d’un radar) mais c’était trop tard, forcément.

Une autre fois ou 2, on a entendu des bips disant qu’on était encore loin, on a ralenti et ça nous a peut-être sauvé d’un PV.









NSYS a écrit :



J’ai eu la Mercedes E plug-in hybrid et je roule depuis deux années en A3 e-tron.&nbsp;Les deux modèles étant équipées de toutes les options de sécurité (lane-side-front-traffic / assist). Depuis que j’ai la voiture j’ai évité plusieurs accidents que les assistances auraient déclenchées. Alors à côté quand j’ai essayé des Tesla (S/X) ou discuté avec leurs propriétaires, aucun retour de ce type. De mon côté j’ai remonté les informations et quelques vidéos au constructeur, rien de plus qu’un laconique “pris en compte”.

Tesla est systématiquement visé / mis sur le devant de la scène en cas d’accident. Les autres systèmes se plantent aussi mais les retours sont bien plus discrets.





Effectivement le régulateur de vitesse adaptatif des VW se base sur un radar, la Surface Equivalent Radar est donc plus importante que la taille de l’objet, la voiture peut donc générer des alertes/coup de freins non désirés. A côté de ça, la voiture peut aussi réagir beaucoup plus vite qu’un humain et si en fausse alerte il y a une réduction sensible de la vitesse, je ne l’ai jamais vu piler sans que ce soit justifié…





Pour en ajouter une couche, la « capacité de conduite entièrement autonome » est proposée sous la forme d’une option payante… mais qui n’est pas encore active.





Je ne comprends pas ce passage.

Les trois fonctionnalités citées :




Heuuu, je vélotaff depuis quelques années (avant, c’était rollers) certes pas tous les jours, mais actuellement sur des trajets de 10-12km selon ma destination, avec un peu de d+; un assez bon vélo (Giant Fastroad SLR2), et, en milieu urbain, en appuyant et avec des pédales auto (mais pas assistées :P) ma moyenne globale est dans les 26km/h (pour les trajets assez plats et sans obstacle ni circulation à gérer. Quand je monte au Mont Valérien, c’est une autre histoire <img data-src=" />). Et j’avoue ne pas mettre pied à terre à tous les feux rouge.

Faudra donc que tu m’expliques comment, en vélotaff (donc, avec un vélo alourdi avec quelques équipements, et au moins un sac à dos)&nbsp; tu arrives à tenir de telles moyennes ;)



Une moyenne de vélotaffeur, de ce que je vois (différentiels de vitesse lors des dépassements, notamment) c’est à peine 20km/h sans assistance électrique.

Par contre, les trajets sont souvent plus directs qu’en voiture (surtout quand il y a des aménagements permettant les remontées de sens uniques) et, sur ces trajets courts, on met généralement moins de temps que tout autre moyen de transport, là dessus on est d’accord :)








eglyn a écrit :



Y a un endroit sympa quand on passe à Montpellier, 2 autoroutes parallèles, une pour les gens qui font que passer, et l’autre pour le périph de Montpellier.

Le pérph est à 90, l’autre à 110; sauf que les panneau sur celle de 110 se confondent avec ce de celle d’à côté à 90 (entre les 2 autoroutes pour les 2, c’est stupide).

Du coup, tu vois plein de gens changer de vitesse en permanence <img data-src=" /> alors avec un truc qui détecte les panneaux, ce serait encore pire <img data-src=" />







ca compte pas, là le problème c’est les touristes.







personne ne roule à 90 à Montpellier, déjà que 110 c’est limite ;)








En gros, tu propose comme solution idéale d’avoir une vie de merde entassés dans des cages à lapin (c’est à peu près mon ressenti du monde urbain), dans un environnement qui n’a rien de naturel pour moins polluer quoi…



J’espère qu’on pourra trouver de meilleurs compromis que ça, sinon l’avenir est triste, sans saveur et sans grand intérêt.



Ta vision de l’avenir est tellement déprimante que je m’en vais d’ailleurs à l’instant tuer mes gosses pour que jamais ils ne voient ça <img data-src=" />


Et encore, il n’a pas proposé la seule et véritable solution:




  • Tout le monde en age de travailler loge sur son lieu de travail. Les seuls déplacements autorisés sont ceux de l’embauche et de la retraite/décès, avec optionnellement un changement d’emplois.

    Pour la retraite, c’est direct a l’EPHAD puis l’usine de Soleil Vert ™ quand tu deviens trop gâteux.



    <img data-src=" />


il est où ton moteur pour avoir autant sous ton siège ? O_O


Je préférerais l’option travailler sur mon lieu de vie. <img data-src=" />








Aloyse57 a écrit :



Il n’y a pas de rond-points en Amérique du nord.







Faux, il y en a mais ce n’est pas aussi fréquent qu’en Europe. De plus, la majorité des villes nord-américaines sont construites en quadrillé, ce qui n’aide pas à la mise en place de rond-point aux intersections. Et quand il y en a, beaucoup de gens ne savent pas comment ça marche.



Pourtant ca arrive et ca fait super peur… Elle a deja pile 2 fois lorsque la voiture devant freinait, je suppose qu’elle a considere que je ne freinais pas assez fort meme avec une bonne distance de securite…


Il y a quelques annees sur la route vers Dallas, j’ai depasse un flic que je n’avais pas vu a 95 Mph il a mis les gyro. Je me pensais bon pour la grosse amende, j’ai chang ede voie pour me rabattre et il a continue pour choper le mec devant moi (on roulait a la meme vitesse)

je n’ai pas demande mon reste, j’ai continue comme si de rien n’etait. <img data-src=" />








AltreX a écrit :



On appelle ça le bus aujourd’hui, et ça ne rend pas la chose plus viable économiquement <img data-src=" />





C’est totalement ignorer la sociologie des transports.



Il y avait plein de petites lignes de chemin de fer, qui déservaient les campagnes. Un certain nombre n’ont jamais été finit. L’avantage du train est la moindre perte au roulement et aussi l’emprise au sol plus faible.



Mais il faut accepter de vivre moins vite… De prendre plus le temps pour faire une chose… Qu’on ne fait pas un aller retour entre Paris et sa campagne dans la journée… Bref, train + vélo électrique peuvent être très bien aussi dans les campagnes si on accepte de réduire la vitesse des transports.



D’ailleurs, personnellement, je suis pour la limitation à 110 km/h max de toutes les voitures (compteur bloqué) en échange des autoroutes gratuites. Il faut remettre du temps dans les transports.




Cet accident n’est pas sans rappeler celui de mai 2016 impliquant une Model S et un camion, qui roulait là encore perpendiculairement à la voiture. L’enquête avait déterminé que « ni le pilote automatique, ni le conducteur n’avaient remarqué le flanc blanc de la remorque du semi-remorque face à un ciel très lumineux ». Des circonstances jugées exceptionnelles.





C’est une constante chez Tesla, l’incapacité à détecter les camions en travers de la route, surtout blancs…



Et sinon, l’Hyperloop, ça en est où ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Citan666 a écrit :



Ça m’a fait tilter aussi : “Autopilot activé depuis 10 sec”, la voiture aurait dû évidemment ralentir…

À quoi ça sert d’avoir un “autopilot” si celui ci n’est même pas foutu d’exploiter des informations stables telles que les limites de vitesse selon le type de voie ?



Enfin bon de toute façon la voiture autonome a toujours été et sera toujours une vaste blague à base de “oui la voiture roule toute seule mais faut rester concentré sur la route et les mains sur le volant”.

Autrement dit le conducteur doit “conduire sans conduire”.

Du coup, où est l’intérêt, à part être MOINS en sécurité parce qu’on s’emmerde ferme ?



Le concept de voiture autonome n’a de sens que si la conduite est RÉELLEMENT autonome.

Ça n’arrivera pas avant au moins 30 ans, et encore, si le concept est toujours viable dans le contexte d’alors en termes de société et de ressources. 



Le truc drôle, c’est que si tout ce fric avait été plutôt investi dans le ferroviaire, ils auraient pu largement améliorer soit l’interconnexion régionale soit au sein d’une ou plusieurs grandes villes. Mais il est vrai que ç’aurait été autrement plus compliqué de se positionner en tant que nouvel acteur face à des géants bien établis. :)







+1. Rien à rajouter.









Commentaire_supprime a écrit :



C’est une constante chez Tesla, l’incapacité à détecter les camions en travers de la route, surtout blancs…



Et sinon, l’Hyperloop, ça en est où ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Je sais que c’est une boutade, mais je pense qu’il est nécessaire par honnêteté intellectuelle de rappeler un détail : il y a eu moins d’accidents mortels en plusieurs années avec des voitures (semi)autonomes qu’en 2017 en France.



C’est dommage de faire tout un foin à chaque fois car ça ne fait qu’attiser les discours anxiogènes. La technologie des véhicules autonomes est déjà bien efficace (là où un métro autonome sur un rail fixe et au circuit fermé au public est encore contrôlable à distance et hyper surveillé depuis +30 ans…) et tombe maintenant sur les cas de merde moins prévisibles.

Après dans le cas de Tesla, c’est probablement une faiblesse aussi de s’être appuyé sur la reconnaissance visuelle et non secondé par un LIDAR comme dans les autres concepts de véhicules autonomes.



Sinon, n’oubliez pas de toujours bien répondre à vos CAPTCHA, car ça se trouve, vous êtes responsables de la mort de cette personne. <img data-src=" />









SebGF a écrit :



Je sais que c’est une boutade, mais je pense qu’il est nécessaire par honnêteté intellectuelle de rappeler un détail : il y a eu moins d’accidents mortels en plusieurs années avec des voitures (semi)autonomes qu’en 2017 en France.



C’est dommage de faire tout un foin à chaque fois car ça ne fait qu’attiser les discours anxiogènes. La technologie des véhicules autonomes est déjà bien efficace (là où un métro autonome sur un rail fixe et au circuit fermé au public est encore contrôlable à distance et hyper surveillé depuis +30 ans…) et tombe maintenant sur les cas de merde moins prévisibles.

Après dans le cas de Tesla, c’est probablement une faiblesse aussi de s’être appuyé sur la reconnaissance visuelle et non secondé par un LIDAR comme dans les autres concepts de véhicules autonomes.







La technologie per se, je n’ai pas le niveau technique suffisant pour juger de sa pertinence. Ma réponse à ce sujet sera donc hors sujet car non basée sur des données techniques.



Cela dit en passant, c’est quand même ballot pour Tesla d’avoir à deux reprises le même scénario d’accident du fait d’un automatisme de sécurité qui fait pas, ou mal, son boulot. À leur décharge, les couilles majeures pas prévues et mal gérées, avec les emmerdements qui vont avec qui volent en escadrille, ils n’en ont pas le monopole, et tout le monde peut y avoir droit.





Sinon, n’oubliez pas de toujours bien répondre à vos CAPTCHA, car ça se trouve, vous êtes responsables de la mort de cette personne. <img data-src=" />





Oh con…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









SebGF a écrit :



Je sais que c’est une boutade, mais je pense qu’il est nécessaire par honnêteté intellectuelle de rappeler un détail : il y a eu moins d’accidents mortels en plusieurs années avec des voitures (semi)autonomes qu’en 2017 en France.







Es-tu bien sûr que tu compares entre eux des choses de même grandeur ?

Quel est le nombre de kilomètres parcourus dans chacun des 2 cas ?



Je ne suis pas sûr que le terme honnêteté intellectuelle ait été bien choisi…



Selon Waymo, leurs véhicules autonomes enregistrent 25 000 miles (~40 200 km) de données par jour et ils ont roulé 8 millions de miles en 9 ans. Soit 12.8 millions de km.

Pour comparer avec le kilométrage moyen d’une voiture en France, c’est 13k par an.



L’ordre de grandeur est certes différent au niveau du parc (c’est estimé à quelques 500 véhicules autonomes qui tournent en Californie contre plusieurs millions d’automobiles en France), mais il s’agit aussi d’un système qui apprend pour la masse. Demain, 10 millions de caisses autonomes auront le même software et la même expérience. On ne peut pas en dire autant de 10 millions de jeunes permis.

Selon moi, c’est une variable à ne pas négliger pour estimer les risques liés à l’arrivée des systèmes autonomes et les accidents qui ont lieu durant leur phase de test.



Le cas Tesla cité dans l’article est assez embêtant pour eux étant donné que visuellement, c’est deux fois le même accident : Tesla + Camion = sprotch. Mais la root cause peut être différente.


il est vrai que le nombre de mort par Tesla fait le buzz

mais on s’habituera , d’autre trucs plus mortels ne font pas la une depuis longtemps



https://www.gunviolencearchive.org/


Non.

Les camions c’ est je passe et va mourir.

Le souci de la mortalité dans ces cas c’ est qu’ il y a plein d’ intellos en voiture qui pensent que leurs voitures sont des tanks …

Il ne faut pas oublier qu’ alors qu’ un véhicule automobile moderne pour particulier dispose d’ origine de capacité de freinage & d’ évitement importants à l’ inverse des camions dont lesdites possibilités sont extrêmement limitées voire quasiment nulles rapport aux 40 Tonnes qu’ ils trimballent, il y a toujours plein de Monsieur JeSuisLà qui se collent aux poids lourds avec une totale inconscience.

Comme si&nbsp; la tôle de&nbsp; 2 mm de la carrosserie de leurs bagnoles pouvaient les protéger des poutres en acier d’ un centimètre d’ épaisseur d’ un camion.

Perso je me suis déjà fait doubler par un semi remorque à 135 km/h par un gars qui m’ a bien montré ce jour là qu’ il ne vaut mieux pas jouer avec eux.

Ce qui tue ce n’ est pas le camion mais la connerie ou l’ inconscience de ceux qui roulant dans de simples boites de conserves..


<img data-src=" />


Bah non je n’exagère pas. ;)



C’est juste que “bon vélo” recouvre plusieurs réalités.&nbsp;



Pour toi et pour moi, c’est probablement un budget de quelques centaines d’euros. Et effectivement avec ce genre de vélos, et pour un trajet quotidien de moins de 15 km aller, tu vas jamais développer plus qu’une capacité d’entretien de 30 à 33 km/h sur du plat avec un bitume correct.&nbsp;



Je connais pour autant une bonne poignée de personnes, de la vraie vie, de mon entourage proche, qui te tapent du 40 en entretien sur du plat sans forcer.&nbsp;

C’est juste pas le même engagement, ni en matos (vélo à 1500 grand mini, moyenne 2000+ boules -et je parle pas d’un vélo électrique mais bien à l’huile de genoux-) ni en effort (ces gus là font des balades de 40km plusieurs fois par semaine).

Et ils arrivent avec moins de transpiration que moi avec mes 30. XD&nbsp;

(La transpiration traduit un effort supérieur à ce que tu as l’habitude de faire, et varie aussi selon plein d’autres paramètres dont ta capacité cardio et ton taux de graisse. Moi je suis en mode flaque, eux sont en mode bois sec. Et ben je vois bien la différence, mon collègue actuel ne présente absolument pas d’inconvénient de type boule puante et pourtant il tape ses 25 km tous les matins pour venir en vélo XD)



Cela signifie t - il que tout le monde devrait avoir ce niveau ? Certainement pas. Je dis simplement que l’on a tendance à sous-estimer la capacité humaine à se développer,

Et&nbsp;que quand la plupart des facteurs sont favorables (état de la route, “platitude” du trajet si j’ose dire, budget, état actuel de santé sans soucis particuliers) c’est largement rentable de faire la transition.


Je me suis sans doute mal exprimé.&nbsp;




 Pour moi, il ne s'agissait évidemment pas de considérer que les voitures devaient "lire" les panneaux en direct. Je serais même plus pessimiste que toi sur ce point vu qu'il faut aussi considérer tout bêtement la gêne visuelle que peuvent considérer les autres usagers (notamment les camions par heure où c'est "fluide mais chargé" si tu vois ce que je veux dire).       






 En revanche, pour le moment, rarissimes sont les tronçons à vitesse adaptative (j'entends par là des tronçons équipés de panneaux de limite de vitesse électronique dont la valeur évolue "en temps réel" selon la politique de gestion de l'autoroute en fonction du trafic).&nbsp;       

En d'autres termes, sur 99% des trajets, la limite de vitesse est fixe et indiquée nettement (explicitement ou par référence au code de la route local) pour chaque portion de tronçon.



&nbsp;



 Considérant qu'entre autres capteurs dont les véhicules sont bardés, se trouve un (plusieurs ?) capteur(s) GPS, et que la précision desdits capteurs t'assure aujourd'hui, sauf erreur de ma part, une précision sous le mètre...       





&nbsp;Considérant par ailleurs que le stockage de cartes détaillées, s’agissant de formats vectoriels, ne saurait prendre une place suffisante pour représenter une contrainte technique sérieuse à l’heure où un To de stockage coûte quelques dizaines d’euros pour un particulier (donc j’imagine pas les prix en mise à l’échelle pour un industriel), où la communication sans-fil permet des MAJs de même plusieurs centaines de Mo en quelques minutes max…




 Il n'y a AUCUNE. RAISON. VALABLE.&nbsp;       

Pour qu'un véhicule ne connaisse pas ET sa position actuelle, ET le code de la route applicable à cet endroit et les kilomètres directement subséquents, ET DONC APPLIQUE CORRECTEMENT LES LIMITES DE VITESSE (entre autres règles de conduite ^^, et sauf cas évidemment de situation d'urgence mettant en danger le conducteur, et pour laquelle une solution raisonnable - cad qui ne met pas en danger les autres - implique de faire vi de la limitation de vitesse).





EDIT : my gode… “Considérant”, “considérant”… Help, mon passé juridique refait surface, je me fais entraîner par le côté obscur du commentateur internet… XD


On n’a pas la même expérience du vélotaff. ;)




D'abord, quels équipements vont alourdir ? Un jeu de fringues ? Ca représente au pire du pire 3 Kg. Des outils type "couteau suisse de vélo + pompe de secours" ? Allez, on va dire 500g.&nbsp;      






Répartis sur la roue arrière avec de bonnes sacoches, il ne m'a jamais semblé que ça se sentait réellement pour un trajet quotidien : vraiment quotidien, note ^^ c'est con à dire mais "tous les jours" et "tous les deux-trois jours" c'est déjà pas la même.&nbsp; Et si justement quelqu'un ne peut/veut pas utiliser exclusivement le vélo, il peut dans ce cas emmener plusieurs jours de change d'un coup quand il va en voiture.&nbsp;     





Après c’est sûr que si ton taff implique de trimballer de l’équipement spécifique, ce n’est plus le même enjeu. ;) Mais à part un ordi portable (et si c’est vraiment sur un métier de mobilité tu prends pas un 15 pouces de 2 Kg ^^) je pense pas qu’une majorité de gens est concernée (je vois essentiellement les artisans type plombier/électricien / homme de ménage pour lesquels de toute façon rien que du matos type escabeau donne un tout autre angle à la question de la mobilité douce XD).&nbsp;




Ensuite, truc débile sans l'être le diamètre des roues : la plupart des vélos "de base" sont en 26 pouces. Mon vélo de l'époque vélotaff en fait 28. La différence est considérable sur la capacité d'entretien. :)      

Autre truc débile sans l'être : la transmission de vitesse intégrée au moyeu (type Vélib) : on aime ou pas, mais perso je trouve ça beaucoup, beaucoup plus confortable en gestion quotidienne, et en dépit de la seconde où tu cesses de pédaler quand tu changes de rapport à mon sens ça reste plus rapide qu'avec une transmission classique (enfin, une fois encore, pour un vélo de base : j'ai vu sur les vélos électriques haut de gamme notamment un système qui "pousse" la chaîne pour la faire littéralement sauter d'un cran à l'autre, et j'avoue c'est quasiment aussi rapide que le système intégré ;)).

&nbsp;

Après, tout dépend de la route quoi. Mon trajet avait l'avantage de comporter une majorité de portion réservée avec croisements en T (donc pas de soucis si tu ne tournes pas tant que tu ne gênes personne pas besoin de mettre le pied à terre comme tu l'as si joliment tourné <img data-src=">). Sachant que j'avais un bon tiers en faux-plat de 3-4° à vue de nez, compensé par 400 mètres de vraie pente derrière XD.

Si je devais faire une moyenne "sur l'année", oui je serais effectivement plus sur du 26 km/h. La faute aux matins fatigués, aux matins galériens de circulation, au manque de bol sur les croisements ou les feux inévitables, et tout simplement au fait que je fais aucun sport par ailleurs XD.

Quand tous les voyants sont au vert, je suis certainement proche ou au-delà de 30, selon que je bourre ou pas, à fortiori quand j'ai pas d'enjeu olfactif (lire : pour le retour chez moi XD).






Enfin, je devrais parler au passé. J'ai changé de ville et de boulot, je fais tout à pied, et je sens bien que tout est rouillé maintenant quand je reprends le vélo.&nbsp;      

FUN FACT à ce propos : dans ma nouvelle situation, j'ai pris un vélo électrique en mode "comme ça je pousse nettement plus loin les balades avec garantie de pouvoir rentrer même si je me suis claqué".&nbsp;

Eh bah, pour les petits trajets du quotidien, je vais moins vite avec mon vélo avec l'assistance (puisque celle-ci se coupe à 25)&nbsp;&nbsp;et en faisant au moins, si ce n'est plus, d'effort, qu'avec mon vélo de Toulouse.&nbsp;

Pistes d'explications ?&nbsp;

Vélo 'classique' poids 15 Kg (+ effort de la dynamo pour les phares intégrés ^^ pourtant).

Vélo 'électrique' poids 30 Kg.

Vélo 'classique' budget 500 euros : assez bon équilibre en termes de matos (matériau du cadre, dérailleur de qualité, équilibrage suffisant pour conserver une "inertie" agréable si tu vois ce que je veux dire)...

Vélo 'électrique' budget 600 euros : sachant qu'il fallait faire tenir le moteur et la batterie dedans, forcément le reste... XD (je dis pas que c'est de la merde hein, c'est un très bon rapport qualité prix. M'enfin c'est clairement pas le choix du siècle pour un usage vraiment intense XD).






&nbsp;&nbsp;

“Il faut accepter de reprendre du temps”…



C’est tellement vrai, et ça n’arrivera tellement jamais tristement…&nbsp;


@inextenza @OlivierJ par ailleurs je pense qu’on ne parlait pas exactement de la même chose en fait.&nbsp;



Vous vous parliez de la vitesse moyenne sur un trajet vélo taff.

Moi je parlais de la vitesse moyenne qu’une personne peut maintenir plusieurs dizaines de minutes sur plat sans facteur extérieur (salté de piétons -naaaaan, j’déconne… Ce sont les voitures qui occupent mon bitume que j’ai du mal à supporter <img data-src=" />).&nbsp;



C’est sans doute pour ça que nous avons l’impression d’être en désaccord net.&nbsp;

Si ça peut vous rassurer, dans mes commentaires précédents (y compris ceux juste au-dessus) je parlais toujours de la vitesse moyenne que je maintenais entre deux “obstacles”.&nbsp;



Après avoir pris le temps de refaire le calcul avec la distance exacte et mon temps moyen “usuel” (à savoir 22mn pour 7 km) on tombe tout à fait dans les vitesses moyennes de “vélotaff” que vous indiquiez (flemme de faire le calcul exact mais on doit tomber autour de 21 km/h ?). Rarissime de pas se prendre au moins deux ou trois feux… XD

Même mon record absolu en mode bourrin/beautemps/personne/feu verts ou bronzés ahem devait être autour de 18mn, et vu le différentiel d’effort pour le temps gagné ça n’en valait pas la peine&nbsp; -sauf pour l’aspect cardio bien sûr- XD).&nbsp;



A côté de ça en mode “full piste cyclable sportif sur le canal (tout plat, tout chouette XD) ma moyenne “réelle” se situait plutôt autour de 28 km/h pour une balade d’une heure (mais effectivement là je me douchais en rentrant on était pas du tout dans l’optique d’arriver présentable à la fin du trajet XD). ;)





(Et j’arrête de poster parce que sans déconner à 2h du matin, tout seul, j’ai l’impression d’être un méchant spammeur XD) (Puis dormir c’est pas mal aussi parfois -du coup bonjour à tous ;))


Merci pour les précisions. Je comprend mieux ton point de vue. (Cela dit, à part quand y’a un “tourne à droite” je pose systématiquement pied à terre ;)



Idem pour les voies à contre sens, uniquement si c’est spécifié explicitement. Donc ça fait beaucoup de démarrage arrêt ET j’ai pas le vélo du siècle ET j’ai pas la santé du siècle ET j’ai 15 bornes de trajet (dont 90% qui consiste à traverser Paris d’est en ouest) DONC je prends le métro <img data-src=" />








Citan666 a écrit :



Vous vous parliez de la vitesse moyenne sur un trajet vélo taff.

Moi je parlais de la vitesse moyenne qu’une personne peut maintenir plusieurs dizaines de minutes sur plat sans facteur extérieur (salté de piétons -naaaaan, j’déconne… Ce sont les voitures qui occupent mon bitume que j’ai du mal à supporter <img data-src=" />).&nbsp;





Il suffit de parler de vitesse de croisière, tout le monde aurait compris. <img data-src=" />









stratic a écrit :



En gros, tu propose comme solution idéale d’avoir une vie de merde entassés dans des cages à lapin (c’est à peu près mon ressenti du monde urbain), dans un environnement qui n’a rien de naturel pour moins polluer quoi…





<img data-src=" />

A peine caricatural <img data-src=" />

Ça dépend des moyens, mais étant un ancien habitant d’une maison spacieuse avec jardin, passé à l’appartement (ni petit ni grand), je n’ai pas le ressenti dont tu parles.

Côté nature, ce n’est pas la campagne, mais j’ai de la verdure sous mes fenêtres, des oiseaux qui chantent ; même à Paris (ou environs proches) c’est moins bétonné qu’on ne pense.



Pour info, l’autopilot peut en effet diminuer la vitesse de lui-même.

Mais ce n’est pas corrélé avec la vitesse autorisée sur le lieu même mais plutôt en fonction de “l’expérience” moyenne des précédentes Tesla passées par là.

Du moins c’est mon interprétation.



Avant sur une route que j’empruntais, l’autopilot me passait à 75km/h alors que la limite était de 90 sur cette zone. Seulement cette route est saturée au moins 12h sur 24h. Et puis un jour cette limitation a disparue.



J’ai vraiment l’impression que les limitations de vitesse de l’autopilot tiennent compte de la vitesse moyenne constatée des autres Tesla qui sont passées avant lui à ce même endroit.

Si elle constate que la vitesse moyenne était bien inférieure à ta vitesse actuelle, elle diminuera.








Citan666 a écrit :



Ensuite, truc débile sans l’être le diamètre des roues : la plupart des vélos “de base” sont en 26 pouces. Mon vélo de l’époque vélotaff en fait 28. La différence est considérable sur la capacité d’entretien. :)





Je n’ai pas compris ce que tu voulais dire.







Citan666 a écrit :



Autre truc débile sans l’être : la transmission de vitesse intégrée au moyeu (type Vélib) : on aime ou pas, mais perso je trouve ça beaucoup, beaucoup plus confortable en gestion quotidienne, et en dépit de la seconde où tu cesses de pédaler quand tu changes de rapport à mon sens ça reste plus rapide qu’avec une transmission classique (enfin, une fois encore, pour un vélo de base : j’ai vu sur les vélos électriques haut de gamme notamment un système qui “pousse” la chaîne pour la faire littéralement sauter d’un cran à l’autre, et j’avoue c’est quasiment aussi rapide que le système intégré ;)).





J’ai connu les changements de vitesse manuels non indexés, avec les 2 leviers ; je suis passé il y a (seulement) une dizaine d’années aux vitesses indexées, c’est très rapide et agréable ; et les pignons sont un peu adaptés pour les montées rapides de la chaine, avec quelques pignons rabotés (la descente de pignon est toujours rapide), et on n’est quasiment plus obligé d’arrêter de pédaler. Même le changement de plateau est rapide. Au final j’ai gagné du temps sur mes trajets, en particulier grâce au fait que même en redémarrage difficile sur un grand développement (me suis fait surprendre et n’ai pas anticipé le changement de vitesse), je peux changer de vitesse facilement, même en continuant à appuyer (pas à fond quand même).







Citan666 a écrit :



Si je devais faire une moyenne “sur l’année”, oui je serais effectivement plus sur du 26 km/h. La faute aux matins fatigués, aux matins galériens de circulation, au manque de bol sur les croisements ou les feux inévitables, et tout simplement au fait que je fais aucun sport par ailleurs XD.



Quand tous les voyants sont au vert, je suis certainement proche ou au-delà de 30, selon que je bourre ou pas, à fortiori quand j'ai pas d'enjeu olfactif (lire : pour le retour chez moi XD).







Effectivement je me permets de “bourrer” quand je rentre chez moi, pour les mêmes raisons.

Mon trajet est dans Paris (6+ km), j’ai du mal à dépasser 24-25 de moyenne, suis plutôt vers 21-22 (malgré des portions droites à 30-35, 40 pas sûr), avec toutes les intersections et tous les feux (même en considérant certains peu importants comme des “céder le passage”). Cela dit j’ai un pote qui fait plus ou moins Nation - Saint-Lazare et qui arrive à faire des moyennes de 26 à 28, pas mal.

Je suis globalement mince sans être sec (76 kg pour 1m84), mais si je faisais du 40 km/h dès que je peux, j’aurais du mal à ne pas transpirer (question de puissance à développer, comme déjà vu).







Citan666 a écrit :



Vélo ‘classique’ poids 15 Kg (+ effort de la dynamo pour les phares intégrés ^^ pourtant).

Vélo ‘électrique’ poids 30 Kg.





Tant de différence, eh ben…

Cadre plus lourd j’imagine, et quel poids de batterie ?







Citan666 a écrit :



@inextenza @OlivierJ par ailleurs je pense qu’on ne parlait pas exactement de la même chose en fait. 



Vous vous parliez de la vitesse moyenne sur un trajet vélo taff.

Moi je parlais de la vitesse moyenne qu’une personne peut maintenir plusieurs dizaines de minutes sur plat sans facteur extérieur (salté de piétons -naaaaan, j’déconne… Ce sont les voitures qui occupent mon bitume que j’ai du mal à supporter <img data-src=" />).





Disons que même faire du 40 km/h réel sur du plat pendant 30 minutes, c’est déjà une belle puissance, et c’est bien différent de faire du 35 par exemple.



Dans mon cas avec la ville, ce sont les piétons qui m’embêtent plutôt que les voitures (et sinon, les scooters un peu, le pire étant les récents électriques qui parfois te frôlent et que tu n’entends pas arriver).



Donc pour toi, il n’y a rien entre la pavillon paumé en pleine campagne et la zone urbaine hyper dense ?

&nbsp;


Les camions ne bénéficient d’aucune dérogation au code de la route ou d’un quelconque status privilégié : c’est au chauffeur d’anticiper sa distance de freinage en fonction de la charge qu’il transporte et de ne pas brûler la priorité à un rond-point ou un carrefour (certains ne font même pas l’effort de ralentir un tant soit peu) ! Son inertie n’excuse en aucune manière la manie de certains de déboîter sans regarder sur l’autoroute pour doubler un autre camion à 5 km de plus.



Ton histoire de camion à 135 km/h me surprend beaucoup : avec les “disques” électroniques modernes qui sont de véritables mouchards, je ne comprends même pas comment certains jouent encore avec le feu (ou plutôt leur job).








OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />

A peine caricatural <img data-src=" />

Ça dépend des moyens, mais étant un ancien habitant d’une maison spacieuse avec jardin, passé à l’appartement (ni petit ni grand), je n’ai pas le ressenti dont tu parles.

Côté nature, ce n’est pas la campagne, mais j’ai de la verdure sous mes fenêtres, des oiseaux qui chantent ; même à Paris (ou environs proches) c’est moins bétonné qu’on ne pense.











barthous a écrit :



Donc pour toi, il n’y a rien entre la pavillon paumé en pleine campagne et la zone urbaine hyper dense ?







De plus, entre la cambrousse isolée perdue où il faut prendre sa voiture pour tout faire sauf aller pisser (et encore…) et la mégalopole façon Fritz Lang période expressionniste cinéma muet, il y a pas mal de stades intermédiaires de concentration de population : village, bourg, petite ville, ville moyenne, grande ville sympa… Stades où on peut avoir une desserte avec les transports en commun.



Deux exemples pratiques : mon département (Isère) et l’Irlande, où on peut aller n’importe où en car, même dans les bleds paumés. Cherchez Transisère et Bus Eireiann sur le net, vous verrez…



Je suis à Grenoble en pleine ville, avec deux lignes de tram qui passent en bas de chez moi, et une vue imprenable sur les montagnes. Franchement, je ne me vois pas habiter ailleurs, et j’ai commencé ma vie à la campagne à Léognan, Gironde.



Donc, oui, on peut avoir des dessertes en TC des campagnes. Ce qui est le plus difficile et le plus merdique à desservir, ce sont les zones pavillonnaires de banlieues, ce qu’une des personnes que j’avais interrogées pour mon mémoire de maîtrise en 1993 qualifiait de “collectif à l’horizontale”. Densité trop faible et emprise au sol énorme (800 m² pour une famille de 4 personnes, quand c’est pas plus), c’est un désastre environnemental en soi, le concept de zones pavillonnaires.









Commentaire_supprime a écrit :



Je suis à Grenoble en pleine ville, avec deux lignes de tram qui passent en bas de chez moi, et une vue imprenable sur les montagnes. Franchement, je ne me vois pas habiter ailleurs, et j’ai commencé ma vie à la campagne à Léognan, Gironde.





Marrant, ma soeur est partie s’installer à Léognan, et mon frère est à Grenoble depuis qu’il y a passé sa thèse (il aime aussi les montagnes et pratique vélo, randonnée et ski de fond). Pas sûr de vouloir habiter à Léognan, mais leur maison avec jardin et gros ruisseau au fond, c’est charmant (et puis plus de place que moi à l’intérieur).







Commentaire_supprime a écrit :



les zones pavillonnaires de banlieues, ce qu’une des personnes que j’avais interrogées pour mon mémoire de maîtrise en 1993 qualifiait de “collectif à l’horizontale”. Densité trop faible et emprise au sol énorme (800 m² pour une famille de 4 personnes, quand c’est pas plus), c’est un désastre environnemental en soi, le concept de zones pavillonnaires.





<img data-src=" />



Un bon V8, du plaisir de conduite et foutez-nous la paix avec vos merdes technologiques aseptisées non fiables et dangereuses !


Le semi remorque 18 roues qui monte à 135 t’ étonne hein ????

Il ne faut pas oublier que le moteur de nombre de tracteurs routiers s’ approche des 500 chevaux sans parler du couple moteur monstrueux nécessaire à la traction de 40 tonnes.

Le bridage désactivable avec un bouton ça existe et cela devrait faire réfléchir nombre de gogod rn voiture qui se croient irrattrapables après une mauvaise attitude sur la route.

Alors&nbsp; accroche toi …

Personnellement sur un Mercedes neuf&nbsp; 19 tonnes, je suis monté à 140 sur l’ A20 de nuit (pas de trafic) dans le sens Paris Toulouse.

Quand les camions sortent du garage, ils ne disposent pas de système de bridage et cela a été l’ occasion unique pour moi de vérifier les vraies valeurs de puissance d’ un camion à cette occasion.

Maintenant nombre de semi remorques de transporteurs étrangers disposent d” un moyen pour faire sauter le bridage de vitesse sans que cela ne soit détecté par une analyse approfondie.

C’ était sans doute le cas du semi espagnol qui m’ a doublé à 135 kmh.