Le Conseil constitutionnel vient de valider la proposition de loi référendaire destinée à empêcher la privatisation du groupe Aéroports de Paris. Les citoyens seront donc bientôt appelés à apporter leur soutien à ce texte, sur Internet, s’ils le souhaitent. Une première.
Bien que techniquement opérationnel depuis 2015, le site « www.referendum.interieur.gouv.fr » n’avait encore jamais servi...
Les « Sages » de la Rue de Montpensier ont toutefois estimé, dans une décision rendue publique cet après-midi, que la proposition de loi déposée fin mars par plusieurs centaines de parlementaires de l’opposition (LR, PS, LFI...) respectait les dispositions de la Constitution. Et ce quand bien même le texte vise à annihiler une réforme prévue par le projet de loi Pacte, fraîchement votée par la majorité.
D’ici un mois, s’ouvrira donc une période dite de recueil de soutiens. Pendant neuf mois, toutes les personnes inscrites sur les listes électorales pourront demander à ce que le fameux texte soit examiné par le Parlement ou, à défaut, soumis à référendum.
4,7 millions d’électeurs internautes à trouver en neuf mois
La procédure se veut plutôt simple puisqu’il n’est pas nécessaire de créer un compte ou de fournir des justificatifs. Il suffit de renseigner ses nom, prénoms, sexe, date et lieu de naissance, lieu d'inscription sur les listes électorales, numéro, date et lieu de délivrance de la carte d'identité ou du passeport, et enfin adresse électronique ou postale.
Ces informations sont censées permettre au ministère de l’Intérieur, qui gère le site dédié aux référendums d’initiative partagée, de vérifier (sous cinq jours) si la personne n’a pas déjà apporté son parrainage au texte en question. La CNIL s’était cependant inquiétée du fait que certaines personnes pourraient arriver à soutenir un texte pour un autre électeur sans son consentement (par exemple suite à la perte d’une carte d’identité).
Des réclamations et recours seront toutefois possibles. Les internautes qui usurperaient l'identité d'un électeur s’exposent d’ailleurs à des peines de deux ans de prison et de 30 000 euros d'amende. Le législateur a également prévu des sanctions allant jusqu’à cinq ans de prison et 75 000 euros d'amende pour ceux qui tenteraient de pirater informatiquement le dispositif.
La validation d’un soutien impliquera la mise en ligne des nom, prénom(s) et commune de l’électeur concerné. Le ministère de l’Intérieur publiera en effet une liste, classée par ordre alphabétique, qui restera publique jusqu’à deux mois après la fin de la phase de recueil des soutiens.
Le référendum loin d'être acquis
Le Conseil constitutionnel prévient toutefois que la proposition de loi référendaire devra recueillir le soutien « d'au moins 4 717 396 électeurs inscrits sur les listes électorales » (soit 10 % des électeurs). Et même si cette étape était franchie, l’organisation d’un référendum ne serait pas pour autant acquise...
Le président n’est en effet contraint d’organiser une telle consultation que si la proposition de loi « n'a pas été examinée au moins une fois par chacune des deux assemblées parlementaires dans un délai de six mois » à compter de la validation des signatures des électeurs par le Conseil constitutionnel.
La Constitution parle d’ailleurs bien d’examen du texte, non de son rejet ou, au contraire, de son adoption.
Commentaires (145)
#1
Ouais… donc… En gros :
• On est en plein dans la double négation, voire la triple, dans la formulation de la question posée en référendum. « Simple. »
• On fournira certainement à un prestataire externe des données personnelles cruciales…
• On a le cul entre 5 chaises concernant cette première forme de vote électronique bien bâtarde…
• Le scrutin n’est pas secret…
• Il faut requérir un nombre de voix hallucinant…
• Mais en fait non puisqu’on s’en branle au final…
C’est un beau fist fucking au gant clouté, comme seule l’administration Française en a le secret !
Merci ! J’ai envie de dire Merci… Mais j’peux pas ça remonte juste dans la gorge et ça m’empêche d’exprimer ma gratitude…
#2
Quand on voit qu’une pétition en ligne est considéré comme très populaire quand elle réunit 1 million de signatures, autant dire qu’il n’y a aucune chance pour que presque 5 millions de personnes se sentent assez concerné pour aller s’inscrire sur un truc pareil.
Encore un beau coup dans l’eau…
#3
C’est pas l’administration qui a pondu les règles…
#4
« la privatisation du groupe Aéroports de Paris »
Incroyable, je vais soutenir le gouvernement en ne faisant rien.
#5
J’essaye de pas discourir sur le politique / leur cracher à la gueule, donc je cherche des termes de contournement. C’est pas facile.
#6
Je ne comprends pas la logique constant à cracher sur l’administration plutôt que sur les politiques, quand ce sont les seconds qui sont à l’origine de ton mécontentement.
Ce qu’on critique dans le ‘tous pourri’ geignard, c’est qu’il n’est pas argumenté et qu’il généralise. Ton message contient tout à fait l’argumentation permettant de dire qu’on a bien été pris pour des cons par la majorité des parlementaire de l’époque, il n’y a aucun mal à le dire.
#7
Sur un sujet tel que l’ADP, j’ai le sentiment que c’est jouable.
Pour tout dire je pensais que macron allait reprendre l’idée à son compte pour couper l’herbe sous le pied des parlementaires et formuler comme il l’entendait la question posée, ceci afin d’éviter une éventuelle déconvenue si l’initiative restait entre les mains des oppositions.
#8
Ce qui est triste dans cette privatisation, c’est que l’objectif est essentiellement de trouver du cash à court terme pour masquer le fait qu’on fait autant voire plus de déficit que ses prédécesseurs.
Mais bon, il faut se consoler en se disant que voire l’état sortir du capital d’une entreprise, c’est voir un actionnaire malfaisant en moins dans le circuit.
#9
Et surtout des candidats valables
" />
#10
#11
Simplissime…
#12
Pourquoi que ADP, il devrait le faire pour la FDJ aussi.
" />
#13
#14
La question est plutôt de trouver quelle privatisation aurait été réalisée dans le passé pour une autre fin que ne pas libérer du cash (ou pour limiter les pertes) ? Je n’en vois pas. Inutile d’être triste : l’État ne sait pas gérer. Autant confier le business à des pros.
#15
C’est quand même génial et très opportuniste de demander à ce que le parlement examine une proposition de loi qui annulerait la décision que ce même parlement vient de prendre dans la loi PACTE.
J’espère que ceux qui sont pour cela se rendent compte que ceux qui proposent cela se moquent d’eux puisqu’il n’y aura de toute façon pas de référendum.
Edit : en fait, il aurait été plus intelligent de saisir le Conseil Constitutionnel pour cause de cavalier législatif.
#16
ha oui, les pros, les pros qui jouent évidement sur un marché libéral permettant une libre concurrence faisant baisser les prix au profit du consommateur…merde, j’ai du mal a finir ma phrase, c’est pas un chat dans la gorge, mais toute la SPA.
J’ai du passer en 8 ans de 23€10 à 29€50 pour faire st arnoult-la gravelle
Avant que free vienne chier dans les bottes des 3 voleurs il n’y a jamais eu d’ententes sur les prix
Et tu veux te marrer? Cette “privatisation” ou même juste passation de main sur le secteur commercial d’ADP va faire augmenter les prix des billets! Bun oui, pas con, vont pas recoller dans les frais de fonctionnement de l’aéroport, le cash généré par les boutiques. Donc, frais aéroportuaire plus élevés CQFD (bon l’état essaye déjà de faire le coup pour récupérer plus de pognon, et ce sera tjrs ça de fait pour les potes qui viendront acheter la patente)
#17
#18
Je pense que tu as répondu toi-même à ton problème de SPA dans la gorge : la concurrence fonctionne quand elle existe (Free).
Si le transport était un secteur où la concurrence était réelle plutôt que monopolistique/oligopolistique ou considéré comme la pompe à fric de l’État/collectivités locales (pour les aéroports régionaux), peut-être que les prix baisseraient.
J’ai acheté un billet AR pour traverser la France avec la SNCF du ciel (Air France) : la moitié du prix du billet est des taxes. Les contrôleurs seront probablement en grève et les pilotes n’ont pas déposé de préavis de travail pour le jour du départ : même sans cela il y a ~75% de chance que l’avion soit en panne, retardé ou annulé comme tous les ans. Comment peut-on espérer que les prix n’augmentent pas dans ces conditions qui ressemblent à la situation d’un PVD. Nous sommes la honte de la civilisation.
Je n’ai pas d’avis sur la privatisation d’ADP ne connaissant pas le dossier. Mais si cette privatisation est menée avec le brio habituel des zélites, mieux vaut en effet le statu quo (= ne rien faire).
#19
Après la stratégie financière oui c’est dommage.
par contre la stratégie des transports c’est du pipo, 75% du chiffre des aéroports est basée sur les zones commerciales.
#20
Jette un coup d’œil à l’inventaire à la Prévert qu’on trouve sur cette page, tu verras que ta thèse de “l’idéologie que l’État doit se limiter au pur régalien” est juste un énorme foutage de gueule en France, on ne s’en est jamais approché et c’est pas avec Macron qu’on le fera :https://fr.wikipedia.org/wiki/Agence_des_participations_de_l%27État
#21
#22
Ils sont sérieux là :
“La procédure se veut plutôt simple puisqu’il n’est pas nécessaire de créer un compte ou de fournir des justificatifs. Il suffit de renseigner ses nom, prénoms, sexe, date et lieu de naissance, lieu d’inscription sur les listes électorales, numéro, date et lieu de délivrance de la carte d’identité ou du passeport, et enfin adresse électronique ou postale.”
Il manque le groupe sanguin non ?
Et pourquoi ne pas utiliser… le système France connect.
A priori, n’importe quel contribuable y est inscrit. Ils avaient ensuite simplement à vérifier si la personne était inscrite (ca tombe bien y’a maintenant un référentiel national pour ca)
Pour les jeunes c’est p’tre un petit peu plus compliqué car pas encore contribuable mais je sais pas, le numéro de secu + la carte d’identité et roule ma poule.
Je sais pas mais je trouve ca beaucoup plus compliqué que de créer un compte pour le coup.
#23
De toute façon quand je vois la tonne d’association qui poussent certains sujets depuis des années et qui malgré une très haute position dans la société ce font toujours prendre un doigt il est clair que ce genre d’initiative est complètement pourri car c’est TOUJOURS LES LOBBIES QUI AURONT LE DERNIER MOT.
#24
Bonne idée de consulter le peuple pour les projets d’aéroport.
" />
" />
Sainte Notre-Dame-des-Landes, priez pour nous.
#25
Vu le mécontentement sur la procédure, il est clair que le gouvernement fait trop peu. Pour se racheter, il devrait réformer les élections présidentielles: tous les candidats enfermés pendant 1 mois à l’Élysée, filmés H24 à discuter autour d’un babyfoot, et un vote par SMS pour les sortir un par un. Ça ça serait de l’avancée et ça ferait se réintéresser les foules a la politique.
#26
Ouais enfin une fois qu’on a dit ça on n’est pas plus avancé
Tout le monde n’est pas d’accord sur les intérêts du pays et leur priorité
Mais surtout, personne n’est d’accord sur la politique a mettre en place pour atteindre ses intérêts
Du coup, il n’y a pas de “bon vote” par définition
#27
#28
#29
je soupçonne ‘que TOUT est fait pour qu’on N’atteigne pas difficilement
" />
les 5 millions de signataires’
“vous vouliez être consultés ?, très bien….voilà” !
#30
Tout activité peut être concurrentielle si le marché est suffisamment ouvert/libre. Mais il est vrai qu’en République Fromagère, on a le don de fabriquer (et conserver) des monopoles artificiels là où le marché aurait pu fonctionner dès le départ (télécom, transport, média, etc.) comme il le fait ailleurs.
Je ne vois pas bien le lien entre « monopole » et « aucun intérêt à privatiser ». Il est indéniable que le privé gère mieux ses actifs que l’État quel que soit le type de marché — monopole (rarissime et transitoire dans le privé) ou non : l’expression « État-stratège » est d’ailleurs devenu un objet de dérision mérité.
De plus rien (à part peut-être l’UE) n’a jamais empêché l’État français de limiter/gonfler ou interdire/obliger artificiellement par la réglementation/législation telle ou telle variable économique pour telle ou telle raison politique fantaisiste.
Si au moins l’État s’occupait correctement de ses missions principales (régaliennes). Peut-être devrait-il là aussi les privatiser, histoire de voir qui est le plus compétent…
#31
#32
4.7 millions, je trouve que c’est plutôt correct et concret.
Si les gens ne sont pas intéressés par un sujet de référendum, on trouverait alors un résultat de vote avec moins de 10% de la population votante et ça va encore crier au scandale partout qu’on ne peut pas valider un vote concrètement avec si peu de participation….
On donne la possibilité à la population de s’exprimer, et ça râle parque qu’il faut atteindre 10% de participation.
Si 90% de la population votante se fout de la privatisation de ADP, pourquoi aller faire un référendum ? On se le demande.
Si les gens sont persuadés que les français “dans leur immense majorité” rejetteraient cette privatisation, pourquoi se soucier de ce palier de 10% ?
#33
La news n’est pas clair à ce propos mais j’ai cru comprendre que c’était un vote référendaire, donc le scrutin devrait être secret… Même s’il n’est que consultatif. J’ose espérer que ce n’est pas un vote (4 millions quand même !) pour peut-être espérer avoir un référendum…
Si c’est ça, on atteint le summum du foutage de gueule.
#34
Sort de ta grotte. Va voir des gens, va leur parler, et va voir le taux de participation aux élections.
#35
+1
" />
#36
#37
#38
Et avec des arguments, ça donne quoi ?
Pourquoi es-tu si sûr que nous ne réunirons pas 10% de la population votante ?
#39
Pourquoi refuser cette privatisation ? L’état a-t-il a gérer les commerces dans les aéroports ?
#40
#41
#42
8% du corps votant pour Macron aux présidentielles. Qu’est-ce qui te fait croire qu’on aura plus pour un obscure vote sur Internet qui ne bénéficiera d’aucune communication ? Comme disait quelqu’un un peu plus haut, j’sais plus qui, même les pétitions les plus populaires peinent à atteindre le million, alors qu’il ne faut fournir qu’un email et à la rigueur un nom (vrai ou pas).
C’est pas faute de parler politique et de s’y intéresser… C’est juste qu’en France on ne croit plus au système en place. Quand tu votes “non” pour la constitution Européenne et que tu t’la reprends dans les fesses quelques années plus tard, t’as bien raison de plus croire aux issues de ces votes à la mord moi l’nœud. Et là je parle d’un référendum en bonne et due forme !
Donc voilà, la réalité parle d’elle-même, j’ai pas besoin d’argumenter. Faut juste sortir, ouvrir les yeux.
S’ils avaient proposé un vrai référendum… là j’aurais pas râlé, j’aurais applaudi. Mais là ils se nourrissent de l’apathie politique qu’ils ont eux-même créé, et en plus ils se paye le luxe de se garder une porte de sortie : la nature consultative d’un tel vote.
“Eux” = la classe politique élitiste tendance oligarco-néomonarchisto-mondialisto-pourrie. Tous ceux qui n’ont jamais failli à décevoir.
#43
#44
Le problème c’est que les aéroports font partis de stratégies politiques sans aucune considération économique et ce quelque soit les pays. Si c’est le groupe Hollandais qui prend la main sur ADP (c’est ce qui semble se dessiner) je te fais pas un dessin sur ce qui arrivera ;)
#45
D’où sors-tu ces 8% ?
#46
(ノ ゜Д゜)ノ ︵ ┻━┻
#47
De mon trou d’balle… tellement elle pue. C’est 40% des inscrits et 30% de la population.
Au premier tour, par contre… Macron c’est 17% du corps votant. C’est deux fois plus que ma connerie (j’sais pas pourquoi j’avais 8% en tête), mais ça reste pas énorme.
#48
#49
Merci pour ton retour.
" />
Mais s’il avait proposé un vrai référendum, qu’est-ce qui aurait changé ? Même résultat, on aurait eu 8% de vainqueur pour la privatisation (ou l’inverse). En quoi ça aurait été mieux ? (ou alors je n’ai pas compris ce que tu appelles un ‘vrai’ référendum ?)
Ce qui me fait y croire, c’est qu’on est dans une ère où la communication est instantanée et que les gens sont autonomes pour parler de sujets entre eux, sans attendre une communication de l’état. Si les gens sont capables de se fédérer pour créer les gilets jaunes, ils devraient être capable de se fédérer pour ouvrir un navigateur et faire quelques clics (s’ils le veulent vraiment !!)
Si on est pas capable de réunir 10% de la population, c’est qu’on est pas capable de prendre des décisions par nous-même. Tout le monde est d’accord pour prendre part aux débats, mais quand il faut se bouger, ben ça bouge pas beaucoup (j’entends par là que peu de gens se bougent par rapport à la population totale).
Je rêve qu’on présente à ce référendum un taux de participation supérieur par rapport aux votes nationaux (présidentielles, européennes, …), ça ferait tout de même un grand bruit !! Et ça poserait beaucoup de questions… : “pourquoi les gens s’intéressent plus à une privatisation qu’au futur du pays?”
J’entends parfaitement ton argument concernant la population qui ne s’intéresse plus au système en place, mais soyons objectif, à moins d’une anarchie prochaine avec des milliers de morts pour un résultat douteux, c’est parti pour rester comme ça, quelque soit le mégalomane en place sur le siège de président.
Il faut que la population fasse avec les outils qu’elle a sa disposition. Si les gens sont si attachés à ce qu’on prenne leur avis en compte, ce référendum est la bonne opportunité pour un début de changement.
Par contre, le changement, c’est sûr qu’il n’interviendra pas dans les années à venir… mais bon, on est dans l’air du temps, tout doit se faire vite.
Bon, tu as peut-être raison, je rêve beaucoup et je devrais peut-être sortir de ma grotte.
Mais ce n’est pas en refusant toute opportunité que la situation changera… et ça, pas besoin de sortir de ma grotte pour le savoir.
edit : mise en page
#50
#51
#52
Macron n’a pas été élu au premier tour, mais au second tour. Il est arrivé en tête à chaque fois, je ne trouve pas ça révoltant.
Ce qui est bizarre par contre en France c’est qu’avec un tiers des voix tu as les deux tiers des sièges au parlement. En Belgique on a un scrutin proportionnel avec méthode D’Hondt, c’est bien plus démocratique.
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
Dans le fond je suis d’accord, mais je vais quand même mettre un gros bémol sur l’administration au sens large. C’est effectivement pas la personne qui est à l’accueil de la CAF qui fait les règles, qui a un gros pouvoir de décision etc.
En revanche, la France est gérée au jour le jour par de hauts fonctionnaires dirigeants des grandes administrations (pas par les politiques, il est totalement faux de penser ça), et eux ne changent pas avec les régimes politiques. Donc on a quand même une partie de la fonction publique qui décide, qui met en place, qui execute comme elle l’entend parfois etc.
D’anciens ministres ont d’ailleurs dit à plusieurs reprises à quel point il est parfois difficile de faire respecter leur autorité au sein même de leur ministère. Ou même de faire appliquer une loi.
Donc c’est pas tout blanc tout noir. Sur le fond je suis bien d’accord avec toi, le responsable reste le politique, il est élu, désigné responsable de faire avancer le pays etc. Mais il faut à mon sens garder à l’esprit que dans notre pays très “fonction publicarisé”, c’est pas toujours facile pour les politiques de faire avancer certaines réformes, lois et décisions. Les résistances sont là.
PS : dsl ça dépasse le seul référendum, sujet de cette news
#61
Il est vrai que l’administration sait être odieuse quand elle le veut (encore qu’il n’est pas toujours facile de distinguer là où elle ne veut pas faire ce qu’elle doit et là où elle n’arrive pas à faire parce que le politique a voté une nouvelle action sans se préoccuper des moyens nécessaires pour la mener), mais je trouve plus juste de la critiquer là où elle le mérite que là où elle n’y est pour rien.
En l’occurrence, les règles critiquées sont explicitement dans la loi. L’administration n’a aucun pouvoir d’interprétation.
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
Regarde par exemple :https://pbs.twimg.com/media/DjQUz1pWwAA4uoV.jpg
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
Oui tout à fait pour le cas présent 
" /> Je voulais juste souligner que c’est pas toujours aussi clair.
#79
#80
#81
#82
Je ne sais plus où c’était, on parlait de santé et de comparaison du modèle de santé néerlandais, et tu soutenais que le mieux était public.
#83
#84
#85
#86
#87
Tu détestes ton porte monnaie toi ?
Tu aimes bien payer pour d’ autres ?
Aéroports de Paris nous rapporte de l’ argent et diminue donc nos impôts.
Comme le faisait les autoroutes avant que les hauts fonctionnaires de l’ état issus des mêmes écoles (ENA TOUSSA) de nombre de politiques décident de vendre ces autoroutes à leurs petits copains qui dirigent des boites privées.
je vois que tu n’ as pas compris que nous vivons dans La République Des Petits Copains …
#88
#89
#90
#91
Même le réchauffement climatique est un sujet trop peu concret pour réellement rassembler….
le ‘hic’ c’est :
“que comme se sont des ‘évènements’ qui se déroulent sur 50-100 ans, alors on se NE se sent
pas concerné (directement), mais faudrait, ‘p’t’êtt’, penser à l’héritage qu’on laisse à nos petits enfants” ?
mais apparemment c’est : “…qu’ils se démerd.”
" />
#92
#93
Ignare comme d’habitude avec des raisonnements simplistes et des a priori bien ancrés.
Les aéroports ne gère pas la sécurité, elle est assurée par les forces de l’ordre (encore publiques il me semble) partout dans le monde, sauf en UE où elle est déléguée à des sociétés privées par les pouvoirs publics.
D’autre part que les aéroports dégraissent là où c’est possible, comme tout autre entreprise, est tout à fait normal et souhaitable : les entreprises ne sont pas des nounous mais des machines à faire du profit.
#94
#95
Je me permets de répondre en m’immisçant dans la discussion :
#96
#97
#98
bienvenue !
" />
#99
#100
#101
#102
On a compris Marta. Tu as l’air d’apprécier les “initiatives partagées”. Un conseil fais attention les multicomptes sont interdits.
" />
#103
Au bout d’un moment c’est un peu facile. Si tu veux justifier le fait de ne pas prendre tes responsabilités, accuses par exemple les carences énormes en terme de pouvoir du parlement face à la Commission et au Conseil des ministres.
La seule chose que tu as à faire pour ces élections c’est:
Et c’est malheureusement tout, en en demande pas plus dans un système représentatif.
Pourquoi vouloir à tout prix voter utile? c’est pas très pertinent quand il y a de la proportionnelle.
Il y a presque “trop” de choix dans la mesure où probablement que les membres de listes différentes mèneront la même politique.
En plus, l’élection est proportionnelle donc pas de risques que la liste majoritaire rafle toute la mise. ça rend les accords entre partis pas intéressants (sauf pour les chroniqueurs qui peuvent hurler au face à la première place du RN en intentions de vote, et les politiciens qui veulent faire peur), mais bon c’est assez mal compris parce que la France n’est pas habituée à ce genre de scrutin.
#104
Oui c’est grâce aux participations de l’État que la France est un pays avec peu d’impôts !
" />
ADP c’est moins de 200 millions l’année dernière de profits, sachant qu’on vendra au moins à 10 milliards.
C’est drôle l’argument des autoroutes rabâché à chaque fois qu’on parle de privatisations. Le problèmes des autoroutes n’est pas la privatisation en elle-même mais le contrat ! Pour ton informations il y a eu des privatisations qui se sont bien passés.
Quant à “l’argument” de l’état qui vends à ses amis du privé, c’est fatiguant…a
#105
#106
Les dividendes ont rapporté 2% (environ) l’an dernier, mais sur 10 ans, le cours de l’action a progressé en moyenne de 8,46% par an (125,32 % sur les 10 ans) ce qui est pas mal surtout quand on cumule avec les dividendes.
#107
#108
Je ne sais ce que représente ces 200 millions ni d’ailleurs les 10 milliards (aujourd’hui la capitalisation boursière d’ADP est de 15,17 milliards et l’état en détient 50,6 %)
Je me suis appuyé sur les infos de boursorama qui donne un rendement de 2.04 % pour 2018 et un PER de 29,42.
Le rendement est bien le rapport entre le dividende et le cours de l’action et le PER est le rapport entre le bénéfice net par action et le cours de l’action.
#109
#110
#111
#112
#113
#114
“pour TOUTES ces raisons”*
" />
(perso.) je suis CONTRE la privatisation d’ADP !
(surtout pas à…..10 M. , sa valeur ‘serait’ de (minimum) 20 M. , et encore…….dans 15 ans) ?
* citées plus haut
#115
#116
#117
Dans une approche purement économique, ça doit se justifier.
Un aéroport (et surtout le principal hub de la France (de l’UE ?)) c’est aussi un intérêt stratégique en terme d’échange internationaux.
Si ce n’était pas le cas, expliquez moi pourquoi les chinois achètent des points de distributions un peu partout en Europe, Asie et Afrique (nouvelle route de la soie) ?
Appliquer doctement une politique économique dans un pays (union économique) sur des bases uniquement dogmatiques (les modèles économiques actuels sont aussi pertinents que les modèles religieux, seul les noms des prophètes diffèrent, Keynes ou Mahomet même combat) sans tenir compte du contexte international, c’est simplement une aberration.
#118
#119
Privilégier la distribution de ses productions en priorisant les transporteur chinois.
De plus les opérations douanières sont déjà déléguées au privé (DHL par exemple dispose de son propre service douanier en France).
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
#128
Actuellement, qu’est-ce qui est fait pour la douane, pourquoi cela changerait-il avec la vente d’ADP ?
#129
Sincèrement, si après nos derniers échange tu ne connais pas ma réponse à ces questions, c’est que nous ne sommes pas en mesure de nous comprendre.
Pas de soucis, mais inutile de perdre d’avantage de temps sur le sujet.
#130
C’est vrai que quand on lit ta dernière réponse à ses questions, on voit que tu as du mal à le comprendre et que tu réponds à côté en posant d’autre question.
À la limite, on se fout de la définition de “privé” pour répondre à ses questions.
#131
Merci pour ce commentaire constructif et argumenté