Un faux profil sur un site de rencontres peut transformer un acte sexuel consenti en viol

taxalot a écrit :



Tout le monde se prétend comme cherchant l’amour sur les sites de rencontre.



 Un homme qui indique chercher une relation longue durée, pour au final se contenter de coups d’un soir, est il un violeur ?







C’est effectivement toute la difficulté d’un tel jugement. À partir de quel niveau de tromperie on considère que le consentement est vicié ?







Kiurg a écrit :



Quand à ta question, je ne vois pas du tout le rapport avec cette histoire d’un vieux dégueulasse qui piège sciemment des femmes pour les violer. Soit tu es totalement hors-sujet et alors ok, soit tu essayes de faire un parallèle très dangereux… Et sinon bin ça s’appelle juste un menteur quoi.







Sa question est complètement en rapport avec cette histoire… que le gars soit un “vieux dégueulasse”, c’est à dire qu’il soit vieux et pas très sexy, n’a pas à être retenu contre lui. Et crois-moi tu le deviendras toi aussi un jour, vieux, frippé, la peau flasque et les cheveux dégarnis. Et tu seras bien content que la loi s’applique de la même façon pour toi que pour un jeune beau gosse à la voix suave. Tes jugements de valeur sur le physique d’une personne te regardent mais ne motivent pas une décision de justice.



Mais justement, tu dis “ça s’appelle juste un menteur quoi”. C’est exactement ce qu’a fait ce type : mentir pour obtenir une relation sexuelle. La question est donc : est-ce que toute relation sexuelle obtenue sur la base d’un mensonge constitue alors un viol ? Et si non, où se trouve la limite ? C’est éminemment compliqué.







trOmAtism a écrit :



coup d’un soir –> si il y a CONSENTEMENT entre les personnes = OK   .



La, il y a consentement mais sur de la tromperie, donc pas de consentement au final.  Donc viol.







C’est justement toute la difficulté que soulève ton interlocuteur : à partir de quel niveau de tromperie on considère qu’il y a pas consentement ? Si tu couches avec une fille qui te fait croire qu’elle a une villa à Marrakech, et en fait il s’avère qu’elle a juste un T2 à Melun, il y a viol ou pas ? C’est une tromperie sur sa personne après tout… Et si tu dis à une fille que tu l’aimes profondément et que tu resteras à ses côtés, alors que tu as la ferme intention de te barrer sans laisser d’adresse au petit matin, est-ce un viol ? Et si elle te dit qu’elle prend la pilule, alors qu’en fait non et qu’elle cherche à se faire un bébé toute seule, est-ce un viol ? Tout ça, ce sont des tromperies. Savoir si c’est de nature à vicier le consentement, c’est extrêmement délicat. Où se situe la limite ? Pour un juriste, c’est une vraie question, et la réponse n’est pas claire à la vue de cet arrêt de la cour de cassation.

trOmAtism a écrit :



La on parle d’une personne qui se fait passer physiquement pour une autre personne jusqu’a la fin de l’acte.







On a bien compris, mais pourquoi l’aspect physique serait plus important qu’un autre ? Les femmes ont eu un rapport sexuel avec exactement l’homme auquel elles parlaient sur internet. C’est le même gars, il leur a juste menti à propos de lui-même et notamment de son aspect physique. Elles pensaient coucher avec un beau gosse dans la force de l’âge, et en fait le gars est vieux et moche. Mais c’est le même gars avec lesquelles elles ont passé des nuits à discuter par messagerie instantané. Il n’a pas couché avec des filles draguées par un ami à lui ou autre. Il a menti sur son physique, c’est un peu différent tout de même.







CounterFragger a écrit :



Il n’y a que toi ici pour l’accuser de prétendre que les victimes l’ont “cherché”. Tous ceux qui savent lire autrement qu’en diagonale condamnent bien le viol, mais sont estomaqués que ces femmes aient pu se mettre en danger (se laisser attacher nues !) d’une telle manière sans jamais avoir rencontré le type, dont le profil des plus “parfaits” aurait pu leur mettre la puce à l’oreille. Leur “détresse” n’excuse pas leur manque complet de jugeote.







Je ne suis pas d’accord avec toi : ce type elles ne l’avaient certes pas rencontré IRL, mais elles le connaissaient, depuis longtemps, elles avaient longuement discuté avec lui, elles avaient eu le temps de tomber amoureuses, c’était pas un gars rencontré une demi-heure avant sur Tinder. Franchement quand je rencontre en vrai pour la première fois une personne avec lequelle je suis ami depuis des mois, je pars pas non plus du principe que c’est p’tèt un serial killer. Certes je me fais pas attacher nu (parce que c’est pas le but de la rencontre) mais sincèrement… je trouve pas que ces femmes aient commis une “faute” ou quoi que ce soit du genre.







Tarvos a écrit :



Par contre je ne comprend pas l’acceptation de ces filles, elles aiment peut être la domination / l’humiliation, mais elles sont peut être mal dans leurs corps et ne trouvent pas le bonheur dans le monde réel.



Ben c’est un kif comme un autre. Les jeux de domination avec quelqu’un qu’on aime ça peut être terriblement excitant et super chouette franchement.







Kiurg a écrit :



Attends t’es vraiment en train de comparer toi qui te fais baratiner pour quelque chose qui n’a dérangé personne sur le moment, à un acte forcé où des femmes étaient en train de flipper leur mère en face d’un mec qu’elle connaissait pas une fois chez lui ? Et derrière tu insinues que j’ferais pareil par un vieux trait d’humour ? Mais va mourir pauvre tocard.







Euh… Jcrois que tu as pas compris ce qui s’est passé. Elles ont pas été attachées de force hein. Elles ont été attachées de leur plein gré, dans un jeu qu’on appelle le bondage et elles ont eu un rapport sexuel désiré et apprécié sur le moment. Sauf qu’après l’acte, le type leur retire le bandeau et là, stupeur : alors qu’elles croyaient avoir couché avec un jeune beau-gosse, elles découvrent qu’elles viennent de coucher avec un vieux tout moche. Elles se sentent alors trahies, trompées, et violées au sens où “si elles avaient su, elles auraient pas donné leur consentement”.



D’où la question délicate à poser : à partir de quel moment on considère que la tromperie est assez grave pour dire “même si le rapport sexuel a été désiré, à partir du moment où il a été désiré sur la base d’une tromperie, le consentement n’est plus valable” ? C’est ça qui est en jeu et qui est très délicat à gérer.

kikoo26 a écrit :



L’agresseur a probablement passé beaucoup de temps à parler avec la victime pour la mettre suffisamment en confiance pour qu’elle accepte de venir chez lui (déjà c’est chaud, ça pourrait être un serial killer) plutôt que dans un lieu public, puis se bande les yeux (encore plus dangereux), etc.







Tout à fait, c’est même précisé dans l’article : pour la fille dont il est question dans cette affaire, leurs échanges ont duré plusieurs mois. D’après ce que j’ai lu ailleurs, elle en était même amoureuse, de ce mec. C’est pour ça que, quand il lui a proposé le coup des yeux bandé et tout, elle n’y a vu qu’un jeu érotique pour une première fois “inoubliable” avec lui. C’est pas du tout la situation d’une fille qui se jette dans la gueule d’un loup rencontré une demi-heure auparavant sur Tinder.



Je trouve ça super triste les gens ici qui disent en gros “bah elle est conne aussi d’avoir fait confiance à un mec qu’elle a jamais vu en vrai”. Je trouve ça super triste cette idée que, sur internet, même après des mois et des mois à se parler très régulièrement, il faudrait pas se faire confiance.



Non moi je pense qu’elle a eu “raison” d’avoir confiance (au sens où elle n’a rien à se reprocher de ce côté là, même pas une naïveté particulière) et qu’il a eu tort de trahir sa confiance. Ce qu’il a fait ne se fait pas. Après, est-ce que ça mérite d’être qualifié de viol, là je suis beaucoup plus dubitatif.







Kiurg a écrit :



Ce mec n’a pas fait ça une fois, ça a l’air d’être son passe-temps. C’est ce côté qui est glauque.







Ah mais que ce soit super glauque et que le gars soit un beau salaud, je pense qu’on est tous d’accord là-dessus hein, y a pas vraiment débat. " />



Maintenant, est-ce que parce que c’est salaud, c’est un viol pour autant, ça c’est un autre sujet. La cour de cassation répond que oui. Bon pourquoi pas, mais du coup ça ouvre la question de savoir à partir de quel niveau de saloperie ça devient un viol (et donc en dessous de quel niveau ça cesse d’en être un).

dylem29 a écrit :



Il a menti sur son identité, usurpé celle d’un autre, menti sur sa profession (donc il a sûrement raconté que des bobards sur sa vie).







Il a volé une photo mais je ne crois pas qu’il ait usurpé d’identité. Enfin c’est une question de point de vue mais il n’a pas prétendu être le mannequin en question : il n’a pas prétendu avoir son nom, sa profession, sa vie ou sa personnalité… il a juste prétendu avoir son physique.



Après, ça dépend principalement de ce qu’on considère comme étant “l’identité” d’une personne.

ramaspaceship a écrit :



Il ne viendrait à personne l’idée de contester que le phishing est du vol.

Là on a la version sexuelle du phishing.

Si vol et viol en français sont des mots si proches, c’est peut être parce que les mêmes méthodes s’appliquent aux deux actes.







Le raisonnement par analogie est STRICTEMENT EXCLU en droit pénal. C’est absolument interdit.

Kiurg a écrit :



Ok s’il ne vole l’identité de personne, mais le fait de mentir à répétition sur son nom et/ou son physique et/ou sa profession dans le but d’avoir quelque chose aux dépend d’un autre, ça doit être entre du “faux et usage de faux”, de “l’abus de confiance” (dans ce cas on peut même parler “d’abus de faiblesse”), enfin je ne suis pas avocat ni juriste, mais je suis persuadé qu’il existe une loi qui punit ça.







Oui je trouve que l’abus de faiblesse correspond assez bien : “l’exploitation de la vulnérabilité, de l’ignorance ou de l’état de sujétion psychologique ou physique d’une personne afin de la conduire à prendre des engagements dont elle ne peut apprécier la portée.” ça me semble correspondre à la situation.



Abus de confiance non c’est un truc totalement différent par contre (ça consiste en gros à détourner un bien qu’on te confie pour en faire un usage perso - exemple un pote te confie sa montre en or parce qu’il a peur de se faire cambrioler, et tu la vends pour te payer des vacances aux Seychelles).

Mihashi a écrit :



Sinon, pour revenir sur le sujet, je pense qu’il est considéré qu’il y a un viol s’il y a eu des mensonges ou dissimulations dans l’objectif d’obtenir le rapport, et que sinon le rapport aurait été refusé.







Euh bah oui, c’est en gros ce que dit la Cour de Cassation donc tu as pas été chercher trop loin pour ton raisonnement. " />



Ce qui pose la question : jusqu’où la tromperie entraîne le viol ? Parce que des gens qui sont pas tout à fait honnête avec l’autre pour le/la convaincre de se dénuder, y en a quelques uns quand-même… y aurait de quoi remplir plusieurs fois (plusieurs dizaines de fois ?) toutes les prisons de France je pense. Donc où fixer la limite ?

Drepanocytose a écrit :



Abus de confiance. C’est très exactement ça.







Non, comme je le disais plus tôt, abus de confiance c’est un truc totalement différent. Abus de faiblesse c’est plus proche.