Pour le boîtier multimédia de sa nouvelle Freebox, Free a développé une nouvelle interface de son système d'exploitation maison. Il est ainsi dépourvu du support des technologies d'Apple et Google, à quelques détails près.
Si Google vante en général l'ouverture de ses OS et de ses technologies, c'est en général pour mieux masquer les limitations que la société impose à ses partenaires par ailleurs. En effet, l'ouverture est en général à géométrie variable, fonction des besoins de la société qui sait aussi apprécier le contrôle sur son écosystème et la captivité des utilisateurs.
La fonction Cast en est un bon exemple. Reposant en bonne partie sur des standards, pouvant être implémentée facilement dans une application pour envoyer du contenu vers des appareils compatibles, elle ne peut à l'inverse pas vraiment être intégrée à une TV sans montrer patte blanche à Google. Une situation guère différente de celle d'Apple et AirPlay.
Pourtant, depuis le lancement de la Freebox Delta, certains ont remarqué que le Player Devialet apparaissait dans la liste des appareils vers lesquels il était possible de « caster » du contenu depuis certaines applications. Doit-on y voir un support officiel du Cast/Chromecast comme on peut le lire ici ou là ? Non. On vous explique pourquoi.
Une question de protocole
Cast est jalousement gardé par Google. Cette fonctionnalité, devenue essentielle pour les utilisateurs, est un moyen de pousser les constructeurs à implémenter Android TV au sein de leurs appareils ou de signer un accord pour une intégration spécifique (notamment dans l'audio). Hors de ces deux cas, pas de support officiel possible. Free n'est pas concerné.
L'équipe de VLC s'est déjà frottée au manque d'ouverture de Google, qui n'a pas prévu d'implémentation dans des applications hors des appareils mobiles ou de son navigateur Chrome. Pour intégrer la possibilité de lire une vidéo à distance vers un appareil compatible, elle a donc dû trouver un moyen 100 % maison pour un support natif et multiplateformes.
Dans le cas de Free, c'est un peu différent. La société a fait de la rétro-ingénierie il y a quelques années pour un support partiel de la technologie AirPlay d'Apple. Cette fonctionnalité prend le nom d'AirMedia et permet de lire de l'audio et des vidéos depuis un appareil sous iOS/macOS, tant qu'il n'est pas protégé par un DRM.
Mais qu'en est-il pour Cast/Chromecast ? Il n'est pas question de rétro-ingénierie. En fait, Free se repose sur une solution dite de second écran implémenté par certains services comme Netflix ou YouTube, qui passe par le bouton Cast.
DIAL : pour un second écran plus ouvert
Assez peu documentée, elle n'est pas détaillée par les éditeurs de service. Il s'agit en réalité de l'utilisation du protocole DIAL (DIscovery And Launch), développé vers 2012 par le duo Netflix/YouTube et utilisé notamment par OCast d'Orange.
Il permet de découvrir facilement un appareil compatible (Discovery) et d'y lire du contenu (REST Service). Pour que cela fonctionne, il faut que l'émetteur et le récepteur disposent d'une même application. Pour rappel, ce n'est pas le cas de Cast/Chromecast qui est un appareil minimal seulement capable de lire un flux audio/vidéo à une adresse qui lui a été fournie, via une sorte de mini navigateur embarqué.
Ainsi, la Freebox Player intégrant une application Netflix et YouTube compatible, elle peut exploiter cette possibilité. Lorsque vous la sélectionnez comme récepteur, l'application distante est lancée puis elle joue un contenu en particulier en fonction de ce que vous aurez sélectionné dans l'application mobile, avec quelques fonctionnalités de contrôle.
L'utilisation de DIAL n'est d'ailleurs pas une nouveauté ou une spécificité du Player Devialet de la Freebox Delta puisque de nombreuses TV connectées l'exploitent déjà. Si Google l'a utilisée un temps pour la découverte d'appareils pour Chromecast, ce n'est plus le cas et la société se repose depuis sur le Multicast DNS (mDNS).
Commentaires (67)
#1
En tant qu’utilisateur d’Apple TV, de Chromecast et d’un home cinema, plus je lis d’articles sur ce player Devialet, plus je trouve que c’est un boitier inutile et mal foutu. Trop de choses dedans, et un certain nombre de choses mal faites.
#2
En même temps il s’adresse surtout à ceux qui ne sont pas déjà équipés. Il a ses avantages et ses défauts, comme les autres solutions que tu mentionnes.
#3
Android TV est un minimum aujourd’hui pour une box.
OS maison -> Free avait fait quelque chose de pas si terrible pour la v4, mais pas de vrai appli TV ou cast. Le plus souvent une catastrophe.
Android non TV avec adaptations maison -> le pire : pas de Play Store, interface horrible etc.
Apple TV -> restreint a l’environnement Apple
Au final la meilleure expérience, de loin, est offerte par Android TV.
#4
Vraiment dommage de ne pas avoir Android TV sur ce player… J’ai du mal à voir l’intérêt de Free à développer ses propres solutions. Plus de libertés ? À quel prix…
#5
#6
Pour peu qu’on accepte la dépendance à Google oui (côté client ou constructeur). On ne peut pas en vouloir à Free de tenter de faire autrement.
#7
On le fait parfois, quand le papier est là pour debunker une idée reçue. Un titre est là pour expliquer de quoi parle un article, l’important c’est que l’article contienne du fond et soit en rapport.
#8
Oui bien sûr ! C’est tellement utilisé ces temps-ci dans la presse francophone que ça en devient irritant … Que voulez-vous, à NextInpact, vous avez un lectorat un peu tatillon :)
#9
Bien d’accord oui, mais il ne va pas jusqu’au bout de la promesse. Exemple pour le cinéma : Dolby Vision non supporté par le proc (d’après un ingé Free), Dolby Atmos serait dans les bacs mais on voit mal comment ils vont envoyer du son vers le plafond sans HP au-dessus. Et l’expérience 5.1 virtuelle est loin d’être bonne si l’on en croit les confrères des Numériques. Même pour des néophytes, je vois mal comment je pourrais leur recommander ce boîtier plutôt qu’une box android tv par exemple, et une barre de son. Pour le même prix le résultat sera bien meilleur.
Bref, le produit n’est évidemment pas pensé pour moi, mais même pour les gens non équipés c’est pas bon je trouve. Dommage.
#10
Vous avez peut-être échappé à la vague de révélations sur l’espionnage US, les fuites de données chez les GAFA et plus généralement sur mainmise des américains et chinois dans le domaine du numérique (ou peut-être que vous vous en foutez), mais mettre du Google natif dans les box françaises est une hérésie. A tous les niveaux.
#11
Et donc pour lire sur la Freebox Delta, il faut faire partie du club.
Du Club Dial.
[]–>
#12
#13
Je pense surtout que ça n’apporte pas TANT que ça. En dehors du Chromecast natif, Android TV a un store très pauvre. Ce n’est pas une interface très pratique pour des applis autres que multimédia et pas besoin d’un store complet si l’OS intègre déjà un bon lecteur/ gestionnaire de médias.
Avec une intégration de Netflix et quelques services de ce type, au final, l’OS de Free peut tout à fait valoir le coup.
#14
J’allais le dire. Du moment que l’appareil a Netflix & co. c’est tout bon.
#15
#16
Disons qu’un simple opérateur national ou régional n’aura jamais le poids pour développer et maintenir une plateforme solide sur le long terme.
#17
C’est bien dommage. Un groupe Google casting aurait été un gros plus pour les enceintes connecté.
#18
Android Tv n’est ni ouvert ni libre, pour un opérateur, c’est être lié à Google, les donnés d’utilisation et qui valent de l’or vont chez Google et non plus chez l’opérateur.
#19
L’intérêt est de garder pour soi les mesures d’audience et de pouvoir les vendres aux chaînes et régies publicitaires. Et mme michu s’en balance d’android Tv, tant qu’elle peut voir les feux de l’amour sur tf1 et le tout doit rester aussi simple d’accès que d’appuyer sur le bouton 1 de la télécommande.
#20
#21
Aucun intérêt à Chromecast ici. Et au pire, je n’attendrais pas une telle fonctionnalité sur une box internet.
#22
#23
Un titre à la buzzfeed c’est plus :
“🔴 La freebox Delta est-elle Chromecast ?? On vous dit tout page 15 ! 😂😂”
#24
Quand je vois toute cette nécessité de clarifier les possibilités, évolutions, l’environnement, etc, de ces boites, je me dis qu’il est tellement plus simple et rapide d’acheter un mini-PC à 400 boules, mettre l’OS de son choix et de jeter les menottes à la poubelle.
#25
Android TV est une grosse merde, y a pas d’autre mot.
Abonné à Free pendant des années, l’interface de la Revolution est un modèle de simplicité et d’efficacité. Ma fille de 5 ans avait appris à s’en servir seule.
Depuis je suis passé chez Sosh (plus facile à écrire qu’à dire :o) et n’ayant pas pris la TV je me suis offert un boitier made in China avec Android TV. C’est impilotable à la télécommande, obligation d’avoir la souris, ma fille qui a 7 ans maintenant n’y comprend rien malgré mes explications (du coup elle a laissé tomber), le wifi est pourri, ça plante quasiment systématiquement…. quand ça bloque pas pendant un mise à jour (au moins une fois par semaine, y a quoi à mettre à jour si souvent !!!). Et putain les pubs omniprésentes et invirables!!!!
Bref le boitier prend la poussière et je me sers de ma clé Chromecast plutot.
A+
#26
#27
Pareil, PC branché en hdmi sur l’ampli, et voilà.
Tous ces fabricants essayent de réinventer la roue en la complexifiant au passage, s’en est presque absurde au final…
#28
Ce qui est sûr c’est que si Free arrive à placer autant de ces nouvelles box que ça a suscité de commentaires un peu partout sur le net ça sera une véritable réussite commerciale.
" />
#29
“Tellement plus simple” pour un geek qui a des soirs et des soirs à passer à configurer tout ça (avec les bonnes connaissances), oui, ce qui n’est pas le cas de la plupart des gens. Du coup, ce n’est pas plus rapide.
Un bon média center aujourd’hui c’est :
Je te mets au défi de trouver un PC à 400 euros qui réponde à tous ces critères, surtout le dernier.
Evidemment en faisant l’impasse sur l’une ou l’autre de ces lignes, on trouve, mais le défi c’est justement de tout avoir…
#30
Tu as pris un boitier qui n’est pas Android TV. L’usage de la souris n’est absolument pas nécessaire sur Android TV.
D’ailleurs en box chinoise sous Android TV il n’y en a que deux, ce sont la MiBOX et ma Mecool M8S tout le reste c’est de la box android qu’on ne peux effectivement utiliser à peu près correctement avec une souris.
#31
Et pour la Meecool M8S, il faut reflasher la rom pour la faire passer pour une box Nexus. Sinon plus de Netflix. Mais bon… Rapport qualité prix imbattable.. Un média center decent à moins de 30€, c’est pas facile à trouver. (et tout passe impec à la télécommande pour moi)
#32
Honnêtement, je n’ai rien eu à configurer pour ma part. Branchement HDMI sur l’ampli, et hop, voilà. Aucun besoin d’y passer des soirées entières, nous ne sommes plus en 1995 où il fallait recompiler son noyau pour prendre en compte le mouvement de la souris
" />
Si effectivement ce type de produit intégré apporte une conso énergétique moindre et la TV pour ceux qui en ont besoin, le reste s’obtient facilement. Quant au démarrage instantané, de mon expérience des boites de FAI, aucune n’en est capable malgré leur mise en veille. D’ailleurs, aujourd’hui, n’importe quel PC se réveille de manière quasi immédiate d’une mise en veille, donc je ne sais pas si la conso énergétique a une différence significative au final.
Coté applis : qu’y a-t-il de compliqué à ouvrir un brouteur pour aller sur Netflix ou Youtube ? Toujours de mon expérience (genre sur boite de FAI ou console pour Youtube), les apps pour ces sites sont généralement mal branlées ou lentes.
Ce que je critique vis à vis de ce type de matériel, c’est son enfermement dans un écosystème dont on ne sait pas trop ce dont il est capable, ce dont il sera capable demain, et rend totalement tributaire du fabricant. Le hardware peut être génial, mais si le software ne suit pas, ça me donne pas envie personnellement.
Pour faire un vieux parallèle : Les Nokia Lumia c’était des bombes techniques, mais Windows Phone les rendait inutilisables.
#33
Mi Box S sous Android TV 8.1
Pour 45€ ça répond a tes critère.
#34
Je sais bien qu’il existe des box Android TV qui font le taf, j’ai un Shield TV à la maison, plus cher que ta box mais idem j’en suis très content.
Je disais juste que c’est plus simple d’avoir une box justement qu’un PC qui coûtera plus cher et n’en fera pas autant.
#35
Avec une box on profite du confort d’une interface adaptée aux TVs, c’est un critère pour certains (dont moi). Perso c’est hors de question que j’utilise un clavier et une souris pour piloter ma TV, j’ai envie et besoin de quelque chose de plus simple.
Du coup une interface qui s’adapte bien avec support de télécommande, c’est Kodi, mais t’as pas netflix dessus et ça te fait toujours un PC à 400 boules là ou une box entre 50 et 150 fait le même travail pour 3x moins de conso.
#36
Ah c’est sur la comparaison est plus difficile avec un matériel entre 50 et 150€, là où que celle de Free est à 400+
" />
Pour resituer le contexte, mon commentaire initial pointait le fait qu’il faille 15 articles de de presse pour clarifier et expliquer des trucs sur cette boite. Alors que leur argument c’est généralement la simplicité à l’utilisation…
Pour moi quand on a besoin d’expliquer 40 fois un truc, c’est que c’est pas simple.
Raison pour laquelle j’estime qu’un PC branché à la TV est plus rapide et simple à mettre en place, et ne dispose que de très peu de limites. La concession est effectivement l’ergonomie (à aucun moment je n’ai dit que c’était mieux à ce niveau, pour ma part je me contente d’un clavier avec touchpad intégré, ça fait le taff) et là dessus les matériels spécialisés comme le tien ont une valeur ajoutée. C’est pour ça que j’ai dit qu’ils réinventent la roue avec leurs boites, en la complexifiant au passage avec “ça on fait”, “ça on fait pas”.
#37
Moi j’ai bien un clavier et une souris séparés mais le clavier n’est pour ainsi dire jamais utilisé donc seule la souris est devant le canapé.
" />
Et comme toi j’ai du mettre 1 ou 2 heures pour mettre le truc en place et basta.
Mais bon moi je suis vieux alors les trucs de geek … je suis plutot KISS principle
#38
#39
Trouvé :https://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&…
#40
Je me permets une réflexion: que free ne souhaite pas se plier aux exigences de google ça semble parfaitement compréhensible.
Mais en ne voulant pas non plus ou de façon très anecdotique du libre et en preferant compter sur du développement interne (ou en espérant sur le dévoiement de devs tiers…), je peine à croire à l offre future de fonctionnalités.
Par exemple caster via une adaptation de RaspberryCast pourrait être un bon complément, mais sauf erreur et à moins que la politique de free ne soit plus la même, pose une difficulté de licence.
#41
#42
#43
Je t’invite a découvrir la magnifie interface de la BBox alors. Mais aussi parlé avec tout mes amis ayant eux une freebox et ayant tellement râlé sur leur interface qui lag et plante, les redémarrages imprévus, etc. Perso j’ai une Nvidia Shield, android TV donc, et elle remplie honnêtement ses fonctions. Chrome Cast donc, Netflix depuis mon smartphone, lecture des podcasts, c’est pas parfait mais assez fluide. Y’a Molotv pour les visiteurs qui ont le besoin impétueux de regarder la TV, une applie pour mettre la radio.
Bref, je t’ai présenté mon expérience histoire de contraster avec la tienne.
#44
#45
#46
#47
Tu as eu une mauvaise expérience avec un boitier android TV.
C’est un peu ce que je redoutais aussi.
J’ai eu un HTPC dans le salon depuis plusieurs années avec XBMC puis Kodi installé dessus.
J’ai profité d’une promo pour me prendre une Shield car ma chromecast ne me suffisait pas et j’en suis pleinement satisfait. C’est vrai que c’est un petit bugdet mais je n’ai aucun lags ou autres, pas de pubs. Elle remplace aussi mon boitier Steam Link pour du streaming local.
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
Rock64, ensuite tu dois t’acheter tout le matos qui va avec (télécommande ? alim ? carte SD ?), passer du temps à configurer (au mieux, tu vas me dire qu’on peut installer Kodi), bref ça répond pas à mon “défi”.
#57
#58
#59
#60
Ce n’est pas un PC, mais je peux te décrire mon installation qui est simple mais répond à mon besoin.
J’ai une Shield. Je l’ai rootée pour utiliser plus facilement certaines applications non officielles, mais ce n’est absolument pas indispensable. C’est la Shield qui est mon serveur Plex. Elle est assez puissante pour gérer 2 flux HD dont un en le transcodant. Je n’ai qu’une connexion ADSL mais mon upload est suffisant pour transmettre mes flux en 720p sur mon téléphone dans les transports.
J’ai connecté en USB un dongle DVB-T 2 canaux et acheté un pass Plex. Plex me permet de gérer la TNT et comme la clé décode 2 flux (sur 2 multiple différents au besoin), je peux enregistrer 2 programmes simultanément, en regarder un tout en enregistrant un autre…
Le stockage est assuré par un boîtier Western Digital qui me donne 4To disponibles. J’ai désactivé toutes les fonctionnalités de ce boîtier domestique premier prix. Il est à base de Linux, j’ai procédé à des échanges de clés, ce qui me permet d’y accéder confortablement avec autofs en sshfs depuis le PC, la Shield monte les FS en CIFS.
Le tout sur mon réseau ethernet sur un routeur 8 ports dont un connecté sur une Freebox V5 en mode bridge.
Tout ça consomme très peu, la Shield a l’avantage d’être discrète et d’être particulièrement silencieuse. En plus de toutes ses autres qualités, l’UHD, le Dolby notamment.
La Shield et le boîtier NAS m’ont coûté moins de 400€.
#61
#62
Joli “montage” :)
Je m’interroge quand même pas mal sur la stratégie de Free.
Bon, déjà, mon cas :
Possesseur d’une Apple TV et d’une Shield. La premier reste mon boîtier téloche de prédilection : l’ergonomie générale est plus chiadée IMO (pas forcément l’écran d’accueil où le LeanBack Launcher est sympa avec les app compatibles mais pour l’ergo des app, assez visible avec Plex par exemple), ça démarre un poil plus vite et AirPlay est plus painless que le Cast Google IMO (pas de Mac mais avec AirParrot sur le PC, je m’évite déjà cette chienlit de Chrome). Bref, on va dire que l’ATV est mon référentiel pour “utilisateur lambda” (un peu faussé parce que c’est super bien quand t’es full iOS, ça perd un peu si tu mixes avec du Android).
Du coup, pourquoi une Shield me direz-vous ? Apporter des éléments que je n’ai pas avec l’ATV et donc le root est quand même VACHEMENT pratique (limite indispensable) :
le bordel sur une télé (contre partie à l’utilisation de soft non
optimisés pour une utilisation télé voire non dispo). Notons ici, l’app
fournit par Apple pour piloter l’ATV avec un iPhone est juste nickel.
Mais le but ici n’est pas de relancer la guerre des OS sur télé, il y en a pour tous les goûts.
Bref, à ce stade, la question que je me pose en regardant la stratégie de Free, c’est “pourquoi ?”. Difficile en effet d’imaginer qu’ils puissent proposer une expérience aussi “fluide” qu’avec les 2 boîtiers sus mentionnés (à noter que même une téloche Oréo fait large mieux) mais ils n’ont même pas avec eux l’atout du coût. Donc si on me demande demain, c’est tout de même difficile de dire “prends Free,c’est génial” même si 480€ pour faire boîtier téloche + disque dur + téloche native + son, c’est pas énorme non plus. En gros, j’imagine qu’on conseille : Mi Box S (pour la certif Netflix), un machin USB DVB T, un boîtier usb avec disque de 3To et le reste dans une barre de son. On peut gratter sur la box sur la téloche est déjà Android TV mais je suppose qu’à rooter c’est plus merdique (et j’aime pas mettre en ligne des appareils où je n’ai pas le contrôle de ce qu’ils “racontent” :] )
#63
J’ai trop édité (pas réveillé moi :p) mais j’ai zappé qu’une Mi Box était vachement limitée question USB, un possible soucis si on a pas un vrai p’tit NAS en SMB ou assimilé à côté au final :\
Bref, difficile de lancer un “oui” franc et massif pour la Delta et paradoxalement, tout fournir à 480 € n’est pas aussi évident :p
#64
C’était pourtant la première ligne de mon message, mais bon c’est ça de prendre une conversation en cours de route et d’essayer d’y répondre.
Je répondais à un message qui voulait une solution plus simple que le lecteur de Free à base de PC.
Et dans ma réponse je précisais qu’il n’était pas simple de se faire ce genre de lecteur “à la main”, en ayant à la fois les mêmes caractéristiques techniques ET la simplicité de mise en place.
Le plus simple reste d’acheter un Roku ou un Nvidia shield, pas trop cher et qui fait largement le taf tout en étant mis à jour régulièrement.
Les solutions à base de clones de RPi ne font pas l’affaire, ils demandent toujours de la configuration, ne font pas toujours l’affaire et entre les specs indiquées et la réalité de ce que la puce est capable de décoder …
#65
#66
La Shield de Nvidia ferait-elle pas ça à moins de 400 euros ?
#67
CF mon message 4 lignes plus haut
" />