Gilets jaunes : Vinci « invite » les automobilistes à régler les péages devenus gratuits

Gilets jaunes : Vinci « invite » les automobilistes à régler les péages devenus gratuits

Vinci soit-il

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

17/12/2018 2 minutes
400

Gilets jaunes : Vinci « invite » les automobilistes à régler les péages devenus gratuits

Plusieurs des péages ont été rendus gratuits lors des manifestations des gilets jaunes. Vinci Autoroutes invite désormais les automobilistes à régler leur dû. Elle se réserve la possibilité d’utiliser le système de reconnaissance des plaques d’immatriculation en cas de besoin.

Les opérations de péages gratuits ont rythmé chacune des manifestations organisées depuis plus d’un mois en France. La société veut que les automobilistes qui ont pu profiter de ses infrastructures sans payer, s’acquittent des sommes dues.

Comment faire ? « Nous voulons d’abord inviter les conducteurs à régler ces sommes » nous indique la direction. Interphone aux péages, site internet, centre d’appel (3605), tous les canaux sont bons pour rentrer dans les clous. Les conducteurs concernés sont donc invités à les utiliser. « Notre choix n’est pas d’opter pour les procédures habituelles, réservées aux contrevenants qui forcent les péages, sanctionnées d’amendes et pénalités ».

En pratique, « nous allons leur adresser un courrier où nous demanderons de payer. Nous sommes dans une démarche d’appel au civisme sur la preuve de la bonne foi. Si un automobiliste nous déclare un trajet de 15 km d’autoroute, nous appliquerons le tarif afférent » assure l’entreprise.

Pourquoi ces délicates attentions ? Déjà, parce que ces opérations ne sont pas le fait des automobilistes. Ensuite et surtout, la société peut avoir la certitude qu’un automobiliste est rentré à telle gare, mais sans savoir où il est sorti, et inversement.

Les automobilistes seront identifiés grâce aux caméras installées aux portiques. Problème, nombreuses ont été occultées voire endommagées au fil du réseau. « Nous avons sur ces équipements des systèmes de vidéosurveillance qui peuvent nous permettre d’identifier les plaques ». Chez Vinci, ces systèmes dits « LAPI » (lecture automatisée des plaques d’immatriculation) sont utilisés pour identifier les contrevenants. Lorsque cela sera finalement possible, la société envisage de croiser les informations pour éprouver les déclarations.

400

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (400)


Oui, ils peuvent prouver que tel véhicule a franchi un péage.



Mais s’ils ne peuvent pas prouver QUI conduisait le véhicule, il me semble qu’on peut le dire de se faire voir non ?


HAHAHAHAHA !





Nope


Vu l’arnaque que la vente des autoroutes a été, ils devrait pas trop la ramener ceux la. Vinci à une dette de plusieurs dizaines de milliards à payer et a clairement été identifié.



Que GJ fassent en sorte que les autoroutes soient à nouveaux nationalisés et non plus aux mains de crapules dans leur genre qu’on rigole un bon coup. <img data-src=" />


Je ne doute pas un instant que Vinci saura se dédommager largement dans les mois à venir.


C’est vrai que ca va inciter à l’apaisement ce genre de communication…

Après, il faut conprendre Vinci, plus de 2 Milliards de bénéfice à l’année, ils vont mettre la clef sous la porte avec ces impayés.


Bonjour,

Faut-il surveiller sa boîte aux lettres pour vérifier qu’on ne doit rien payer ? Sur la vingtaine de trajets que j’ai fait depuis le début du mouvement, je ne sais plus où je suis rentré et où je suis sorti…

Merci


Les cons ça osent tout. <img data-src=" />



C’est dingue quand même, ils sont culotté.&nbsp;<img data-src=" />


“Elle se réserve la possibilité d’utiliser le système de reconnaissance des plaques d’immatriculation en cas de besoin.”



Perso j’ai “bénéficié” d’une opération péage gratuit alors que j’étais tellement à l’ouest que j’avais même pas vu les barrières levées. Tendant mon ticket&nbsp;vers la borne c’est un gilet jaune qui s’est mis entre la dite borne et ma main, me disant “c’est gratuit” Monsieur.



Réalisant que j’étais entouré non pas d’employés des autoroutes mais de gilets jaunes, c’est sous la contrainte d’une force imprévisibilité car en rien annoncée à l’entrée de l’autoroute, et irrésistible&nbsp;sauf à m’exposer à un plus grand péril, que j’ai du céder à ce cas de force majeure, cause exonératoire&nbsp;de responsabilité aussi bien sur un plan pénal que civil.



Dès lors ma situation n’étant rien celle d’un contrevenant, l’utilisation sans la moindre irrégularité de ma part du système de lecture de plaque est constitutif d’un détournement de la finalité du traitement.








crocodudule a écrit :



“Elle se réserve la possibilité d’utiliser le système de reconnaissance des plaques d’immatriculation en cas de besoin.”



Perso j’ai “bénéficié” d’une opération péage gratuit alors que j’étais tellement à l’ouest que j’avais même pas vu les barrières levées. Tendant mon ticket vers la borne c’est un gilet jaune qui s’est mis entre la dite borne et ma main, me disant “c’est gratuit” Monsieur.



Réalisant que j’étais entouré non pas d’employés des autoroutes mais de gilets jaunes, c’est sous la contrainte d’une force imprévisibilité car en rien annoncée à l’entrée de l’autoroute, et irrésistible sauf à m’exposer à un plus grand péril, que j’ai du céder à ce cas de force majeure, cause exonératoire de responsabilité aussi bien sur un plan pénal que civil.



Dès lors ma situation n’étant rien celle d’un contrevenant, l’utilisation sans la moindre irrégularité de ma part du système de lecture de plaque est constitutif d’un détournement de la finalité du traitement.







<img data-src=" />



Quid du consentement au traitement exigé par le RGPD en ce qui concerne le traitement des immatriculations puis des adresses personnelles quand il ne s’agit pas d’une fraude de l’usager qui n’avait pas la possibilité de payer à cause des gilets jaunes ?



Quand bien même, ils évoqueraient l’intérêt légitime (ce qui serait logique), ils auraient dû prévenir leurs usagers de ce traitement de données personnelles, ce qui ne me semble pas le cas quand je lis leur site WEB. Et ça m’étonnerait qu’ils préviennent de manière intelligible à l’entrée des autoroutes.


Je me demande si c’est légal. S’il n’y a pas trace d’effraction, que peut faire Vinci ? C’est à la société de tout faire pour qu’on lui règle la somme due. Si les barrières restent levées, elle n’a qu’à faire venir un technicien pour les réparer. Si des gens font passer les automobilistes sans payer, elle n’a qu’à appeler la police pour les faire dégager. Les utilisateurs ne sont pas responsables des défaillances du système d’une société privée.



J’espère que personne ne payera, et que quelqu’un à qui on réclamera une somme d’argent les attaquera en justice pour racket.



Sinon on voit bien les dérives de la société de surveillance. Les caméras ne sont pas utilisées “pour notre sécurité”, mais pour nous piéger, au seul profit de la société d’autoroute. Le citoyen n’a rien à gagner à laisser perdurer ce système.


les communiquants des autoroutes Vinci ont inventé l’infraction de grivèlerie à l’insu de son plein gré :

pas coupable, mais il faut payer quand même et se faire contrôler par des moyens de contrôles policiers.

C’est du Richard Virenque à l’envers.


ah bon ? Ce fichier est licite ? Qui a expressément donné son accord à l’enregistrement de son immatriculation ? RGPD powaaa


Enfs ! Ils se font des milliards sur notre dos, pas le moindre remord!



Si j’étais concerné, je payerais pas !








Quiproquo a écrit :



<img data-src=" />





Merki&nbsp;<img data-src=" />



Finalement, les systèmes LAPI de Vinci, c’est un peu comme le Linky d’Enedis : la loi l’autorise, donc le RGPD peut aller se rhabiller.



Mais, d’ailleurs, y a-t-il seulement une loi autorisant l’exploitation d’un système LAPI par Vinci ?


De quel droit une société privée peut-elle identifier un conducteur à partir de sa plaque ? Qui leur donne l’accès aux données ? Sous quel prétexte ? Cela me parait juste dingue…


Qui va payer l’entretient des routes ? les impots encore ? :)



Les francais rois de la débilité, ca ne m’etonne pas qu’on ai raté tout les grands enjeux du 21eme siecle








Haken Trigger a écrit :



Oui, ils peuvent prouver que tel véhicule a franchi un péage.



Mais s’ils ne peuvent pas prouver QUI conduisait le véhicule, il me semble qu’on peut le dire de se faire voir non ?





C’est juste pour enlever des points sur le permis qu’ils regardent qui conduisait le véhicule. Pour l’amende, le propriétaire est responsable.



La réglementation semble leur donner le droit. Mais bon, en étant malhonnête je vous invite à oublier votre passage sur l’autoroute. Le coût de recherche, édition de facture vont exploser les sommes facturées. Il y en aura quelques une pour l’exemple mais c’est tout.


Perso, j’avais un badge, et pour un trajet à 2€50 je leur ai demandé comment faire pour payer. j’avaid peur qu’il me facture un montant maximum, genre 60€, comme ils avaient ma gare d’entrée.

Ils m’on répondu que j’aurais pas à payer.








alex.d. a écrit :



C’est juste pour enlever des points sur le permis qu’ils regardent qui conduisait le véhicule. Pour l’amende, le propriétaire est responsable.







Heuuuu c’est pas une amende. C’est un péage. C’est le conducteur qui est redevable du péage pas le propriétaire.



Bah mince alors… Comment ils vont faire les gilets jaunes pour faire chuter le PIB de la France, si derrière les boites trouvent un moyen de récupérer les ronds perdus? Sans compter l’essoufflement prévisible du mouvement, l’objectif est loin d’être atteint. En attendant, week-end en Normandie, 3 péages sur la route, j’ai pas croisé un seul gilet jaune…








Radithor a écrit :



Finalement, les systèmes LAPI de Vinci, c’est un peu comme le Linky d’Enedis : la loi l’autorise, donc le RGPD peut aller se rhabiller.



Mais, d’ailleurs, y a-t-il seulement une loi autorisant l’exploitation d’un système LAPI par Vinci ?





Précisément, je cherche mais je ne vois rien qui autorise l’utilisation du système LAPI sauf a être un contrevenant ce que n’est pas une personne passant à l’occasion d’une opération péage gratuit.



La vision de la CNIL est d’ailleurs intéressante (à plus d’un titre) car elle indique que le système LAPI doit être utilisé en temps réel pour établir les constats, alors que vinci annonce ici un constat a posteriori.



A la base les autoroutes sont publiques. :)&nbsp;



Déjà que la privatisation des autoroutes c’est un scandale, en rajouter en ce moment, c’est pas très malin.



Et je me passe de ton commentaire sur la fin. :)&nbsp;


Leur service fraude n’est certainement pas dimensionné pour faire face aux manifestations.

Je doute que leur service “recouvrement GJ” soit mieux dimensionné. Au mieux un fichier Excel partagé.



En gros, si Vinci envoie mécaniquement des courriers de recouvrement il y a des chances de voir des plaintes d’honnêtes automobilistes se faire réclamer des cous déjà payés. Et dans ce cas ils auront juste une excuse bidon de Vinci qui laissera couler.



&nbsp;


Il n’y a pas de loi qui l’interdise tel que décrit dans l’article en lien; donc c’est autorisé. Dans ce cadre là : rapprochement de l’immatriculation entre l’entrée et sortie, on n’a pas de traitement de données personnelles.



Cela devient différent si l’on rapproche avec la base des immatriculations pour récupérer nom et adresse du possesseur du véhicule. Et là, j’ai expliqué plus haut pourquoi ils peuvent être hors la loi à mon avis.








fred42 a écrit :



Il n’y a pas de loi qui l’interdise tel que décrit dans l’article en lien; donc c’est autorisé. Dans ce cadre là : rapprochement de l’immatriculation entre l’entrée et sortie, on n’a pas de traitement de données personnelles.



Cela devient différent si l’on rapproche avec la base des immatriculations pour récupérer nom et adresse du possesseur du véhicule. Et là, j’ai expliqué plus haut pourquoi ils peuvent être hors la loi à mon avis.





Euh si, la plaque est en elle-même une donnée à caractère personnel.

http://www.cil.cnrs.fr/CIL/spip.php?article1397



Bon bah les gilets jaunes vont devoir en plus bloquer les caméras de surveillance. En tout cas si c’est pas un courrier avec accusé de réception… Bah on l’aura pas reçu ^^


Ne vous inquiétez pas pour leur rage de recouvrement. J’ai connu un cas où ils ont dépensé plus de 10€ (courrier AR et suite) pour recouvrer un péage inférieur à 1€.&nbsp; C’est une obsession : faire payer, à tout prix !<img data-src=" />

&nbsp;


Dans le cas où on n’utilise que pour établir le prix du trajet d’autoroute sans connexion avec la base des immatriculations, je n’en suis pas sûr surtout si on ne garde pas les données après la sortie. J’ai voulu lire la fiche CNIL en lien dans ton lien pour avoir plus d’informations, mais elle n’existe plus.

Par contre si on utilise cette immatriculation pour réclamer des sous au propriétaire du véhicule, oui, je suis d’accord avec toi.



Mais, on lit un peu partout que c’en est une, donc, ok, c’est est une, ce qui ne change rien avec le RGPD : on peut la traiter dans le cas d’intérêt légitime mais il faut prévenir du traitement la personne concernée.





D’ailleur je suis tombé sur une page de la CNIL sur le SIVqui dit que l’accès à ce fichier est autorisé pour

Les exploitants des autoroutes à péage, en cas d’infraction.



Donc, ici, comme nous l’avons dit tous les 2, comme il n’y a pas d’infraction, ils n’ont pas le droit de l’utiliser.


Ça peut se comprendre, s’ils ne font pas preuve de fermeté, personne ne paierait. Donc, c’est rentable pour eux de dépenser plus que ça ne va leur rapporter sur un cas particulier.



Ça n’empêche pas qu’ils seraient hors la loi dans le cas décrit ici.


Ce n’est pas une infraction mais une demande d’acquittement de facture au total de la somme due.

L’infraction et les poursuites pour impayé viendront si tu refuses de l’acquitter.



Et bien que les automobilistes doivent s’acquitter des frais de péage, il est tout aussi vrai qu’il serait juste de faire payer les gilets jaunes qui ont été identifiés pour les frais que cela engendre coté Vinci (Frais postaux, main d’oeuvre, retard de paiement, etc, …)





PS: Oui les autoroutes sont hors de prix et oui l’état n’aurait jamais du privatiser la poule aux oeufs d’or (tu prêches un convaincu). Mais ce n’est pas une excuse pour en venir à frauder de ton côté.





… Et tout cela s’inscrit dans la suite des mouvements des Gilets Jaunes (qui sont manifestement des attardés mentaux) : Le mouvement gilet jaunes se termine par un gros virage à droite de la politique Macron et ils sont content ces cons, alors que ne plus cotiser pour leur régime de santé et leur régime de retraite leur coûtera très cher dans quelques années.



Il y eu par ce mouvement :




  • Aucune avancée sociale (mais un retrait)

  • Aucune avancée dans l’aménagement des transports en commun (on continue sur le tout bagnole)

  • Aucune avancée sur le logement (habiter plus près de son lieu de travail, n’est toujours pas facilité)

  • Aucune mesure contre l’évasion fiscale des particuliers

  • Aucune mesure pour l’équité fiscale.

  • Aucune mesure contre l’optimisation fiscale (Ces grands groupes qui ne payent pas d’impôts en France).

  • Aucune mesure pour favoriser l’équité salariale dans les entreprises (On préfère défendre Carlos Ghosn, qui manifestement n’a pas assez pompé dans les caisses de sa boite en plus de son salaire mirobolant)

  • Aucune mesure contre la précarité salariale (et on vient de lâcher 40 milliards d’Euros pour aider les entreprises qui payent des employés … au SMIC, et 0 euros pour celles qui payent correctement leurs employés… )

  • Une augmentation des violences policières.



    Et les gilets jaunes, fidèle à eux mêmes se comportent comme dans une république bananière :

    Non content :

  • D’empêcher des gens de se rendre sur le lieu de travail

  • D’empêcher les gens et les véhicules de se rendre aux urgences à l’hopital (Bravo les gilets Jaune d’Annecy, 74)

  • D’empêcher les gens de s’acheter à bouffer

  • D’empêcher les gens de vivre leur vie tout simplement (parce que fuck la liberté de mouvement)

    Ils ont pu :

  • Dégrader les aménagements urbain qui profite aux plus faibles revenus

  • Foutre le feu aux véhicules des artisans

  • Piller et détruire les boutiques

  • Détruire le patrimoine historique et artistique (cf : Arc de triomphe)

  • Menacer les personnes n’adhérant pas à leur mouvement

  • Impliquer les touristes dans leurs conneries (Champs Elysée, Place Bellecourt à Lyon, …)

  • Racketter les routiers et les automobilistes sur les ronds points (avec un filtrage du passage des véhicules en fonction, du copinage (vu, en face de chez moi), du profil racial (vu, en face de chez moi aussi) et de la “patente” payée. ) La corruption fut omniprésente sur les ronds point !



    Le tout sur fond de fake news redondantes (sur la taille et la nature du mouvement), parce que si “BFMTV raconte de la merde comme à son habitude, pourquoi pas nous”. (Mais ils continuent de regarder BFMTV pour garantir à la chaîne des revenus publicitaires)



    Et tout ça refuse de voter, parce qu’ils n’ont pas la moindre notion du compromis.



    Vu les conclusions du mouvements (un retrait social) ; ça en devient pire qu’un livre de Zola. (Au moins chez Zola, les mineurs savent qu’ils ont perdu et que leur combat n’a servit à rien)


Il faut faire le mort jusqu’à l’arrivée d’un éventuel recommandé.

Vu le temps et les ressources nécessaires, Vinci va tenter le coup.

A la première vague, les craintifs et les honnêtes gens paieront.

Ensuite, la société vendra en bloc les créances à des sociétés spécialisées dans le recouvrement.



J’ai été dans ce cas à une époque du rattrapage EDF et ai été harcelé pour payer. J’ai indiqué que je n’avais jamais reçu les courriers simples et que si je devais quelque chose, EDF était mon fournisseur et que c’était à lui de me demander de payer par l’envoi d’un recommandé.

Depuis 3ans, silence radio. On parle de 50€ de créances. Si l’usager est récalcitrant, ils ne continueront pas à harceler pour de si petites sommes.



Là où Vinci pourrait récupérer son dû serait sur les plaques reliées à un abonnement Télépéage. Et encore … il faut qu’ils soient certains des portiques traversés.


À partir de la plaque, Vinci peut adresser un courrier ?

Eh beh, ils ont un accès direct au services des immatriculations ?

Nouvelle preuve que les grosses boites ont le contrôle du/des pays ?








AncalagonTotof a écrit :



À partir de la plaque, Vinci peut adresser un courrier ?

Eh beh, ils ont un accès direct au services des immatriculations ?

Nouvelle preuve que les grosses boites ont le contrôle du/des pays ?





Sauf que ça ne leur servira à rien car la voiture n’est pas responsable du péage mais c’est le conducteur qui l’est.

Et c’est à eux de trouver qui conduisait et non à toi. Ca va être rigolo pour eux tien…



triste mais vrai. Rien à rajouter


Tu as lu les commentaires (dont les miens en particulier) avant d’écrire le tien, poser une question et écrire n’importe quoi ?



Tu as des réponses dans mes 2 derniers commentaires.



Donc, non, ils n’ont pas le contrôle du pays.








fred42 a écrit :



Ça n’empêche pas qu’ils seraient hors la loi dans le cas décrit ici.





+1

Vinci peut se retourner uniquement contre ses client abonnés à leur service de télépéage Ulys qui utilise ces plaques, et donc pour lesquels Vinci a légalement une correspondance plaque/moyen de paiement/adresse de facturation.

Je pense que ce sont les seuls qui ont payé leur trajet comme d’habitude malgré les gilets jaunes. <img data-src=" />



Ils s’en foutent du conducteur, c’est le titulaire de la carte grise qui va payer. A lui, s’il le souhaite, de se retourner contre le conducteur, si ce n’était pas lui.


Ils vendent des tickets d’autoroute chez Micromania sinon ?








wanou2 a écrit :



Heuuuu c’est pas une amende. C’est un péage. C’est le conducteur qui est redevable du péage pas le propriétaire.





Heuuu ne pas payer un péage, c’est un délit, donc amende. Là, ils proposent gentiment de régulariser sans amende pour ceux qui ont resquillé à l’insu de leur plein gré, et de ne passer à la phase amende que pour ceux qui persévéreraient.

Après, en effet, la régularisation est due par le conducteur et non le propriétaire. Donc tu peux rester droit dans tes bottes, ne pas payer la régularisation parce qu’il n’est pas prouvé que tu es le conducteur, et attendre l’amende qui, elle, sera due.









fred42 a écrit :



Donc, ici, comme nous l’avons dit tous les 2, comme il n’y a pas d’infraction, ils n’ont pas le droit de l’utiliser.





Ce n’est pas parce qu’ils commencent par une procédure amiable qu’il n’y a pas d’infraction.





Vinci Autoroutes invite désormais les automobilistes à régler leur dû. Elle se réserve la possibilité d’utiliser le système de reconnaissance des plaques d’immatriculation en cas de besoin.

J’adore les invitation sous couvert de menace, c’est toujours plaisant de les recevoir, surtout par les temps qui courrent.







Naneday a écrit :



Qui va payer l’entretient des routes ? les impots encore ? :)



Les francais rois de la débilité, ca ne m’etonne pas qu’on ai raté tout les grands enjeux du 21eme siecle





Vinci est privé que je sache, ils peuvent toujours se demerder avec leur assurance ou réduire momentanément la rente des investisseurs.



Ils ont également installé des LAPI dans certains de leurs parkings. Ils ne sont pourtant pas pressés de rénover les bornes de paiement dans certains autres.


Voler Vinci, c’est presque un acte citoyen. GG les gars.


Pour qu’il y ait infraction, il faut que le lieu de l’infraction soit précisé. Or c’est bien ce que Vinci avoue ne pas savoir…








loser a écrit :



Ils s’en foutent du conducteur, c’est le titulaire de la carte grise qui va payer. A lui, s’il le souhaite, de se retourner contre le conducteur, si ce n’était pas lui.





Non.



Trop facile de se foutre de la gueule des gilets jaunes bien au chaud pendant qu’ils se pèlent le cul pour montrer leur mécontentement. <img data-src=" />

En attendant, c’est pas encore fini car ils sont encore dehors en charente maritime ce soir. <img data-src=" />








Obidoub a écrit :



De quel droit une société privée peut-elle identifier un conducteur à partir de sa plaque ? Qui leur donne l’accès aux données ? Sous quel prétexte ? Cela me parait juste dingue…









AncalagonTotof a écrit :



À partir de la plaque, Vinci peut adresser un courrier ?



Eh beh, ils ont un accès direct au services des immatriculations ?      

Nouvelle preuve que les grosses boites ont le contrôle du/des pays ?







Qui leur donne l’accès aux données ?

&nbsp;



Réponse : VOUS.     





Je ne sais pas depuis ANTS, mais avant cela quand on demandait une carte grise à la sous-préfecture, sur le document il y avait une petite case pour refuser la revente des informations laissées pour cette procédure. Oui, de base c’est OPT-OUT. Cherchez sur Internet, ça avait fait une petite polémique à l’époque.



Une case que je me suis empressé de cocher, car j’ai tendance à lire autant que possible les papiers qu’on me demande de signer…



Vinci a donc sûrement -et légalement- acheté un accès à ces informations, car vous avez probablement PAS refusé cela.



EDIT pour ANTS : https://immatriculation.ants.gouv.fr/Questions-frequentes/Demandes-en-ligne/Comm…



Cette demande n’est pas pour les usagers des autoroutes.



C’est pour le gouvernement : vu le bordel ambiant, vinci se dit qu’en menaçant de récupérer les péages, ça met la pression sur le gouvernement.

Ne voulant pas risquer un deuxième effet kiss kool, le gouvernement va compenser à l’euro prêt le manque à gagner. C’est que les temps sont durs !


Vinci reconnaît une double infraction : constitution d’un fichier d’immatriculations non déclaré à la CNIL et sans avertir les usagers, et accès, avec la complicité de l’État, au fichier national des immatriculations. De quoi les faire condamner lourdement.&nbsp;


Cf 2 posts plus haut. C’est sûrement légal, désolé.








kwak-kwak a écrit :



Ils ont pu :




  • Dégrader les aménagements urbain qui profite aux plus faibles revenus

  • Foutre le feu aux véhicules des artisans

  • Piller et détruire les boutiques

  • Détruire le patrimoine historique et artistique (cf : Arc de triomphe)&nbsp;





    Faut être de très mauvaise fois ou être très mal cablé du cerveau pour ne pas faire la difference entre des casseurs et des citoyens qui manifestent.









Jarodd a écrit :



Sinon on voit bien les dérives de la société de surveillance. Les caméras ne sont pas utilisées “pour notre sécurité”, mais pour nous piéger, au seul profit de la société d’autoroute. Le citoyen n’a rien à gagner à laisser perdurer ce système.







Tu as cru un jour que les caméras de surveillance servaient pour la sécurité publique ? Moi, jamais…







kwak-kwak a écrit :



Ce n’est pas une infraction mais une demande d’acquittement de facture au total de la somme due.

L’infraction et les poursuites pour impayé viendront si tu refuses de l’acquitter.



Et bien que les automobilistes doivent s’acquitter des frais de péage, il est tout aussi vrai qu’il serait juste de faire payer les gilets jaunes qui ont été identifiés pour les frais que cela engendre coté Vinci (Frais postaux, main d’oeuvre, retard de paiement, etc, …)





PS: Oui les autoroutes sont hors de prix et oui l’état n’aurait jamais du privatiser la poule aux oeufs d’or (tu prêches un convaincu). Mais ce n’est pas une excuse pour en venir à frauder de ton côté.





… Et tout cela s’inscrit dans la suite des mouvements des Gilets Jaunes (qui sont manifestement des attardés mentaux) : Le mouvement gilet jaunes se termine par un gros virage à droite de la politique Macron et ils sont content ces cons, alors que ne plus cotiser pour leur régime de santé et leur régime de retraite leur coûtera très cher dans quelques années.



Il y eu par ce mouvement :




  • Aucune avancée sociale (mais un retrait)

  • Aucune avancée dans l’aménagement des transports en commun (on continue sur le tout bagnole)

  • Aucune avancée sur le logement (habiter plus près de son lieu de travail, n’est toujours pas facilité)

  • Aucune mesure contre l’évasion fiscale des particuliers

  • Aucune mesure pour l’équité fiscale.

  • Aucune mesure contre l’optimisation fiscale (Ces grands groupes qui ne payent pas d’impôts en France).

  • Aucune mesure pour favoriser l’équité salariale dans les entreprises (On préfère défendre Carlos Ghosn, qui manifestement n’a pas assez pompé dans les caisses de sa boite en plus de son salaire mirobolant)

  • Aucune mesure contre la précarité salariale (et on vient de lâcher 40 milliards d’Euros pour aider les entreprises qui payent des employés … au SMIC, et 0 euros pour celles qui payent correctement leurs employés… )

  • Une augmentation des violences policières.



    Et les gilets jaunes, fidèle à eux mêmes se comportent comme dans une république bananière :

    Non content :

  • D’empêcher des gens de se rendre sur le lieu de travail

  • D’empêcher les gens et les véhicules de se rendre aux urgences à l’hopital (Bravo les gilets Jaune d’Annecy, 74)

  • D’empêcher les gens de s’acheter à bouffer

  • D’empêcher les gens de vivre leur vie tout simplement (parce que fuck la liberté de mouvement)

    Ils ont pu :

  • Dégrader les aménagements urbain qui profite aux plus faibles revenus

  • Foutre le feu aux véhicules des artisans

  • Piller et détruire les boutiques

  • Détruire le patrimoine historique et artistique (cf : Arc de triomphe)

  • Menacer les personnes n’adhérant pas à leur mouvement

  • Impliquer les touristes dans leurs conneries (Champs Elysée, Place Bellecourt à Lyon, …)

  • Racketter les routiers et les automobilistes sur les ronds points (avec un filtrage du passage des véhicules en fonction, du copinage (vu, en face de chez moi), du profil racial (vu, en face de chez moi aussi) et de la “patente” payée. ) La corruption fut omniprésente sur les ronds point !



    Le tout sur fond de fake news redondantes (sur la taille et la nature du mouvement), parce que si “BFMTV raconte de la merde comme à son habitude, pourquoi pas nous”. (Mais ils continuent de regarder BFMTV pour garantir à la chaîne des revenus publicitaires)



    Et tout ça refuse de voter, parce qu’ils n’ont pas la moindre notion du compromis.



    Vu les conclusions du mouvements (un retrait social) ; ça en devient pire qu’un livre de Zola. (Au moins chez Zola, les mineurs savent qu’ils ont perdu et que leur combat n’a servit à rien)







    +1. Bon résumé, malheureusement, sachant qu’il y avait quand même des gens qui avaient des revendications raisonnables et fondées dans le tas. Mais, apparemment, c’est une minorité.



    Comme me l’a dit un juge avec qui je travaille, faut arrêter de croire au Père Noël. Ce qu’on refile en suppléments de pognon pour calmer les gueulards, il faudra bien le sortir d’une poche quelconque un jour où l’autre. Sachant que les commerçants font légitimement la gueule parce que leurs ventes de fin d’année ont implosé, quand ce ne sont pas leurs magasins qui ont été mis à sac, ça va être space quand on va voir la note à régler à la fin.



    Et puis, c’est bien beau de gueuler que l’essence va augmenter (et ce n’est qu’un début, sachant qu’on n’y pourra rien au final) et que c’est un scandale parce qu’on est dépendant de la bagnole comme le camé de son héro, mais je n’ai pas beaucoup entendu de gens protester ou faire le même barouf quand la SNCF a fermé des lignes non rentables. Et exiger des transports en commun efficaces, ou un urbanisme qui ne pousse pas les plus pauvres à habiter au diable vauvert, il y en a beaucoup qui ont protesté ? C’est pas quand c’est trop tard qu’il faut se bouger le cul, gilet jaune ou pas.



    Et comme d’habitude, on ne fera pas payer ceux qui devraient normalement payer, les 5% les plus riches, qui auront toujours des défiscalisations à tour de bras, suivant le mythe du ruissellement vers le bas, et pour entretenir la réalité du drainage vers le haut.



    Macron réélu en 2022. Ou Le Pen, qui fera la même politique en pire, et enverra l’armée avec ordre de tirer dans le tas après avoir déclaré la loi martiale sur l’ensemble du territoire en cas de manifs du même genre… Voilà ce qu’on va gagner. Et encore, je suis optimiste…



“Elle se réserve la possibilité d’utiliser le système de reconnaissance des plaques d’immatriculation en cas de besoin.“Pas certain qu’ils en aient le droit si tu n’es pas contrevenant.








Commentaire_supprime a écrit :



(…)

Et encore, je suis optimiste…





J’espère que Mr Le Pen ne sera plus en mesure de gouverner un pays en 2022, mais j’ai du mal à imaginer pire si jamais je me plantais.

Donc pour toi c’est la fin du monde bientôt?

<img data-src=" />



D’après le site de l’ANTS, &nbsp;c’est une autorisation à des fins d’enquêtes et de prospections commerciales. À mon avis ça ne s’applique pas au cas présent, qui relève d’une démarche contentieuse pouvant donner lieu à des poursuites.


Et NXi veulent pas nous faire une analyse sur le traitement et recoupement de donné personnel que Vinci envisage?








Commentaire_supprime a écrit :



Tu as cru un jour que les caméras de surveillance servaient pour la sécurité publique ? Moi, jamais…





Non je ne l’ai amais cru. Mais j’attendais avec impatience les exemples qui montreraient que c’était du flan. Mais c’est trop tard, malheureusement…









choukky a écrit :



Trop facile de se foutre de la gueule des gilets jaunes bien au chaud pendant qu’ils se pèlent le cul pour montrer leur mécontentement. <img data-src=" />

En attendant, c’est pas encore fini car ils sont encore dehors en charente maritime ce soir. <img data-src=" />



Je ne me fous pas de leur gueule je suis atterré. Pour se foutre de la gueule de quelqu’un, il faut encore que la personne sache qu’elle a fait quelque chose de stupide.



Par exemple, je me fous de la gueule des personnes qui ont acheté du Bitcoin en décembre 2017* en pensant que c’était un moyen de dire fuck aux banques et à la “régulation des marchés financiers”. Je me fous de la gueule des Verts qui nous expliquent que désherber les champs à la main 35h par semaine est un job d’avenir et bon pour la santé.



Mais avec les Gilets Jaunes on ne peut pas se foutre de leur gueule, ils n’ont pas les moyens de comprendre. Florence Aubenas sur France Inter qui nous explique que les Gilets Jaunes est une chance pour la France car c’est l’occasion de faire des liens autour de grands discours laissant libre court au racisme, sexisme, et à l’homophobie sur fond de fake news récurrentes, le tout portant sur des thématiques de haine d’autrui, le bouc émissaire variant régulièrement. Et elle nous dit que tout cela est beau car c’est l’image de la société Française (non ce n’était pas une interview de Guillaume Meurice, oui elle est sérieuse, non ce n’est pas du sarcasme).



Je ne me fous pas de la gueule des Gilets Jaunes, d’après l’INSEE 80% des Français les soutiennent : moi, je suis effrayé !



*Les idiots qui ont acheté du Bitcoin en décembre 2017 : j’en fais parti…









barlav a écrit :



J’espère que Mr Le Pen ne sera plus en mesure de gouverner un pays en 2022, mais j’ai du mal à imaginer pire si jamais je me plantais.

Donc pour toi c’est la fin du monde bientôt?

<img data-src=" />







Franchement, je serais le premier ravi si je me foutais dedans à 100% avec ce que je viens de dire.



Kriegsmarine le Pen, la fifille du Führerschen, a un boulevard devant elle. Tous les abrutis qui veulent plus de loi et d’ordre tant que c’est pas eux qu’on rafle à l’aube vont être ravi de voter pour elle aux prochaines présidentielles…









alex.d. a écrit :



Heuuu ne pas payer un péage, c’est un délit, donc amende. Là, ils proposent gentiment de régulariser sans amende pour ceux qui ont resquillé à l’insu de leur plein gré, et de ne passer à la phase amende que pour ceux qui persévéreraient.

Après, en effet, la régularisation est due par le conducteur et non le propriétaire. Donc tu peux rester droit dans tes bottes, ne pas payer la régularisation parce qu’il n’est pas prouvé que tu es le conducteur, et attendre l’amende qui, elle, sera due.







C’est pas ce que tu as dis.

Tu as dit que c’était au propriétaire de payer l’amende. Or Vinci ne demande pas le paiement d’une amende mais le paiement d’un péage.

Légalement le redevable du péage est le conducteur pas le propriétaire du véhicule.

Donc envoyer la facture du péage au propriétaire n’est pas une solution car ce n’est pas forcément le débiteur.



Si tu es le propriétaire et le conducteur tu dois payer mais je pense qu’on est sur de la communication pour éviter des opérations péage gratuit à l’avenir et que bien peu de monde sera concerné.









Jarodd a écrit :



Non je ne l’ai amais cru. Mais j’attendais avec impatience les exemples qui montreraient que c’était du flan. Mais c’est trop tard, malheureusement…







Je suis comme toi. J’attends toujours des preuves qui me démontreraient que j’ai tort de penser ainsi. Malheureusement, elles tardent à venir…







kwak-kwak a écrit :



Je ne me fous pas de leur gueule je suis atterré. Pour se foutre de la gueule de quelqu’un, il faut encore que la personne sache qu’elle a fait quelque chose de stupide.



Par exemple, je me fous de la gueule des personnes qui ont acheté du Bitcoin en décembre 2017* en pensant que c’était un moyen de dire fuck aux banques et à la “régulation des marchés financiers”. Je me fous de la gueule des Verts qui nous expliquent que désherber les champs à la main 35h par semaine est un job d’avenir et bon pour la santé.



Mais avec les Gilets Jaunes on ne peut pas se foutre de leur gueule, ils n’ont pas les moyens de comprendre. Florence Aubenas sur France Inter qui nous explique que les Gilets Jaunes est une chance pour la France car c’est l’occasion de faire des liens autour de grands discours laissant libre court au racisme, sexisme, et à l’homophobie sur fond de fake news récurrentes, le tout portant sur des thématiques de haine d’autrui, le bouc émissaire variant régulièrement. Et elle nous dit que tout cela est beau car c’est l’image de la société Française (non ce n’était pas une interview de Guillaume Meurice, oui elle est sérieuse, non ce n’est pas du sarcasme).



Je ne me fous pas de la gueule des Gilets Jaunes, d’après l’INSEE 80% des Français les soutiennent : moi, je suis effrayé !



*Les idiots qui ont acheté du Bitcoin en décembre 2017 : j’en fais parti…







Pour le bitcoin, t’as fait une expérience qui s’est avérée malheureuse, ça arrive… Au moins, tu ne persiste pas dans l’erreur, ce qui est une preuve d’intelligence.



80 % de mes compatriotes veulent remplacer une série de problèmes par un gros qui s’appelle Ochlocratie. J’espère simplement qu’ils vont avoir un sursaut d’intelligence avant qu’on finisse comme le Venezuela…



Les “citoyens” qui manifestent ont fait cramer de tout sur les ronds-points qu’ils occupaient. C’était pas des casseurs, mais de vrais gilets jaunes qui ralentissaient/bloquaient la circulation. Résultat, bitume fondu et aménagements détériorés. Le pognon pour réparer tout ça va pas tomber du ciel…


Elle est vraiment bonne celle là !



On se fait emmerder et en plus ils osent demander à ce que on paye gentiment comme des moutons ? Ils sont sérieux ? ~~








Vachalay a écrit :



Il faut faire le mort jusqu’à l’arrivée d’un éventuel recommandé.

Vu le temps et les ressources nécessaires, Vinci va tenter le coup.

A la première vague, les craintifs et les honnêtes gens paieront.

Ensuite, la société vendra en bloc les créances à des sociétés spécialisées dans le recouvrement.



J’ai été dans ce cas à une époque du rattrapage EDF et ai été harcelé pour payer. J’ai indiqué que je n’avais jamais reçu les courriers simples et que si je devais quelque chose, EDF était mon fournisseur et que c’était à lui de me demander de payer par l’envoi d’un recommandé.

Depuis 3ans, silence radio. On parle de 50€ de créances. Si l’usager est récalcitrant, ils ne continueront pas à harceler pour de si petites sommes.



Là où Vinci pourrait récupérer son dû serait sur les plaques reliées à un abonnement Télépéage. Et encore … il faut qu’ils soient certains des portiques traversés.







Moi la facture doit être quelque part…. un jour je la paierai…









Haken Trigger a écrit :



Oui, ils peuvent prouver que tel véhicule a franchi un péage.



Mais s’ils ne peuvent pas prouver QUI conduisait le véhicule, il me semble qu’on peut le dire de se faire voir non ?



&nbsp;ben l immatriculation a un nom il payera&nbsp;









Paratyphi a écrit :



Les “citoyens” qui manifestent ont fait cramer de tout sur les ronds-points qu’ils occupaient. C’était pas des casseurs, mais de vrais gilets jaunes qui ralentissaient/bloquaient la circulation. Résultat, bitume fondu et aménagements détériorés. Le pognon pour réparer tout ça va pas tomber du ciel…







Merci de le rappeler.



En étant gentil, je dirais que s’ils avaient été simplement organisés à minima, il n’y aurait pas eu de casse… en étant objectif, je dirais simplement qu’un mouvement qui chie systématiquement sur la gueule de ceux dans ses rangs qui veulent se donner la peine d’en être les porte-parole, ça ne m’étonnerait pas qu’à minima, il laisse faire les casseurs de façon délibérée…



80 % de soutien dans l’opinion publique ? On en reparlera quand il faudra régler la note…









alex.d. a écrit :



Heuuu ne pas payer un péage, c’est un délit, donc amende. Là, ils proposent gentiment de régulariser sans amende pour ceux qui ont resquillé à l’insu de leur plein gré, et de ne passer à la phase amende que pour ceux qui persévéreraient.

Après, en effet, la régularisation est due par le conducteur et non le propriétaire. Donc tu peux rester droit dans tes bottes, ne pas payer la régularisation parce qu’il n’est pas prouvé que tu es le conducteur, et attendre l’amende qui, elle, sera due.





Il n’y a aucun resquillage d’aucune sorte, les usagers de l’autoroute ont été empêchés de payer. L’amende n’est réservée qu’à ceux qui fraudent de manière délibérée.



Vinci n’avait qu’à se démerder pour que le paiement des péages reste possible : leurs autoroutes, leur problème. D’autant plus que comme dit dans l’article, Vinci n’a aucune certitude sur les gares d’entrée et de sortie. Pas de preuve tangible, pas d’amende.











tanguy_k a écrit :



Faut être de très mauvaise fois ou être très mal cablé du cerveau pour ne pas faire la difference entre des casseurs et des citoyens qui manifestent.







Tu veux dire que le gus qui a rammassé une grenade à la main s’est retrouvé en plein milieu des débordement à l’insu de son plein gré (cela ne légitime pas pour autant la présence de cette grenade). Idem pour les gus, pavé à la main qui se sont pris un flashball dans la gueule, le pavé étant du arrivé la spontanément (idem, cela ne légitime pas l’usage du flashball). Et que dire du gus dans le coma après s’être pris une grille du jardin des tuileries sur la gueule (la je vais avoir du mal à accuser la grille…)



Tu veux dire qu’amener une manif, ou participer à cette dernière plusieurs fois dans des lieux touristiques sachant que toutes les manifs tournent mal et vont aboutir à la destruction du lieu n’est pas un soutient à ces débordements.



Que refuser d’organiser un service d’ordre et de définir le trajet des manifestations n’est pas une incitation à ces mêmes débordements.



Que bloquer la libre circulation des personnes n’étant pas responsable de ton problème ( mais tout aussi victimes de ton problème) est un moyen juste de faire connaitre ton problème.



Que refuser de te mettre à l’écart d’un groupe prônant pour partie la haine, violence, le pillage est juste puisque ça défend la cause commune.



Il y a certainement des gens biens parmi les Gilets Jaunes, mais leur refus de se dissocier du reste du groupe ne leur est guère reluisant. Il y avait effectivement quelques personnes qui aidaient les commerçant à ranger leurs boutiques sur les champs Elysées, mais il y avait les autres aussi… Il y a eu des Gilets Jaunes qui proposaient des cafés ou autre boissons sans chercher à emmerder le monde sur les ronds points, mais il y a aussi les autres (dont ceux qui font passer les potes et font payer le passage).



Es-tu de mauvaise fois, très niais, ou les deux ?



“qui sont manifestement des attardés mentaux”

“ils n’ont pas les moyens de comprendre”

En effet, tu ne te fout pas de leur gueule, excuse moi d’avoir mal interprété tes propos. <img data-src=" />


Mon badge ayant beepé au passage du péage malgré la barrière ouverte, je suis quasiment sûr d’avoir déjà payé. On verra la facture du mois de décembre…


Vas-y, définis nous l’infraction :




  • élément légal =

  • élément matériel =

  • élément moral =



    Rien que sur le moral, tu vas avoir du mal à prouver intention coupable de son auteur alors qu’il ne pouvait pas payer ou qu’un groupe de personnes s’opposait à ce qu’il paye. Crocodudule en #8 qui est avocat l’a bien expliqué.








fred42 a écrit :



Vas-y, définis nous l’infraction :




  • élément légal =

  • élément matériel =

  • élément moral =



    Rien que sur le moral, tu vas avoir du mal à prouver intention coupable de son auteur alors qu’il ne pouvait pas payer ou qu’un groupe de personnes s’opposait à ce qu’il paye. Crocodudule en #8 qui est avocat l’a bien expliqué.





    Ah oui, bien sûr, il faut qu’il y ait intention pour qu’il y ait infraction.

    Ou pas. Je vais essayer d’en causer aux radars automatiques, pour savoir comment ils vérifient si l’excès de vitesse est intentionnel ou pas. Parce qu’en effet, un excès de vitesse sans le faire exprès, normalement le radar ne flashe pas. Du moins, chez les Bisounours.

    &nbsp;









Paratyphi a écrit :



Les “citoyens” qui manifestent ont fait cramer de tout sur les ronds-points qu’ils occupaient. C’était pas des casseurs, mais de vrais gilets jaunes…









kwak-kwak a écrit :



Tu veux dire que le gus qui a rammassé une grenade à la main s’est retrouvé en plein milieu des débordement à l’insu de son plein gré&nbsp;





Y’a des cons partout, c’est pas pour ca qu’il faut en faire une généralité et tout confondre. A chaque mouvement social il y a des casseurs, rien de nouveau.

Réduire l’ensemble des gilets jaunes a des abrutis est totalement idiot.









alex.d. a écrit :



Heuuu ne pas payer un péage, c’est un délit, donc amende. Là, ils proposent gentiment de régulariser sans amende pour ceux qui ont resquillé à l’insu de leur plein gré, et de ne passer à la phase amende que pour ceux qui persévéreraient.





Si c’est aussi clair, pourquoi Vinci lui même déclarait il y a une vingtaine de jours à France Bleu :

“Si les barrières sont levées, vous n’avez pas à payer” explique Vinci.

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/operations-peages-gratuits-…



C’est une règle de droit qui s’applique dans le cas qui nous concerne.



Tu confonds tout en comparant avec les radars où là, il s’agit d’infraction qui se commet par imprudence ou par négligence.



Voir ici si ça t’intéresse.



Mais tu n’as pas non plus défini les 2 premiers éléments devant caractériser l’infraction. J’attends ta contribution à notre éducation.



Pour l’instant, tu n’as pas apporté la preuve de ta compétence juridique et je préfère suivre Crocodudule.


Et bé j’ai bien lu

Gilet jaune, bonnet rouge… que des noms à la con.

Tenez un autre nom à la con sans-culottes, et bien j’en ai lu un paquet qui aurait été du côté chouan


Ahhh voilà qui va relancer la machine Gilets jaune en 2019, quant ils vont recevoir la rente Vinci par courrier directement chez eux… comme cadeau de Noël <img data-src=" />


Je n’ai fait aucune généralité. Tous les gilets jaunes ne sont pas des abrutis, je suis d’accord. Si on veut, on peut même partir du principe que chez les gilets jaunes, les abrutis ne sont qu’une infime minorité. Mais du coup je trouve dommage que les gens responsables dans les rangs des gilets jaunes, n’aient pas estimé utile d’empêcher les abrutis de cramer gratuitement de tout et n’importe quoi. Tout les ronds-points qui ont été occupés du côté de chez moi, sont tous détériorés par ces feux. Il y avait donc au moins un abruti sur chacun de ses ronds-points.


Avec ton raisonnement, on serait gouverné par Louis 35 aujourd’hui <img data-src=" />



Heureusement que certains français ont plus de courage que toi pour améliorer la situation <img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



Merci de le rappeler.



En étant gentil, je dirais que s’ils avaient été simplement organisés à minima, il n’y aurait pas eu de casse… en étant objectif, je dirais simplement qu’un mouvement qui chie systématiquement sur la gueule de ceux dans ses rangs qui veulent se donner la peine d’en être les porte-parole, ça ne m’étonnerait pas qu’à minima, il laisse faire les casseurs de façon délibérée…



80 % de soutien dans l’opinion publique ? On en reparlera quand il faudra régler la note…





Même sans casse, il y a de la « casse ». Il semblerait que les bloquages auraient fait perdre 0.1 point de PIB… dont autant en taxes et impôts alors qu’il faut toujours dépenser autant. Quelqu’un DEVRA payer.



Les gilets jaunes se plaignaient de la baisse de leur pouvoir d’achat, j’espère qu’ils ne se plaindront pas quand ils en perdront encore pour réparer les dégats qu’ILS ont causé…









TheKillerOfComputer a écrit :



Même sans casse, il y a de la « casse ». Il semblerait que les bloquages auraient fait perdre 0.1 point de PIB… dont autant en taxes et impôts alors qu’il faut toujours dépenser autant. Quelqu’un DEVRA payer.



Les gilets jaunes se plaignaient de la baisse de leur pouvoir d’achat, j’espère qu’ils ne se plaindront pas quand ils en perdront encore pour réparer les dégats qu’ILS ont causé…







Merci de rappeler les pertes économiques.



Il n’y a pas que de la marchandise détruite ou volée, il y a aussi des dégâts à des édifices publics, payés par l’État, de la TVA qui ne rentre pas, des cotisations URSSAF qui ne seront pas versées, et les assurances qui vont augmenter leurs tarifs.



Ce qui sort d’un côté rentre de l’autre, c’est évident… Rien n’est gratuit dans nos économies.



Bon, on renationalise quand ?








fred42 a écrit :



C’est une règle de droit qui s’applique dans le cas qui nous concerne.



Tu confonds tout en comparant avec les radars où là, il s’agit d’infraction qui se commet par imprudence ou par négligence.



Voir ici si ça t’intéresse.



Ça c’est valable uniquement pour les crimes et délits, pas pour les amendes contraventionnelles.

&nbsp;



J’arrête de discuter avec toi ici si tu ne réponds pas à mes questions sur la caractérisation de l’infraction dans le cas de Vinci en donnant des sources si besoin.



C’est toi qui a commencé par dire qu’il y avait infraction, donc définis la.








TheKillerOfComputer a écrit :



Les gilets jaunes se plaignaient de la baisse de leur pouvoir d’achat, j’espère qu’ils ne se plaindront pas quand ils en perdront encore pour réparer les dégats qu’ILS ont causé…





Tous les jours les 1% se gavent a coup de milliards sur le dos des 99% mais ce qui est important c’est le bitume qui a fondu sur quelques ronds points ?

Bien sur il aurait ete preferable qu’il n’y ai aucun degat.

Mais il ne faut pas se tromper de cible : c’est pas Gilbert qui crame des pneus avec ses potes smicards qui nous pompe tout notre fric.



Qu’on le veuille ou non, si Macron a visé les carburants (avec la prétendue excuse de l’écologie) et s’efforce de faciliter la vie des riches, c’est parce que ces derniers peuvent PARTIR. Les pauvres n’ont pas le cash pour quitter le pays, ils peuvent juste payer et se plaindre.




    C'est juste que là, ça a un peu fait trop et ça a lancé une petite révolte imprévue.          






    C'est le résultat non pas d'un libéralisme que l'on n'aurait pas cherché à combattre, mais la conséquence d'un libétarianisme de plus en plus avancé. A se croire un citoyen "de la planète" et à vouloir le faire croire à tous, on a encouragé et accepté la libre circulation des gens et des biens de façon toujours plus simple... avec les dégats que cela cause.          






    Et même en admettant pour l'exercice que Macron aurait fait ça pour l'écologie, il l'a fait en tenant compte de cette contrainte. Car les riches polluent jusqu'à 3 à 4 fois plus que l'ensemble des pauvres en France (source : Usine Nouvelle) mais pas le choix, s'il les taxe franchement ils vont partir...          






    Aussi incroyable que cela puisse paraître, je ne serai pas étonné que Macron ait fait tout cela simplement parce qu'il est conscient que l'Etat est coincé. Il ne peut pas pomper l'argent là où il est vraiment sans risquer de le           

voir partir, il ne peut tenter que d'attirer davantage de riches en espérant que cela profite par "ruisselement" à tous (un ratage complet). Et cela est valable pour les anciens (Hollande et son revirement de bord) comme pour les suivants qui viendront. Macron a juste commis le crime de rendre cet état de fait trop visible.






    Donc oui, les SEULS qui DEVRONT paier, ce sont les 1 %. C'est comme ça, et ce ne sera pas autrement. Bienvenue en 2018. Alors pas la peine d'empirer les choses, non ?          






    Maintenant la vraie question, c'est est-ce qu'on devrait laisser partir les riches et se débrouiller sans eux ? Ce peut être un débat intéressant.

Je voulais dire les “99%”, pas les 1%. La fatigue <img data-src=" /> et trop tard pour corriger, j’ai passé la limite des 5 minutes avant de remarquer <img data-src=" />


&gt;C’est juste que là, ça a un peu fait trop et ça a lancé une petite révolte imprévue.



imprévue, imprévue c’est vite dis ! Collomb et Hulot qui partent 3 semaines avant que cela ne commence a chauffer et les 2 semaines pour trouver un volontaire pour être a l’intérieur, du jamais vu.



&nbsp; Me demande si Trump a pas tord finalement, je viens d’apprendre que l’on ferme les centrales à charbon dans en moselle -&gt; ok c’est pour l’écologie -&gt; licenciement du personnel. Pendant ce temps en Pologne, qui possède la plus grosse centrale a charbon d’europe importe du charbon de Russie pour augmenter la production d’électricité. <img data-src=" />&nbsp;&nbsp; a force que l’on se moque de nous cela se voit.



la bonne chose avec ces gilet jaune, c’est que les français se reparlent et recréer de la solidarité. C’est une réussite de ce coté.


Il faudrait savoir : c’est notre fric ou celui des 1 % qui se gavant à coup de milliards sont ceux qui payent le plus d’impôt en absolu.



En plus, j’aimerais bien comprendre de qui tu parles, parce que les 1 % les plus riches ne sont pas et loin de là tous milliardaires.



Il n’y a que 40 milliardaires en France, soit beaucoup beaucoup moins que ce que tu avançais comme chiffre.

Le dernier % des plus fortunés commence à 1 934 824 €.



Essaie de donner des chiffres à peu près correct si tu veux être crédible.


Je n’ai pas souvenir d’avoir entendu un gilet jaune crier comme quoi Hulot avait raison <img data-src=" /> mais ça montrait une crise plus latente, c’est sûr.



Après pour la Pologne, bah… Au moins ça a le mérite d’être moins hypocrite.



Techniquement, le smartphone comme le panneau solaire que l’on achète Made In China, c’est de l’externalisation de pollution… Si on l’avait fabriqué en France, la France aurait pollué bien davantage. Notre pollution est bien supérieure aux chiffres officielles à cause de cela, et ce n’est pas la fermeture d’une usine de charbon qui changera cette situation <img data-src=" /> L’électricité “fossile” ne représente que 5 % de notre production de carbone de toute façon…



En plus la Pologne sera peut-être plus pragmatique et donc correct sur le long terme. Car nos éoliennes ont lourdement contribué à la pollution de la planète, alors que peut-être que quelque chose comme ça serait plus efficace.


Il faut «comprendre» l’attitude de ces sociétés purement actionariales à la lueur d’un autre exemple.



Bloqués 8 heures dans un bouchon, les automobilistes n’ont pas été invités à emprunter les issues de secours pour désengorger modestement le flot de circulation. En effet, citation télévisuelle à l’appui, c’est «pour leur sécurité» et aussi parce qu’ils «payent pour le service autoroutier rendu» aussi irréprochable ou inexistant fut-il.



Les tarifs autoroutiers étant indexés sur des indices à la con, il suffira d’augmenter l’indice du prix à la construction publique (qui n’existe probablement pas) pour appliquer une hausse contractuelle indiscutable. Elles seront remboursées d’une manière ou d’une autre.



L’accès au fichier des cartes grises (qui permet l’inepsie décrite dans l’article) devrait rester une compétence de l’État par souci d’équilibre des pouvoirs et de protection des données.



C’est vraiment triste…








ProFesseur Onizuka a écrit :



Avec ton raisonnement, on serait gouverné par Louis 35 aujourd’hui <img data-src=" />



Heureusement que certains français ont plus de courage que toi pour améliorer la situation <img data-src=" />



Je ne vois pas en quoi mon exprimer désaccord avec quasiment tout ce que représente les Gilets Jaunes présumerait de mon absence courage ? Ni en quoi je serais de mouvance conservatrice (au point de vouloir la royauté, vraiment ?)



Je suppose que tu dis je manque de courage car je m’élève publiquement contre la majorité ? (Et crois moi pas seulement sur un forum internet et pas seulement dans les paroles !) L’activisme, ce n’est pas que sur les ronds points que ça se passe.



Je pense que tu te trompes à mon sujet. Je ne reproche pas forcément aux gilets jaunes d’avoir été violent. Force est de constater que ça a bougé côté politique quand le mouvement a commencé à vraiment partir en couille. Cela soutient l’idée qu’en France, si on veut du changement, il faut le demander avec force et violence (et ça m’attriste). Je reproche par contre aux gilets jaune de s’être trompé de cible, de refuser d’admettre ce qu’ils sont, de ne pas avoir la moindre once de réflexion, d’être incapable de se fédérer, de manquer d’honnêteté, d’être un peu trop complaisant avec les bassesses humaines et de ne pas avoir le moindre projet : aucun objectif, aucune utopie.



Pour moi, les Gilets Jaunes n’ont fait qu’empirer la situation.







tanguy_k a écrit :



Tous les jours les 1% se gavent a coup de milliards sur le dos des 99% mais ce qui est important c’est le bitume qui a fondu sur quelques ronds points ?

Bien sur il aurait ete preferable qu’il n’y ai aucun degat.

Mais il ne faut pas se tromper de cible : c’est pas Gilbert qui crame des pneus avec ses potes smicards qui nous pompe tout notre fric.







Malheureusement ce n’est pas Gilbert qui crame des pneus avec ses potes smicards qui rétabliera l’équité sociale puisque ce n’est même pas dans ses revendications. J’ose supposer que Macron, n’étant pas complètement abruti, a fait tourner la machine à sondage avant de faire ses propositions : donc globalement, Gilbert est bien à droite, plutôt conservateur, un peu xénophobe et n’a aucun projet à moyen ou long terme pour améliorer sa condition. Il n’a pas compris la signification de “cotisation sociale”, ni son intérêt quand on ne fait pas parti des 10% les plus riche.



Comme je disais plus haut, les Gilets Jaunes sont incapable de voir qu’ils sont en train de faire une connerie.



Oui la vente des autoroute à bien été une grosse arnaque, non seulement l’état à vendu l’usage des autoroutes et a touché les milliards afférents mais il continue de toucher 30% du produit des péages, encore une taxe déguisée, une de plus…


Cette histoire me conforte dans l’idée que si le mouvement des GJ est légitime, son expression par une poignée de blaireaux avinés est un problème. Il ne reste désormais sur les rond-points et aux péages que ceux qui ne cherchent pas de sortie de conflit, trop content de s’être trouver de nouveaux amis pour se complaire un peu plus dans la médiocrité intellectuelle à grand renfort de fake news et autres théories du complot.



Bref, j’ai ma dose&nbsp;<img data-src=" />








TheKillerOfComputer a écrit :



Même sans casse, il y a de la « casse ». Il semblerait que les bloquages auraient fait perdre 0.1 point de PIB… dont autant en taxes et impôts alors qu’il faut toujours dépenser autant. Quelqu’un DEVRA payer.



Les gilets jaunes se plaignaient de la baisse de leur pouvoir d’achat, j’espère qu’ils ne se plaindront pas quand ils en perdront encore pour réparer les dégats qu’ILS ont causé…







Tu sais d’où sort le 0,1%?

Il sort d’une analyse au doigt mouillé de BLM. Il a repris le chiffre estimé de la fédération de l’agroalimentaire qui a indiqué une perte d’activité de 13 milliards sur son secteur. Puis il a fait une extrapolation sur le reste de l’économie.

Quand bien même ce chiffre était vrai, ça représenterait un manque à gagner au pire de 500 millions d’euros….



Des racketteurs qui demandent de leur donner de l’ argent de notre plein gré . Ils peuvent courir , c ‘est Macron qui conduisait . LOL


il faut savoir que la partie concession des autoroutes de vinci, c’est 60% de leur benefice donc tu métonne ça veux pas lacher le bout de gras.

vivement la fin de concession et renationalisation.








fred42 a écrit :



J’arrête de discuter avec toi ici si tu ne réponds pas à mes questions sur la caractérisation de l’infraction dans le cas de Vinci en donnant des sources si besoin.



C’est toi qui a commencé par dire qu’il y avait infraction, donc définis la.





Tu exiges des précisions, mais toi-même tu ne précises pas du tout ta pensée. Tu ne te trouves jamais insupportable ?



“Le fait, pour tout conducteur, de refuser d’acquitter le montant du péage ou de se soustraire d’une manière quelconque à ce paiement est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.”&nbsp;Article R421-9 du code de la route.



Si tu passes sans payer “d’une manière quelconque”, donc y compris à l’insu de ton plein gré, ça reste une infraction.



Je suppose que tu confonds avec le délit de filouterie, qui lui est un délit et suppose l’intention. Mais ça ne s’applique pas au péage.



Bonne chance a eux … sachant que :



* Ils enverront les relance par simple lettre et c’est connu que certaines lettres se “perdent” dans la nature !<img data-src=" />





* Ils enverront les lettres aux titulaires de la cg, pas au conducteur …



* ils obtiendront gain de de cause s’ils passent devant les tribunaux, mais le feront-il pour 5 € ??





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Ca n’est pas des racketteurs à proprement parler vu que tu leur donnes toujours de l’argent de ton plein gré : personne ne t’oblige à prendre l’autoroute, le réseau routier Français est suffisamment développé pour pouvoir aller n’importe où sans jamais emprunter une route payante.



L’autoroute c’est “juste” un surcroît de sécurité pour toi et tes passagers, ainsi que de confort lié au gain de temps (encore qu’en période de grand départ/retour on roule souvent mieux sur les petites routes que sur les autoroutes sur saturées) et tout ça bah ça se paye (très chèrement on est d’accord)


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Merci pour la bonne barre de rire, ça met de bonne humeur de bon matin !!



pfiou aller, je sèche mes larmes de rire et jme met au boulot.

Je garde ton post de côté pour mon grand bêtisier de l’internet pour le nouvel an <img data-src=" /> il est d’enfer <img data-src=" />








TheKillerOfComputer a écrit :



Et même en admettant pour l’exercice que Macron aurait fait ça pour l’écologie, il l’a fait en tenant compte de cette contrainte. Car les riches polluent jusqu’à 3 à 4 fois plus que l’ensemble des pauvres en France (source : Usine Nouvelle) mais pas le choix, s’il les taxe franchement ils vont partir…



Je n’ai toujours pas compris en quoi c’était un problème qu’ils partent. Ils n’apportent quasiment rien à l’économie, ni à l’Etat.









TriEdge a écrit :



Vu l’arnaque que la vente des autoroutes a été, ils devrait pas trop la ramener ceux la. Vinci à une dette de plusieurs dizaines de milliards à payer et a clairement été identifié. &nbsp;



&nbsp;

C’est clair que c’est donner le bâton pour se faire battre: Rappelons que Raffarin (pourtant pas une flèche) avait refusé cette vente trop largement sous-estimée et qui allait en prime priver l’état des recettes d’autoroutes… nonobstant le fait que le plupart devraient déjà être gratuites depuis des lustres si les engagements de départ étaient respectés.



Il avait fallu que ce grand c.. de De Villepin (le mec mis là par Chirac pour dézinguer Sarko et qui aura vraiment tout loupé) le remplace a Matignon pour que Vinci & Co décrochent la timballe. Avec sans doutes qq contreparties restant à découvrir, vu l’ampleur de l’enculade?









TheKillerOfComputer a écrit :



Qu’on le veuille ou non, si Macron a visé les carburants (avec la prétendue excuse de l’écologie) et s’efforce de faciliter la vie des riches, c’est parce que ces derniers peuvent PARTIR. Les pauvres n’ont pas le cash pour quitter le pays, ils peuvent juste payer et se plaindre.







Eh bien, qu’ils s’en aillent, ils seront vite remplacés, et par mieux. L’économie, c’est comme la nature, elle a horreur du vide.







Guinnness a écrit :



Ca n’est pas des racketteurs à proprement parler vu que tu leur donnes toujours de l’argent de ton plein gré : personne ne t’oblige à prendre l’autoroute, le réseau routier Français est suffisamment développé pour pouvoir aller n’importe où sans jamais emprunter une route payante.



L’autoroute c’est “juste” un surcroît de sécurité pour toi et tes passagers, ainsi que de confort lié au gain de temps (encore qu’en période de grand départ/retour on roule souvent mieux sur les petites routes que sur les autoroutes sur saturées) et tout ça bah ça se paye (très chèrement on est d’accord)







On peut aussi se passer de voiture mais là, je le concède, ce n’est pas tout le monde qui peut y arriver. Et le problème est là.









Patch a écrit :



Je n’ai toujours pas compris en quoi c’était un problème qu’ils partent. Ils n’apportent quasiment rien à l’économie, ni à l’Etat.







Et pour aller où en plus ? USA avec Trump ? Russie avec Poutine ? UK en plein Brexit ? Petits pays pointés du doigt comme paradis fiscaux et qui vont remonter leurs impôts parce que pas le choix et besoin de fric ?



Je parle même pas de l’Amérique latine avec le Venezuela et, on en parle moins, l’Argentine en plein kk, l’Afrique, sans commentaires, et le Japon avec sa dette kolossale et sa dénatalité flagrante. Quand à la Corée du Sud, ils font tout pour ne pas avoir à payer la note d’une réunification avec le nord, l’exemple allemand (fait dans de bien meilleures conditions) les a sérieusement refroidis…



La merde, elle est aussi mondialisée. Le tapis sous lequel on la cache ressemble de plus en plus à la vision des Alpes que j’ai depuis chez moi vu son joli relief…



Il doit y avoir une regle a la con dans leurs textes qui dit que tu as pas le droit d’utiliser l’autoroute sans payer, meme si les barrieres sont leves.








Guinnness a écrit :



Ca n’est pas des racketteurs à proprement parler vu que tu leur donnes toujours de l’argent de ton plein gré



&nbsp;

Rappelons que le contrat moral de départ sur le péage, c’était qu’il était censé durer le temps que les axes soumis à péage voient leur coûts de construction remboursés. L’immense majorité du kilométrage autoroutier devrait donc désormais être gratuite.



Pour la vente des autoroutes, cf mon message sur l’acceptation par De Villepin de ce que Raffarin avait au préalable refusé tellement l’état (donc le citoyen) se faisait enfler.



Par ailleurs, il faut savoir reprendre son dico: Les gens qui se sont pointés aux barrières ne les ont pas défoncées… ils les ont trouvé ouvertes par des manifestants s’attaquant à un symbole parfaitement justifié par ce qui précède… suite à quoi Vinci use d’intimidation pour les faire payer quand même!



On est en plein dans la définition du racket: Exiger des valeurs sous l’effet de la menace.









Commentaire_supprime a écrit :



Et pour aller où en plus ?



Si on en croit Cahuzac, la Suisse ou le Panama c’est has been. Maintenant c’est Singapour.

&nbsp;



quand la pénalité prévue au contrat pour rupture anticipée aura été levée / renégociée <img data-src=" />


Woo…

Dire que le mouvement est legitime et qu’il est mediocre intellectuellement…GNE la rethorique de LREM…

Ton vrai nom c’est Gilles Legendre non ?


Les grandes entreprises vont être dédommagé par le gouvernement.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Comme d’habitude.


“Je me suis acquitté du péage auprès des personnes présentes sur place, ne pouvant de moi-même accéder à la borne de paiement. Merci donc de vous adresser à ceux qui ont potentiellement indument perçus celui-ci.”


Hmmm… Très contradictoire tout ça. Des gens se bougent le cul pour un changement, ils savent pas ce qu’ils veulent vraiment mais ils sentent que ça sent le pâté, et donc ce sont forcément des abrutis, et ce ne sont que des abrutis ? Et forcément ils sont responsables de leur fiasco. Pas le gouvernement qui a répondu a leurs appels, qui a très bien compris ce qu’il fallait faire, qui a très bien compris quel était l’enjeu, et qui a choisi d’ignorer le problème en endormant les gilets jaunes.



Ce que Zola ne savait pas, c’est que les mineurs n’obtiendraient jamais gain de cause. Jamais.

Les mineurs ont trimé comme des bêtes, pires que des bêtes, pour qu’une classe moyenne s’érige et vive la belle vie du fruit de l’énergie apportée le charbon. Tandis qu’eux crevaient comme des chiens dans des zones se désertifiant dès lors qu’il n’y avait plus rien à extraire, quelques bourgeois nouveaux flânaient dans les magasins et les cafés, en se demandant ce qu’ils allaient faire de leur vie. Le luxe.



C’est marrant, on dirait qu’il n’y a pas grand chose qui a changé. On a d’un côté quelques élites bourgeoises et/ou intellectuelles avec leur cohorte d’adorateurs et d’envieux, et de l’autre les abrutis sous-éduqués qui produisent pour les premiers. Sont vraiment couillons, ces mineurs…



P.S. : C’était un message pour dire que lorsqu’on prétend avoir la supériorité sur quelqu’un, et qu’on est réellement intellectuellement évolué et capable, et bien on se doit d’avoir de la compassion, du respect, et de la compréhension pour les gens qu’on « surplomb ». On sait qu’un nourrisson qui hurle est un nourrisson qui a faim ou qui a mal. Et pourtant, il ne fait que hurler.

Donc y’a une certaine malhonnêteté (ou bien une lacune) intellectuelle à faire mine de ne pas comprendre ce dont il est question, avec les gilets jaunes. Je peux me tromper, ceci dit…








dieppeman a écrit :



la rethorique de LREM… &nbsp;



&nbsp;

“La Ripoublique En Mépris”, on en revient là.

&nbsp;

Un mec qui se marie avec une nana qui aurait pu être sa mère (sans doute cherchait-t’il d’ailleurs plus une mère qu’une femme, ce qui niveau maturité pose déjà question) et bénéficiant avec son “mouvement” (et non parti, note!) de circonstances incroyablement favorables au point qu’il fut surnommé Moïse tellement les eaux se sont écartées à gauche puis à droite devant lui… pour , “vainqueur”, s’autoproclamer Jupiter!



Bon, si on résume: Un immature qui marie sa mère, fonde un “mouvement” (sectaire? Vu l’armée de godillots la question se pose)… et se surnomme façon gourou au melon hypertrophié!!!



N’en jetez plus! Quelle farce!



Et après, ca ose jeter son programme au nez de ceux qui s’opposent alors qu’il est arrivé là un peu par hasard et suite à un final aussi obligé que Chirac en 2002… Mais avec tout de même 20% de moins: Les gens se méfiaient et ils avaient raison.



Il n’a pas été élu pour son programme, mais pour faire barrage à la fille Le Pen et malgré les mauvais présages cités qui se sont bien vu au score final (malgré un débat accepté, ce que n’avait pas fait Chirac, largement gagné + pas le handicap d’un précédent mandat en demi teinte). Mais il a été trop bête pour en tenir compte et mettre de l’eau dans son vin.



En Europe, la secte LREM ne pèse rien et même là l’européiste se fait enfler… La farce, à tous les niveaux.









Commentaire_supprime a écrit :



Eh bien, qu’ils s’en aillent, ils seront vite remplacés, et par mieux. L’économie, c’est comme la nature, elle a horreur du vide.&nbsp;





Euh non pas vraiment !&nbsp;<img data-src=" />

Le vide économique ça existe et c’est pas super gai.



Nous avons les moyens de vous faire payer <img data-src=" />








yl a écrit :



“La Ripoublique En Mépris”, on en revient là.

 

Un mec qui se marie avec une nana qui aurait pu être sa mère







Hop, le reste de “l’argumentaire” passe à la trappe en commençant ainsi…









yl a écrit :



Il n’a pas été élu pour son programme, mais pour faire barrage à la fille Le Pen





Et qui a mis Macron et Lepen au second tour ? Des lutins ?









CryoGen a écrit :



Hop, le reste de “l’argumentaire” passe à la trappe en commençant ainsi…







Sachant que quand un homme épouse une femme qui pourrait être sa fille (au pif, Donald Trump <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> ), curieusement, personne n’utilise ce fait pour des attaques sur la personne…





Et qui a mis Macron et Lepen au second tour ? Des lutins ?





Je plaide coupable. Justement, pour barrer Kriegsmarine.









kwak-kwak a écrit :



Je pense que tu te trompes à mon sujet. Je ne reproche pas forcément aux gilets jaunes d’avoir été violent. Force est de constater que ça a bougé côté politique quand le mouvement a commencé à vraiment partir en couille. Cela soutient l’idée qu’en France, si on veut du changement, il faut le demander avec force et violence (et ça m’attriste). Je reproche par contre aux gilets jaune de s’être trompé de cible, de refuser d’admettre ce qu’ils sont, de ne pas avoir la moindre once de réflexion, d’être incapable de se fédérer, de manquer d’honnêteté, d’être un peu trop complaisant avec les bassesses humaines et de ne pas avoir le moindre projet : aucun objectif, aucune utopie.




Pour moi, les Gilets Jaunes n'ont fait qu'empirer la situation.      






Malheureusement ce n'est pas Gilbert qui crame des pneus avec ses potes smicards qui rétabliera l'équité sociale puisque ce n'est même pas dans ses revendications. J'ose supposer que Macron, n'étant pas complètement abruti, a fait tourner la machine à sondage avant de faire ses propositions : donc globalement, Gilbert est bien à droite, plutôt conservateur, un peu xénophobe et n'a aucun projet à moyen ou long terme pour améliorer sa condition. Il n'a pas compris la signification de "cotisation sociale", ni son intérêt quand on ne fait pas parti des 10% les plus riche.







Je trouve ça surtout ultra condescendant de dire que les gilets jaunes n’ont juste servis à rien (alors que le mouvement social n’est pas terminé), qu’ils sont remplis d’abrutis, qu’ils ne comprennent pas leur combat, tout ça…



Les gens ils ont autant accès à Internet et à la culture que toi hein, et ils sont autant influençables / réfléchis. T’as écouté tout le monde pour faire des généralités comme ça ? Parce que moi ce que je vois quand je cherche c’est des mecs qui ont des choses très intelligentes à dire, alors on est d’accord, ce n’est pas la majorité. Mais c’est pas justement ce que tu veux ? Des gens qui sont un minimum fédérés et qui sortent de la masse ?



Alors peut-être que le mouvement de par son foutoir ambiant n’a pas beaucoup de crédibilité, peut être que Gilbert ne comprend pas l’économie, après il travaille depuis ses 16-18 ans comme beaucoup de gens, il voit bien quand c’est plus possible à vivre. Et ne me dis pas que le gros du mouvement c’est de la récupération “pour gueuler”. Ils ont raison les gens de gueuler. Ils sont peut-être avec leurs revendications très loin des vrais combats qui auront un impact majeur, mais putain t’as vu l’état du pays et de l’économie mondiale depuis ces 50 dernières années ? On fait quoi on serre les fesses et on attend de n’avoir plus de thunes plus de ressources plus d’avenir ? Non, moi depuis que je suis gamin je vois bien qu’on va dans le mur et t’as toujours des connards pour dire que c’est le mieux à faire ce qu’on fait, parce que le reste c’est trop de gauche ou c’est trop bisounours, alors que c’est surtout contre les intérêts économiques des puissants, contre les intérêts géopolitiques, contre 1% de la population…



Personnellement j’en ai rien à faire que des trucs publics crament, que des CRS se fassent tabasser quand on voit leur comportement en général, que Vinci perde du fric, tout ça c’est juste bien fait pour eux.



Edit pour faire une conclusion : ce mouvement il est juste important et légitime à mes yeux, car il ouvre vraiment un débat sur comment on voit la politique aujourd’hui, sur le ras le bol des gens d’être pris pour des cons, sur l’inutilité du suffrage universel pour les candidats à la présidence (désolé mais entre blanc-bonnet et bonnet-blanc soumis à l’UE… tu peux mettre qui tu veux en haut ce ne sera qu’un singe), alors qu’on ne décidé même pas les lois qu’on a.









alex.d. a écrit :



“Le fait, pour tout conducteur, de refuser d’acquitter le montant du péage ou de se soustraire d’une manière quelconque à ce paiement est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.“ Article R421-9 du code de la route.



Si tu passes sans payer “d’une manière quelconque”, donc y compris à l’insu de ton plein gré, ça reste une infraction.





Voilà, là, tu commences à définir l’infraction que tu annonces.



On n’est juste pas d’accord sur le dernier point ;

Passer parce que les barrières sont ouvertes ou que des gens t’empêchent de payer, ce n’est pas “se soustraire”.



Vinci l’a même reconnu comme on peut le lire dans ce commentaire.



Le premier effet, c’est qu’ils ne paieront plus d’impôts chez nous (mais vu ce qu’ils en payent, ça fait pas forcément une grosse perte).

Le second effet, c’est que dans l’imaginaire collectif le fait qu’ils déclarent vivre dans un autre pays les empêche de créer de l’emploi en France.








yl a écrit :



Un mec qui se marie avec une nana qui aurait pu être sa mère (sans doute cherchait-t’il d’ailleurs plus une mère qu’une femme, ce qui niveau maturité pose déjà question)





Je ne porte pas Macron dans mon cœur mais commencer un “argumentaire” (si on peut appeler le tien comme cela…) de la sorte décrédibilise tout le reste. Pour le coup c’est on ne peut plus sexiste et puéril (voire patriarcal ?) de penser de la sorte… Quel rapport entre la politique menée et sa vie privée ?



La psycho de comptoir, comme son nom l’indique, c’est bien fait pour rester aux comptoirs après quelques pintes. Pas pour être vomie à tout va.









Commentaire_supprime a écrit :



Sachant que quand un homme épouse une femme qui pourrait être sa fille (au pif, Donald Trump <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> ), curieusement, personne n’utilise ce fait pour des attaques sur la personne…





Exactement.







CryoGen a écrit :



Et qui a mis Macron et Lepen au second tour ? Des lutins ?





Exactement là aussi <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Hop, le reste de “l’argumentaire” passe à la trappe en commençant ainsi…



Et qui a mis Macron et Lepen au second tour ? Des lutins ?





Un peu bizarre de dire cela sans avoir lu jusqu’au bout!

Pour le 1er tour, disons qu’entre Fillon pris la main dans le pot de rillettes et Hamon dézingué par un retour de fronde dans son propre camp + Méchant-con voulant nous appliquer les recettes économiques faisant le succès du Venezuela, on a eu le second tour que le 1er méritait après l’ouverture des eaux de petit gourou!



au Luxembourg.

Fiscalité avantageuse et surtout ils vont pas tarder à légaliser. <img data-src=" />


Wahou ! Un révolutionnaire, un vrai !



Quand vas-tu prendre le Palais de l’Élysée comme la Bastille en 1789 ?



Mais pour de vrai, hein, pour renverser le pouvoir en place et mettre le peuple au pouvoir. Attention, pour cela, il va falloir être près à mourir et à tuer parce que l’État va se défendre. Il y aura des blindés en face.



Mais si vous êtes assez nombreux du même avis, cela pourra se faire.



Sinon, cela reste des paroles.


Les gens en ont marre et ils ont raison de gueuler, mais si tu reproches à nos dirigeants de ne prendre que des décisions court terme, essaye d’imaginer si on laisse à tout un chacun le soin de prendre les décisions pour l’avenir du pays.

C’est bien pour ça qu’on vote pour des gens, dans le principe on vote pour des experts (ou des gens entourés d’experts) qui font des études sérieuses et précises sur les questions qu’on leur pose. Le vote n’est là que pour dire en qui tu as le plus confiance.

Si on laisse le peuple décider de tout et n’importe quoi, ça sera d’autant plus facile de manipuler le pays car il suffira de balancer des rumeurs basées sur du rien sur facebook.

Le système actuel ne fonctionne pas justement parce qu’on ne nous propose pas que des experts, et, comme tu l’as dit, le système pousse les hommes et femmes politiques à penser à leur carrière plutôt qu’à leur pays. Mais la solution ne viendra pas forcément par le court-circuitage de ces personnalités politiques.








Commentaire_supprime a écrit :



Je plaide coupable. Justement, pour barrer Kriegsmarine.





Pas mieux… Mais je pense que c’était la dernière fois que je votais ainsi par défaut. Le problème étant qu’a continuer sur cette pente (Chirac-Le Pen = 80% ; Macron-Le Pen = 60%), au prochain épisode cela risque de mal finir.



Mais bon, à voir des guignols vous balancer ensuite un programme qui n’a pas fait leur élection et passant ici en prime quasi- systématiquement en force dans un complet déni de démocratie, forcément on se lasse… voir on se demande ce que l’on gagne à s’être forcé ainsi la main dans l’isoloir?









Commentaire_supprime a écrit :



Et puis, c’est bien beau de gueuler que l’essence va augmenter (et ce n’est qu’un début, sachant qu’on n’y pourra rien au final) et que c’est un scandale parce qu’on est dépendant de la bagnole comme le camé de son héro, mais je n’ai pas beaucoup entendu de gens protester ou faire le même barouf quand la SNCF a fermé des lignes non rentables. Et exiger des transports en commun efficaces, ou un urbanisme qui ne pousse pas les plus pauvres à habiter au diable vauvert, il y en a beaucoup qui ont protesté ? C’est pas quand c’est trop tard qu’il faut se bouger le cul, gilet jaune ou pas.





C’est pas la même chose : Quand le prix de l’essence monte ça touche immédiatement tout le monde car presque tout le monde à une voiture. Quand on ferme une ligne SNCF, ça ne touche que ceux qui l’emprunte.

&nbsp;

Dans les deux cas les gens gueulent mais pour obtenir une contestation de masse, il faudrait que fermer simultanément des dizaines de liaisons partout en france. Et ils ne sont pas cons, ils ferment lentement mais surement pour justement ne pas susciter de mouvement d’ampleur.









Alecto a écrit :



Sur la vingtaine de trajets que j’ai fait depuis le début du mouvement, je ne sais plus où je suis rentré et où je suis sorti…



&nbsp;

Normalement, si on n’est pas capable de prouver ses points d’entrée/sortie, c’est la tarification sur la totalité de l’axe qui est prise en compte. C’est ce qui se passe si on perds son ticket par exemple!



Vinci osera-t’il aller jusque là?



A l’inverse, si leurs LAPI sont capables de donner toutes les infos utiles, cela pourrait leur revenir en mode boomerang: Pourquoi celui de bonne foi dont le ticket est perdu devrait-il continuer à se faire allumer alors que Vinci sait manifestement retrouver l’info (sans doute pour débusquer les fraudes tout est-il déjà en place)???









yl a écrit :



Pas mieux… Mais je pense que c’était la dernière fois que je votais ainsi par défaut. Le problème étant qu’a continuer sur cette pente (Chirac-Le Pen = 80% ; Macron-Le Pen = 60%), au prochain épisode cela risque de mal finir.



Mais bon, à voir des guignols vous balancer ensuite un programme qui n’a pas fait leur élection et passant ici en prime quasi- systématiquement en force dans un complet déni de démocratie, forcément on se lasse… voir on se demande ce que l’on gagne à s’être forcé ainsi la main dans l’isoloir?







Pour la fois suivante, en toute franchise, je retiens le vote blanc comme option recevable. Ça ne m’enchante pas plus que ça mais comme tu dis…



Dont acte, Vinci va utiliser ses équipements (pour ceux encore en état de fonctionner) pour cela.

Curieux de voir ce que vont devenir les péages dans les jours à venir…








yl a écrit :



Normalement, si on n’est pas capable de prouver ses points d’entrée/sortie, c’est la tarification sur la totalité de l’axe qui est prise en compte. C’est ce qui se passe si on perds son ticket par exemple!



Vinci osera-t’il aller jusque là?







La réponse est dans la news, hein. (spoiler : non).



C’est un peu facile de toujours montrer “les riches” du doigt … surtout en France, où les inégalités sont très faibles. D’autant que les 10% les plus riches paient déjà 70% des impôts, que le taux de prélèvement en France est dans les plus hauts du monde, malgré une balance commerciale dans le rouge, un chômage endémique.



Tout n’est pas à jeter (notamment certains de nos services publics qui coûtent mais moins qu’en version privée), mais il faut comprendre que la France est une société et que la réformer fera de toutes façon des gagnants et des perdants, en espérant qu’à moyen terme on soit globalement gagnant. Si chaque fois que 100000 excités descendent dans la rue on annule tout, dans 50 ans on en sera au même point (bon, il n’y aura plus de carburant et les GJ qui auront tout fait pour ne pas évoluer n’auront plus que leurs yeux pour pleurer).








le podoclaste a écrit :



La réponse est dans la news, hein. (spoiler : non).&nbsp;



&nbsp;

Et dans les 2 cas, ils peuvent se griller…









Commentaire_supprime a écrit :



Et pour aller où en plus ? USA avec Trump ? Russie avec Poutine ? UK en plein Brexit ? Petits pays pointés du doigt comme paradis fiscaux et qui vont remonter leurs impôts parce que pas le choix et besoin de fric ?



Je parle même pas de l’Amérique latine avec le Venezuela et, on en parle moins, l’Argentine en plein kk, l’Afrique, sans commentaires, et le Japon avec sa dette kolossale et sa dénatalité flagrante. Quand à la Corée du Sud, ils font tout pour ne pas avoir à payer la note d’une réunification avec le nord, l’exemple allemand (fait dans de bien meilleures conditions) les a sérieusement refroidis…



La merde, elle est aussi mondialisée. Le tapis sous lequel on la cache ressemble de plus en plus à la vision des Alpes que j’ai depuis chez moi vu son joli relief…



Aussi <img data-src=" />







ErGo_404 a écrit :



Le premier effet, c’est qu’ils ne paieront plus d’impôts chez nous (mais vu ce qu’ils en payent, ça fait pas forcément une grosse perte).

Le second effet, c’est que dans l’imaginaire collectif le fait qu’ils déclarent vivre dans un autre pays les empêche de créer de l’emploi en France.



Donc RAB, ils peuvent partir <img data-src=" />









Kiurg a écrit :



Je trouve ça surtout ultra condescendant de dire que les gilets jaunes n’ont juste servis à rien (alors que le mouvement social n’est pas terminé), qu’ils sont remplis d’abrutis, qu’ils ne comprennent pas leur combat, tout ça…




Les gens ils ont autant accès à Internet et à la culture que toi hein, et ils sont autant influençables / réfléchis. T'as écouté tout le monde pour faire des généralités comme ça ? Parce que moi ce que je vois quand je cherche c'est des mecs qui ont des choses très intelligentes à dire, alors on est d'accord, ce n'est pas la majorité. Mais c'est pas justement ce que tu veux ? Des gens qui sont un minimum fédérés et qui sortent de la masse ?      






Alors peut-être que le mouvement de par son foutoir ambiant n'a pas beaucoup de crédibilité, peut être que Gilbert ne comprend pas l'économie, après il travaille depuis ses 16-18 ans comme beaucoup de gens, il voit bien quand c'est plus possible à vivre. Et ne me dis pas que le gros du mouvement c'est de la récupération "pour gueuler". Ils ont raison les gens de gueuler. Ils sont peut-être avec leurs revendications très loin des vrais combats qui auront un impact majeur, mais putain t'as vu l'état du pays et de l'économie mondiale depuis ces 50 dernières années ? On fait quoi on serre les fesses et on attend de n'avoir plus de thunes plus de ressources plus d'avenir ? Non, moi depuis que je suis gamin je vois bien qu'on va dans le mur et t'as toujours des connards pour dire que c'est le mieux à faire ce qu'on fait, parce que le reste c'est trop de gauche ou c'est trop bisounours, alors que c'est surtout contre les intérêts économiques des puissants, contre les intérêts géopolitiques,







D’accord jusque là !

&nbsp;

Ce mouvement à le mérite d’exister et ces personnes le mérite de le faire exister. Parce que hein, soyons honnêtes, on est nombreux à revendiquer des choses sur le net mais quand il faut aller manifester il y a bien moins de monde. Clairement s’intégrer dans un mouvement social (celui-là en fait partie) c’est prendre un risque que beaucoup ne prennent pas.



Faut arrêter avec la GDPR par-ci par-là et “ ils ont pas le droit de”.

Pour rappel si l’entreprise à une justification business ou légale, elle a le droit tout simplement.

En l’occurence pour les péages, je suppose qu’elle fait valoir son besoin de lutte contre la fraude.

&nbsp;

Si elle n’a que la plaque de toute façon c’est suffisant, ça ne lui dit pas qui était au volant. Sauf pour les abonnés télépéages mais ils ont certainement signé quelque chose.

Vinci risque de demander au cas par cas au fichier des cartes grises pour envoyer la note.



Après aux circonstances exceptionnelles tout est contestable.

Surtout sur comment ils vont gérer le suivi des recouvrements.



En attendant, Vinci dans toute son humanité envoie ses employés sur la prochaine sortie d’autoroute, 70km plus loin…








Commentaire_supprime a écrit :



Pour la fois suivante, en toute franchise, je retiens le vote blanc comme option recevable. Ça ne m’enchante pas plus que ça mais comme tu dis…





C’est triste, mais j’en suis au même point, j’espère qu’un sursaut me saisira pour faire comme toujours barrage au deuxième tour, mais j’admets que si le pion à déplacer c’est macron, je me donne pas gagnant pour le sursaut :/



Ils peuvent lire les plaques, bravo.



Mais de quel droit auraient-ils accès aux données d’immatriculation, et aux données personnelles qui sont les nom, prénom et adresse?








fred42 a écrit :



Wahou ! Un révolutionnaire, un vrai !



Quand vas-tu prendre le Palais de l’Élysée comme la Bastille en 1789 ?





Mais pour de vrai, hein, pour renverser le pouvoir en place et mettre

le peuple au pouvoir. Attention, pour cela, il va falloir être près à

mourir et à tuer parce que l’État va se défendre. Il y aura des blindés

en face.



Mais si vous êtes assez nombreux du même avis, cela pourra se faire.



Sinon, cela reste des paroles.





Quand je dis ça : “Ils sont peut-être avec leurs revendications très loin des vrais combats qui auront un impact majeur”, c’est justement pour souligner que ce n’est pas en faisant démissionner Macron et en virant les députés de l’assemblée nationale que l’on aura atteint quelque chose. Par contre cela peut-être un début. Mais ça nécessite un vrai projet derrière.



Quitte à me mettre dans une case militante je préfère rester à quelque chose que je comprends, je suis plutôt crypto-anarchiste, si je votais ce serait pour le parti pirate, mais bon on est loin de tout ce qu’il faut pour faire tourner un pays mondialisé j’imagine…



La révolution on la subit déjà d’une manière ou d’une autre, qu’elle soit dans les habitudes des gens, donc technologique/sociale, ou politique quand un mouvement ou régime ne fonctionne plus / ne touche plus la majorité du peuple.

&nbsp;



ErGo_404 a écrit :



Les gens en ont marre et ils ont raison de gueuler, mais si tu reproches à nos dirigeants de ne prendre que des décisions court terme, essaye d’imaginer si on laisse à tout un chacun le soin de prendre les décisions pour l’avenir du pays.

C’est bien pour ça qu’on vote pour des gens, dans le principe on vote pour des experts (ou des gens entourés d’experts) qui font des études sérieuses et précises sur les questions qu’on leur pose. Le vote n’est là que pour dire en qui tu as le plus confiance.

Si on laisse le peuple décider de tout et n’importe quoi, ça sera d’autant plus facile de manipuler le pays car il suffira de balancer des rumeurs basées sur du rien sur facebook.

Le système actuel ne fonctionne pas justement parce qu’on ne nous propose pas que des experts, et, comme tu l’as dit, le système pousse les hommes et femmes politiques à penser à leur carrière plutôt qu’à leur pays. Mais la solution ne viendra pas forcément par le court-circuitage de ces personnalités politiques.





Hm évidemment on ne peut pas faire voter tout le peuple pour les lois, ce n’est pas leur boulot comme tu dis c’est plutôt ceux d’experts, le problème c’est que j’ai beau chercher, je ne vois pas qui est expert de quoi que ce soit quand tu vois les chaises musicales que sont les ministères, la ronflerie ambiante à l’assemblée, les députés qui ne se présente pas / ne votent pas, et appuient juste les dire du lobby X qui lui a filé un chèque.



Nos dirigeants ils font du court terme sur certains sujets mais pas que, ils ont une vision globale avec les éléments actuels et comme le dit Fantasio (E. Philippe), c’est un cap à tenir. Sauf que le cap il est vraiment pas joli, tout ça pour quoi ? Continuer de rembourser un truc inremboursable ? Ce qui compte c’est la croissance et le PIB mais rien du reste ? Le problème c’est qu’on a l’impression que ces équations ne prennent pas en compte les erreurs de parcours, qui se traduisent par du coup, du mouvement social fort, une baisse générale du niveau moyen de vie (on gagne plus aujourd’hui que jamais mais quels sont les prix de la bouffe ? Du logement ? Du carburant et des taxes vu que c’est le sujet ? L’inflation on en parle que quand c’est pour dire que le SMIC augmente…).

Et bien sûr l’erreur de parcours ultime, c’est quand écologiquement et matériellement, par notre surproduction, la fuite de toutes nos entreprises (ou leur capitaux…), un accès restreint à l’éducation, ce sera tellement la merde que les inégalités vont se fendre d’un fossé jamais vu pour une société évoluée…

&nbsp;

Bon je dis peut-être des conneries sur le niveau de vie, j’aimerai bien les chiffres aujourd’hui, mais pour ce que ça vaut d’expérience je connais plus de gens qui devaient se restreindre pour que leur famille bouffe / se vêtisse, et dont c’est toujours le cas, que de gens vraiment confortables.



Et puis, tout cela n’est que mon avis et je suis loin d’être expert, mais assez lucide pour voir ce qui ne va pas du tout.



Il ne s’agit pas de 100000 excités qui demandent de tout annuler, mais de 100000 excités qui demandent a ce que les réformes soient plus équitables.



Augmenter les taxes sur l’essence ça revient à taxer le pauvre en priorité. Tout ça sous couvert d’écologie alors que parallèlement on va autoriser des 4x4 surdimmentionnés (des plus riches) et interdire les vieilles bagnoles polluantes (des plus pauvres). Mais qu’on surtaxe vraiment (et pas qu’un peu) ces grosses caisses.



Quand on augment le prix du paquet de clopes, ça rale mais ça passe car les gens sont

conscients que ce n’est ni une dépense nécessaire, ni contrainte. Tout le contraire de l’essence.








Commentaire_supprime a écrit :



Pour la fois suivante, en toute franchise, je retiens le vote blanc comme option recevable. Ça ne m’enchante pas plus que ça mais comme tu dis…



Vu comment est considéré le vote blanc, je ne prends même plus la peine de me déplacer en dehors des élections locales.









deathscythe0666 a écrit :



D’autant que les 10% les plus riches paient déjà 70% des impôts



Souce?





deathscythe0666 a écrit :



que le taux de prélèvement en France est dans les plus hauts du monde



Et qu’il touche principalement les classes moyennes et aisées, pas les riches qui disposent de nombreuses niches fiscales.









Pseudooo a écrit :



Augmenter les taxes sur l’essence ça revient à taxer le pauvre en priorité. Tout ça sous couvert d’écologie alors que parallèlement on va autoriser des 4x4 surdimmentionnés (des plus riches) et interdire les vieilles bagnoles polluantes (des plus pauvres). Mais qu’on surtaxe vraiment (et pas qu’un peu) ces grosses caisses.







+1. Ça payera des lignes de bus, de tram, de métro et de trains.



Et permettra à bien des pauvres de se passer de bagnole, avec les avantages qui vont avec (réelle hausse du pouvoir d’achat avec la disparition du poste de dépense correspondant).



Quand les gens partent habiter à 50 bornes de leur travail pour pouvoir avoir un pavillon et non un appart dans un quartier populaire c’est nécessaire et contraint???








Krogoth a écrit :



Quand les gens partent habiter à 50 bornes de leur travail pour pouvoir avoir un pavillon et non un appart dans un quartier populaire c’est nécessaire et contraint???







Discutable, et pas aussi tranché que ça.



Dès fois, vu le prix de l’immobilier, c’est effectivement un choix contraint.









crocodudule a écrit :



“Elle se réserve la possibilité d’utiliser le système de reconnaissance des plaques d’immatriculation en cas de besoin.”



Perso j’ai “bénéficié” d’une opération péage gratuit alors que j’étais tellement à l’ouest que j’avais même pas vu les barrières levées. Tendant mon ticket&nbsp;vers la borne c’est un gilet jaune qui s’est mis entre la dite borne et ma main, me disant “c’est gratuit” Monsieur.



Réalisant que j’étais entouré non pas d’employés des autoroutes mais de gilets jaunes, c’est sous la contrainte d’une force imprévisibilité car en rien annoncée à l’entrée de l’autoroute, et irrésistible&nbsp;sauf à m’exposer à un plus grand péril, que j’ai du céder à ce cas de force majeure, cause exonératoire&nbsp;de responsabilité aussi bien sur un plan pénal que civil.



Dès lors ma situation n’étant rien celle d’un contrevenant, l’utilisation sans la moindre irrégularité de ma part du système de lecture de plaque est constitutif d’un détournement de la finalité du traitement.





Tu sais que je t’aime toi…..



Moi j’étais chaud pour Marine. C’est une pur vue de l’esprit mais de mon point de vue elle aurait rien foutu. Elle aurait pas eu la majorité à l’assemblée. Elle aurait eu aucun soutien. Elle aurait rien fait. 5 ans de statu quo à se ridiculiser façon Trump, peut-être qu’on en aurait définitivement fini avec ce parti politique de gros nazes opportunistes. Peut-être…



Je la voyais, et j’la vois encore, comme un moindre mal à moyen/long terme.


Perso je trouve ça plutôt intéressant ce que fait Macron, ça change du guignol d’avant, de Sarko & Chirac.

Il est plutôt pour le travail, les formations, et essayer une politique différente (ça fait 40 ans qu’on surtaxe les riches en France avec le résultat qu’on connaît)

&nbsp;

Par contre à cause des gilets jaunes, je ne suis pas sur que les lois sociétales (Euthanasie, PMA, Cannabis etc..) avancent… je ne suis pas sur qu’il ait envie de faire descendre les cathos dans la rue maintenant.



&nbsp;








Commentaire_supprime a écrit :



Discutable, et pas aussi tranché que ça.



Dès fois, vu le prix de l’immobilier, c’est effectivement un choix contraint.





De ce que je vois autour de moi (j’en fait pas une généralité hein ;)), c’est plutôt des couples qui font des gosses et qui veulent un endroit calme et vert pour être peinard (oui, j’en fait parti <img data-src=" />).



Après la contrainte doit plus concerner Paris et sa banlieue, ou les prix sont complètement fous, mais autour des villes moyennes ça reste un choix je pense d’être dans un appartement convenable en ville ou une maison dans un village autour.

&nbsp;Tout dépend de la vie qu’on veut mener ^^, si on accepte de faire de la bagnole pour aller bosser, etc…



&nbsp;



Non, il s’agit de 100000 excités qui refusent de payer la pollution qu’ils engendrent et les coûts induits par leurs choix de vie. Je sais que c’est assez mal vu en France de rappeler ça, mais quand on est adulte, on fait des choix dont, normalement, on est responsable. Si le GJ ne veut pas payer une blinde pour son transport, il peut toujours se rapprocher de la ville. Le problème c’est que tout ce monde là est biberonné à la TV et aux réseaux sociaux qui servent à construire la frustration pour pousser à la consommation alors qu’il est illusoire (même dans une société aussi égalitariste que la France) que tout le monde puisse avoir le même train de vie.



Le pavillon en banlieue, voire plus loin, c’est bien pour limiter les dépenses contraintes sur le logement (et ça représente bien plus que le budget carburant), mais il ne faut pas se foutre du monde et demander à ce que le carburant fossile (dont on sait que c’est de la m…,&nbsp; que ça détruit des emplois chez nous, que ça n’a pas d’avenir) reste au prix qu’il a toujours eu (on sait le stock limité et en voie d’épuisement) mais




  • il n’y a d’une part aucune raison pour que tout le monde vive dans une maison avec jardin,

  • et surtout il n’y a particulièrement pas de raison pour que les habitants des villes – qui produisent la majeure partie des richesses du pays - donc payent la majeure partie des impôts, vivent dans des logements de tailles plus modestes (densité oblige), généralement sans jardin, au milieu de la pollution (la leur mais bien entendu aussi celle de tous les banlieusards et ruraux qui viennent en bagnole) – n’aient pas a minima des services de meilleure qualité (voire des services tout court) alors que c’est là que ces derniers seront les plus efficaces.



    Ce que je reproche aux GJ, au delà des débordements et du fond RN puant qui les anime, c’est d’être tout à l’inverse des révolutionnaires, ou des émeutiers de mai 68, qui ont fait évolué la société. C’est un mouvement ultra réactionnaire, qui veut tout pour sa pomme et ne rien contribuer, et qui veut surtout ne rien changer (alors que le monde change très vite et n’attendra pas qu’on soit d’accord pour ça)



    Ils ne sont pas les seuls responsables (les élus locaux qui ont tjs préféré batailler pour construire des ronds points et des routes y sont largement pour qqch), et les réponses à la crise environnementale par les gouvernements successifs ont été plus que ridicules : les ENR nous ont coûté 150 Mds€ en 20 ans, pour zéro résultat, alors qu’en finançant en totalité la rénovation thermique et le passage à la pompe à chaleur pour les ménages à faibles revenus, on aurait 1. réduit les émissions en France, 2. Allégé la facture énergie de ces ménages, et rendu l’augmentation du carburant pas indolore, mais largement supportable.


Donc en gros pour toi, il vaut mieux jouer avec le feu, quitte à rien faire pendant 5 ans? super l’immobilisme.

C’est pas comme si on avait un profond besoin de changement sur le social, l’écologie et l’économie.

Désolé mais on n’a pas tous envie de perdre 5 ans de sa vie.

Sinon le soutien ça se crée, regardes comment Valls a changé sa veste.








Kevsler a écrit :



Moi j’étais chaud pour Marine. C’est une pur vue de l’esprit mais de mon point de vue elle aurait rien foutu. Elle aurait pas eu la majorité à l’assemblée. Elle aurait eu aucun soutien. Elle aurait rien fait. 5 ans de statu quo à se ridiculiser façon Trump, peut-être qu’on en aurait définitivement fini avec ce parti politique de gros nazes opportunistes. Peut-être…



Je la voyais, et j’la vois encore, comme un moindre mal à moyen/long terme.







C’est un point de vue qui se défend.



Moi, ce que je crains, c’est qu’elle trouve les moyens d’appliquer l’article 16 de la Constitution afin d’avoir les mains libres pour instaurer une dictature fasciste.



Risque non nul, un mouvement comme celui des gilets jaunes peut lui fournir un prétexte. Quitte à ce que son camp en fabrique un exprès, ils sont suffisamment retors pour le faire.



Mais je suis tout à fait d’accord avec toi. La manière d’urbaniser pose question.



Mais il faut avoir envie d’y vivre dans ces quartier misérables (oups, “populaires”).

Quand il y a insécurité, des espaces verts mal entretenus, des services publics (police, poste, medecins, pharmacie) et des commerces inexistants (à part la MJC, le PMU et le Kebab). Quand ton velo et ta voiture sont dépouillés 3 fois l’an. Quand la police n’a pas le temps de se déplacer pour des vols ou des bagares. Quand les rodéos de scooters et quads commencent à 22h et que rien n’est fait pour les limiter. Quand les gens jettent leurs ordures a coté des conteneurs, plutot que de les déposer dedans.



J’y suis dans un de ces quartiers et bien figure toi qu’on est pas nombreux à vouloir y rester (le quartier a à peine 10 ans). Il est normal de vouloir améliorer sa condition.








eglyn a écrit :



De ce que je vois autour de moi (j’en fait pas une généralité hein ;)), c’est plutôt des couples qui font des gosses et qui veulent un endroit calme et vert pour être peinard (oui, j’en fait parti <img data-src=" />).



Après la contrainte doit plus concerner Paris et sa banlieue, ou les prix sont complètement fous, mais autour des villes moyennes ça reste un choix je pense d’être dans un appartement convenable en ville ou une maison dans un village autour.

 Tout dépend de la vie qu’on veut mener ^^, si on accepte de faire de la bagnole pour aller bosser, etc…







Certes, je suis un cas d’espèce (célibataire sans enfants vivant seul), mais j’ai fait le choix délibéré d’habiter en ville, avec tout ce qui me faut à 510 minutes à pied, deux lignes de tram quasiment au pied de l’immeuble, l’idéal pour aller bosser ou faire des courses (hypermarché au bout de l’une des deux lignes en question, par exemple).



J’ai vu ma sœur habitant l’Ariège devoir prendre sa bagnole pour tout faire au quotidien sauf aller aux toilettes, ça m’a conforté dans mon idée. Surtout que maintenant, je n’ai pas besoin de voiture pour vivre (gare routière et SNCF à 20 minutes à pied, et j’ai même, depuis peu, une ligne de bus qui y conduit direct depuis chez moi).



Comme tu dis, tout est question de choix, et il y a des inconvénients et des avantages à toutes les formules. Mais il faut les accepter et les assumer.









Pseudooo a écrit :



Mais je suis tout à fait d’accord avec toi. La manière d’urbaniser pose question.



Mais il faut avoir envie d’y vivre dans ces quartier misérables (oups, “populaires”).

Quand il y a insécurité, des espaces verts mal entretenus, des services publics (police, poste, medecins, pharmacie) et des commerces inexistants (à part la MJC, le PMU et le Kebab). Quand ton velo et ta voiture sont dépouillés 3 fois l’an. Quand la police n’a pas le temps de se déplacer pour des vols ou des bagares. Quand les rodéos de scooters et quads commencent à 22h et que rien n’est fait pour les limiter. Quand les gens jettent leurs ordures a coté des conteneurs, plutot que de les déposer dedans.



J’y suis dans un de ces quartiers et bien figure toi qu’on est pas nombreux à vouloir y rester (le quartier a à peine 10 ans). Il est normal de vouloir améliorer sa condition.







J’ai connu avant d’être proprio, et je comprends facilement qu’on puisse avoir envie d’en partir.



C’est une histoire d’urbanisme, et de volonté politique délibérée de mettre ensemble tous les plus pauvres au même endroit, avec les inconvénients que tu as pointé qui vont avec. Revenir là-dessus, ça devrait être la première urgence sociale de ce pays, à mon avis.



Attention, je ne critique pas l’augmentation de la taxe sur l’essence en elle-même. Je critique juste la manière de réorienter le produit de cette taxe, qui n’ira absoluement pas vers l’écologie.



Je postais le commentaire #159, au moment ou tu postais le tiens :

Je pense qu’on est d’accord sur le fond, par contre on est pas d’accord sur la composition des GJ…

&nbsp;








Kevsler a écrit :



Moi j’étais chaud pour Marine. C’est une pur vue de l’esprit mais de mon point de vue elle aurait rien foutu. Elle aurait pas eu la majorité à l’assemblée. Elle aurait eu aucun soutien. Elle aurait rien fait. 5 ans de statu quo à se ridiculiser façon Trump, peut-être qu’on en aurait définitivement fini avec ce parti politique de gros nazes opportunistes. Peut-être…



Je la voyais, et j’la vois encore, comme un moindre mal à moyen/long terme.





Macron avec un parti monté de toute pièce en quelques mois l’a eu la majorité, Marine hélas l’aurait eu également et sans mal avec notamment certains LR très perméables à ses idées.



C’est clair que quand je vois des collègues venant de Voiron/Tour du Pin se taper plus de 3 heures de routes par jour… je me dis qu’ils sont tarés.








kwak-kwak a écrit :



Il n’a pas compris la signification de “cotisation sociale”

[…]

les Gilets Jaunes sont incapable de voir qu’ils sont en train de faire une connerie.







Macron appelle les cotisations sociales des “charges” alors que c’est du salaire différé et que ca permet de faire fonctionner nos les services publics. Une preuve supplémentaire que ces mecs la sont des menteurs et des truands.

Alors oui Gilbert a retenu que c’etait des “charges” mais qui doit-on blamer pour cela ?



Les gilets jaunes proposent le RIC, ca me semble etre une avancé et loin d’etre une connerie.









deathscythe0666 a écrit :



http://www.lefigaro.fr/impots/2017/08/03/05003-20170803ARTFIG00145-impot-sur-le-revenu-10-des-menages-concentrent-70-des-recettes.php



Et plus de 40% pour les 2% des plus hauts revenus.



Impôts != impôts sur le revenu.

Les impôts sur le revenu, c’est un impôt parmi d’autres, hein. Et encore heureux qu’ils payent plus sur l’IR, vu leurs revenus.









Leixia a écrit :



Perso je trouve ça plutôt intéressant ce que fait Macron, ça change du guignol d’avant, de Sarko & Chirac.

Il est plutôt pour le travail, les formations, et essayer une politique différente (ça fait 40 ans qu’on surtaxe les riches en France avec le résultat qu’on connaît)

&nbsp;

Par contre à cause des gilets jaunes, je ne suis pas sur que les lois sociétales (Euthanasie, PMA, Cannabis etc..) avancent… je ne suis pas sur qu’il ait envie de faire descendre les cathos dans la rue maintenant.



&nbsp;





Je trouve à l’inverse qu’on a simplement marketé autrement le discours; moderne, jeune, tarteupnation etc… mais que la politique mise en oeuvre est strictement la même que l’ancien mode et avec les mêmes travers d’arrangements dans les couloirs.



Et si d’une part macron n’est pas le seul responsable de la situation du pays et même loin de là, et si d’autre part je n’adhère pas au “mouvement” des gilets jaunes, il est en revanche celui qui a transformé une colère sourde en haine irrationnelle menant aux jacqueries que l’on peut voir depuis un mois et maintenant à l’appel de certains à bloquer les frontières.



Là où n’importe quel autre animal politique n’aurait pas manqué de voir les signes avant-coureurs, même Hollande l’avait vu venir avec les bonnets rouges, c’est dire la déconnexion totale du dit macron que je surnomme giscard 2.0









Commentaire_supprime a écrit :



J’ai connu avant d’être proprio, et je comprends facilement qu’on puisse avoir envie d’en partir.



C’est une histoire d’urbanisme, et de volonté politique délibérée de mettre ensemble tous les plus pauvres au même endroit, avec les inconvénients que tu as pointé qui vont avec. Revenir là-dessus, ça devrait être la première urgence sociale de ce pays, à mon avis.



Je dirais même que c’est déjà trop tard pour que ca soit fait correctement (même s’il faut encore le faire bien entendu). Ca a permis la création de beaucoup d’éléments à problèmes, et maintenant suffit d’une paire pour emmerder tout un quartier…



Moi aussi j’y suis et quand je suis parti y vivre la question s’est posée… Partir à 50 bornes et devoir payer les bagnoles, l’essence, le temps de trajet, accepter de ne pas avoir de connection 4G et la fibre… ou vivre dans un appart en quartier populaire.



Moi j’ai fait un choix.



Des collègues se sont moqué de moi et m’ont invité dans leur belle baraque à 50 bornes de la ville…maintenant ils enfilent un gilet jaune et disent qu’ils sont pas content…sans commentaire…








Patch a écrit :



Je n’ai toujours pas compris en quoi c’était un problème qu’ils partent. Ils n’apportent quasiment rien à l’économie, ni à l’Etat.





Juste par curiosité, je viens de regarder la dernière étude du Crédit Suisse pour 2018 (page 114), et la France est à la 13e place mondiale avec 4,3% de ses habitants adultes qui sont millionnaires.



Top 10 du nombre de millionnaires par habitant par pays de l’UE:

&nbsp; - Luxembourg: 6,8%

&nbsp; - Danemark: 5,5%

&nbsp; - Belgique: 4,8%

&nbsp; - UK: 4,8%

&nbsp; - Suède: 4,5%

&nbsp; - France 4,3%

&nbsp; - Irlande: 3,8%

&nbsp; - Pays-Bas: 3,6%

&nbsp; - Autriche: 3,2%

&nbsp; - Allemagne: 3,2%



Bref, le millionnaire est loin d’être une espèce en voie de disparition en France. Et en plus, à voir ce classement, j’ai pas l’impression qu’ils choisissent forcément les pays qui taxent le moins.



Maintenant, si on regarde la même étude pour 2017 (page 112), la France n’était qu’à 4,0%. Je saute à 2015 (page 101), on était qu’à 3,7%. Le plus vieux que j’ai trouvé, c’est 2012 (page 93), et là par contre on était à 4,8%. Faudrait regarder sur les autres années, mais j’ai pas l’impression que le taux de millionnaires affecte tellement l’économie. En tout cas, l’année 2012, qui correspond à un pic de millionnaires, correspond aussi à un pic de chômage, donc niveau emplois, ça a pas l’air terrible.









Krogoth a écrit :



Moi aussi j’y suis et quand je suis parti y vivre la question s’est posée… Partir à 50 bornes et devoir payer les bagnoles, l’essence, le temps de trajet, accepter de ne pas avoir de connection 4G et la fibre… ou vivre dans un appart en quartier populaire.



Moi j’ai fait un choix.



Des collègues se sont moqué de moi et m’ont invité dans leur belle baraque à 50 bornes de la ville…maintenant ils enfilent un gilet jaune et disent qu’ils sont pas content…sans commentaire…







Comme je l’ai dit, je suis en ville dans un quartier que l’on pourrait définir comme populaire, mais qui n’est pas la zone non plus. Je n’ai plus de voiture depuis sept ans, ça ne me manque pas, et je ne reviendrai jamais en arrière là-dessus.



En plus, mon abonnement annuel aux transports en commun va baisser de 5% l’année prochaine.









Leixia a écrit :



Perso je trouve ça plutôt intéressant ce que fait Macron, ça change du guignol d’avant, de Sarko & Chirac.

Il est plutôt pour le travail, les formations, et essayer une politique différente (ça fait 40 ans qu’on surtaxe les riches en France avec le résultat qu’on connaît)



Une politique différente? A quel niveau? <img data-src=" /> A part toi personne n’a remarqué de différence…

Et c’est vrai que le bouclier fiscal sarkozyste, c’était pour taper sur les riches, c’est bien connu <img data-src=" />



Pire que ça : Collomb l’avait vu venir, mais Macron l’a envoyé chier.








chichillus a écrit :



Juste par curiosité, je viens de regarder la dernière étude du Crédit Suisse pour 2018 (page 114), et la France est à la 13e place mondiale avec 4,3% de ses habitants adultes qui sont millionnaires.



Top 10 du nombre de millionnaires par habitant par pays de l’UE:

  - Luxembourg: 6,8%

  - Danemark: 5,5%

  - Belgique: 4,8%

  - UK: 4,8%

  - Suède: 4,5%

  - France 4,3%

  - Irlande: 3,8%

  - Pays-Bas: 3,6%

  - Autriche: 3,2%

  - Allemagne: 3,2%



Bref, le millionnaire est loin d’être une espèce en voie de disparition en France. Et en plus, à voir ce classement, j’ai pas l’impression qu’ils choisissent forcément les pays qui taxent le moins.



Vu le nmbre de niches fiscales francaises auxquelles pour y accéder il faut déjà avoir des sous, je ne suis pas totalement d’accord avec toi… <img data-src=" />







chichillus a écrit :



Maintenant, si on regarde la même étude pour 2017 (page 112), la France n’était qu’à 4,0%. Je saute à 2015 (page 101), on était qu’à 3,7%. Le plus vieux que j’ai trouvé, c’est 2012 (page 93), et là par contre on était à 4,8%. Faudrait regarder sur les autres années, mais j’ai pas l’impression que le taux de millionnaires affecte tellement l’économie. En tout cas, l’année 2012, qui correspond à un pic de millionnaires, correspond aussi à un pic de chômage, donc niveau emplois, ça a pas l’air terrible.



Justement elle l’affecte, mais dans un mauvais sens : au lieu de faire tourner l’économie, elle la grippe en concentrant les fonds.









chichillus a écrit :



&nbsp;&nbsp;

&nbsp; En tout cas, l’année 2012, qui correspond à un pic de millionnaires, correspond aussi à un pic de chômage, donc niveau emplois, ça a pas l’air terrible.





Attention à ne pas confondre cause et conséquence.

Il est évident que le nombre de millionnaires va être supérieur avant un krach plutôt qu’après.

Il est par ailleurs normal que le nombre de millionnaire augmente, ne serait-ce qu’en raison de l’inflation (quand j’étais jeune, un millionnaire en francs était déjà sacrément riche)

&nbsp;









Patch a écrit :



Vu le nmbre de niches fiscales francaises auxquelles pour y accéder il faut déjà avoir des sous, je ne suis pas totalement d’accord avec toi… <img data-src=" />





Le Livret A, le LEP, le PEL, l’assurance vie, le PEA, l’emploi à domicile, les dons… c’est vrais qu’il y en a un paquet.



Tu confonds impôt sur le revenu et impôt en général.

L’IR correspond seulement à 18,9 % des recettes fiscales de 2018.



La TVA à elle seule fait 50,6 % de ces recettes et elle est payée par tous.



Ce n’est donc pas si simple que cela.



D’ailleurs Piketty a fait ressortir récemment que les USA où la TVA est inexistante et où les taxes locales quand elles existent sont faibles et nulles pour tout l’alimentaire redistribuaient plus par l’impôt que la France ce qui est contre intuitif. Ça n’empêche pas que les inégalités restent plus fortes aux USA parce qu’elle sont plus fortes avant impôt et redistribution, mais ces inégalités sont plus réduites par la redistribution aux USA qu’en France.








Faith a écrit :



Le Livret A, le LEP, le PEL, l’assurance vie, le PEA, l’emploi à domicile, les dons… c’est vrais qu’il y en a un paquet.



Ca ce sont juste des niches de merde (et le 1er je n’appelle pas ca une niche, ca ne couvre même plus l’inflation depuis qques années).









alex.d. a écrit :



Pire que ça : Collomb l’avait vu venir, mais Macron l’a envoyé chier.





Alors lui, quoiqu’on pense par ailleurs du personnage, on ne peut nier qu’il a eu le nez fin et un sens aigu du timing! En tout cas, il a dû prendre du pop-corn en voyant le succès initial de son successeur et de sa gestion en mode “fan-zone”…



Il faut dire que la personnalité du patron, qui veut tout contrôler, semble poser des problèmes de recrutement qui se sont bien vu lors du mini-remaniement qui a amené l’âne Castaner (qui n’en avait déjà pas loupé une comme porte parole du gvt) à l’intérieur: Un pyromane déconnecté et grande gueule dans un ministère de taiseux bien informé, quelle tragique erreur de casting!!! A ne rien déléguer, on attire les branques lèche cul et pas vraiment les talents..



D’ailleurs, y’en a un autre qu’on attends pour le prélèvement à la source, qu’il a voulu maintenir a tout prix, qui a pris pour lui même et (entre autres!) le suce nommé ici:

&nbsp;

https://www.youtube.com/watch?v=nlGx2DD7m-E



En même temps tu veux leur donner quel argent aux GJ? Si on avait de l’argent en trop, on rembourserait notre dette de 3%…

Là il n’avait pas trop le choix, surtout qu’il n’y a jamais eu de revendications très claires en face.

Tout

le monde avait des besoins très différents…le type qui gagne 3K /mois

mais qui croule sous les dettes, ceux au RSA, ceux au SMIC, ceux au

dessus du SMIC, les retraités…



&nbsp;

&nbsp;







Patch a écrit :



Une politique différente? A quel niveau? <img data-src=" /> A part toi personne n’a remarqué de différence…

Et c’est vrai que le bouclier fiscal sarkozyste, c’était pour taper sur les riches, c’est bien connu <img data-src=" />





L’ISF uniquement sur l’immobilier.

J’ai une connaissance qui a une dizaine d’immeuble sur Paris. Il revend tout actuellement pour investir dans des entreprises françaises (condition pour ne pas payer l’ISF)

Cela fait donc baisser le marché de l’immo (qui est assez élevé) et enrichit les entreprises françaises (afin qu’elles réinvestissent en France bien évidement)



Désolé mais je n’ai vu personne ayant cette idée avant et je la trouve assez maline.



Ce n’est pas la seule chose qu’il a changé, mais entre la loi Macron et celles depuis qu’il est président, il est plus moderne économiquement que ce qu’on a eu.



Donc entre “le sandwich au caca” et “la poire à lavement” c’est au goût de chacun ?

&nbsp;

On ne devrait pas avoir à choisir entre deux “mauvaises” conditions. Personne ne remet en cause ton choix. Compte tenu des problématiques écologiques, la seule vraie solution c’est densifier en offrant des conditions de vie correctes. Donc il faut le faire, mais pas n’importe comment.



https://fr.wikipedia.org/wiki/Poire_%C3%A0_lavement_et_sandwich_au_caca


mais il n’y a pas de fraude, Vinci a tout simplement été infoutu de faire fonctionner son tiroir caisse appelé péage.








Leixia a écrit :



super l’immobilisme.







De mon point de vue, Macron représente l’archétype de l’immobilisme français : réformer pour mieux retourner en arrière, mieux assoir les vieux poncifs et perpétuer le dogme économique du ruissèlement pyramidal du riche vers le pauvre. À mes yeux, Macron a 150 ans de retard.



À l’échelle d’un pays, 5 ans c’est pas grand chose. À l’échelle du monde on est déjà, de toute façon, à la ramasse. Mais j’suis d’accord avec toi, c’est jouer avec le feu.







Leixia a écrit :



Sinon le soutien ça se crée, regardes comment Valls a changé sa veste.







Effectivement. C’eu été un risque.







Commentaire_supprime a écrit :



Moi, ce que je crains, c’est qu’elle trouve les moyens d’appliquer l’article 16 de la Constitution afin d’avoir les mains libres pour instaurer une dictature fasciste.



Risque non nul, un mouvement comme celui des gilets jaunes peut lui fournir un prétexte. Quitte à ce que son camp en fabrique un exprès, ils sont suffisamment retors pour le faire.







Bah pour te dire j’y ai réfléchi… Je pense que le FN est un refuge de planqués qui jouent la carte du pantouflage de compétition. Quoi de mieux que le racisme pour assurer une carrière et des revenus bien gras pour plusieurs générations ?!

Autant Papa Le Pen me faisait flipper, autant je pense que Marine n’est qu’une parvenue, une “fille de” sans convictions (comme beaucoup en politique). Donc je pense que personne, dans les hautes sphères du FN, n’est fasciste. Mais au risque de me tromper, je n’ai pas voté.







crocodudule a écrit :



Macron avec un parti monté de toute pièce en quelques mois l’a eu la majorité, Marine hélas l’aurait eu également et sans mal avec notamment certains LR très perméables à ses idées.







J’suis pas du même avis. Le passage à l’extrême droite c’est un passage sans retour. C’est pas comme tous ces magiciens de gauche, de droite et du centre qui arrivent à faire gober que le néo-libéralisme économique participe à l’idéal socialiste. Il leur a fallu du temps pour démolir la signification du mot “socialiste”, il leur en faudra pas mal pour faire accepter que le racisme et le fascisme sont des valeurs essentielles à l’humanisme :p









Patch a écrit :



Ca ce sont juste des niches de merde (et le 1er je n’appelle pas ca une niche, ca ne couvre même plus l’inflation depuis qques années).





Tous les bénéficiaires de niches trouvent qu’elles ne sont “pas vraiment des niches” et qu’elles “ne rapportent pas grand chose”

Calcul à la main:

Livret A+PEL+LEP =&gt; &nbsp;environ 1Md “perdus”

Assurance Vie =&gt; environ&nbsp;6Mds “perdus”&nbsp;

PEA/PEE =&gt;environ 6Mds “perdus”

Emploi à domicile =&gt; peut-être 3Mds&nbsp;



Voilà déjà 16Mds de niches à supprimer.



c’est certain qu’avec LaREM (marrant ça que leur nom soit un acronyme de larme) ça bouge vachement niveau écologie, économie et sociétale….dans le mauvais sens.

La crise s’est quand les riches sont encore plus riches et les pauvres encore plus pauvres, bun je vois pas en quoi c’est une crise.

Ce sketch à 30 piges et on croirait le programme du président.








Leixia a écrit :



En même temps tu veux leur donner quel argent aux GJ? Si on avait de l’argent en trop, on rembourserait notre dette de 3%…



Là il n'avait pas trop le choix, surtout qu'il n'y a jamais eu de revendications très claires en face.      

Tout

le monde avait des besoins très différents...le type qui gagne 3K /mois

mais qui croule sous les dettes, ceux au RSA, ceux au SMIC, ceux au

dessus du SMIC, les retraités...








La disparition de l'ISF (sauf immobilier et donc pas forcément le plus juste), finançait à elle seule les quelques mesures de pouvoir d'achat bricolées en une semaine pour apaiser les gilets jaunes et permettait de ne pas renoncer aux quelques engagements écologiques pris récemment.     





Tout le monde constate que l’impôt repose essentiellement sur le travail ce qui est parfaitement injuste, et giscard 2.0 tout en prétendant l’alléger sur ce dernier transfère les quelques diminutions sur les impôts indirects et donc les plus injustes.



Donc, ce qui est aujourd’hui n’est pas le résultat de la fatalité mais bien des arbitrages faits dont ceux de giscard 2.0.



sauf que c’est pas marine le danger dans cette famille, c’est marion.


Écologie effectivement ça ne bouge pas (mais pas mieux sous LePen qui s’y intéresse encore moins)

Sociétale, ça ne risque pas de bouger car après les GJ, je ne pense pas que quelqu’un se risque à faire des descendre les cathos dans les manifs.

Économie, ben écoutes.. ça bouge, nous sommes en croissance actuellement, et le chômage diminue, après si tu ne suis pas l’actualité, ce n’est pas de ma faute.


+1

On sent la réponse d’un avocat.&nbsp; J’aime beaucoup.



Je suis curieux des lettres types que vont pondre des magazines comme Auto moto ou des associations d’automobilistes, je me marre déjà …


tu veux un truc encore plus dingue?

Les services de secours doivent payer le péage pour aller sur l’autoroute (même si l’intervention est sur l’autoroute)!&nbsp;








crocodudule a écrit :



La disparition de l’ISF (sauf immobilier et donc pas forcément le plus juste), finançait à elle les quelques mesures de pouvoir d’achat bricolées en une semaine pour apaiser les gilets jaunes et permettait de ne pas renoncer aux quelques engagements écologiques pris récemment.



Tout le monde constate que l’impôt repose essentiellement sur le travail ce qui est parfaitement injuste, et giscard 2.0 tout en prétendant l’alléger sur ce dernier transfère les quelques diminutions sur les impôts directs et donc les plus injustes.



Donc, ce qui est aujourd’hui n’est pas le résultat de la fatalité mais bien des arbitrages faits dont ceux de giscard 2.0.







L’ISF c’est 4 millards d’euros, soit 1% de budget de l’état.

C’est peanuts, et tenter de le supprimer c’est une possibilité de faire revenir les riches qui paierait des impôts, et ferait potentiellement des emplois en plus.

Tu prends par exemple les acteurs, chanteurs et sportifs, ils ne vivent plus en France depuis longtemps.

Perso je trouve ça bien de tenter. Si il se plante, on pourra lui jeter des tomates. Mais je préfère ça à un type qui regarde son pays péricliter.









Faith a écrit :



Le Livret A, le LEP, le PEL, l’assurance vie, le PEA, l’emploi à domicile, les dons… c’est vrais qu’il y en a un paquet.





Ou l’état qui fiscalise la part employeur des mutuelles… qui visait à compenser un peu les baisses croissantes de périmètre de la sécu (mais pas des cotisations): On a plein d’exemples de ces niches si profitables à virer d’urgence (humour)!



Les livrets, à se balader sous le % avec une inflation revenue au double (et minimisant pas mal de choses si futiles, comme le logement, pour afficher ce niveau), sont un avantage qui fait perdre de l’argent! Sans doute un concept nouveau que seul la “pensée complexe” du grand gourou LREM permet de comprendre!!!



Pareil désormais pour nombre de contrats d’assurance vie. L’emploi à domicile ne touche pas vraiment les plus modestes et évite surtout du travail au noir… et les dons: Là encore, on ne récupère pas la totalité de ce que l’on donne et combien font l’effort de déclarer leurs dons en fin d’année… bien souvent à une association qui compense des carences de l’état? Perso, je ne l’ai jamais fait. D’ailleurs, comment justifier les dons aux collectes alimentaires, l’essentiel pour ma part car c’est encore le plus difficile à détourner.



Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire…



le livret A <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



wahou les gars vous avez vu cette super niche fiscale à 0.75%

suis certain que bolloré y planque toute sa caillasse <img data-src=" />


marrant ça, tous les experts s’accordent à dire que c’est du fait de flambie, et tu ne nous dit pas qu’il augmente de 0.5% au 3ieme trimestre 2018.

Eleve macron au coin vous êtes une tache et ça commence à se voire








deathscythe0666 a écrit :



(…)

et les réponses à la crise environnementale par les gouvernements successifs ont été plus que ridicules : les ENR nous ont coûté 150 Mds€ en 20 ans, pour zéro résultat, alors qu’en finançant en totalité la rénovation thermique et le passage à la pompe à chaleur pour les ménages à faibles revenus, on aurait 1. réduit les émissions en France, 2. Allégé la facture énergie de ces ménages, et rendu l’augmentation du carburant pas indolore, mais largement supportable.







Juste pour répondre au non sens qu’est la pompe à chaleur (je sais pas si tu pense rééellement que c’est une solution ou si c’était juste un exemple) : quand tout le monde y sera passé, comment tu produira le jus nécessaire à son fonctionnement ? L’EPR est un fiasco d’Etat c’est vrai, mais généraliser le chauffage électrique, ça n’arrangera pas les soucis de production. Une pompe a chaleur, ça reste un gros moteur de frigo : ça suce plus d’énergie que ça n’en restitue. On tapisse les champs de panneau photovoltaïques chinois ? On fait pousser des forets d’éoliennes ? Ou on prolonge l’age des cocotes nucléaires ?

Sans compter que certains coins sont plus propices à utiliser certaines énergies : le bois se trouve moins facilement en bretagne que dans les forets des alpes.



Pour aider les moins aisés à réduire la facture énergétique, on fait surtout en sorte que ce qu’ils chauffent ne se dissipe pas dans la rue : on isole (d’ailleurs pour info, les fenêtres viennent de revenir dans le crédit d’impôt).









crocodudule a écrit :



Donc, ce qui est aujourd’hui n’est pas le résultat de la fatalité mais bien des arbitrages faits dont ceux de giscard 2.0.





Faut se méfier des présidents passés avant au ministère des finances, surtout énarques! Le pire, c’est qu’élu là aussi jeune, on n’a pas fini de payer pour un Ex qui n’aura même été en mesure de rentabiliser un minimum sa retraite et avantages en étant en capacité de faire un second mandat!

Sur ce dernier chapitre, ce sera tout de même le 3ème de suite.



Quand tu vois les taux de rendement des dividendes startup (33%/an) ou de certains fonds d’investissements (certains jusqu’à 100%/an)… Je pense que le livret A n’a pas à rougir :p


Je ne suis pas sûr d’avoir tout saisi : pour l’instant ils demandent aux automobilistes de “déclarer” leurs impayés, puis ensuite ils utiliseront les caméras de surveillance pour tenter de calculer avec précision ces impayés ?



Je prends l’autoroute tous les jours, et pendant le mouvement des gilets jaunes c’était quasiment tous les jours péage gratuit. Si je reçois une lettre disant que je dois x€ d’impayés et que c’est cohérent bah je payerais sans problème (toute façon c’est l’entreprise qui paye, merci l’alternance&nbsp;<img data-src=" /> ), mais s’ils n’ont pas ces infos c’est leur problème, je ne vais pas m’amuser à calculer tous mes trajets pour tous les jours où je n’ai pas payé <img data-src=" />








Leixia a écrit :



Économie, ben écoutes.. ça bouge, nous sommes en croissance actuellement, et le chômage diminue, après si tu ne suis pas l’actualité, ce n’est pas de ma faute.





Tu te laisses emporter par les éléments de langage.



Le chômage augmente et la croissance donne hélas de sérieux signes de faiblesse et alors que celle-ci est essentiellement soutenue par la croissance mondiale, qui est annoncée comme étant à la veille d’un ralentissement sensible selon le FMI et l’OCDE.











Spidard a écrit :



Une pompe a chaleur, ça reste un gros moteur de frigo : ça suce plus d’énergie que ça n’en restitue.&nbsp;





Une pompe à chaleur de qualité raisonnable a un COP &gt; 3.

Donc non, ça ne suce pas plus d’énergie que ça n’en restitue.



Mouais… La dernière fois que j’ai mis les pieds dans un bâtiment d’un quartier populaire pourtant en apparence bien tenu (pelouse tout ça), j’ai entendu en deux heures autant de claquages de portes bien violents qu’en un an dans mon petit bâtiment de campagne (oui ça résonnait sur plusieurs étages). Et je ne parle pas du reste du bruit.



Et puis parfois ces 50 bornes sont la distance avec le travail car il n’y a pas plus près pour en avoir, alors que déménager n’est pas toujours simple. Les propriétaires sont tellement frileux à louer si on n’offre pas un nombre de garanties exagérées, vu que tout est fait tout pour protéger les gens se comportant en vrais parasites au lieu de pouvoir les mettre facilement dehors… Le nivellement par le bas entraîne son lot de conséquences génantes, comme un immobilisme forcé à l’ère où l’on demande aux gens d’être mobile. C’est assez ironique.








Leixia a écrit :



L’ISF c’est 4 millards d’euros, soit 1% de budget de l’état.



C'est peanuts, et tenter de le supprimer c'est une possibilité de faire revenir les riches qui paierait des impôts, et ferait potentiellement des emplois en plus.      

Tu prends par exemple les acteurs, chanteurs et sportifs, ils ne vivent plus en France depuis longtemps.

Perso je trouve ça bien de tenter. Si il se plante, on pourra lui jeter des tomates. Mais je préfère ça à un type qui regarde son pays péricliter.








Tu fais une lecture à contresens de l'énoncé.      





L’ISF c’était 4 milliards par an, donc 8 sur deux ans et donc quasiment les mesures strictement destinées au pouvoir d’achat, tandis que la taxe sur le carburant à laquelle on est contraint de renoncer pour avoir géré avec les pieds les gilets jaunes, représente 16 milliards (4 par an sur 4 ans).



Donc oui on pouvait faire autrement et précisément parce que giscard 2.0 a fait ses arbitrages, le budget de l’état a pommé 8 milliards + 16 et en emprunte 6 milliards de mieux, le tout sans pouvoir financer la moindre mesure concrète pour l’écologie, dans le genre gestion avec les pieds…



Depuis des décennies l’Etat Français doit vendre ses avoirs pour ne pas laisser s’envoler trop la dette…

Et il n’a certainement pas l’argent pour construire et entretenir des autoroutes.

Donc oui, les sociétés d’autoroutes ont fait une bonne affaire, mais si les français arrêtaient de râler, tous les gouvernements n’auraient pas été contraints à faire des cadeaux à la moindre réforme.

Le dernier budget à l’équilibre c’était en 1974!!!!!!!

La dette de la France divisée par le nombre d’habitant donne presque 40 000€!!!!

Pour une famille de 4 personnes c’est 160 000 €!!&nbsp; Beau cadeau pour les générations futures…

Et en 2018, ça continue à augmenter de plus de 110€ par habitant et par mois.

Imaginez aller à votre banque tous les mois et demander un prêt de 440€ (pour 4…) en disant, c’est mes enfants qui rembourseront…

Rien que les intérêts de la dette accumulée représente 40€ par mois et habitant sur ces 110€.



Pour revenir sur les autoroutes, c’est aussi une façon de mettre à contribution tous les camions vers/depuis l’Espagne et autres pays voisins qui utilisent ces autoroutes… Il suffit de prendre les grands axes comme A1 ou A6 en semaine pour se rendre compte que la voie de droite est bien utilisée…








Leixia a écrit :



L’ISF uniquement sur l’immobilier.

J’ai une connaissance qui a une dizaine d’immeuble sur Paris. Il revend tout actuellement pour investir dans des entreprises françaises (condition pour ne pas payer l’ISF)

Cela fait donc baisser le marché de l’immo (qui est assez élevé) et enrichit les entreprises françaises (afin qu’elles réinvestissent en France bien évidement)



Désolé mais je n’ai vu personne ayant cette idée avant et je la trouve assez maline.



Ce n’est pas la seule chose qu’il a changé, mais entre la loi Macron et celles depuis qu’il est président, il est plus moderne économiquement que ce qu’on a eu.



La suppression de l’ISF coûte beaucoup moins aux riches, qui sont déjà peu imposés. Je n’appelle certainement pas ca une idée maline.



Il y a eu vol….

Ils fournissent un service et les automobilistes concernés ne l’ont pas payé.

Tu bosses gratuitement toi?








Patch a écrit :



La suppression de l’ISF coûte beaucoup moins aux riches, qui sont déjà peu imposés. Je n’appelle certainement pas ca une idée maline.





Attends, il va t’expliquer le principe du ruissellement et te dire que c’est&nbsp;nouveau… comme à l’époque de&nbsp;thatcher&nbsp;<img data-src=" />









gloutch a écrit :



Il y a eu vol….

Ils fournissent un service et les automobilistes concernés ne l’ont pas payé.

Tu bosses gratuitement toi?





Il ne peut y avoir vol faute de toute intention frauduleuse, sans compter que tenter de payer malgré tout t’expose à prendre une branler par les gilets jaunes.









Faith a écrit :



Tous les bénéficiaires de niches trouvent qu’elles ne sont “pas vraiment des niches” et qu’elles “ne rapportent pas grand chose”

Calcul à la main:

Livret A+PEL+LEP =&gt;  environ 1Md “perdus”

Assurance Vie =&gt; environ 6Mds “perdus” 

PEA/PEE =&gt;environ 6Mds “perdus”

Emploi à domicile =&gt; peut-être 3Mds 



Voilà déjà 16Mds de niches à supprimer.



Et tu oublies toutes les autres (à commencer par cette merde de CICE : 20 milliards à lui seul).









Leixia a écrit :



J’ai une connaissance qui a une dizaine d’immeuble sur Paris. Il revend tout actuellement pour investir dans des entreprises françaises (condition pour ne pas payer l’ISF)









J’ai du louper le passage ou tu ne payais plus l’ISF si et seulement si tu investissais en France…me goure-je ou si l’envie me prend de placer mon oseille chez tonton poutine où chez le cousin trump dans de belles entreprises made in pas de chez nous je la paye pas?









Spidard a écrit :



Une pompe a chaleur, ça reste un gros moteur de frigo : ça suce plus d’énergie que ça n’en restitue.

(…)

Pour aider les moins aisés à réduire la facture énergétique, on fait surtout en sorte que ce qu’ils chauffent ne se dissipe pas dans la rue : on isole (d’ailleurs pour info, les fenêtres viennent de revenir dans le crédit d’impôt).





Le problème n’est pas la consommation brute d’une pompe à chaleur, mais de comparer cette consommation à un chauffage électrique joule pour une énergie restituée identique. Et même la air/air la plus basique aura au moins un COP de 2 ou 3.



Mais bon, ce qui est énergétiquement plus favorable n’est pas forcément économiquement rentable: Investissent initial supérieur (et qui imposera de conserver un autre mode de chauffage car en dessous de 0 à 5°C extérieur, cela ne fonctionne plus/mal… ou une résistance prends le relais pour un COP = 1), entretient/moindre durabilité… De toutes manières depuis 2009 l’état a viré cela du CITE.



Pour ce qui est de réduire la facture par l’isolation, c’est clair que c’est encore le mieux. Mais pourquoi réserver cela aux plus modestes? Ce qui est d’ailleurs un des buts de la fin du CITE ouvert à tous vers une prime travaux soumise à condition de revenu… repoussé à 2020.



Le dispositif actuel permettait aussi de pousser tout le monde à un aspect qualitatif (Rthermique minimal pour ouvrir droit à CITE) et éviter l’invasion de la fenêtre d’origine polonaise quand il était à 30% pour ces dernières. A 15%, pas évident que rester dans le cadre CITE reste intéressant face à du matériel moins bon, mais restant correct et toujours mieux que l’existant mais vendu 2x moins cher… par des artisans qui auront eu le nez creux et pas perdu temps et argent à se certifier RGE avec les girouettes politiques que nous avons!



En prime, les dépenses éligibles (la dépense, pas le crédit!) sont déjà plafonnées à 8k€ (16 pour un couple) sur une période de 5 ans: Sauf à pouvoir étaler à 5 ans d’intervalle, pour un logement ancien/passoire, c’était déjà bien faible pour une réno complète/valable.



40 <img data-src=" />

cette année on voit double








lanoux a écrit :



40 <img data-src=" />

cette année on voit double



Ah oui c’est vrai que Jupiter l’a doublé gratuitement pour l’an prochain <img data-src=" />



Vous croyez vraiment qu’il n’ont pas d’avocats eux? Vous pensez que c’est la première fois que quelqu’un passe sans payer?

https://www.permisapoints.fr/infractions/autoroute/peage

&nbsp;








gloutch a écrit :



Vous croyez vraiment qu’il n’ont pas d’avocats eux? Vous pensez que c’est la première fois que quelqu’un passe sans payer?

https://www.permisapoints.fr/infractions/autoroute/peage

&nbsp;





Je sais pas combien ils ont d avocats, par contre je sais lire notamment les commentaires avant de poster n importe quoi, chose qui manifestement vous échappe: Y A PAS DE REFUS !









dieppeman a écrit :



Il doit y avoir une regle a la con dans leurs textes qui dit que tu as pas le droit d’utiliser l’autoroute sans payer, meme si les barrieres sont leves.





Il faudrait faire quoi alors, rester 3 semaines sur le parking de l’autoroute en attendant qu’on vienne nous réclamer l’argent ?



C’est à eux de se démerder pour se faire payer, pas à l’utilisateur de tout faire pour payer la redevance si personne ne vient la réclamer. Ce n’est pas à l’utilisateur de faire le boulot du professionnel. Et ce n’est pas l’utilisateur qui a levé les barrières, d’ailleurs j’ai lu que Vinci les avaient relevé pour évité qu’elles ne soient forcées et déteriorées. C’est donc un choix délibéré de ne pas percevoir la redevance, c’est de leur responsabilité, pas celle de l’utilisateur.



COP de 3 ou pas, en dessous de 0~5°C, c’est un grille pain qui se met en route. Le p c’est pour pondéré. Or a mon avis, entre le var et l’alsace, la pondération réelle est pas la même.



Après quoi qu’il en soit, si tout le monde s’équipait de ce genre d’engins, la consommation électrique augmenterait, pas la conversion fioul / gaz -&gt; elec. Or en bretagne, entre autres, la moindre sollicitation supérieure à la normale et hop ! Délestage.








Kevsler a écrit :



Hmmm… Très contradictoire tout ça. Des gens se bougent le cul pour un changement, ils savent pas ce qu’ils veulent vraiment mais ils sentent que ça sent le pâté, et donc ce sont forcément des abrutis, et ce ne sont que des abrutis ? Et forcément ils sont responsables de leur fiasco. Pas le gouvernement qui a répondu a leurs appels, qui a très bien compris ce qu’il fallait faire, qui a très bien compris quel était l’enjeu, et qui a choisi d’ignorer le problème en endormant les gilets jaunes.







Il y a 2 commentaires ci-dessus qui m’expliquent que si Gilbert est trop con pour aller faire une recherche internet “A quoi servent les charges sociales” c’est de la faute de(s) gouvernement(s). On a donc une bande d’idiots qui descend dans la rue et qui fout le boxon sans savoir ce qu’ils veulent. Age mentale du groupe : 3 ans !



Les rares personnes qui ont pris parole en faisant preuve d’un semblant d’intelligence, en amenant un semblant de projet, ont été rejetés par le groupe. Comme cité plus haut, faire preuve de raison est une insulte à leur ignorance. Comme on me l’a répété plusieurs fois (pas ici) “toi tu réfléchis, t’es un (sale) bourgeois”.



On nage en plein Idiocracy …



super l’éditeur qui perd tout ce que tu saisis car le timer est dépassé…







yl a écrit :



Investissent initial supérieur (et qui imposera de conserver un autre mode de chauffage car en dessous de 0 à 5°C extérieur, cela ne fonctionne plus/mal… ou une résistance prends le relais pour un COP = 1), entretient/moindre durabilité.



voila.



Pour l’extension à tout le monde, c’était le cas jusqu’a présent il me semble, avec les limites que tu donne (8k/16k, et encore + de conditions pour la prime énergie).

Quant au RGE… Si les artisans étaient un peu plus honnêtes et maîtrisaient un peu plus leur sujet, jme serais pas fait plumer <img data-src=" />









Jarodd a écrit :



Il faudrait faire quoi alors, rester 3 semaines sur le parking de l’autoroute en attendant qu’on vienne nous réclamer l’argent ?





Non, tu attends gentiment le courrier qui te demande de payer (ce sera sans majoration). Ensuite tu en fais ce que tu veux en bonne âme et conscience.









crocodudule a écrit :



Tu fais une lecture à contresens de l’énoncé.






 L'ISF c'était 4 milliards par an, donc 8 sur deux ans et donc     



quasiment les mesures strictement destinées au pouvoir d’achat, tandis

que la taxe sur le carburant à laquelle on est contraint de renoncer

pour avoir géré avec les pieds les gilets jaunes, représente 16

milliards (4 par an sur 4 ans).




 Donc oui on pouvait     



faire autrement et précisément parce que giscard 2.0 a fait ses

arbitrages, le budget de l’état a pommé 8 milliards + 16 et en emprunte 6

milliards de mieux, le tout sans pouvoir financer la moindre mesure

concrète pour l’écologie, dans le genre gestion avec les pieds…





Ce n’est pas parceque l’ISF a été abandonné que les GJ ont manifestés.

C’est la taxe sur l’essence qui a déclenché la chose, je pense que l’un n’a pas de rapport avec l’autre.



&nbsp;





Patch a écrit :



La suppression de l’ISF coûte beaucoup moins aux riches, qui sont déjà peu imposés. Je n’appelle certainement pas ca une idée maline.







Ils sont déjà bien imposés, et rapportent plus que les smicard et classes moyennes. l’ISF est un impôt sur l’impôt, ce n’est absolument pas juste.



&nbsp;





crocodudule a écrit :



Attends, il va t’expliquer le principe du ruissellement et te dire que c’est&nbsp;nouveau… comme à l’époque de&nbsp;thatcher&nbsp;<img data-src=" />





T’as ressenti les effets sur ton pouvoir d’achat quand Hollande, le candidate anti système, taxait les riches à 75%?







lanoux a écrit :



J’ai du louper le passage ou tu ne payais plus l’ISF si et seulement si tu investissais en France…me goure-je ou si l’envie me prend de placer mon oseille chez tonton poutine où chez le cousin trump dans de belles entreprises made in pas de chez nous je la paye pas?





https://www.voseconomiesdimpot.fr/investissement-entreprise/loi-tepa-isf/societe…









kwak-kwak a écrit :



Ensuite tu en fais ce que tu veux en bonne âme et conscience.





&nbsp;

Les florentins de Vinci ont déjà pris l’état français pour un grec avec le prix d’ami de la vente des autoroutes… Ce qui nous autorise en toute “bonne âme et conscience”, à leur retourner fermement le braquemart!



J’ai un peu de mal à comprendre ce type de provocation (inédite) par les temps qui courent, sauf à vouloir se faire brûler des barrières de péage toutes les nuits.









Kevsler a écrit :



Quand tu vois les taux de rendement des dividendes startup (33%/an) ou de certains fonds d’investissements (certains jusqu’à 100%/an)… Je pense que le livret A n’a pas à rougir :p







Ils viennent d’où tes chiffres ?

Parce que une start-up, c’est une société qui ne verse pas de dividendes puisqu’elle brûle du cash et réinvestit tout ce qu’elle gagne. Et une société (même non start-up) qui verse 33 % de la valeur de ses actions par an, ça n’existe pas : vu le rendement, les gens achèteraient plus cher les actions et le rendement baisserait d’autant jusqu’à atteindre un taux plus en phase avec le marché.



Quant aux fonds d’investissement qui font du 100 % par an sur plusieurs années, je veux bien les connaître, mais à part de l’arnaque pyramidale, ça n’existe pas non plus ou c’est très risqué et ça a peu de chance de se reproduire plusieurs années.







gloutch a écrit :



Vous croyez vraiment qu’il n’ont pas d’avocats eux? Vous pensez que c’est la première fois que quelqu’un passe sans payer?

https://www.permisapoints.fr/infractions/autoroute/peage





Tu réponds à un avocat, justement. Je pense qu’il est plus crédible que toi qui envoie vers quelque chose qui n’a rien à voir.









Spidard a écrit :



COP de 3 ou pas, en dessous de 0~5°C, c’est un grille pain qui se met en route. Le p c’est pour pondéré. Or a mon avis, entre le var et l’alsace, la pondération réelle est pas la même.



Non, COP c’est Coefficient of Performance. Il n’y a pas de pondération, il est mesuré pour une température extérieure de 7°C.

&nbsp;Il faut te mettre à jour, les PACs actuelles maintiennent un COP &gt; 3 jusque -10°C, et montent jusque 5 quand il faut plus chaud. Ce sont les dinosaures qui s’écroulaient par temps froid, et encore, rarement en dessous de 1. Même en techno “standard”, ça ne descend pas en dessous de 2 même par -15°C.



Courrier qui ne peut pas arriver si tu n’es pas client chez eux et que tu leur a donné toi-même ton immatriculation avec tes nom et adresse :

Ils n’ont pas le droit d’utiliser le fichier des cartes grises en l’absence d’infraction et tant qu’ils n’ont pas réclamé que tu payes, tu n’es pas en infraction.



C’est con pour eux, mais c’est comme ça. À leur place, je me retournerais contre l’État qui n’a pas évacué rapidement les GJ qui empêchaient de faire payer leurs clients. Seule la force publique est légitime et ce monopole est synonyme d’obligation d’intervention. Sinon, on perd une partie importante du contrat : on paye des impôts pour la force publique.



Article 13 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 :

Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.


Ça dépend de 2 choses la perte de rendement:



-du différentiel de température : on atteint un plafond vers les 30°C entre l’habitat et le dehors.



-de l’humidité de l’air ambiant autour de 0°C :

si tu as un radiateur extérieur ventilé à -1°C il va condenser toute l’humidité de l’air en glace;

donc régulièrement le moteur s’inverse pour réchauffer le rad extérieur tout en continuant à le ventiler pour évacuer l’eau.



Le 2e point est chez nous des plus courants, juste humide à fond et autour de 0°C (Montélimar)











Commentaire_supprime a écrit :



Pour la fois suivante, en toute franchise, je retiens le vote blanc comme option recevable. Ça ne m’enchante pas plus que ça mais comme tu dis…











crocodudule a écrit :



C’est triste, mais j’en suis au même point, j’espère qu’un sursaut me saisira pour faire comme toujours barrage au deuxième tour, mais j’admets que si le pion à déplacer c’est macron, je me donne pas gagnant pour le sursaut :/







N’hésitez pas hein. Depuis que je suis en âge de voter, je ne me suis jamais déplacé pour une élection présidentielle. Ça m’évite de participer à un système court termiste qui privilégie la petite gloriole et les promesses qui n’engagent que ceux qui y croient. Si le vote blanc était pris en compte et comptabilisé comme une voix contre “l’offre” disponible au 1er et 2nd tour, j’irais volontiers mettre mon bulletin dans l’urne pour faire barrage à tous les candidats. Mais apparemment, 20% d’abstentionnistes, c’est pas suffisant pour faire réfléchir les politiques sur le modèle politique français.



Alors sur la pompe à chaleur, le Japon, la Suède notamment, fonctionnent principalement à la PàC. Concernant l’énergie nécessaire, et en intégrant le fait qu’on isole les bâtiments dans la même opération, c’est totalement gérable (surtout au facteur de charge actuel de nos réacteurs). D’ailleurs, si tu remplaces aussi les chauffages électriques “simples”, tu vas pouvoir rééquilibrer ta consommation, et avec des installations commandables (notamment via le grand méchant linky), tu peux équilibrer ta consommation.

À la rigueur, il faudra peut être prévoir quelques moyens en plus, mais, pour le prix de notre indépendance énergétique, ce n’est pas nécessairement déconnant.



Concernant la comparaison avec le frigo, elle est foireuse (la PAC n’étant pas dans la maison). La pompe à chaleur fournit plus d’énergie thermique qu’elle n’en a consommé en électrique (en intégrant l’énergie prise dans l’air ambiant, oui, elle en consomme plus, mais l’atmosphère étant gratuite et renouvelable, il n’y a pas de problème, et c’est de toute façon normal puisqu’un rendement &gt;= 100% n’existe pas).



L’EPR n’est pas un fiasco, c’est surtout une leçon de ce qu’il se passe quand l’énergie fait les frais des petits arrangements politiques (ici, le sacrifice du nucléaire en dépit du bon sens pour gagner les 3 voix des verts aux élections) : nos savoirs faire nucléaires ont souffert de l’arrêt des programmes, contrairement à la Chine (qui est encore dans son programme de développement). L’EPR est un réacteur fonctionnel et performant, c’est ce que Taishan prouve. Ce que Flamanville prouve, c’est qu’il nous faut du boulot pour revenir dans la course (et accessoirement que les têtes de série sont tjs plus chères et accumulent les erreurs que l’on pourra se garder de reproduire ensuite).








Leixia a écrit :



Ils sont déjà bien imposés, et rapportent plus que les smicard et classes moyennes.



En proportion beaucoup, beaucoup moins que la classe moyenne.





Leixia a écrit :



l’ISF est un impôt sur l’impôt, ce n’est absolument pas juste.



Tu n’as absolument pas compris ce qu’était l’ISF, quoi.

C’était un impôt sur le patrimoine. Un patrimoine qui ne bouge pas et ne sert pas (surtout au niveau financier), c’est de l’argent qui dort. Et donc une économie ralentie.



la PME doit seulement se situer dans l’Union Européenne, en Norvège ou en Islande.



je me disais bien que je me trouvais bien au sec pour un mec sur qui le pognon de dingue de lISF aurait du ruisseler.



Donc pas obligatoirement en France!!!!!!!



CQFD








Leixia a écrit :



Ce n’est pas parceque l’ISF a été abandonné que les GJ ont manifestés.



 C'est la taxe sur l'essence qui a déclenché la chose, je pense que l'un n'a pas de rapport avec l'autre.







C’est en effet un élément déclencheur, mais la goutte d’eau de trop d’un vase déjà plein sur la fiscalité… et que Macron n’aura pas été assez malin pour rattraper au vol dans un contexte de hausse du baril peu favorable et après avoir eu la main déjà extrêmement lourde en janvier 2018…



Mais bon, on est d’accord, Hollande et les autres y ont tous contribué et voir ce dernier soutenir le mouvement donne envie de lui mettre du plomb dans la tête, sans mauvais jeu de mots bien entendu.



La hausse des taxes sur les carburants est telle que l’on a été rendu avec un baril tutoyant les 80\( au niveau de prix à la pompe vu quand ce dernier était à 140\) il y a qq années. C’est dire l’ampleur de l’évolution.



Il aurait dès le départ annulé la hausse à venir, il aurait eu des chances d’enrayer la contestation.



Mais après avoir maintes fois ouvertement pris les gens pour des cons, ce qui n’a rien arrangé, l’être soit-même au point d’avoir continué à la jouer droit dans ses bottes (avec un 1er ministre poulain de Juppé, a qui cela avait tant réussi!) cela doit être dur!



Et remonter la pente le sera aussi. Il a intérêt a être aussi intelligent qu’il pense l’être car il a gagné le droit de proposer une bonne remise à plat qui arrête de soulever à la fois ceux pour qui travailler ne permet plus de vivre (et qui le feraient bien sans aide avec un salaire suffisant) et les cochons de payeurs (la classe moyenne payant ces aides)… après avoir dégagé l’ISF sur la base d’une fumeuse théorie du ruissellement que ne démentirait pas Carlos “Gone”!



Un vieux principe fiscal dit qu’il vaut mieux taxer les pauvres que les riches car ils sont plus nombreux… mais il y a un truc à ne pas oublier quand même et que l’ENA devrait visiblement remettre au programme, rayon histoire et jacqueries: Leur nombre peut, à trop insister, poser de gros problèmes!



C’est le fait que ma connaissance ait réinvestit en France qui m’a induit en erreur.

Après je pense que face à l’UE ça aurait été difficilement tenable de se limiter à la France.

Après je pense que c’est mieux que la fuite des riches.








Leixia a écrit :



Ce n’est pas parceque l’ISF a été abandonné que les GJ ont manifestés.



C'est la taxe sur l'essence qui a déclenché la chose, je pense que l'un n'a pas de rapport avec l'autre.







Tentative de diversion détectée: je n’ai jamais parler de la fin de l’ISF comme étant la cause de l’apparition des GJ.



&nbsp;



Leixia a écrit :



T’as ressenti les effets sur ton pouvoir d’achat quand Hollande, le candidate anti système, taxait les riches à 75%?&nbsp;





Pour ressentir un éventuel effet encore aurait-il fallu que le Conseil Constitutionnel n’entrave pas celui-ci.&nbsp;



Et là encore tentative de diversion détectée: le sujet c’est ta tentative d’exposer les biens faits de la théorie du ruissellement, lequel n’a jamais eu les effets avancés par ses promoteurs, mais à l’inverse a systématiquement débouché sur l’accroissement des inégalités pauvres/riches.



Je te retourne ta demande précédente : source ?



Parce qu’on peut se dire que sur la TIPP, les riches cotiseront vraisemblablement un peu plus (grosses voitures, mais un riche ne peut pas en conduire pls d’un coup, donc ça doit être à la marge), et que sur la TVA, ils en paieront bien plus (puisqu’une fois les dépenses contraintes enlevées, il leur reste un plus fort pouvoir d’achat).



Et baisser la TVA est encore plus stupide puisque ça ne rendra pas les produits français plus abordables, mais ça aggravera encore l’état de notre balance commerciale (donc ça détruira des emplois, tout comme importer et utiliser des combustibles fossiles)



Concernant l’ISF, c’est fou de voir raconter des idioties pareil sur le patrimoine ! Les très gros patrimoines, c’est des titres de sociétés cotées en bourse. Si tu as envie de voir les fleurons industriels qui nous restent se faire racheter puis démanteler par des entités étrangères, n’hésites pas, rétablis et renforce l’ISF…



Au passage, les actionnaires de ces boîtes suffisamment riches pour payer l’ISF peuvent demander un truc très simple à l’AG des actionnaires pour couvrir le coût de cet impôt débile : plus de dividendes :)



Le plus abruti dans l’ISF, c’est de réimposer à vie des sommes d’argent pour lesquelles le contribuable a déjà payé des impôts (qui plus est considérables en France).


Perso je trouve ça bien une grosse taxation du pétrole (avec peut être une déduction fiscale pour ceux dont c’est le métier, type taxi, etc..)

ça forcera les personnes à privilégier les transports en communs ou autre solution.

Quand je vois que les personnes prendre leurs voitures pour tout et n’importe quoi en ville, je trouve ça affligeant. Alors que je suis dans une ville plutôt bien desservie par le tram.

&nbsp;








Leixia a écrit :



C’est le fait que ma connaissance ait réinvestit en France qui m’a induit en erreur.

Après je pense que face à l’UE ça aurait été difficilement tenable de se limiter à la France.

Après je pense que c’est mieux que la fuite des riches.





C’est certain qu’en supprimant l’exist taxe ils ont toutes les raisons de rester ^^&nbsp;









yl a écrit :



Mais bon, on est d’accord, Hollande et les autres y ont tous contribué et voir ce dernier soutenir le mouvement donne envie de lui mettre du plomb dans la tête, sans mauvais jeu de mots bien entendu.







Tu te rends compte que tu es en train de menacer quelqu’un, au mieux d’empoisonnement, au pire de mort.

<img data-src=" />



Taxer à mort les riches, n’a à ma connaissance pas eu de succès escompté.

Quelle est la solution donc?



La suppression de l’exit taxe va dans le sens de l’ISF, redonner confiance aux riches.

On verra si sa stratégie paye.


Je sors un peu les chiffres startup de mon chapeau, il est vrai.



Si tu prends Facebook par exemple, ou n’importe quel monstre né de la bulle Internet avant ça et tu checks les investissements initiaux et le taux de bénéfice annuel maintenant : c’est le double jackpot (et sur les dividendes, et éventuellement sur la revente de parts).

J’ai schématisé parce qu’on connaît pas toujours la part du bénéfice allouée au dividendes, mais quand on voit que les Facebook, les Google, les Amazon & Co font facilement 33% de bénéfice net – et j’parle même pas des p’tites startup dont la valorisation peut prendre +10000% en un an suite à une levée de fond miraculeuse – on peut dire, sans dire de connerie, que comparer le livret A avec n’importe quel placement moderne c’est une belle blague.



Et pour les fonds d’investissement, va voir du côté de Cambridge Analytica et du fond Renaissance Technologies. Quand c’est pas 100% de retour sur investissement c’est 95, 90… 80 les années pauvres.









fred42 a écrit :



Tu réponds à un avocat, justement. Je pense qu’il est plus crédible que toi qui envoie vers quelque chose qui n’a rien à voir.





Tu sais moi la crédibilité j’ai arrêté&nbsp;<img data-src=" />



tout ce qui est indispensable ( transports , eau , énergies diverses ,communication ) pour un citoyen devrait être mutualisé pour être gratuit . On n ‘ aurait pas à se battre pour la vie quotidienne .


ouais, ils ne fuient qu’en irlande ou au lux OSEF

Donc vu qu’il a autant ruisselé de tune que d’eau en plein moi d’aout au sahara, c’est une mesure alacon pour les potes banquiers de manu et certainement pas pour le bien des français.

Marrant comme quoi l’art de l’enfumage ne tien plus.








alex.d. a écrit :



Non, COP c’est Coefficient of Performance.





damn, j’ai confondu avec un autre sigle… my bad







alex.d. a écrit :



Il faut te mettre à jour, les PACs actuelles maintiennent un COP &gt; 3 jusque -10°C, et montent jusque 5 quand il faut plus chaud. Ce sont les dinosaures qui s’écroulaient par temps froid, et encore, rarement en dessous de 1. Même en techno “standard”, ça ne descend pas en dessous de 2 même par -15°C.





Les nouvelles sans doute. Celles déjà posées, j’ai des retours différents. Jvais pas rénover ma bicoque tous les 2 ans <img data-src=" /> edit : et, nerf de la guerre, faut voir le coût. L’efficacité à un prix, mais tout le monde peut il la payer ?







deathscythe0666 a écrit :



Concernant la comparaison avec le frigo, elle est foireuse



Ca reste un compresseur, un moteur. C’est pas un engin faible consommateur, quand bien même ça consomme moins qu’un convecteur.







deathscythe0666 a écrit :



L’EPR n’est pas un fiasco



ok ok la gestion de la construction est un fiasco. Rien n’est respecté, surtout pas les coûts et les délais. Taishan n’a pas échappé à la règle, il a subit 3-4 ans de retard et 1 seul réacteur tourne (rien comparé à notre fierté nationale lol).

Tiens d’ailleur c’est Vinci qui est aux commandes a Flammanville… A Hinkley Point aussi ? <img data-src=" />









Leixia a écrit :



Taxer à mort les riches, n’a à ma connaissance pas eu de succès escompté.



Quelle est la solution donc?     





La suppression de l’exit taxe va dans le sens de l’ISF, redonner confiance aux riches.

On verra si sa stratégie paye.





Non mais ça on sait que ça marche pas, l’investissement ne va pas dans l’emploi cela n’a pas du échapper à ta sagacité, tout comme le fait d’entraver les droits du salarié au Prud’hommes n’a pas permis de démontrer la création d’emploi.



C’est juste la fin d’un modèle, le communisme a perdu avec la chute du mur (et même avant), le capitalisme n’arrive plus a assurer depuis des décennies l’épanouissement de tous et est même devenu un instrument de régression.



Le problème étant d’arriver à définir le modèle le suivant, en prenant en compte au passage l’impératif écologique, le tout si possible sans se mettre tous sur la tronche.



J’ai pas de fait la bonne réponse, en revanche on sait que toutes les solutions classiques, dont la relance par l’offre, ne fonctionnent plus, reste à trouver comment sortir de l’ornière.









deathscythe0666 a écrit :



Je te retourne ta demande précédente : source ?



Content maintenant?







deathscythe0666 a écrit :



Parce qu’on peut se dire que sur la TIPP, les riches cotiseront vraisemblablement un peu plus (grosses voitures, mais un riche ne peut pas en conduire pls d’un coup, donc ça doit être à la marge), et que sur la TVA, ils en paieront bien plus (puisqu’une fois les dépenses contraintes enlevées, il leur reste un plus fort pouvoir d’achat).



Excellents exemples que tu sors là. Parce qu’il est largement prouvé que ce sont parmi les impôts les plus injustes qui soient (parce que non proportionnels, et parce que les riches y sont justement moins soumis : seule une petite partie de leurs revenus est dépensée en éléments soumis à TVA, contrairement aux pauvres/classes moyennes où en dehors du loyer quasiment tout l’est), et où les classes populaires payent beaucoup plus en proportion que les riches. Donc merci de donner de l’eau à mon moulin <img data-src=" />



Vu ton niveau de connaissances en économie, je n’ai pas lu la suite… Je suis persuadé que c’est du même niveau de n’importe quoi.



Quand est-ce qu’on a taxé à mort les riches ? Les 75% de Hollande ? Tu sais comment fonctionne le système de tranche fiscale ?



Explications sur la tranche Hollande.



Puis bon… Hollande c’est le CICE. Lui il a pas fait dans la demi-mesure, il voulait appauvrir les riches pauvres pour enrichir les riches riches. 1% il trouve que c’est encore trop. Limite, Macron a une politique plus égalitaire que celle de Hollande.



Hollande, le mec qui était plus à droite que la droite








Patch a écrit :



En proportion beaucoup, beaucoup moins que la classe moyenne.







Personnellement, je n’en sais rien. Ça dépend sûrement où commence cette fameuse classe moyenne.

Je n’ai pas trouvé de chiffres permettant de juger de cela.





Tu n’as absolument pas compris ce qu’était l’ISF, quoi.

C’était un impôt sur le patrimoine. Un patrimoine qui ne bouge pas et ne sert pas (surtout au niveau financier), c’est de l’argent qui dort. Et donc une économie ralentie.



Oui, c’est un impôt sur le patrimoine.

Par contre, le problème c’est que c’est un impôt sur le “stock” et pas sur le “flux” (les revenus du patrimoine) et que les revenus sont eux aussi taxés, il y a donc bien une double taxation pour une même origine. Alors, c’est sûr que ça permet de faire vendre ce patrimoine s’il est improductif pour payer l’ISF, mais quel intérêt économique ?



Par contre, un patrimoine, ce n’est pas majoritairement de l’argent contrairement à ce que tu dis : il n’y a pas d’intérêt à le faire circuler. L’essentiel de ce patrimoine est soit de l’immobilier, soit des actions, c’est-à-dire des morceaux de sociétés. L’un comme l’autre ont un intérêt : l’immobilier permet soit de se loger soit aux entreprises ou administrations d’héberger leurs activités (c’est en fin de compte la même chose) ; les sociétés sont productrices de richesses et permettent aux gens de travailler (la répartition de la richesse produite est un autre problème). L’IFI est maintenu et cela peut avoir un effet bénéfique sur le prix de l’immobilier qui est un vrai problème en France, donc si ça peut le faire baisser, tant mieux.



Le seul argent qui constitue du patrimoine est les différents types de comptes , plans et assimilés, les obligations souvent détenues en France dans des assurances vies. Mais cet argent est utilisé par d’autres puisqu’il est prêté, il circule donc et est donc lui aussi utile à l’économie.









deathscythe0666 a écrit :



&nbsp;et que sur la TVA, ils en paieront bien plus (





En effet, beaucoup plus :https://www.lesoir.be/122977/article/2017-11-06/paradise-papers-lewis-hamilton-s…

Et ce n’est pas le seul !









Kevsler a écrit :



Et pour les fonds d’investissement,&nbsp; du fond Renaissance Technologies. Quand c’est pas 100% de retour sur investissement c’est 95, 90… 80 les années pauvres.



35% annualisés, en fait.





même pas des p’tites startup dont la valorisation peut prendre +10000% en un an suite à une levée de fond miraculeuse



Ou -100%, mille fois plus souvent.

&nbsp;

&nbsp;

mais quand on voit que les Facebook, les Google, les Amazon & Co font facilement 33% de bénéfice net



33%, c’est la marge nette de Facebook.

Le bénéfice net par action est de l’ordre de 7$, soit 5%&nbsp;



Ce que je lis semble si simple et si facile que je me demande pourquoi tant de monde investit sur le livret A/fond euros et si peu en bourse…









barlav a écrit :



Tu te rends compte que tu es en train de menacer quelqu’un, au mieux d’empoisonnement, au pire de mort.

<img data-src=" />





Bin disons que si le ridicule tuait, il ne risquerait pas une intoxication au plomb (lié aux canalisations de Tulle, bien entendu)… <img data-src=" />



Quand même, entendre ce type qui a bien contribué à nous plomber (encore!) et littéralement mis Micron le pied à l’étrier pousser à la révolte fiscale qu’il a bien participé à construire, il ne faut pas être bien fier.



Super, ton lien va vers un contenu payant et vu le chapeau de l’article, pas vraiment envie de payer pour un article à charge (on parle de 163 très riches, soit ceux qui peuvent optimiser à mort leurs impôts, donc rien à voir avec la réalité sur 65000000 de Français).



Comme le loyer, une bonne partie de l’alimentation, et une partie de l’énergie ne sont pas soumis à la TVA (ou alors à une TVA réduite), je suis sûr que tu déformes largement les chiffres (comme bcp d’études le font) sachant que je doute qu’on puisse prouver quelque chose sur la TVA, vu qu’il est difficile de l’imputer à untel ou untel de par sa nature.



Je n’apporte pas d’eau à ton moulin, tu fais juste une lecture totalement biaisée et assez typique de la gauche (plutôt Hamon que Hollande). Je n’ai pas dit que les riches paient nécessairement plus de TVA (en volume global, et il faut déjà définir ce qu’est un riche) que les pauvres. Il est à mon sens totalement normal que les revenus de la TVA des 30 millions de personnes les moins aisées soient plus élevés que les revenus de la TVA payée par les 0.01% les plus riches (puisque ça à l’air d’être dans ces ordres de grandeurs que ça braque les gens). Mais ça veut quand même bien dire que par personne, le riche paie en absolu plus, et bien entendu, mais c’est une tautologie, que le riche paie moins de TVA en % (mais devine quoi, c’est normal dans une société qui fonctionne).



Je te retourne la critique, vu ton niveau d’économie, on va arrêter là.


heu… tu parles bien du LA qui ne rapporte rien (172€/an si tu as atteint le plafond), du LEP qui ne rapporte quasiment rien (96€/an si tu as atteint le plafond et si tu es éligible), du PEL qui ne rapporte quasiment rien&nbsp;(612€/an maxi) et qui est soumis à l’impot sur le revenu et les prélèvements sociaux

Un système qui permet d’exonérer d’impôt 268€/an dans le meilleur des cas, je n’appelle pas vraiment ça une niche…








crozet a écrit :



heu… tu parles bien du LA qui ne rapporte rien (172€/an si tu as atteint le plafond), du LEP qui ne rapporte quasiment rien (96€/an si tu as atteint le plafond et si tu es éligible), du PEL qui ne rapporte quasiment rien&nbsp;(612€/an maxi) et qui est soumis à l’impot sur le revenu et les prélèvements sociaux

Un système qui permet d’exonérer d’impôt 268€/an dans le meilleur des cas, je n’appelle pas vraiment ça une niche…





Une nichounette ?









Patch a écrit :



Parce qu’il est largement prouvé que ce sont parmi les impôts les plus injustes qui soient (parce que non proportionnels, et parce que les riches y sont justement moins soumis&nbsp;



&nbsp;

Il n’y a rien de “prouvé” parce que l’histoire de l’impôt proportionnel/non-proportionnel est juste une idéologie discutable.

&nbsp;Le rôle de l’impôt n’aurait jamais du être la redistribution . C’est un mélange des genres stupide qui fait que le citoyen mélange tout.

L’impôt devrait être linéaire pour tous les citoyens/entreprises et l’état devrait gérer la redistribution de manière directe (aides diverses, financements de services, etc). En jouant avec les niveaux d’impôts en fonction du revenu, de la taille, etc, l’état a créé un bordel de seuils et de situations délirantes alors qu’avec un impôt commun pour tous, le peuple pourrait verrai très clairement le coût de chaque mesure plutôt que de toujours croire que ce seront les autres qui paieront (on en revient au sujet des péages: le manque a gagner sera compensé, d’une manière ou d’une autre)

&nbsp;



seule une petite partie de leurs revenus est dépensée en éléments soumis

à TVA, contrairement aux pauvres/classes moyennes où en dehors du loyer

quasiment tout l’est), et où les classes populaires payent beaucoup

plus en proportion que les riches. Donc merci de donner de l’eau à mon

moulin



Les classes les plus pauvres consacrent 42% de leurs dépenses au logement. Donc 42% de leurs revenus sans TVA. Une bonne partie du reste passe en consommation à 5.5% ou 7%.

Ton moulin ne tourne que si on compare les hyper riches avec la classe moyenne. Sinon, il est un peu bancal.









crozet a écrit :



&nbsp;je n’appelle pas vraiment ça une niche…





Je sais… c’est ce que disent tout ceux qui bénéficient de niches.

Par contre, les niches des autres, elles, elles sont vilaines, hein !



&nbsp;

Un système qui permet d’exonérer d’impôt 268€/an dans le meilleur des cas



il y a 50M de français de + de 20 ans. Même à 20€ par adulte, ça fait déjà 1 milliard.









deathscythe0666 a écrit :



&nbsp;65000000 de Français





65 Millions concernés&nbsp; ?https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/chiffres/france/structure-populati…

&nbsp;… dont 15 Millions ont de 0 à 19 ans, doivent pas payer grand chose ceux là.



Ce ne sont pas les automobilistes qui sont passés en fraudant, ce n’est pas contre ses clients que l’entreprise doit se tourner.

Quand on te vole et que ton vélo est refourgué à une tierce personne, cette dernière n’est pas coupable.



Et venir parler de vol, coté tarif d’autoroute, c’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité ;)








dematbreizh a écrit :



Ce ne sont pas les automobilistes qui sont passés en fraudant, ce n’est pas contre ses clients que l’entreprise doit se tourner.

Quand on te vole et que ton vélo est refourgué à une tierce personne, cette dernière n’est pas coupable.







Non, mais tu as le droit de demander la restitution de ton vélo.



J’admets avoir des lacunes sur tout ce qui concerne les montages financiers de « création de valeur ». Pour renaissance j’ai vu 100% annuel, il faut que je retrouve ma source. Par contre pour Facebook, quel est le rapport entre le bénéfice par action et les dividendes ? Ils sont indexés sur le BPA chez Facebook ?



Enfin bref… Toi qui en sait tant. Toi qui détient tout ce savoir… Pourquoi tu compares le livret A (ou la prime d’activité) à ces rendements ?



C’est une vraie question en fait. À quel moment tu te dis “tiens j’vais jeter à la poubelle toute droiture factuelle pour simplement cracher sur les pauvres” ? Ça m’intéresse. T’es payé par quelqu’un ? Tu travailles comme représentant d’intérêts ? C’est quoi ton secret ? Tu troll ? Ou juste t’aimes pas les pauvres parce qu’ils puent ?



Et pour répondre à ta dernière question : les moyens et le risque. CQFD.


Et toi, à quel moment as-tu décidé qu’il était acceptable de battre ta femme et tes enfants ?


Je pense qu’il dit simplement qu’exagérer les gains obtenus avec des placements en actions ou équivalent en prenant quelques exemples non durables voire des arnaques est assez contre productif si tu veux essayer de convaincre quelqu’un d’autre que ceux qui pensent déjà comme toi.



Il ajoute aussi que, puisque c’est si évident qu’on gagne autant d’argent de cette façon, pourquoi les moins riches et les classes moyennes ne se serrent pas un peu la ceinture pendant quelques temps pour mettre leur pognons sur ces placements pour avoir 100% par an voire 10000% ? Peut être parce que, en général, plus le gain est grand, plus le risque l’est.

J’ai vu une vidéo sympa une fois sur une société qui gérait un fond qui avait de bons résultats (30-50%) …. Avant d’avoir encore meilleur en négatif … genre -98%. Aux États Unis, lors des pb de 2008, certains retraités n’ont pas simplement eu une retraite un peu basse, ils ont tout perdu.&nbsp; Bizarrement quand on dit que nos placements sans risques ne rapportent pas assez (et je suis d’accord dans l’absolu), on oublie souvent de parler des risques moyens associés aux placements les plus lucratifs. No painrisk, No Gain.


En fait, quand tu investis en bourse, tu t’exposes à gagner ou à perdre beaucoup (regarde récemment, certains GAFA avaient atteint 1000 milliards de dollars de cap., et sont retombés entre 700 et 800, ça veut dire des pertes de 20 à 30% pour les actionnaires). Dans le cas plus spécifique dont tu parlais (les licornes), l’investissement se fait sur une probabilité de réussite, mais parmi les invest que tu vas faire, tu mets un peu sur pas mal de startup, certaines se plantent (tu perds 100%) et d’autres rapportent (5x, 10x, 100x ce que tu as mis au départ). L’objectif est évidemment de faire en sorte que ce qui te rapporte soit le plus élevé possible par rapport aux startups qui se plantent.

&nbsp;

Ça reste un fonctionnement qui n’est pas mauvais en soi (les abus, comme dans tous les domaines, le sont) : les investisseurs permettent une montée en puissance très rapide des startups (sans ça, pas de tesla par exemple), avec les emplois, exportations, etc. qui en dérivent et du coup les taxes et impôts divers que l’état prélève sur tout ça.



Là où il est difficile de gérer les abus, c’est sur la spéculation : en effet, tu achètes des titres de société cotée, il est d’une part normal que tu attendes des retours (les dividendes), d’autre part, ceux ci t’appartiennent, tu peux donc les revendre.



Une des solutions, c’est la taxe Tobin (qu’on a stupidement appliquée dans notre coin en France, donc en favorisant une fois de plus nos concurrents européens alors qu’il eut fallu négocier cette taxe à l’échelle de l’union). C’est ce qui fermerait la porte au trading haute fréquence, qui est le plus dommageable pour les entreprises cotées et l’économie.

L’autre mais c’est peut être un peu tard (en tout cas pour les groupes déjà cotés), c’est d’augmenter la part de l’actionnariat salarié (et des petits porteurs, quoique…). Comme les actionnaires sont les proprios de la boîte, ça permettrait de rééquilibrer les pouvoirs, au moins un peu.



Pour revenir sur le dividende, il est légitime que l’entreprise paye un dividende quand son activité est bénéficiaire, vu que c’est la carotte qui attire l’âne l’investisseur. Sinon, quel intérêt à mettre de l’argent dans une boîte pour ne rien voir en retour ?








Spidard a écrit :



COP de 3 ou pas, en dessous de 0~5°C, c’est un grille pain qui se met en route. Le p c’est pour pondéré. Or a mon avis, entre le var et l’alsace, la pondération réelle est pas la même.



Après quoi qu’il en soit, si tout le monde s’équipait de ce genre d’engins, la consommation électrique augmenterait, pas la conversion fioul / gaz -&gt; elec. Or en bretagne, entre autres, la moindre sollicitation supérieure à la normale et hop ! Délestage.







Je viens de changer ma pompe a chaleur. Elle fonctionne jusque -10.

Il ne faut pas confondre pompe a chaleur pour piscine et pour logement.



Ah oui je suis d’accord avec toi que ce n’est pas la faute de l’utilisateur.


Désolé de vous contre-dire, mais ils ont bien utilisé l’autoroute sans payer et le vendeur de ton vélo est coupable de recel.&nbsphttps://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F33023

&nbsp;

Si le terme de “vol” est un peu fort&nbsp;&nbsp;ils peuvent -pour l’instant&nbsp; et comme expliqué plus bas- plaider les circonstances particulières: ils ne pouvaient tout simplement pas payer. Mais lorsque Vinci les contactera en leur demandant de payer, il seront en infraction s’ils refusent…








fred42 a écrit :



Personnellement, je n’en sais rien. Ça dépend sûrement où commence cette fameuse classe moyenne.

Je n’ai pas trouvé de chiffres permettant de juger de cela.



Regarde les liens que j’ai donné à notre spécialiste économiste <img data-src=" />









fred42 a écrit :



Oui, c’est un impôt sur le patrimoine.

Par contre, le problème c’est que c’est un impôt sur le “stock” et pas sur le “flux” (les revenus du patrimoine) et que les revenus sont eux aussi taxés, il y a donc bien une double taxation pour une même origine. Alors, c’est sûr que ça permet de faire vendre ce patrimoine s’il est improductif pour payer l’ISF, mais quel intérêt économique ?



Par contre, un patrimoine, ce n’est pas majoritairement de l’argent contrairement à ce que tu dis : il n’y a pas d’intérêt à le faire circuler. L’essentiel de ce patrimoine est soit de l’immobilier, soit des actions, c’est-à-dire des morceaux de sociétés. L’un comme l’autre ont un intérêt : l’immobilier permet soit de se loger soit aux entreprises ou administrations d’héberger leurs activités (c’est en fin de compte la même chose) ; les sociétés sont productrices de richesses et permettent aux gens de travailler (la répartition de la richesse produite est un autre problème). L’IFI est maintenu et cela peut avoir un effet bénéfique sur le prix de l’immobilier qui est un vrai problème en France, donc si ça peut le faire baisser, tant mieux.



Le seul argent qui constitue du patrimoine est les différents types de comptes , plans et assimilés, les obligations souvent détenues en France dans des assurances vies. Mais cet argent est utilisé par d’autres puisqu’il est prêté, il circule donc et est donc lui aussi utile à l’économie.



L’AV oui, d’ailleurs il me semble bien qu’elle n’était pas soumise à l’ISF tant que l’argent ne sortait pas. Mais il n’y a pas que les AV qui font le patrimoine fiduciaire. Les comptes bancaires (par ex) en sont aussi.









deathscythe0666 a écrit :



Super, ton lien va vers un contenu payant et vu le chapeau de l’article, pas vraiment envie de payer pour un article à charge (on parle de 163 très riches, soit ceux qui peuvent optimiser à mort leurs impôts, donc rien à voir avec la réalité sur 65000000 de Français).



Tu as demandé une source, j’ai donné une source (et même deux, vu qu’il y a deux liens). La tienne, on l’attend toujours…









deathscythe0666 a écrit :



Je te retourne la critique, vu ton niveau d’économie, on va arrêter là.



Tu as raison, il ne faudrait surtout pas que tu risques d’apprendre qque chose de plus réaliste que ce que tu crois savoir…









Faith a écrit :



Il n’y a rien de “prouvé” parce que l’histoire de l’impôt proportionnel/non-proportionnel est juste une idéologie discutable. […]L’impôt devrait être linéaire



J’aime beaucoup comment tu te contredis tout seul en 2 phrases dans le même commentaire…







Faith a écrit :



Les classes les plus pauvres consacrent 42% de leurs dépenses au logement. Donc 42% de leurs revenus sans TVA. Une bonne partie du reste passe en consommation à 5.5% ou 7%.

Ton moulin ne tourne que si on compare les hyper riches avec la classe moyenne. Sinon, il est un peu bancal.



Les classes les plus pauvres ne payent quasi pas de loyer, voire aucun (merci les APL). Donc j’ai du mal d’où sortent ces 42%…







Kevsler a écrit :



Enfin bref… Toi qui en sait tant. Toi qui détient tout ce savoir… Pourquoi tu compares le livret A (ou la prime d’activité) à ces rendements ?



Parce que c’est discutable mais en même temps il faut le faire© <img data-src=" />



heeeeeeu perdre beaucoup ça dépend pour qui, vu que les “gens de bien” adorent privatiser les gains et nationaliser les pertes!


Dans le cas présent (on parle des actionnaires de sociétés privées), non, on ne nationalise rien du tout.








Kevsler a écrit :



Par contre pour Facebook, quel est le rapport entre le bénéfice par action et les dividendes ? Ils sont indexés sur le BPA chez Facebook ?





Facebook verse 0 de dividende.

Le BNA, c’est la valeur produite par action. En situation stabilisée, une entreprise ne peut verser qu’une partie de ce BNA (sauf cas particuliers moins de 3040% de ce BNA)

&nbsp;



Pourquoi tu compares le livret A (ou la prime d’activité) à ces

rendements ?



Je ne compare pas, je dis que quand on te lis, il est tellement facile de gagner plein de thunes, qu’on se demande pourquoi si peu de monde le fait.





Et pour répondre à ta dernière question : les moyens le risque. CQFD.



Ce n’est donc pas un placement aussi miraculeux que les chiffres que tu annonces.









Faith a écrit :



il y a 50M de français de + de 20 ans. Même à 20€ par adulte, ça fait déjà 1 milliard.







encours Livret A : 280 milliards, LEP 35 milliards.

revenus cumulés : 2,537 milliards

CSG/CRDS : 436 millions



IR : faible puisque beaucoup ne sont pas imposables au grand max 268 millions (si tous les revenus Livret A étaient imposés au PFU), sûrement 3 fois moins. soit 89 millions.



Donc perte pour l’État : 527 millions, ce n’est pas négligeable mais pas énorme non plus pour le livret A + LEP.



Par contre, le PEL est bien plus coûteux à lui seul :

270 milliards avec un taux moyen de 2,72 %, ce qui fait 1,26 milliard de CSG perdue et jusqu’à 940 millions d’IR au PFU. (J’ai plus de mal pour pifométrer le nombre de personnes imposables) Là-dedans, il y a sûrement des PEL de plus de 12 ans qui sont imposés et qu’il faudrait éliminer du calcul, mais je n’ai pas le chiffre.



Au total, on arrive quand même à une perte pouvant aller jusqu’à 2,73 milliards.

C’est assez comparable aux 3,2 milliards correspondant au remplacement de l’ISF par l’IFI



tu me vois réellement ravi d’apprendre que la société générale a été nationalisé, il était temps avec tout le pognon de dingue filer pour ne pas nationaliser les pertes….ça me fait penser à une autre flopée de banques qui comme de bien entendu n’ont aucunement nationalisé leurs pertes








Patch a écrit :



Les classes les plus pauvres ne payent quasi pas de loyer, voire aucun (merci les APL). Donc j’ai du mal d’où sortent ces 42%…



&nbsp;

https://www.inegalites.fr/Les-menages-modestes-ecrases-par-le-poids-des-depenses… =&gt; “Les 10&nbsp;% les plus modestes consacrent 42&nbsp;% de leurs revenus au logement”

J’aimerais bien que tu sources également ton affirmation fantaisiste.









fred42 a écrit :



Au total, on arrive quand même à une perte pouvant aller jusqu’à 2,73 milliards.





Auxquels il faut ajouter les impôts sur les revenus des 2000 Md d’assurance vie



ton calcul est faux…

prenons les chiffres réels&nbsp;(chiffres 2017) : l’encours total du LA est de 250Md€ donc 1.87Md versés en intérêts. 91% de la population est imposée à 9% sur ses revenus. si on prend un taux moyen global de 15% (ça me semble cohérent je pense). ça fait un manque à gagner de 280M€ soit quasiment rien vis à vis du budget de l’état.

ajoutons le LEP dont l’encours se situe dans les 44Md€. les intérêts versés sont de 550M€ ce qui fait un manque à gagner de 33M€&nbsp;(j’ai pris le taux d’imposition de 6% qui correspond au taux payé par les 34 les moins riches vu que le LEP est réservé aux plus modestes)

on arrive donc à un total de 313 millions d’€ de manque à gagner&nbsp;(loin donc du milliard que tu annonces) ça représente une goutte d’eau dans les recettes de l’état&nbsp; mais ça permet aux plus modestes&nbsp;(qui sont quand même la majorité utilisateurs de ce genre de livrets d’épargne) de gagner quelques euros sur l’année

Pour le PEL c’est difficile de faire le calcul car on ne connait pas le taux moyen des PEL. mais ça doit tout de même être très loin des 6 milliards que tu sors de ton chapeau.&nbsp;(et soit dit en passant, les revenus de PEL sont depuis plusieurs années soumis aux prélèvements sociaux)

&nbsp;

sources :&nbsp;

https://www.cbanque.com/actu/68686/epargne-reglementee-en-hausse-en-2017-tiree-p…

https://argent.boursier.com/impots/actualites/9-francais-sur-10-paient-moins-de-…


les intérêts des PEL sont soumis à la CSG&nbsp;(sauf erreur la CSG fait partie des “prélèvements sociaux”)


Mais tu ne me contredis pas, le receleur est bien en faute: tout comme les gilets jaunes,

pas celui qui a racheté le vélo, tout comme les automobilistes qui n’avaient pas le choix (comme tu le signales finalement).



bref, Vinci fait payer l’usage des autoroutes qui ont été depuis longtemps rentabilisées, je n’irai pas plaindre cette société.

En revanche, je persiste à dire que pointer du doigt le conducteur plutot que les responsables, c’est stupide.








Leixia a écrit :



Perso je trouve ça bien une grosse taxation du pétrole (avec peut être une déduction fiscale pour ceux dont c’est le métier, type taxi, etc..)

ça forcera les personnes à privilégier les transports en communs ou autre solution.

Quand je vois que les personnes prendre leurs voitures pour tout et n’importe quoi en ville, je trouve ça affligeant. Alors que je suis dans une ville plutôt bien desservie par le tram.







Et tu fais quoi pour tous les français qui habitent autre part quand dans les grandes villes ? Là où les transports en commun n’ont aucune existence et qui n’ont pas le choix. Ils sont obligés de prendre leurs voitures.



C’est quand même super facile de faire culpabiliser les gens sur l’écologie avec les voitures alors que le problème est bien plus large et que l’impact des voitures n’est pas forcément celui qui est le plus important : système de ventilation des habitations, sur-concentration des habitants en villes, augmentation du trafic aérien (ha tien là on ne taxe pas le kérosène pourtant très polluant), délocalisation des industries, déforestation etc.



Il est clairement plus facile de tenter de taxer les citoyens que de réellement prendre le problème en face et s’attaquer aux gros intérêts financiers.

Çà fait des années, voir des dizaines d’années que les scientifiques disent qu’on va droit dans le mur, mais rien n’a été fait sous couvert que le plus important c’est les profits des grandes multinationales (et rien n’est encore réellement fait et je doute que quoique ce soit ne soit réellement fait un jour).









Faith a écrit :



https://www.inegalites.fr/Les-menages-modestes-ecrases-par-le-poids-des-depenses… =&gt; “Les 10 % les plus modestes consacrent 42 % de leurs revenus au logement”

J’aimerais bien que tu sources également ton affirmation fantaisiste.



En comptant les APL comme revenus, il est facile de monter à ces 42%… Mais pour moi ce ne sont pas des revenus mais une baisse des loyers (ou une niche fiscale si on utilise ta définition, vu que tu considères à peu près tout et n’importe quoi en niche fiscale).



Super ta deuxième (en fait la première) source que tu cites. C’est pour partir d’un constat (peut être discutable, parce que les études partisanes ont tendance à rentrer ou sortir ce qui les arrange de l’impôt pour montrer que c’est trop progressif ou pas assez), et proposer un impôt sur un système plus que démago, et totalement stupide avec des effets de seuils ignobles, je cite : “Ce barème est exprimé en taux effectifs directement applicable à la totalité du revenu”.

&nbsp;

En fait, on voit bien que ta seule source d’info économique, c’est Piketty, économiste très bien vu à gauche, mais plutôt critiqué sur le fond (et même sur le choix des données utilisées, serait-ce le Séralini de l’économie ?).

En gardant la même objectivité que toi, on peut voir ça.



En fait, forcément la société est inégale (ou alors, il faut aller vivre en Corée du Nord, les autres pays égalitaires comme l’URSS ayant disparu), et forcément, une fois dépensé tout ce qu’il doit et tout ce qu’il veut, par définition le riche est toujours plus riche que le pauvre, vouloir à tout prix l’inverse finit par être contre productif.


Les banques ont remboursé ce que les états leur avait donné pour les sauver.


Celui qui a racheté le vélo est aussi receleur… c’est transmissible… (sinon il serait trop simple de revendre des biens volés en toute impunité)

Rentabilisé ou pas ça n’est pas une raison de jouer à Robin des Bois.

Ils ne pointent pas du doigt les conducteurs, c’est même tout le contraire! Ils demandent juste ce qui est dû.

Il est très difficile pour eux d’identifier les vrais coupables de l’ouverture des barrières et des dégradations. C’est l’état qui ne joue pas son rôle si les forces de l’ordre n’interviennent pas. J’imagine que le contrat avec l’Etat doit prévoir ça et ils seront dédommagés. Au final c’est tout le monde qui paiera…








deathscythe0666 a écrit :



blablabla…



D’un côté tu critiques le fait de ne pas avoir de source, et maintenant que tu en as, tu n’es pas content que je te donne des sources. Fraudrait savoir ce que tu veux…

Et étrangement, de ton côté, toujours pas de source soutenant tes dires. En même temps tu me diras, prouver qque chose de faux est un exercice périlleux.



De plus, il y a une phrase que j’ai dû mal comprendre…





deathscythe0666 a écrit :



Je te retourne la critique, vu ton niveau d’économie, on va arrêter là.




La page RGPD de Vinci est en maintenance



https://corporate.vinci-autoroutes.com/fr/donnees-personnelles



Mais le cache de Google nous apprend que



“Des données personnelles

peuvent également être collectées lorsque vous empruntez nos autoroutes. La

gestion du trafic et l’exploitation du réseau nécessitent en effet la mise en

place de dispositifs, notamment informatiques et vidéo, au bénéfice de votre

confort et de votre sécurité.”



En aucun cas, la finalité n’est le recouvrement de créances.








crocodudule a écrit :



Non mais ça on sait que ça marche pas, l’investissement ne va pas dans l’emploi cela n’a pas du échapper à ta sagacité, tout comme le fait d’entraver les droits du salarié au Prud’hommes n’a pas permis de démontrer la création d’emploi.



C’est juste la fin d’un modèle, le communisme a perdu avec la chute du mur (et même avant), le capitalisme n’arrive plus a assurer depuis des décennies l’épanouissement de tous et est même devenu un instrument de régression.



Le problème étant d’arriver à définir le modèle le suivant, en prenant en compte au passage l’impératif écologique, le tout si possible sans se mettre tous sur la tronche.



J’ai pas de fait la bonne réponse, en revanche on sait que toutes les solutions classiques, dont la relance par l’offre, ne fonctionnent plus, reste à trouver comment sortir de l’ornière.





ça je suis d’accord pour un monde basé sur l’écologie, je suis personnellement à fond dedans, mais faut que ce soit un modèle répliqué au monde entier et pas seulement à la France.

Je ne pense pas qu’on puisse vivre en autarcie du monde.

https://toitsalternatifs.fr/habitatalternatif/vivre-en-totale-autarcie-elle-vit-… t’avoueras que ça ne fait pas rêver.



Après, pour avoir voyagé un peu, en France nous avons une situation correcte honnêtement, bcp de pays aimerait être à notre place. Je sais que c’est pas évident pour les smicards, mais vaut mieux être smicard en France que dans les 34 des pays.

&nbsp;



tu rigoles la?

bon alors dexia? le pognon, il est où?

Les emprunts toxiques que les petites communes ont toujours au cul grace aux banque, le pognon, il est où?

Le coup du plan de sauvetage de la grece, parce que ça a un coup cette saloperie sur nous contribuable européens afin que les banques puissent se “rembourser”, le pognon il est où?

La crise qui a provoqué de la récession une chute du PIB et augmentation du chomage, LE POGNON QUE NOUS DOIVENT LES BANQUES EN COMPENSATION, il est où?


Tu vois la connaissance que j’ai (le mari d’une tante) a tout réinvestit en France…

Ne fais pas d’un cas, une généralité. (Cela vaut pour moi aussi)








Patch a écrit :



Regarde les liens que j’ai donné à notre spécialiste économiste <img data-src=" />







Ta source mélange impôt et cotisations sociales en partant du revenu brut. Même s’il inclut l’IS pour les revenus du capital (donc pour les riches), c’est cela qui donne ces résultats. C’est un choix de calcul pour obtenir une courbe de ce genre, pas très honnête, en fait comme procédé.



Or, tu sais bien que les cotisations sociales sont des revenus différés et pas un impôt. Il ne faut donc pas les compter puisqu’elles seront comptées en tant que revenu plus tard (maladie, chômage ou retraite). Je suis de ceux qui refusent d’appeler ces prélèvement des charges, comme d’autres ici dans les commentaires de cet article.



EN fait, on a sur cette page la décomposition des retenues.

En enlevant les cotisations sociales et l’IS, j’ai l’impression qu’on a quelque chose d’assez plat, peut-être légèrement en baisse sur la fin. Impossible de faire réellement le calcul, leur fichier excel ne contient que des images, pas de chiffres pour dessiner ces courbes !



De plus il classe les riches en fonction du revenu alors que l’ont parlait de richesse patrimoniales. (est-ce qu’un riche est quelqu’un qui gagne beaucoup ou qui possède beaucoup ?) Mais, bon, ce n’est pas forcément le plus gênant.



Enfi, il n’est plus mis à jour depuis 2012, ce site. Ça commence à dater.





L’AV oui, d’ailleurs il me semble bien qu’elle n’était pas soumise à l’ISF tant que l’argent ne sortait pas. Mais il n’y a pas que les AV qui font le patrimoine fiduciaire. Les comptes bancaires (par ex) en sont aussi.





Si, les AV étaient bien soumises à l’ISF à leur valeur au 1er janvier, comme tout le reste.



Oups, mais toi, dans ton calcul au-dessus tu as oublié cette CSG.



On retombe à 1,47 milliards ce qui n’est pas négligeable.


Nan mais… Bon. Allez. Vous êtes gonflant avec vos histoires de “risques”, là. Parce que j’ai la flemme (j’devrais me préparer une petite note bourrée de liens à C/C),

la preuve par l’exemple (pour l’illustrer le principe de l’accroissement des inégalités) :





T’as 10 000 000€ parce que ton papa vient de mourir. Tu investis 1 000 000 à gauche, 1 000 000 à droite. L’an 1 tu récupères 500 000 de la gauche, et tu gagnes rien de la droite. L’an 2 tu récupères 600 000 de la gauche, et rien de la droite. L’an 3 tu récupères 300 000 de la gauche, toujours rien de la droite. L’an 4 tu récupères 200 000 de la gauche, et tu renonces à ton investissement à droite. L’an 5 la gauche se pète la gueule.



Question : combien te reste-t-il ?



———————————————



T’as 1378€ par que ton patron vient de te verser ton salaire. T’es célibataire, tu payes ton loyer 850€, ta carte de transport 70€, 40€ ton abonnement internet, 70€ d’assurance auto pour les fois où les transports merdent, et 120€ d’essence pour les mêmes raisons, 7€ pour ta MasterCard. Admettons que tu dépenses 100€ en nourriture chaque mois.



Question : combien te reste-t-il à la fin du mois pour racheter ton frigo qui vient de tomber en panne ?

Question subsidiaire #1 : combien tu mets de côté pour acheter ta prochaine voiture pour éviter un crédit ?

Question subsidiaire #2 : combien tu mets de côté pour prévoir le paiement de ta taxe d’habitation ?

Question subsidiaire #3 : pourquoi est-ce que tu n’investis pas tes 121€ ?



———————————————



Question finale : qui prend le plus de risque, et qui a le plus d’argent ?



———————————————



Conclusion de Faith : les pauvres ne prennent pas assez de risques. LOGIQUE !



Faudra dire ça au mec qui braque des distributeurs et qui risque plusieurs années de tôle. Il sera ravis d’apprendre que sa mentalité est très proche de celle d’un milliardaire en devenir.







Sinon, je viens d’entendre sur France Inter aux infos de 17 h que Vinci renonçait à sa brillante idée.








Patch a écrit :



En comptant les APL comme revenus, il est facile de monter à ces 42%… Mais pour moi ce ne sont pas des revenus mais une baisse des loyers





Evidemment…



non, mais en règle général ce n’est pas le cas, 18mois que ça ruisselle pas avec reprise du chômage à la hausse. Cette fumeuse théorie n’a jamais fonctionné. Macron nous prends pour des ânes en espérant que se rejoue lui ou la catastrophe lepen.

M’en fout moi je joue plus je ne vais plus voter……….quoique si il continu comme ça, je vais me déplacer dans mon bureau de vote ( et dieu sait si j’ai pas envie d’y aller car si j’y vais ce sera pour voter avec mes pieds et casser le jouet démocratique histoire de recommencer sur de bonnes bases dans 5ans)


Pour info Vinci vient de lâcher l’affaire et on comprends sans mal pourquoi&nbsp;<img data-src=" />


Tes chiffres du début ne représentent rien de réel. Essaie de te former avant de discuter. On t’a déjà pris en défaut plusieurs fois sur ce genre de chiffres.



Sur ton second exemple, est-il bien raisonnable d’avoir 61,68 % de son revenu qui part en loyer ? Il me semblait que 30 à 33 % était la limite haute à ce niveau de revenu. PEu de bailleurs acceptent un tel locataire.

Prends donc un loyer de 459 € et on en reparle.



Dans ton cas, il lui reste 121 €, dans mon cas, il lui reste 512 € et il pourra mieux manger, parce que 100 € c’est un peu juste et effectivement placer son argent (livret pour l’épargne de précaution, PEA et AV pour le reste). Il paiera sans problème son frigo quand il tombera en panne, une fois tous les 10 ans ou moins et pareil pour sa voiture.



Et avec Macron sa taxe d’habitation il en a payé 30 % de moins cette année, ce sera pareil l’an prochain et il ne paiera plus rien dans 2 ans.



On est bien d’accord sur le fait qu’avoir un loyer aussi haut pour ce revenu, c’est un risque à ne pas prendre.








fred42 a écrit :



Sinon, je viens d’entendre sur France Inter aux infos de 17 h que Vinci renonçait à sa brillante idée.





Oui c’est confirmé et le communiqué est juste à se rouler par terre de rire ^^









Spidard a écrit :



Juste pour répondre au non sens qu’est la pompe à chaleur …/… Une pompe a chaleur, ça reste un gros moteur de frigo : ça suce plus d’énergie que ça n’en restitue.







Faux : les plus minables restituent 2 kW thermiques pour 1 kW électrique consommé. Chez mes parents, mesuré en conditions réelles, on en est à 3 kW thermique pour 1 kW électrique.



C’est pas une solution à tout, mais ça aide. Et ça n’empêche pas qu’il faut d’abord isoler correctement les logements.









Kevsler a écrit :



T’as 10 000 000€ parce que ton papa vient de mourir. Tu investis 1 000 000 à gauche, 1 000 000 à droite. L’an 1 tu récupères 500 000 de la gauche, et tu gagnes rien de la droite. L’an 2 tu récupères 600 000 de la gauche, et rien de la droite. L’an 3 tu récupères 300 000 de la gauche, toujours rien de la droite. L’an 4 tu récupères 200 000 de la gauche, et tu renonces à ton investissement à droite. L’an 5 la gauche se pète la gueule.



Question : combien te reste-t-il ?





Je ne sais pas, il vit avec combien par an ?

&nbsp;S’il gère aussi mal son budget que ton exemple, il est probablement ruiné.

&nbsp;



T’as 1378€ par que ton patron vient de te verser ton salaire. T’es

célibataire, tu payes ton loyer 850€, ta carte de transport 70€, 40€ ton

abonnement internet, 70€ d’assurance auto pour les fois où les

transports merdent, et 120€ d’essence pour les mêmes raisons, 7€ pour ta

MasterCard. Admettons que tu dépenses 100€ en nourriture chaque mois.



&nbsp;850€ de loyer en région parisienne (vu le prix de la carte de transport) + voiture + 7€ de carte de crédit ? (et il roule 1000km/mois juste pour quand les transports ne marchent pas ?)

Le mec est foutu, autant qu’il se pende.





Question finale : qui prend le plus de risque, et qui a le plus d’argent ?



A comparer un multimillionnaire héritier et un (presque)smicard, je ne sais pas où tu veux aller.



Je te propose plutôt de comparer ton (presque)smicard au mien:

Il réfléchit un peu à son budget et décide de vivre au niveau de ses moyens: il paie 450€ de loyer, 40€

d’internet, 70€ de carte de transport et 150€ de nourriture.

Il lui

reste 668€ par mois soit presque 50% de son salaire il met 30% de cette somme en épargne de sécurité (200€), 30% en investissement (200€) et 40% en dépenses de confort et de loisirs (268€)



Lequel prend le plus de risques ?









deathscythe0666 a écrit :



D’autant que les 10% les plus riches paient déjà 70% des impôts…







Impossible avec la TVA, la CSG, la TIPP… qui touchent 10x plus un budget de pauvre qu’un budget de riche <img data-src=" />



850€ de loyer en étant célib? mais il a un 90m2 plein centre ville? mais si il a un 90m2 plein centre, pourquoi paye t’il 120€ d’essence? (je suis à 220 km sur un mois calme perso)

Pour info dans ma ville, l’employeur prend en charge 50% du coût de l’abonnement tram (reste à payer 23€ environ)

Je suis chez Bforbank, donc je ne paye pas ma carte etc… Je dirais donc à ton type de mieux gérer ses comptes.








fred42 a écrit :



Ils viennent d’où tes chiffres ?

Parce que une start-up, c’est une société qui ne verse pas de dividendes puisqu’elle brûle du cash et réinvestit tout ce qu’elle gagne. Et une société (même non start-up) qui verse 33 % de la valeur de ses actions par an, ça n’existe pas : vu le rendement, les gens achèteraient plus cher les actions et le rendement baisserait d’autant jusqu’à atteindre un taux plus en phase avec le marché.



Quant aux fonds d’investissement qui font du 100 % par an sur plusieurs années, je veux bien les connaître, mais à part de l’arnaque pyramidale, ça n’existe pas non plus ou c’est très risqué et ça a peu de chance de se reproduire plusieurs années.





Tu réponds à un avocat, justement. Je pense qu’il est plus crédible que toi qui envoie vers quelque chose qui n’a rien à voir.







Les placements, au dessus de 5+% de rendement, faut accepter de prendre le risque de tout perdre. On n’a rien sans rien







Leixia a écrit :



Perso je trouve ça bien une grosse taxation du pétrole (avec peut être une déduction fiscale pour ceux dont c’est le métier, type taxi, etc..)

ça forcera les personnes à privilégier les transports en communs ou autre solution.

Quand je vois que les personnes prendre leurs voitures pour tout et n’importe quoi en ville, je trouve ça affligeant. Alors que je suis dans une ville plutôt bien desservie par le tram.







+1. Quand je vois une retraitée, qui habite en ville avec une station de tram sous le nez, faire un recours devant la juridiction où je travaille pour avoir une ACS parce que sa voiture, qu’elle veut pas lâcher, lui coûte trop cher (carburant, CT, entretien et parking payant), j’ai vraiment envie de distribuer des tatanes.



“Ecrivez nous de quoi vous avez besoin, on vous expliquera comment vous en passer…”








Commentaire_supprime a écrit :



Les placements, au dessus de 5+% de rendement, faut accepter de prendre le risque de tout perdre. On n’a rien sans rien





Il ne faut pas être aussi affirmatif. Par contre, il faut être prêt à avoir des variations fortes et donc ne placer que ce dont on n’a pas besoin. Il faut éviter d’avoir à vendre quand ça a baissé.



Cela dit, 5% de rendement, sans inflation, c’est très bien si c’est régulier sur plusieurs années









dieppeman a écrit :



Woo…

Dire que le mouvement est legitime et qu’il est mediocre intellectuellement…GNE la rethorique de LREM…

Ton vrai nom c’est Gilles Legendre non ?





J’suis sûr que si tu réfléchis juste 3 minutes tu vas comprendre ce que je veux dire :)&nbsp;



Après, “rethorique de LREM” c’est la réponse classique dés qu’on ose critiquer ces formidables gilets jaunes qui squattent les ronds points avec 2g dans chaque bras dés 17h&nbsp;<img data-src=" />









Chim a écrit :



J’ai vu une vidéo sympa une fois sur une société qui gérait un fond qui avait de bons résultats (30-50%) …. Avant d’avoir encore meilleur en négatif … genre -98%.





Je ne sais pas ci c’est à celle-ci que tu penses, j’ai bien aimé :https://www.youtube.com/watch?v=rrEA1xOeLNM







fred42 a écrit :



(…) Or, tu sais bien que les cotisations sociales sont des revenus différés et pas un impôt. (…)





Autant je comprends cette position, autant je ne suis pas certain qu’elle soit totalement pertinente dans cette discussion : quand on parle contribution relative via l’impôt, il me semble qu’on s’attache à connaitre combien chacun contribue au service public et assimilés plus qu’au fait que tel ou tel flux d’argent constitue techniquement un impôt, une taxe ou autre chose.

Étant donné que ces contributions font elles-même l’objet d’une répartition : c’est pas parce que je paie 2x plus que toi la sécu que je récupère 2x plus en différé : je vais avoir plus de retraite, de chômage etc.. mais pour la composante santé, a priori pas de raison de penser que je vais être 2x plus malade.



Donc techniquement, si on parle impôts, tu as probablement raison, mais dans l’esprit, je ne pense pas qu’il soit adéquat de mettre de côté la totalité des cotisation sociales.









Kevsler a écrit :



———————————————



T’as 1378€ par que ton patron vient de te verser ton salaire. T’es célibataire, tu payes ton loyer 850€, ta carte de transport 70€, 40€ ton abonnement internet, 70€ d’assurance auto pour les fois où les transports merdent, et 120€ d’essence pour les mêmes raisons, 7€ pour ta MasterCard. Admettons que tu dépenses 100€ en nourriture chaque mois.



Question : combien te reste-t-il à la fin du mois pour racheter ton frigo qui vient de tomber en panne ?

Question subsidiaire #1 : combien tu mets de côté pour acheter ta prochaine voiture pour éviter un crédit ?

Question subsidiaire #2 : combien tu mets de côté pour prévoir le paiement de ta taxe d’habitation ?

Question subsidiaire #3 : pourquoi est-ce que tu n’investis pas tes 121€ ?





Là c’est facile : plus de 60% du salaire dans le loyer c’est de l’inconscience.

Après si on prend une carte de transport alors qu’on fait plus de 1000 bornes par mois en bagnole, il y a un truc qui va pas.&nbsp;



Réponse 2 : j’suis plus éligible à la taxe d’habitation… yoohooooo&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Du coup, j’ai la réponse à la toutes les questions : je mets rien de coté et j’investis pas parce que j’suis trop abruti pour savoir gérer mon budget.



J’ai bon ?&nbsp;<img data-src=" />









linkin623 a écrit :



Cette demande n’est pas pour les usagers des autoroutes.



C’est pour le gouvernement : vu le bordel ambiant, vinci se dit qu’en menaçant de récupérer les péages, ça met la pression sur le gouvernement.

Ne voulant pas risquer un deuxième effet kiss kool, le gouvernement va compenser à l’euro prêt le manque à gagner. C’est que les temps sont durs !







Intéressant, source ?



C’est pas un besoin un appart hors de prix quand t’es célib à petit salaire.



J’ai le besoin d’une voiture de sport (car c’est fun), pourtant je suis réaliste, si je l’achète je me mettrais en difficulté.

On fait en fonction de ses moyens.








lanoux a écrit :



non, mais en règle général ce n’est pas le cas, 18mois que ça ruisselle pas avec reprise du chômage à la hausse. Cette fumeuse théorie n’a jamais fonctionné. Macron nous prends pour des ânes en espérant que se rejoue lui ou la catastrophe lepen.

M’en fout moi je joue plus je ne vais plus voter……….quoique si il continu comme ça, je vais me déplacer dans mon bureau de vote ( et dieu sait si j’ai pas envie d’y aller car si j’y vais ce sera pour voter avec mes pieds et casser le jouet démocratique histoire de recommencer sur de bonnes bases dans 5ans)







+100. Tu as raison, ne pas voter en démocratie c’est le meilleur moyen de résoudre tous les problèmes !









iston a écrit :



“Ecrivez nous de quoi vous avez besoin, on vous expliquera comment vous en passer…”







C’est “Dites nous de quoi …” et c’est toujours appréciable de citer ses sources, dans le cas présent Coluche.









Leixia a écrit :



ça je suis d’accord pour un monde basé sur l’écologie, je suis personnellement à fond dedans, mais faut que ce soit un modèle répliqué au monde entier et pas seulement à la France.

&nbsp;





Ca tombe bien, c’est bientôt les élections européennes. L’Europe c’est pas le monde mais ça a déjà plus de gueule que la France seule :)









jjo a écrit :



+100. Tu as raison, ne pas voter en démocratie c’est le meilleur moyen de résoudre tous les problèmes !





Puis on a clairement vu la différence avec ou sans l’ISF… moi ça a changé ma vie. Maintenant qu’il n’y a plus l’ISF, je me fais tabasser par les impôts alors qu’avec l’ISF… j’me faisais tabasser par les impôts pareil… mais y’avait l’ISF… et là, ben… c’est pas pareil&nbsp;<img data-src=" />



#foutonslesriches2hors #onnapasbesoindayrichepouraitrepauvre #leruissellementcéhalafindumoissurtonfronkanturegardetonkonte&nbsp;<img data-src=" />



Non à ce prix là il a un f2/f3 en petite couronne (evry grand Max) a 500 tu as un studio.

Il y a plus abordable pour une 60aine d’euros tu peux avoir un box de bagnole…








lanoux a écrit :



a 500 tu as un studio





Ce qui est parfait pour un célibataire ou un jeune couple.

&nbsp;



C’est la meilleure des positions possibles étant donné qu’ils s’en ballec du vote blanc. Le seul truc qui les fassent flipper à chaque élection c’est l’abstention qui les delegitimise dès le soir même de l’elecrions.

Et encore une fois tant que je paierai des impôts j’aurais le droit de l’ouvrir sur leur politique


On discutait d’un site qui s’appelle “Pour une révolution fiscale”. Il s’agit donc bien de fiscalité et nous parlions ici aussi de fiscalité et qui pour arriver à démontrer ce qu’il voulait a mélangé de façon malhonnête impôts et cotisations sociales.



Donc ma position se tient dans ce contexte.



Tu l’as dit toi-même, seule la maladie échappe à la règle de la proportionnalité entre cotisations et versement, c’est le principe d’une assurance.



À la limite, il faudrait même considérer la CSG sur le salaire comme un salaire non imposable que l’on dépense en assurance (obligatoire) et donc l’ajouter au revenu pour calculer le taux d’imposition. Cela diminuerait ce taux. Par contre, la CSG sur les revenus non salariaux est bien considéré comme un impôtcar elle ne donne pas de droits à la couverture maladie (ce n’est pas le cas de celle sur les salaires, je sais c’est compliqué chez nous !)



Je tiens vraiment à séparer impôts et cotisations, d’abord parce que c’est comme ça que ça a été conçu de façon historique (et c’est important de s’en souvenir) et aussi parce que sinon, on arrive à tout mélanger et on ne compare pas les mêmes choses si l’on compare avec l’étranger : quand on prend tous nos prélèvements, on en a plus qu’ailleurs. Si on ajoute pour les autres pays les assurances maladies ou les cotisations retraites volontaires quand elles existent, on se rend compte que finalement, la France, ce n’est pas si mal, par exemple par rapport aux USA.


Bravo, tu viens de démonter mon exemple avec un autre exemple ! Tu passes à côté du propos. Tout comme Faith, tout comme n’importe qui qui prendrait ces chiffres pour argent comptant.



Le propos initial c’était Faith qui comparait les niches fiscales « des riches » avec le livret A. Ou, le mec prétend qu’on peut comparer un livret A avec des revenus d’actionnariat. Vous chipotez, mais vous savez très bien que c’est con. J’veux dire… Comment on peut comparer un marché dérégulé avec un compte épargne plafonné qui tourne à 0.75% ?



La même chose à propos de la question “Pourquoi les pauvres sont pauvres” ou autrement posée avec un l’aplomb d’un génie qui ferait pâlir Daffy Duck : “Pourquoi les pauvres n’investissent pas ?”. Est-ce que vous vous posez sérieusement la question ?! Sérieusement ? Ça fait quelques siècles qu’économistes et sociologues ont trouvé la réponse, on appelle ça le “déterminisme social” et il se mue en un “déterminisme économique”. Et pour s’poser la question faut soit être totalement à côté d’ses pompes, soit venir d’un autre siècle.









Kevsler a écrit :



Vous chipotez, mais vous savez très bien que c’est con.





Non. Tu utilise des mots sans en comprendre le sens. Tes phrases deviennent un bordel incompréhensible.

Exemple:



J’veux dire… Comment on peut comparer un marché dérégulé avec un compte épargne plafonné qui tourne à 0.75% ?



Quel est le sens de cette phrase ?

Quel est le rapport entre un “marché dérégulé” et une niche fiscale ? Dans un marché dérégulé, il n’y a justement pas de niche fiscale, puisque qu’il n’y a pas de “règles”.

&nbsp;Quant à savoir de quoi tu parles en matière de “marché dérégulé”, je me demande… si tu penses à la bourse, tu tombes totalement à coté. Si tu parles des cryptomonnaies, alors là c’est plus compréhensible, mais ça ne concerne que quelques milliers de personnes dans le monde.



Bref, si tu as une idée à faire passer, laisse tomber les mots que tu ne maitrises pas, et dis ce que tu veux dire en toute simplicité.

&nbsp;









Kevsler a écrit :



Pourquoi les pauvres n’investissent pas ?“. Est-ce que vous vous posez sérieusement la question ?! Sérieusement ?





Non, je ne me pose pas cette question.

Je demande seulement aux gens qui ne connaissent rien à l’investissement pourquoi ils ont une vision aussi caricaturale de l’investissement. Une façon de leur recommander de se renseigner sur ce sujet plutôt que de balancer des affirmations tellement fausses qu’elles desservent leur cause.

&nbsp;

&nbsp;









fred42 a écrit :



Ta source



Il y a 2 sources.



Pffff t’es un petit joueur !

Le box pour bagnole et comme ça ils pourront investir sur le marché








Faith a écrit :



Evidemment…



Dit celui qui estime qu’un LA qui ne rapporte rien est une niche fiscale…



Si tu veux convaincre les gens, prends des exemples crédible.



Sinon, il n’y a pas de niches fiscales pour riches et d’autres pour pauvres, c’est ça que tu ne comprends pas.



Personnellement, je suis riche et je profite des niches fiscales suivantes :




  • Livret A

  • Assurance Vie

  • PEA

  • épargne salariale



    Le reste ne m’intéresse pas : je préfère avoir des rendements meilleurs et payer des impôts.



    Il y a juste le PEL que je pourrais utiliser, mais comme le mien est trop vieux, il est imposable. Là aussi, c’est un choix, parce qu’il me rapporte plus après impôt que ce que me rapporterait un PEL nouveau même sans impôt.

    Et je n’ai pas droit au LEP, évidement.








Leixia a écrit :



C’est pas un besoin un appart hors de prix quand t’es célib à petit salaire.



J’ai le besoin d’une voiture de sport (car c’est fun), pourtant je suis réaliste, si je l’achète je me mettrais en difficulté.

On fait en fonction de ses moyens.



L’envie <img data-src=" />

Avoir une voiture peut être un besoin. Avoir une voiture de sport est une envie <img data-src=" />



L’autre source ne parlait que de l’IR quand on parle d’imposition en général, ce que tu as reproché à un autre à juste titre.








Faith a écrit :



Ce qui est parfait pour un célibataire ou un jeune couple.



Et un T3 de 45m² est parfait pour une famille de 4 personnes? <img data-src=" />

Ptain ces paroles de parisien de base…



Je suis pour la dérégulation de tout a commencé par celle des armes

Chose qui nous sera grandement utile après les élections de 2022.

M’en vais demander à mes cousins à Noël en Bretagne comment on fait une bombe agricole ça pourrait être utile dans le futur…ou pas


Un box pour bagnole !!! De toutes façons les pauvres ça pu pas besoin de douche ou de chiottes…nos amis romanichels s’en accommode bien








deathscythe0666 a écrit :



Les banques ont remboursé ce que les états leur avait donné pour les sauver.







Dexia a été nationalisée, et nous contribuables paieront encore longtemps ses pertes (comme le crédit lyonnais avant ça) <img data-src=" />









Patch a écrit :



Ptain ces paroles de parisien de base…





&nbsp; C’est sur, c’est une affaire de parisien de consommer raisonnablement et de ne pas claquer son fric comme si on était multimillionnaire. Il ne faut surtout pas inciter un pauvre à gérer ses dépenses correctement, non, non, surtout pas.

&nbsp;









Faith a écrit :



C’est sur, c’est une affaire de parisien de consommer raisonnablement et de ne pas claquer son fric comme si on était multimillionnaire. Il ne faut surtout pas inciter un pauvre à gérer ses dépenses correctement, non, non, surtout pas.



Non, c’est une affaire de parisien de base de croire qu’un studio est parfait, surtout pour un couple. Il n’y a qu’un parisien pour croire que 40m² suffisent à faire un appartement familial, et 20m² suffisants pour 2. Il n’y a qu’un parisien pour trouver normal de louer un studio 600€ par mois.









danyel76 a écrit :



tout ce qui est indispensable ( transports , eau , énergies diverses ,communication ) pour un citoyen devrait être mutualisé pour être gratuit . On n ‘ aurait pas à se battre pour la vie quotidienne .





Je rajouterais aussi qu’il y a dejà suffisament de disparité salariale pendant la vie active alors on pourrait redistribuer les retraites de manière équitable. Les gros salaires ont tout le temps et la possibilité d’épargner pour pouvoir jouir d’une retraite relativement aisée part rapport au smicard de base.









Patch a écrit :



Non, c’est une affaire de parisien de base de croire qu’un studio est parfait, surtout pour un couple. Il n’y a qu’un parisien pour croire que 40m² suffisent à faire un appartement familial, et 20m² suffisants pour 2. Il n’y a qu’un parisien pour trouver normal de louer un studio 600€ par mois.





J’ai grandi dans une maison de 150m², mon frère habite une maison de 200m².

Et au moment où j’écris ce message, mon fils a préféré installer ses jeux tout près de moi, dans mon bureau de 8m² occupé par un bureau ordi, deux grandes étagères, une armoire et une bibliothèque. On est bien là tous les deux, on vit et on joue ensemble, pas chacun de son coté comme dans les grandes maisons précédemment citées.









danyel76 a écrit :



tout

ce qui est indispensable ( transports , eau , énergies diverses

,communication ) pour un citoyen devrait être mutualisé pour être

gratuit . On n ‘ aurait pas à se battre pour la vie quotidienne . &nbsp;





100% d’accord avec ça.

Le problème reste de savoir ce qui est indispensable (certains collègues gagnant 2x3000€ trouvent qu’ils n’ont aucune marge de manoeuvre dans leur budget…)



&nbsp;





choukky a écrit :



Je rajouterais aussi qu’il y a dejà suffisament de disparité salariale pendant la vie active alors on pourrait redistribuer les retraites de manière équitable. Les gros salaires ont tout le temps et la possibilité d’épargner pour pouvoir jouir d’une retraite relativement aisée part rapport au smicard de base.





En fait, c’est déjà le cas: la retraite de base maximale est de 1650€/mois.

Les gros salaires ne touchent plus à la retraite que parce qu’ils ont des cotisations supplémentaires. Ca pourrait être par capitalisation, ça ne changerait pas grand chose (régimes qui sont bénéficiaires d’ailleurs, il me semble)









Faith a écrit :



En fait, c’est déjà le cas: la retraite de base maximale est de 1650€/mois.

Les gros salaires ne touchent plus à la retraite que parce qu’ils ont des cotisations supplémentaires. Ca pourrait être par capitalisation, ça ne changerait pas grand chose (régimes qui sont bénéficiaires d’ailleurs, il me semble)





Merci, j’étais au courant et ne trouve pas ce système si équitable alors qu’il y en a encore trop qui ne touche pas cette somme tout en travaillant dur.



Non par contre c’est du parisianisme de base de gueuler contre ces cons de pauvres avec des bagnoles polluantes en semaine mais me casser les couilles avec les mêmes bagnoles pourries (mais des allemandes ou des berlines) le dimanche soir ds le sud 77 sur l’A6 car rentrant de « week-end ».

Le studio c’est sympa mais en fin de semaine nous allons visiter nos amis bouseux gros pollueurs








lanoux a écrit :



Non par contre c’est du parisianisme de base de gueuler contre ces cons de pauvres avec des bagnoles polluantes en semaine mais me casser les couilles



Tu es sur ? parce que je viens de passer le week-end en province, et j’y ai entendu beaucoup plus de plaintes contre les gilets jaunes là-bas qu’en région parisienne…









choukky a écrit :



Merci, j’étais au courant et ne trouve pas ce système si équitable alors qu’il y en a encore trop qui ne touche pas cette somme tout en travaillant dur.





Pas d’avis là dessus.

En matière d’équité, tu trouveras tout et n’importe quoi comme proposition.



&nbsp;On peut imaginer une retraite universelle à 1 SMIC, voir à 800€ mais il serait illusoire de croire que ça pourra passer. Donc à mon avis, inutile de discuter de cela si ça n’a aucune chance de se produire.



RP != Paris

Tu vois assimiler paris et « sa banlieue » c’est du parisianisme… quand on est en « province ».

Jamais au grand jamais un parisien ne s’assimilera au au-delà du perif (écoutez 3-0 des orgues de barback c’est assez bien résumé). En plus il y a petite couronne et grande dans la « banlieue ».

Me viendrait l’idée d’etre ecolo je n’aurais plus de vie…et Vinci prendrait sa comme (ça compenserait les péages).

18minutes de bagnoles jusqu’à la gare (1bus aller le matin et un le soir retour à des heures impossibles pour être à l’heure et ne pas partir en avance). Ensuite parking Vinci à 80€ mois (après 9mois d’attente). Après rer (70€ mois) du 77 à Gare de Lyon et de Gare de Lyon jusqu’au TADAM 77.

PARCE QUE OUI MOSSIEUR VOUS ÊTES TELLEMENT AUTOCENTRÉ, pensant que tout tourne autour de votre nombril que pour circuler dans mon département je dois foutre les pieds chez vous!!!

Votre blague me pompe donc 55min + attente + 45min disons 2h.

Ensuite 20 min de bus et 30min de marches.

En gros 6heures de transport par jour avec utilisation de la bagnole 70€ de transport ci et 80€ de parking…excusez moi 30 secondes je vais me reprendre un peu de brioche








lanoux a écrit :



RP != Paris

Tu vois assimiler paris et «&nbsp;sa banlieue&nbsp;» c’est du parisianisme…





Ben moi je suis en couronne (petite ou grande, je n’en sais rien), et je dis que je suis parisien. Et les gens de mon coin de province natale, qu’ils soient agriculteurs, chasseurs ou boulanger ou instit, il me disent que je suis parisien . Alors je ne sais pas d’où tu tires tes règles linguistiques, mais elles n’ont lieu à aucun des endroits que je fréquente.

&nbsp;

Pour le reste, je n’ai rien compris.









lanoux a écrit :



C’est la meilleure des positions possibles étant donné qu’ils s’en ballec du vote blanc. Le seul truc qui les fassent flipper à chaque élection c’est l’abstention qui les delegitimise dès le soir même de l’elecrions.

Et encore une fois tant que je paierai des impôts j’aurais le droit de l’ouvrir sur leur politique







Parce que ceux qui ne paient pas d’impôts (soit 57% des contribuables sauf erreur de ma part) n’ont pas le droit de l’ouvrir ?









megadub a écrit :



Puis on a clairement vu la différence avec ou sans l’ISF… moi ça a changé ma vie. Maintenant qu’il n’y a plus l’ISF, je me fais tabasser par les impôts alors qu’avec l’ISF… j’me faisais tabasser par les impôts pareil… mais y’avait l’ISF… et là, ben… c’est pas pareil <img data-src=" />



#foutonslesriches2hors #onnapasbesoindayrichepouraitrepauvre #leruissellementcéhalafindumoissurtonfronkanturegardetonkonte <img data-src=" />







Quel rapport avec le fait de ne pas voter ?



Oups tu t’assimile donc au électeurs d’hidalgo. Et non le banlieusard n’est pas l’egal d’un parisien…plus tu t’eloigne de la capitale plus tu en as toutes les nuisances. Vas parler à un mec comme moi qui ne suis qu’a 50km de paris c’est comme si je vivais dans la creuse. Et ici on est également en désert médical.

Et en plus tu te fous de ma gueule quand tu dis n’avsoir rien compris à ma petite démonstration de transport ecolo et du pourquoi les gens gueule si tu vis en banlieue mais je remarque que tu n’as pas démenti les messages de patch sur ta vie « parisienne » et je suis désolé jamais un mec de Chilly mazarin long jumeau Chelles ne dira whesh gros chuis parisien. Ce sont des produits de banlieue.


Si ils ne votent pas et ne paient pas d’impots non. Ils ferment leur gueule simple!

Tu joues pas tu paies pas, tu la fermes :)








Patch a écrit :



Non, c’est une affaire de parisien de base de croire qu’un studio est parfait, surtout pour un couple. Il n’y a qu’un parisien pour croire que 40m² suffisent à faire un appartement familial, et 20m² suffisants pour 2. Il n’y a qu’un parisien pour trouver normal de louer un studio 600€ par mois.







J’ai 50 m² pour moi tout seul à Grenoble, je rentre dans quelle catégorie ?



Sur paris en non IDF mon cher CS tu fais parti des nantis.

Espèce de bourgeois !!!! ;)



hs: j’ai mes belles sœurs à la maison pour Noël. Ça se transforme en congréais du PT et de la ligue LGBT brésilienne venez me secourir les gars de Normandie ;)








lanoux a écrit :



Et non le banlieusard n’est pas l’egal d’un parisien…plus tu t’eloigne de la capitale plus tu en as toutes les nuisances.



&nbsp;Ben alors rapproche-toi… ou alors peut-être que vivre “près” de Paris a d’autres inconvénients ?

Et pour ton info, 50km, pour un gars de la province comme je l’étais, c’est super loin.

Moi je suis d’un village pas loin d’Arras. A 50km, on trouve Lille. Et bien personne par chez nous n’a jamais eu l’idée de s’assimiler à un lillois.

Par contre, des gens qui font le chemin en voiture puis train puis bus, il y en avait plein, et j’ai vécu quelques années avec l’une d’entre elles. Rien d’exceptionnel, aucun rapport avec Paris.

&nbsp;Juste une question de décider où on vit.

&nbsp;

En tout cas, je remarque que celui qui est totalement focalisé sur Paris, c’est toi. Toi qui est plus parisianiste qu’un habitant de la rive droite (ou de la rive gauche, j’en sais rien parce qu’en bon provincial/banlieusard/parisien, je n’ai jamais su où étais la gauche et la droite de la Seine…)





Et en plus tu te fous de ma gueule quand tu dis n’avsoir rien compris à

ma petite démonstration



Y’a pas de démonstration, c’est incompréhensible.

On ne sais pas où tu vis, ou tu travailles, pourquoi tu es là et pas ailleurs, pourquoi tu veux aller où tu vas. C’est juste le texte d’un gars qui se parle à lui-même sans se rendre compte qu’il manque la moitié des information pour commencer à être compris.

&nbsp;



Tes questions sur inconvénient et avantages sur proches près de Paris repose je pense du marché immobilier de la région ?

Tes posts précédents notamment avec patch m’ont permis de ne pas être touché par tes propos sur l’homme qui se parle a lui même ayant montré ta totale déconnexion mais souhate je continue de respecter les 18% de français soutenant Jupiter.

Un gars de la province comme tu l’etais…tu le dis toi même. Et maintenant que tu ne l’es plus? Ah Bun merde ici il y a des gens qui vivent à melun vont bosser sur cergy et la femme sur nemour.

La solution pour toi c’est le divorce?

Ensuite tu en as connus des gens voiture/train/bus durant 6h 5/7j? On arrête de deconner 5minutes!!! Voilà pourquoi la solution ecolo est intenable sans infrastructures. Et si tu vis en IDF tu as sûrement remarqué que ttes les infras passent par paris. Dans mon département tu peux pas aller du nord au centre ou au sud sans passer par paname (seine et marne)

La démonstration est la pleine et entière. Tu la vois là ou je demande à ma femme de te faire un petit croquis ?

Et t’inqquiètes pour Noël on profitera de notre super niche fiscale livret A on va le vider et on va même peut être taper dans le LDD car comme des gros nantis on vas amener mes belles sœurs en vacances après Noël. Mais comme des vrais premiers de cordée on va aller claquer la caillasse en Belgique et aux pays bas.








lanoux a écrit :



La solution pour toi c’est le divorce?&nbsp;



&nbsp;Manque d’imagination… J’ai un collègue qui habite avec sa femme et ses gosses en Bretagne: il a visiblement plus d’imagination que toi. Il s’est débrouillé et il est loin de divorcer.

Au final il voit sa femme autant que moi la mienne.





Ensuite tu en as connus des gens voiture/train/bus durant 6h 5/7j? On

arrête de deconner 5minutes!!!



Perso j’ai fait, par choix, 20min marche + 1h train + 1h RER + 10min marche matin et soir pendant 8 mois, 5j/7.

En comptant les temps d’attente, ça doit faire à peu près tes 6h.

Et sur cette période, on a eu 1 mois avec 20 cm de neige, plus un nombre d’incidents SNCF hors catégorie (déjà qu’avec 3 flocons de neige le TGV s’enrhume, alors je te laisse imaginer avec 20cm)

&nbsp;



Et t’inqquiètes pour Noël on profitera de notre super niche fiscale

livret A on va le vider et on va même peut être taper dans le LDD car

comme des gros nantis on vas amener mes belles sœurs en vacances après

Noël



Je vois… donc en fait tu fais juste une fixette sur la notion de “niche fiscale”. Pour toi c’est synonyme de “vilain riche”.



Ce que tu aurais dû comprendre, c’est qu’une niche fiscale, c’est pas mal en soi. Une niche fiscale, ça a un but et un intérêt et il faut être un benêt pour demander leur suppression “par principe”.

&nbsp;









kwak-kwak a écrit :



Ce n’est pas une infraction mais une demande d’acquittement de facture au total de la somme due.

L’infraction et les poursuites pour impayé viendront si tu refuses de l’acquitter.



Et bien que les automobilistes doivent s’acquitter des frais de péage, il est tout aussi vrai qu’il serait juste de faire payer les gilets jaunes qui ont été identifiés pour les frais que cela engendre coté Vinci (Frais postaux, main d’oeuvre, retard de paiement, etc, …)





PS: Oui les autoroutes sont hors de prix et oui l’état n’aurait jamais du privatiser la poule aux oeufs d’or (tu prêches un convaincu). Mais ce n’est pas une excuse pour en venir à frauder de ton côté.





… Et tout cela s’inscrit dans la suite des mouvements des Gilets Jaunes (qui sont manifestement des attardés mentaux) : Le mouvement gilet jaunes se termine par un gros virage à droite de la politique Macron et ils sont content ces cons, alors que ne plus cotiser pour leur régime de santé et leur régime de retraite leur coûtera très cher dans quelques années.



Il y eu par ce mouvement :




  • Aucune avancée sociale (mais un retrait)

  • Aucune avancée dans l’aménagement des transports en commun (on continue sur le tout bagnole)

  • Aucune avancée sur le logement (habiter plus près de son lieu de travail, n’est toujours pas facilité)

  • Aucune mesure contre l’évasion fiscale des particuliers

  • Aucune mesure pour l’équité fiscale.

  • Aucune mesure contre l’optimisation fiscale (Ces grands groupes qui ne payent pas d’impôts en France).

  • Aucune mesure pour favoriser l’équité salariale dans les entreprises (On préfère défendre Carlos Ghosn, qui manifestement n’a pas assez pompé dans les caisses de sa boite en plus de son salaire mirobolant)

  • Aucune mesure contre la précarité salariale (et on vient de lâcher 40 milliards d’Euros pour aider les entreprises qui payent des employés … au SMIC, et 0 euros pour celles qui payent correctement leurs employés… )

  • Une augmentation des violences policières.



    Et les gilets jaunes, fidèle à eux mêmes se comportent comme dans une république bananière :

    Non content :

  • D’empêcher des gens de se rendre sur le lieu de travail

  • D’empêcher les gens et les véhicules de se rendre aux urgences à l’hopital (Bravo les gilets Jaune d’Annecy, 74)

  • D’empêcher les gens de s’acheter à bouffer

  • D’empêcher les gens de vivre leur vie tout simplement (parce que fuck la liberté de mouvement)

    Ils ont pu :

  • Dégrader les aménagements urbain qui profite aux plus faibles revenus

  • Foutre le feu aux véhicules des artisans

  • Piller et détruire les boutiques

  • Détruire le patrimoine historique et artistique (cf : Arc de triomphe)

  • Menacer les personnes n’adhérant pas à leur mouvement

  • Impliquer les touristes dans leurs conneries (Champs Elysée, Place Bellecourt à Lyon, …)

  • Racketter les routiers et les automobilistes sur les ronds points (avec un filtrage du passage des véhicules en fonction, du copinage (vu, en face de chez moi), du profil racial (vu, en face de chez moi aussi) et de la “patente” payée. ) La corruption fut omniprésente sur les ronds point !



    Le tout sur fond de fake news redondantes (sur la taille et la nature du mouvement), parce que si “BFMTV raconte de la merde comme à son habitude, pourquoi pas nous”. (Mais ils continuent de regarder BFMTV pour garantir à la chaîne des revenus publicitaires)



    Et tout ça refuse de voter, parce qu’ils n’ont pas la moindre notion du compromis.



    Vu les conclusions du mouvements (un retrait social) ; ça en devient pire qu’un livre de Zola. (Au moins chez Zola, les mineurs savent qu’ils ont perdu et que leur combat n’a servit à rien)









    kwak-kwak a écrit :



    Ce n’est pas une infraction mais une demande d’acquittement de facture au total de la somme due.

    L’infraction et les poursuites pour impayé viendront si tu refuses de l’acquitter.



    Et bien que les automobilistes doivent s’acquitter des frais de péage, il est tout aussi vrai qu’il serait juste de faire payer les gilets jaunes qui ont été identifiés pour les frais que cela engendre coté Vinci (Frais postaux, main d’oeuvre, retard de paiement, etc, …)





    PS: Oui les autoroutes sont hors de prix et oui l’état n’aurait jamais du privatiser la poule aux oeufs d’or (tu prêches un convaincu). Mais ce n’est pas une excuse pour en venir à frauder de ton côté.





    … Et tout cela s’inscrit dans la suite des mouvements des Gilets Jaunes (qui sont manifestement des attardés mentaux) : Le mouvement gilet jaunes se termine par un gros virage à droite de la politique Macron et ils sont content ces cons, alors que ne plus cotiser pour leur régime de santé et leur régime de retraite leur coûtera très cher dans quelques années.



    Il y eu par ce mouvement :

  • Aucune avancée sociale (mais un retrait)

  • Aucune avancée dans l’aménagement des transports en commun (on continue sur le tout bagnole)

  • Aucune avancée sur le logement (habiter plus près de son lieu de travail, n’est toujours pas facilité)

  • Aucune mesure contre l’évasion fiscale des particuliers

  • Aucune mesure pour l’équité fiscale.

  • Aucune mesure contre l’optimisation fiscale (Ces grands groupes qui ne payent pas d’impôts en France).

  • Aucune mesure pour favoriser l’équité salariale dans les entreprises (On préfère défendre Carlos Ghosn, qui manifestement n’a pas assez pompé dans les caisses de sa boite en plus de son salaire mirobolant)

  • Aucune mesure contre la précarité salariale (et on vient de lâcher 40 milliards d’Euros pour aider les entreprises qui payent des employés … au SMIC, et 0 euros pour celles qui payent correctement leurs employés… )

  • Une augmentation des violences policières.



    Et les gilets jaunes, fidèle à eux mêmes se comportent comme dans une république bananière :

    Non content :

  • D’empêcher des gens de se rendre sur le lieu de travail

  • D’empêcher les gens et les véhicules de se rendre aux urgences à l’hopital (Bravo les gilets Jaune d’Annecy, 74)

  • D’empêcher les gens de s’acheter à bouffer

  • D’empêcher les gens de vivre leur vie tout simplement (parce que fuck la liberté de mouvement)

    Ils ont pu :

  • Dégrader les aménagements urbain qui profite aux plus faibles revenus

  • Foutre le feu aux véhicules des artisans

  • Piller et détruire les boutiques

  • Détruire le patrimoine historique et artistique (cf : Arc de triomphe)

  • Menacer les personnes n’adhérant pas à leur mouvement

  • Impliquer les touristes dans leurs conneries (Champs Elysée, Place Bellecourt à Lyon, …)

  • Racketter les routiers et les automobilistes sur les ronds points (avec un filtrage du passage des véhicules en fonction, du copinage (vu, en face de chez moi), du profil racial (vu, en face de chez moi aussi) et de la “patente” payée. ) La corruption fut omniprésente sur les ronds point !



    Le tout sur fond de fake news redondantes (sur la taille et la nature du mouvement), parce que si “BFMTV raconte de la merde comme à son habitude, pourquoi pas nous”. (Mais ils continuent de regarder BFMTV pour garantir à la chaîne des revenus publicitaires)



    Et tout ça refuse de voter, parce qu’ils n’ont pas la moindre notion du compromis.



    Vu les conclusions du mouvements (un retrait social) ; ça en devient pire qu’un livre de Zola. (Au moins chez Zola, les mineurs savent qu’ils ont perdu et que leur combat n’a servit à rien)





    j’en pense exactement la même chose



C’était peut-être pas la peine de le citer 2 fois pour autant ! <img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



J’ai 50 m² pour moi tout seul à Grenoble, je rentre dans quelle catégorie ?







Bourgeois, on aura ta peau !










jjo a écrit :



Quel rapport avec le fait de ne pas voter ?





Aucun, c’est rapport à l’ISF dont il était question un peu avant dans la discussion :)



une petite maj de l’article messieurs de NXI !!! Vinci à abandonné cette idée suite au tollé médiatique, c’était déjà aux infos de 20H hier …


Oui, j’aurais pu préciser l’auteur en plus de l’italique et des guillemets.

&nbsp;

&nbsp;Par contre j’imagine qu’il existe plusieurs versions:https://www.youtube.com/watch?v=wSNuWYsEE0w



&nbsp;








Faith a écrit :



Ce qui est parfait admissible pour un célibataire ou un jeune couple.





Je préfère ma vision de la perfection à la tienne <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



J’ai 50 m² pour moi tout seul à Grenoble, je rentre dans quelle catégorie ?



Palace pour famille nombreuse. Avec 50m², tu mets facilement 3 voire 4 gosses, en plus du couple.



provincial nantis ? <img data-src=" />








Faith a écrit :



Je te propose plutôt de comparer ton (presque)smicard au mien:

Il réfléchit un peu à son budget et décide de vivre au niveau de ses moyens: il paie 450€ de loyer, 40€

d’internet, 70€ de carte de transport et 150€ de nourriture.

Il lui

reste 668€ par mois soit presque 50% de son salaire il met 30% de cette somme en épargne de sécurité (200€), 30% en investissement (200€) et 40% en dépenses de confort et de loisirs (268€)





Tu as oublié les impots sur le revenu (80€), l’électricité (25€), le chauffage(35€), l’assurance habitation(15€), d’éventuelles taxes de type ‘poubelles’ ou surcout type régularisation des charges (~50€/ans ?), un budget fringue minimum (20€ mais surement intégrable aux 150€ de bouffe), les dépenses de “loisir” quasi obligatoires type kdo noel/anniv/fetes mere/pere (20€), budget pour se déplacer en dehors du trajet travail ne serait-ce que pour voir la famille (40€)(que ce soit en voiture perso ou en train ou blablacar…). Il y a peut être aussi la taxe d’habitation et la redevance télé (ça je ne sais pas) ?



Si tu veux arriver à placer 400€ en gagnant 1300€, au final tu ne doit rien dépenser de plus. C’est faisable, mais pas facile, et ça aura tendance à t’isoler socialement faute de pouvoir faire des sorties avec des amis/collègues alors que tu consacre à ton employeur 8-9h/jour (7h+1h le midi+temps de trajet) 5/jours du 7 (moins les CP).



En bref c’est vraiment pas pour tout le monde. A la rigueur, le mieux, c’est peut être d’acheter son appart, mettre les 450€ dans le crédit ce qui constituera en quelque sorte le placement récupérable à la revente.









batoche a écrit :



Tu as oublié



&nbsp;

Je n’ai rien oublié, j’ai repris le post que j’ai cité, tout en y ajoutant +50% de dépenses de nourriture et 270€ de loisirs.

Ton complément n’est pas incorrect, mais ce n’était pas le but de ma réponse (une réponse se fait majoritairement dans le cadre du post auquel elle répond). Surtout que comme tu es très précis dans tes valeurs, il devient possible d’ergoter sur les montants.

Exemple:

Pour les impôts, il semble qu’un tel salaire bénéficie d’une décote, ramenant son IR à environ 30€/mois.

Pour les fringues, 20€ par mois me semblent beaucoup

&nbsp;

Au final, tes ajouts rentrent dans le montant que j’avais attribué au “confort et loisirs” (dénomination à discuter)

&nbsp;&nbsp;&nbsp;



A la rigueur, le mieux, c’est peut être d’acheter son appart, mettre les 450€ dans le crédit



Acheter un appart, c’est débourser plus d’argent que pour un loyer, se bloquer géographiquement, et éventuellement se mettre des batons dans les roues quand il s’agit de fonder une famille.

A ne pas conseiller de manière générale, mais seulement au cas par cas, quand la personne a déjà une stabilité certaine.

&nbsp;



C’est faisable, mais pas facile, et ça aura tendance à t’isoler

socialement faute de pouvoir faire des sorties avec des amis/collègues



Tu as peut-être raison, mais je n’ai jamais trop compris ça.

A bientôt 40 ans, je continue de voir mes amis en apportant quelques bricoles à grignoter et à boire et certains n’apportent rien. On passe un paquet d’heures à jouer ou à parler et on se quitte dans la nuit.

Est-ce vraiment la norme de claquer de la thune pour apprécier une soirée entre amis ?









Patch a écrit :



Non, c’est une affaire de parisien de base de croire qu’un studio est parfait, surtout pour un couple. Il n’y a qu’un parisien pour croire que 40m² suffisent à faire un appartement familial, et 20m² suffisants pour 2. Il n’y a qu’un parisien pour trouver normal de louer un studio 600€ par mois.





Vivre moins confortable aujourd’hui pour mettre des sous de côté (généralement avec un achat immobilier qui apportera plus de confort en vue), ou vivre plus confortablement aujourd’hui sans rien mettre de côté.

C’est un choix de vie face à une réalité économique. Ça n’a rien d’idéal, ni de parisien (le même choix se présente dans toutes les villes de provinces, certes moins brutalement).

Si ta préférence est d’avoir un logement plus grand quitte à être juste en fin de mois, grand bien t’en fasse. Accepte que d’autre puissent préférer être plus à l’étroit pour avoir plus loisirs / marge de manœuvre / épargne à salaire égal (et sans forcément tomber dans la caricature que tu décris).

Faire son choix en fonction se sa situation propre n’implique en rien qu’on approuve cette réalité économique, et présenter son choix personnel comme le seul possible n’est pas très honnête.



Ça dépends, est-ce que tu vis sur la corde raide à cause du loyer, et râle à longueur de temps de tes difficultés financières?

Si oui, tu es dans la catégorie des gens à qui Faith suggérerait probablement de voir moins grand sur le logement pour être plus à l’aise sur le reste. Sinon, tu es dans la catégorie des gens qui font bien ce qu’ils veulent avec leur argent dans la mesure où il n’emmerdent personne.








Zerdligham a écrit :



Vivre moins confortable aujourd’hui pour mettre des sous de côté (généralement avec un achat immobilier qui apportera plus de confort en vue), ou vivre plus confortablement aujourd’hui sans rien mettre de côté.

C’est un choix de vie face à une réalité économique. Ça n’a rien d’idéal, ni de parisien (le même choix se présente dans toutes les villes de provinces, certes moins brutalement).



Trouver “parfait” de loger dans un studio (et encore plus pour un couple), c’est une idéologie purement parisienne. Nulle part ailleurs en France il n’y a cette mentalité, où le studio est juste un endroit de passage avant d’avoir mieux.



Donc une banque sur plusieurs dizaines n’a pas pu rembourser (et ce n’est pas pour dégager du bénéfice pour les actionnaires, Dexia est encore en déficit), et ça devient une règle générale.








Zerdligham a écrit :



Ça dépends, est-ce que tu vis sur la corde raide à cause du loyer, et râle à longueur de temps de tes difficultés financières?

Si oui, tu es dans la catégorie des gens à qui Faith suggérerait probablement de voir moins grand sur le logement pour être plus à l’aise sur le reste. Sinon, tu es dans la catégorie des gens qui font bien ce qu’ils veulent avec leur argent dans la mesure où il n’emmerdent personne.







J’appartiens à la seconde catégorie. Je suis proprio, je me suis pas mal serré la ceinture pour financer mon appartement, et c’est fait depuis l’année dernière (fin de mon prêt).



Je ne regrette rien, et je suis content de mon choix. D’autant plus qu’en étant en pleine ville, je n’ai pas de voiture grâce aux transports en commun (2 lignes de tram quasiment au pied de l’immeuble, et la gare SNCF à 20 minutes à pied).







Patch a écrit :



Trouver “parfait” de loger dans un studio (et encore plus pour un couple), c’est une idéologie purement parisienne. Nulle part ailleurs en France il n’y a cette mentalité, où le studio est juste un endroit de passage avant d’avoir mieux.







J’ai eu un peu plus grand qu’un studio en location à mes débuts à Grenoble (un T1), et les circonstances ont fait que, par la suite, j’ai eu plus grand jusqu’à mon appartement actuel. Je vivais seul, et c’était très correct. Mais, franchement, je ne me voyais pas avoir ça comme logement toute ma vie.



Un studio, quand on débute dans la vie, c’est mieux que la rue, un squatt ou un foyer sonacotra. Mais on vise rapidement un poil plus grand, même en vivant seul.



Autant je n’aurais pas utilisé le terme “parfait”, autant je ne vois pas dans le message de Faith ce qui implique que c’est un choix définitif (dans “jeune couple”, il y a “jeune”, ce qui sans être très spécifique, laisse entendre que c’est pas pour toujours).

Par ailleurs le sujet était de savoir s’il est possible de mettre de l’argent de côté avec 1300€. Il est évident qu’avec 1300€ pour un couple ça va pas être le grand luxe.

Enfin, il ne me parait pas déraisonnable d’espérer qu’un couple arrive à terme à sortir de cette mauvaise passe financière, ce qui va tout à fait dans le sens que ce que tu dis (studio en attendant de pouvoir se permettre mieux).








Commentaire_supprime a écrit :



Un studio, quand on débute dans la vie, c’est mieux que la rue, un squatt ou un foyer sonacotra. Mais on vise rapidement un poil plus grand, même en vivant seul.



Sauf à Paris / proche couronne. J’ai connu pas mal de personnes heureuses d’acheter sur 30 ans (voire plus) un studio de moins de 30m²…









Zerdligham a écrit :



Autant je n’aurais pas utilisé le terme “parfait”, autant je ne vois pas dans le message de Faith ce qui implique que c’est un choix définitif (dans “jeune couple”, il y a “jeune”, ce qui sans être très spécifique, laisse entendre que c’est pas pour toujours).



Je ne vois rien dans son message qui indique l’inverse, surtout vu les mots employés.



C’est drôle ça, quand je te donne une source (pas forcément objective, mais qui cite des chercheurs en éco ayant dézingué les écrits de Piketty), comme elle ne va pas dans ton sens, ce n’est pas une source, c’est bien ça ?



En fait, tes deux sources en sont une seule (Piketty) qui a été pris la main dans le pot pour avoir choisi ses données pour mettre en valeur ses conclusions. Du coup, toute vision apportée par ses choix est tronquée. Ce que j’essaie de t’expliquer, c’est que les inégalités existent, et que dans une société autre que communiste (dont on sait qu’elle ne fonctionne pas), c’est normal. Avoir des mécanismes pour remédier à des inégalités trop importantes est bien (ça tombe bien, c’est en France qu’on le fait le plus) tant que ça ne décourage pas d’entreprendre et qu’on ne fait pas fuir les riches (ça tombe moins bien, il semble que sur ce point, on est moins bon, sans pour autant être catastrophique).



Là où on n’est pas d’accord, c’est sur le jugement que tu portes (notamment “les riches ont qu’à se casser, ils servent à rien”) qui est on ne peu plus caricatural et faux (tu penses sérieusement que si Bernard Arnault se casse avec ses 45 milliards, c’est bénéfique pour le pays ?)



Si tu veux des sources sur les effets de la redistribution, tu en as plein l’INSEE :

https://www.insee.fr/fr/statistiques/3623841


On arrête ici le débat au vu de la nouvelle actu, mais on est bien d’accord que dans ce cas et dans l’exemple du vol, il faut simplement porter plainte. Ce sont aux forces de l’ordre (et à la justice) de rétablir ce qui est du, et de décider qui le doit.








Patch a écrit :



Sauf à Paris / proche couronne. J’ai connu pas mal de personnes heureuses d’acheter sur 30 ans (voire plus) un studio de moins de 30m²…





Tu avais commencé à parler de louer, et puis comme c’est pas assez “convainquant”, maintenant tu fais doucement glisser la discussion vers “acheter”, et même “acheter sur 30 ans”, oh, et puis non, allons y franchement: “acheter sur 30 ans (voire plus)”



Je veux bien tempérer mes propos sur la “perfection” du studio (puisque sur le net, il ne faut pas utiliser un mot un tout petit peu inadapté sous peine de se faire agresser)

Mais quand même pour un jeune couple (et j’ai “formé” 34 jeunes couples dans mon studio) c’est quelque chose de génial d’être toujours ensemble dans la même pièce ou presque.

Pas d’isolement dans une pièce pour: mater la TV, jouer “tranquille” au PC, faire ses ongles, cuisiner ou faire la gueule. Etre toujours ensemble, toujours en contact physique ou oculaire, partager toutes ses activités avec l’autre et faire l’amour comme ça, parce qu’on a juste le plaisir de se voir.

&nbsp;

Une pièce en plus n’aurait rien apporté à mes couples, rien apporté à ma vie.

&nbsp;



heu, excuse moi, la fixation sur les niches fiscale c’est après que tu ais balancé comme connerie que le livret A en était une.



Quand à déménager et se casser en province….c’est vrai que pour vous les macronistes il n’y a qu’à traversé la rue, j’avais oublié!


Allez, pour tous les concernés je vous fais le template :



“Madame, Monsieur,



J’ai bien reçu votre courrier en date du _________ m’invitant à m’acquitter du montant du péage suite à la détection de la plaque de mon véhicule le samedi 17 novembre à l’entrée au péage de ________ sur l’autoroute AXXX.



Je vous informe que ce jour là, je n’étais pas le conducteur de mon véhicule, je l’avais prêté à un groupe de jeunes chômeurs désoeuvrés qui souhaitaient se rendre en groupe à plusieurs entretiens d’embauche car bien qu’ayant tenté de trouver un emploi en traversant la rue cela n’avait rien donné.

Ces post-adolescents pleins de bonne volonté n’avaient malheureusement ni moyen de transport personnel, ni accès aux transports publics (offre inexistante).

Je sais que ce geste prendra probablement une grande signification pour vous en cette période où plus que jamais il est nécessaire à chacun de faire appel à la solidarité de son prochain, mais mon humilité me pousse à n’y voir à mon échelle qu’un bien maigre effort pour tenter d’aider notre gouvernement dans son effort contre la difficulté à trouver un emploi.

Si vous avez Macron ou Philippe au téléphone, sachez que pour une remise de légion d’honneur je ne suis dispo que les mardi toute la journée et les jeudi après midi.



Je n’ai malheureusement pas conservé le contact avec ces charmants précaires, mais je vous souhaite la meilleure chance du monde pour les retrouver et leur transmettre votre précédent courrier.



Vous remerciant de votre compréhension, et vous souhaitant une agréable remise en état de vos installations dégradées par l’expression de la colère de nos concitoyens,



bien à vous,

Nom / Prénom



SIGNATURE&nbsp;”


louer acheter, au final, c’est le même prix.

Exemple d’un de mes potes qui vient enfin d’acheter sa baraque, 95m² avec 200m² de jardin 820€ mois, sur 20ans, son 45m² qu’il avait en location 800€ mois, qui dit mieux, région parisienne!








Faith a écrit :



On peut imaginer une retraite universelle à 1 SMIC, voir à 800€ mais il serait illusoire de croire que ça pourra passer. Donc à mon avis, inutile de discuter de cela si ça n’a aucune chance de se produire.







L’UE ne vient pas de faire ça en Grèce? <img data-src=" />









deathscythe0666 a écrit :



C’est drôle ça, quand je te donne une source



C’est drôle, je la cherche encore la source que tu aurais donnée. Je dois être aveugle…

Et c’est encore plus drôle, il me semblait que tu avais arrêté…









Faith a écrit :



Tu avais commencé à parler de louer, et puis comme c’est pas assez “convainquant”, maintenant tu fais doucement glisser la discussion vers “acheter”, et même “acheter sur 30 ans”, oh, et puis non, allons y franchement: “acheter sur 30 ans (voire plus)”



Toi, t’as pas tout suivi… Mais bon, ca ne m’étonne pas.









Faith a écrit :



Je veux bien tempérer mes propos sur la “perfection” du studio (puisque sur le net, il ne faut pas utiliser un mot un tout petit peu inadapté sous peine de se faire agresser)

Mais quand même pour un jeune couple (et j’ai “formé” 34 jeunes couples dans mon studio) c’est quelque chose de génial d’être toujours ensemble dans la même pièce ou presque.

Pas d’isolement dans une pièce pour: mater la TV, jouer “tranquille” au PC, faire ses ongles, cuisiner ou faire la gueule. Etre toujours ensemble, toujours en contact physique ou oculaire, partager toutes ses activités avec l’autre et faire l’amour comme ça, parce qu’on a juste le plaisir de se voir.

 

Une pièce en plus n’aurait rien apporté à mes couples, rien apporté à ma vie.



Etre l’un sur l’autre sans pouvoir s’isoler (et même vivre dans une cage à lapin tout court), c’est le meilleur moyen pour péter un câble. Ce n’est pas pour rien que le parisien moyen vit généralement hors de son logement.









lanoux a écrit :



heu, excuse moi, la fixation sur les niches fiscale c’est après que tu ais balancé comme connerie que le livret A en était une.





Ben c’en est une…



&nbsp;





lanoux a écrit :



louer acheter, au final, c’est le même prix.

Exemple d’un de mes potes qui vient enfin d’acheter sa baraque, 95m² avec 200m² de jardin 820€ mois, sur 20ans, son 45m² qu’il avait en location 800€ mois, qui dit mieux, région parisienne!





Exemple complètement stupide, pardon de te le dire… On parle d’acheter ou louer un bien équivalent (en surface et lieu au minimum).

Sinon je peux te dire qu’entre louer une chambre de bonne à Lille ou acheter une villa+piscine en bord de mer, c’est vachement moins cher de louer !

&nbsp;





Patch a écrit :



Etre l’un sur l’autre sans pouvoir s’isoler (et même vivre dans une cage à lapin tout court), c’est le meilleur moyen pour péter un câble.





Avec une telle affirmation, je comprends mieux tes réactions sur le forum.

Désolé, mais pour ne pas réussir à partager un studio avec la femme qu’on aime et qu’on a rencontré depuis peu, il faut vraiment avoir un caractère de merde.



J’avais justement prévu de voter vert pour les élections.

Je n’ai pas regardé le programme mais j’espère qu’il aura des choses censées (car oui on ne peut pas encore faire fonctionner la France sans le nucléaire)


il y a 58 reacteurs nucléaire en france, avec 3500 emploi direct ou indirect par reacteur -&gt; 200 000 emploi assez varié, en plus de soutenir notre industrie des aciers spéciaux.



moi je veux bien mettre un parc eolien et 15 personnes qui le gère pour remplacer tous cela.&nbsp; Si on ferme le nucléaire, je pense que les français devront redevenir agriculteur pour avoir un travail.



d’ailleurs l’écologie nous a été vendu comme créatrice d’emploi, en masquant la réalité des destruction majeur dans l’industrie de l’énergie. pouf pouf pouf c’est un choix.


la c’est simple l’apparte et la baraque en question se trouve dans le même département, même ville, même quartier, MÊME RUE, mais cette fois en face

<img data-src=" /> je sais mon pote est un véritable aventurier








lanoux a écrit :



la c’est simple l’apparte et la baraque en question se trouve dans le même département, même ville, même quartier, MÊME RUE, mais cette fois en face

<img data-src=" /> je sais mon pote est un véritable aventurier





ll aurait payé 150K€ une maison de 90m², soit un prix au m² de 1666€ une maison en ville, en région parisienne. C’est le prix moyen à La croix en Brie, mais le problème, c’est que le loyer mentionné est 2x plus élevé que le loyer moyen de cette ville.



Alors tu m’excuseras mais tes chiffres ne sont pas crédibles, ou alors terriblement incomplets (aurais-tu négligé son apport ? la maison est une ruine à refaire ?&nbsp;etc)&nbsp;

Et même dans le cas où&nbsp;tu ne&nbsp;te serais pas trompé, on est ici dans un cas quasi-unique.

&nbsp;&nbsp;



lieusaint logement neuf et une des seules dites “luxe”








lanoux a écrit :



lieusaint logement neuf et une des seules dites “luxe”





Lieusaint, ville où le prix moyen des maisons est à plus de 2600€/m²

95m²x2600 = 247K€ donc 265K€ frais de notaire inclus



265K€ empruntés sur 20 ans, c’est presque 1400€ par mois.









lanoux a écrit :



lieusaint logement neuf et une des seules dites “luxe”







RER ligne D et BHNS T Zen ligne 1.



C’est vivable.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Faith a écrit :



265K€ empruntés sur 20 ans, c’est presque 1400€ par mois.





J’ajoute que la location moyenne de l’appart de 45m² dans cette ville est à 630€ loin des 800 annoncés.

Bref, ton ami doit être particulièrement nul pour négocier un loyer, et particulièrement excellent pour négocier un achat… ou alors, il y a du baratin dans l’air.

&nbsp;



Moi je te rapporte juste ce qu’il m’a dit c’est pas mon loyer c’est pas mon chrome



Et je continue à rire jaune avec ta niche fiscale à 0.75%








lanoux a écrit :



Moi je te rapporte juste ce qu’il m’a dit c’est pas mon loyer c’est pas mon chrome





Ca ne t’empêche pas d’avoir un peu d’esprit critique, surtout quand tu répètes ses propos.





Et je continue à rire jaune avec ta niche fiscale à 0.75%



La niche fiscale du livret n’est pas à 0.75%, mais à 17.5%+IR.

Que le livret A&nbsp; rapporte 0.75%ou 6% ne change strictement rien au niveau de la niche fiscale. Je l’ai connu à 6%, la niche fiscale était la même.