VMware vSphere Hypervisor 6.x (ESXi): la virtualisation simple et gratuite pour serveur

VMware vSphere Hypervisor 6.x (ESXi): la virtualisation simple et gratuite pour serveur

#TutoMonday

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

26/11/2018 7 minutes
121

VMware vSphere Hypervisor 6.x (ESXi): la virtualisation simple et gratuite pour serveur

Lorsque l'on parle de virtualisation, on pense souvent à une application à lancer au sein d'un système d'exploitation déjà installé. Mais il existe des hyperviseurs pour serveurs ultra-légers, qui se veulent simples à utiliser et efficaces. vSphere Hypervisor est le produit de VMware, elle existe en version gratuite. 

Il est courant d'utiliser la virtualisation pour tester un système d'exploitation (OS) différent de celui de la machine hôte, disposer d'un environnement secondaire ou accéder à une application spécifique. Un concept né dans les années 70.

On utilise pour cela des applications nommées hyperviseurs. VirtualBox d'Oracle, Parallels, Workstation de VMware ou encore QEMU sont quelques exemples de solutions grand public. Ils s'installent au sein d'un OS classique et déjà en place sur la machine. On parle alors d'hyperviseurs de type 2. 

Mais il peut également être nécessaire de dédier un serveur entier à la virtualisation. Dès lors, un hyperviseur de type 1 peut avoir son intérêt. Ces derniers fonctionnent au plus proche du matériel et assurent un lien direct avec l'OS virtualisé. Ils peuvent prendre la forme de systèmes complets ou de modules du noyau. On trouve dans cette catégorie Hyper-V Server de Microsoft, Xen Server de Citrix, KVM ou encore VMware vSphere Hypervisor (ESXi) de VMware.

VMWare vSphereVMWare vSphereVMWare vSphere

C'est à ce dernier que nous nous intéressons aujourd'hui. Il a en effet quelques atouts : disponible en version gratuite, il est simple à prendre en main, efficace et peut fonctionner tant via une interface web qu'avec différents outils de VMware. Ce sera ainsi une première approche avant de nous intéresser à des systèmes plus complexes tels que Proxmox ou Unraid.

Récupérer l'ISO et l'installer sur votre serveur

Les hébergeurs proposent en général d'utiliser vSphere Hypervisor (ESXi) comme distribution pour leurs serveurs dédiés. C'est notamment le cas d'IkoulaOnline ou OVH en France. Vous pouvez également l'installer sur l'un de vos ordinateurs, classique ou paramétré comme serveur. Nous utiliserons notre machine 1U. 

Cela nous permettra de pouvoir déployer l'ISO facilement à distance. Il nous faut tout d'abord la récupérer. Cela se passe sur le site de VMware, et nécessite la création d'un compte. Il vous suffit de cliquer sur Télécharger, vous serez alors renvoyé sur MyVMware. Une fois connecté, vous aurez accès à la liste des versions avec la possibilité de télécharger leur ISO respective et de disposer d'une clé de licence illimitée (8 vCPU par VM au maximum). 

La version 6.7 de vSphere Hypervisor (ESXi) est sortie en avril, apportant quelques améliorations d'interface, de meilleures performances et la gestion de la mémoire persistante ou de TPM 2.0. Son image ISO pèse 330 Mo environ. Il suffit de la transférer sur une clé USB ou un lecteur optique (réel ou virtuel) puis de démarrer la machine.

Seules quelques étapes sont nécessaires : sélection du périphérique de stockage, langue du clavier, mot de passe root. Le tout peut être bouclé en une dizaine de minutes. Une fois la procédure terminée, la machine affichera un menu et quelques informations comme l'adresse IP à laquelle accéder à l'interface web.

  • VSphere Hypervisor ESXi Installation
  • VSphere Hypervisor ESXi Installation
  • VSphere Hypervisor ESXi Installation
  • VSphere Hypervisor ESXi Installation
  • VSphere Hypervisor ESXi Installation
  • VSphere Hypervisor ESXi Installation
  • VSphere Hypervisor ESXi Installation
  • VSphere Hypervisor ESXi Installation

Découverte de l'interface

Une fois arrivé dans l'interface, vous devrez vous connecter avec le compte root et le mot de passe créé. Bien entendu, vous pouvez créer différents comptes avec des niveaux d'accès différents. 

Il vous sera proposé de participer au programme « d'amélioration du service » qui vise à récolter des données d'usage anonyme (télémétrie), ce que vous pouvez refuser. Vous arriverez alors sur le tableau de bord principal, qui recense les composants de la machine hôte et son usage. Un graphique permet par exemple de voir le taux d'utilisation du CPU et de la mémoire.

Vous pouvez activer des options, comme un accès SSH. Deux sections, Gérer et Surveiller, permettent d'aller un peu plus loin et d'accéder aux remontées des capteurs de température, de vitesse des ventilateurs ou de tension. On y trouve également l'utilisation du CPU cœur par cœur, des logs divers et autres notifications émises par le système.

Trois sections complémentaires sont ensuite disponibles : Machines virtuelles, Stockage et Mise en réseau. Les deux dernières permettent une gestion plus fine du matériel et de la virtualisation liée au stockage (datastores, locaux ou distants) ainsi que l'accès réseau. Des règles de pare-feu y sont par exemple proposées. 

Le tout est assez fluide et fonctionne dans les différents navigateurs que nous avons testés. 

  • VSphere Hypervisor ESXi Découverte
  • VSphere Hypervisor ESXi Découverte
  • VSphere Hypervisor ESXi Découverte
  • VSphere Hypervisor ESXi Découverte
  • VSphere Hypervisor ESXi Découverte
  • VSphere Hypervisor ESXi Découverte
  • VSphere Hypervisor ESXi Découverte
  • VSphere Hypervisor ESXi Découverte
  • VSphere Hypervisor ESXi Découverte
  • VSphere Hypervisor ESXi Découverte

Installation d'une première machine virtuelle

La création d'une machine virtuelle reprendra les basiques du genre, que ceux qui utilisent déjà des outils tels que VMware Workstation connaissent bien. Vous devrez ainsi lui donner un nom, indiquer l'OS utilisé et le niveau de compatibilité avec les précédentes versions de vSphere Hypervisor (ESXi). 

Vous serez ensuite invité à choisir le périphérique de stockage, classique ou en mémoire persistante, puis à paramétrer la configuration matérielle de la machine : nombre de cœurs, mémoire, taille du stockage, réseau, disque optique, etc. C'est ici que vous devrez indiquer où se trouve l'ISO d'installation du système d'exploitation invité, à moins que vous n'utilisiez un serveur PXE ou autre. Dans le cas d'une ISO, l'interface vous permettra de l'uploader sur le serveur.

Une fois la configuration terminée et la machine démarrée, une petite fenêtre apparaîtra dans l'interface. Elle affiche l'écran de la machine virtuelle. Vous pouvez l'agrandir ou la réduire, mais aussi changer la langue du clavier. Vous retrouverez là aussi différentes informations sur la machine, son état, son utilisation des ressources, etc. 

Bien entendu, il est possible d'effectuer des sauvegardes et autres snapshots de vos machines virtuelles. Cet accès via l'interface web n'est pas le seul possible. Outre des méthodes classiques qui dépendent de l'OS (accès RDP, VNC ou SSH), vous pouvez utiliser votre serveur avec un client local VMware Workstation Pro par exemple. 

  • VSphere Hypervisor ESXi Création VM
  • VSphere Hypervisor ESXi Création VM
  • VSphere Hypervisor ESXi Création VM
  • VSphere Hypervisor ESXi Création VM
  • VSphere Hypervisor ESXi Création VM
  • VSphere Hypervisor ESXi Création VM
  • VSphere Hypervisor ESXi Création VM
  • VSphere Hypervisor ESXi Création VM
  • VSphere Hypervisor ESXi Création VM

Plusieurs VM sur une même machine

L'un des avantages de cette solution, c'est qu'elle permet de faire fonctionner simultanément plusieurs machines virtuelles, ce qui n'est pas possible avec la version gratuite VMware Workstation Player par exemple.

Ainsi, vous pouvez utiliser un petit serveur comme solution de remplacement pour différents micro PC comme des Raspberry Pi, tout en ayant de plus larges possibilités en ce qui concerne les OS pouvant être installés (avec un processeur x86), les performances mais aussi les ressources attribuées à chaque instance, qui peuvent facilement évoluer.

Le tout avec des performances proches des capacités natives de la machine hôte. Ainsi, les résultats d'un test CineBench effectué dans une machine virtuelle étaient identiques à quelques points près à ceux relevés sans virtualisation dans notre dossier sur la constitution d'une machine 1U :

VSphere Hypervisor ESXi Multi VMESXi 6.7 Performances Core i7-6700K

Simple et complet malgré sa gratuité

Au final, la promesse est tenue. Le produit est léger, impacte peu les performances de la machine hôte et est aussi simple à prendre en main qu'un hyperviseur peut l'être. Il reste néanmoins complet et devrait suffire même aux utilisateurs avancés.

Bien entendu, ceux qui veulent également gérer depuis leur interface des fonctionnalités clé en main de NAS, serveur email et autres outils dédiés aux joueurs se tourneront plutôt vers des produits comme Proxmox ou Unraid (payant). Mais dès lors que la virtualisation est votre seul objectif, vSphere Hypervisor (ESXi) sera grandement suffisant. 

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Récupérer l'ISO et l'installer sur votre serveur

Découverte de l'interface

Installation d'une première machine virtuelle

Plusieurs VM sur une même machine

Simple et complet malgré sa gratuité

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (121)


Un tuto !!!!!!!!!!!!!!! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" />



je m’en vais lire l’article


Ahah, je me demandais bien quel hyperviseur tu allais choisir…



Un peu étonné que tu considères Proxmox VE comme un OS plus “complexe”. ESXi est incompatible avec pas mal de matériel entrée de gamme (pour un lab par exemple), ce qui peut amener pas mal de difficulté au néophyte (de nombreux pilotes manquent et il faut rebuilder l’ISO, en tout cas c’était comma ça avant).



Après, effectivement c’est un bon choix, surtout depuis l’arrivée de l’interface web dans l’ESXi gratuit, ce qui n’était pas le cas pendant très longtemps (il n’y avait que le client lourd, incomplet au niveau features depuis la V5+).



[Edit]Pour ceux qui ont des soucis au niveau compatibilité matérielle et ESXi, j’ai traité le sujet sur mon blog ;-)[/Edit]


Comme dit, on parlera des trois. Comme dit, ESXi se focalise sur la VT, tu peux démarrer simplement, l’ensemble est assez léger et sans fioriture (bon un hyperviseur c’est toujours 4000 fonctions, mais bon <img data-src=" />).&nbsp;



Après sur différentes configurations où j’ai testé ces derniers mois sur les 6.56.7 je n’ai pas eu de souci particulier d’incompatibilité (que ce soit sur du matériel neuf ou moins neuf), après c’est dur d’être représentatif là dessus. Proxmox / Unraid même s’il y a une volonté de garder des outils simples, c’est tout de même à partir du moment où tu veux avoir des usages complémentaires à la simple VT que ça devient réellement intéressant (pour Unraid y’a plutôt intérêt vu que c’est payant <img data-src=" />)


Merci pour l’article.



Effectivement ça serait intéressant d’avoir un tuto sur des solutions libres, Xen ou KVM et avec Proxmox ; une connaissance l’utilise pour ses besoins d’hébergeur et ça marche bien (dont les migration à chaud). Je crois qu’il en utilise sous FreeBSD aussi, pour l’inégalable ZFS et toutes ses possibilités.


ESXI est vraiment utilisé dans les PME.&nbsp; Dans les grands structure, j’ai aucune idée.



Vous pouvez parler aussi des solutions de sauvegarde des VM : Altaro et Veeam.



&nbsp;Les outils vmware sont vraiment très puissant.



Sympa l’article.


perso, j’ai migré beaucoup de nos ESXi sur du Proxmox, déjà ça fait sauter les limites de ESXi, et pour les backup c’est nettement plus simple :) (et ça gère les cluster).

Après, il y a XSIBackup pour les sauvegardes (en version gratuite), qui marche assez bien, mais c’est un peu relou à configurer.

&nbsp;


Intéressant… surtout si l’objectif est de se familiariser avec VMware (qui reste un incontournable en entreprise)



Perso, pour une solution à serveur physique unique, je préfère utiliser libvirt/qemu sur du fedora/redhat/centos : plus pratique pour gérer des serveurs virtuels sous GNU/linux, plus sécurisé avec selinux qui réduit le risque de fuite de vm vers l’hyperviseur, et en prime ça marche avec toutes les commandes et composants logiciel qu’un admin gnu/linux utilise habituellement (lvm, cgroups, pile réseau, …)



Le truc qui m’avais le plus refroidi avec vsphere 5.x, c’était l’interface web qui n’était totalement compatible avec aucun navigateur sur les plateformes gnu/linux (flash plus plugins d’intégration incompatibles avec les navigateurs modernes), est-ce qu’en version 6 le tir est un peu rectifié de ce côté là?


Concernant l’interface Web, non, elle est toujours aussi pourrie et plante à peu près sur l’importe quel navigateur (et c’est leeeeent)…

Le VSphere Client était tellement bien :(



&nbsp;


De mémoire c’est full HTML5 désormais (mais j’ai pas été jusqu’à vérifier toutes les portions de code <img data-src=" />). En tous cas je n’ai pas eu de module tiers à charger (sinon FF/Chrome auraient gueulé je pense <img data-src=" />)


Ok, bonne nouvelle donc. Plus besoin de plugins d’intégration pour monter des isos locales au client?


L’interface web de VMWare est en html5 oui… mais on a souvent des bugs au boulot (pas mon périmètre direct mais lorsque t’en as besoin…), le client me manque aussi&nbsp;<img data-src=" />


Mes ISO sont dans le datastore de l’hôte, comme indiqué dans l’article. Mais pour l’upload du fichier, pas de module spécifique demandé.&nbsp;


ça dépend, si tu veux utiliser la console VMRC (si tu veux pas péter un câble avec la console navigateur), tu dois la télécharger à part.








billylebegue a écrit :



L’interface web de VMWare est en html5 oui… mais on a souvent des bugs au boulot (pas mon périmètre direct mais lorsque t’en as besoin…), le client me manque aussi&nbsp;<img data-src=" />





Workstation devient un client pratique pour se connecter aux consoles, même s’il n’est pas bon pour modifier les VMs.



&nbsp;





zwindler a écrit :



ESXi est incompatible avec pas mal de matériel entrée de gamme (pour un lab par exemple), ce qui peut amener pas mal de difficulté au néophyte (de nombreux pilotes manquent et il faut rebuilder l’ISO, en tout cas c’était comma ça avant).



   [/Edit]&nbsp;







esxcli software vib install et roule ma poule. Beaucoup de matériel est compatible une fois les VIB récupérés.

Surtout la partie réseau qui est chiante. La partie stockage se passe pas mal du tout.



Et ceux qui ont une carte graphique supplémentaire dans le PC, n’oubliez pas de laisser celle du CPU activée pour vSphere ! Ainsi, vous pourrez monter la carte graphique dans une VM pour encoder, miner, etc…. <img data-src=" />









patos a écrit :



esxcli software vib install et roule ma poule. Beaucoup de matériel est compatible une fois les VIB récupérés.

Surtout la partie réseau qui est chiante. La partie stockage se passe pas mal du tout.







Même pendant l’install ? Parce que ca bloque (bloquait) si tu as pas le pilote réseau. Tu peux le faire en passant sur la console (F1 ou F11)?

Parce que c’est ça le pb justement. Ça bloque l’install s’il détecte pas de carte réseau, tu peux pas passer outre et ajouter le pilote une fois l’OS installé de mémoire



En général j’ai toujours un adaptateur USB bien basique pour les cas de machines avec un contrôleur réseau récent ou exotique (ce qui pose parfois souci sous W10 à l’installation par exemple)


Du coup il n’y aura rien sur hyper v server 2016 ? c’est dommage il me semble que c’est gratuit aussi




  • ce qu’on apprendrait pour hyper v server devrait etre en partie réutilisable pour hyper v avec windows 8 -10.


Super intéressant et merci je ne connaissais pas la solution&nbsp;ESXi.&nbsp;<img data-src=" />



VMware est plus réactif sur les correctifs de sécurité d’ESXI que sur virtualbox (qui est semble-t-il pas au top) ?


+1 Ca demande de l’expérience, mais KVM avec du CentOS c’est ma solution préférée de virtu ..


Sopra Group est sous VMware. Ou du moins l’était quand j’ai fais mon stage.


Disons que j’évite en général de commencer une série avec la solution qui demande de maitriser 50 lignes de commandes <img data-src=" />&nbsp;









Joe Le Boulet a écrit :



Du coup il n’y aura rien sur hyper v server 2016 ? c’est dommage il me semble que c’est gratuit aussi



+ ce qu'on apprendrait pour hyper v server devrait etre en partie réutilisable pour hyper v avec windows 8 -10.







Je regarderai si ça peut apporter quelque chose au dossier, après Hyper-V ça me renvoie à des souvenirs de souffrance inutile <img data-src=" /> Mais bon, ça a peut être évolué <img data-src=" />



VMWare ESXi + les images Bitnami = ça donne accès à pas mal d’applications sur des images assez bien sécurisées et surtout faciles à maintenir








zwindler a écrit :



Même pendant l’install ? Parce que ca bloque (bloquait) si tu as pas le pilote réseau. Tu peux le faire en passant sur la console (F1 ou F11)?

Parce que c’est ça le pb justement. Ça bloque l’install s’il détecte pas de carte réseau, tu peux pas passer outre et ajouter le pilote une fois l’OS installé de mémoire





La 6.0 était raleuse, mais les 6.56.7 ne font pas chier s’il n’y a pas de pilotes réseaux. Elles font chier si y’a un pilote réseau défectueux, ce qui est beaucoup moins drôle mais tu peux le désactiver au boot avec du cambouis sur les doigts. Après, un pilote qui foire est en général synonyme de premier boot de 20 minutes puis tu as la main par la console pour le désactiver. (F2 -&gt; Login -&gt; Troubleshoutting -&gt; Enable Shell -&gt; F11)









Joe Le Boulet a écrit :



Du coup il n’y aura rien sur hyper v server 2016 ? c’est dommage il me semble que c’est gratuit aussi



+ ce qu'on apprendrait pour hyper v server devrait etre en partie réutilisable pour hyper v avec windows 8 -10.







Le tuto pour Hyper-V sera deux fois plus long.. Hyper-V est superchiant à prendre en main à distance quand on a pas de domaine Windows et 1kg d’efferalgan.. Clairement ils poussent à System Center for Virtual Machines….



En général, on se retourne vers les outils commehttps://www.5nine.com/5nine-manager-free-edition/ pour de l’expérimentation.



Peut on lancer un OS déjà installer sur un HD ( WIN7 dans mon cas ) ou faut il obligatoirement utiliser une VM ? .

Et ça gère tous les OS X86 ? ( je pense au différents Tux mais aussi aux systèmes alternatifs ) .

&nbsp;


Non.



J’ai un Hyper-V 2016 qui tourne sur une machine à la maison avec des disques stockés dans un disque Iscsi du Synology. Pas de VMM et l’installation prends grosso-modo autant de temps que celle du tuto ici présent.



La problématique de gestion Hyper-V est comme celle d’Esx, quand tu cherches à clusteriser. (essaye de gérer ça sans vSphere dans le cas d’ESX). Et evidement l’empreinte initiale de l’hyperviseur.


Tu peux utiliser des outils de conversion de machine physique &gt; VM



https://www.vmware.com/fr/products/converter.html&nbsp;








David_L a écrit :



Comme dit, on parlera des trois. Comme dit, ESXi se focalise sur la VT, tu peux démarrer simplement, l’ensemble est assez léger et sans fioriture (bon un hyperviseur c’est toujours 4000 fonctions, mais bon <img data-src=" />).&nbsp;



&nbsp;Y a quand même de grosses limitations sur la version gratuite, et la version payante a des prix stratosphériques…



C’est un peu comme la drogue, les premières doses sont gratuites, le temps que tu deviennes accro…



Pour avoir bossé en environnement pro avec les Proxmox et vSphere, je trouve le premier plus pratique, genre son interface en html5 fonctionne depuis longtemps correctement…



Disons qu’on retrouve un équilibre assez courant pour ce genre d’outil : c’est gratuit et suffisant pour des besoins perso ou de petits besoins Pro, mais dès qu’on veut aller plus loin les autres solutions viennent prendre le relais et c’est payant. Après à chacun de voir où son ses limites, ses besoins et son budget.



Comme dit, Proxmox est une bonne alternative, mais quand on veut juste virtualiser 23 machines c’est un peu comme utiliser un 4x4 pour aller acheter son pain à 500 mètres. Après je sais qu’il a ses adeptes et ses habitués. Je ne fais que présenter différentes solutions, chacune avec ses avantages. Les utilisateurs peuvent ensuite faire leurs choix selon leurs propres critères.


J’ai fait passer ma boîte dessus il y a un an et c’est magique ! On a remplacé plusieurs tours et serveurs 1U qui ne servaient qu’à faire tourner un WinXP ou Win7 avec VMWare. Maintenant c’est des mini-PC suffisamment puissants sous ESXi 6.5 ou 6.7.

Par contre, comme l’a mentionné&nbsp;zwindler, il faut parfois rebuild l’ISO à cause des pilotes (pour moi, carte réseau). Mais tout ça n’est pas trop compliqué.&nbsp;



Content de voir que vous en parlez et impatient d’en savoir plus sur les autres solutions ! (Je connais pas du tout Unraid par exemple.)


Il y a aussi la version opensource de Nutanix, le système de fichier est vraiment sympa :https://www.nutanix.com/opensource/


Il faut la licence vcenter pour avoir le client lourd.



&nbsp;








David_L a écrit :



Tu peux utiliser des outils de conversion de machine physique &gt; VM



https://www.vmware.com/fr/products/converter.html





hé c’est cool ça merci <img data-src=" />









David_L a écrit :



Je ne fais que présenter différentes solutions, chacune avec ses avantages. Les utilisateurs peuvent ensuite faire leurs choix selon leurs propres critères.



Je comprend bien, mais il aurait fallu préciser un peu plus les limitations, et indiquer les prix de la version payante, ça permet un peu de relativiser ensuite la dite “complexité”…



Car on arrive vite aux limites de la version gratuite et ensuite ça pique, la grille tarifaire de VMware est pire que celle d’SFR niveaux options, c’est dire…



Tu vois quoi comme limite déconnante par rapport à l’usage évoqué ? La seule vraiment imposée ce sont les 8 vCPU par VM, mais bon, on touche déjà à un usage assez particulier pour dépasser ce chiffre (par VM). Les 480 CPU par hôte, je doute que ce soit un vrai problème également <img data-src=" />&nbsp;


Bah tu n’as aucune gestion centralisée si tu as plusieurs ESXi, du coup toutes les VM que tu poses sur ton hôte, s’il pète, tu perds toutes tes VM :‘(


Perso je dirais : vMotion (Hyper-V live migration, et live/online migration chez Proxmox).



Rien que ça, fait passer de gratuit à 5k€ ^^” chez VMWARE.


Veeam Backup (ou autre) ne convient pas pour cet usage là ?


Oui, mais comme dit, on touche à un peu plus que de l’usage de base. Dans les cas de home lab que je vois autour de moi où de l’ESXi est utilisé, j’ai rarement un retour du genre “fuck il me manque trop la migration à chaud dans mon quotidien” (BTW, Veeam propose un truc du genre de mémoire).



De fait on touche plus à “quelle solution une PME pourrait mettre en place sans dépenser un rond en software” et là oui ESXi ne sera pas forcément le plus adapté ;)&nbsp;








David_L a écrit :



Veeam Backup (ou autre) ne convient pas pour cet usage là ?





Les APIs ne sont ouvertes qu’à partir de vSphere Standard, pas la version gratuite.

C’est aussi désagréable de ne pouvoir apprendre le powercli par exemple.



&nbsp;





wpayen a écrit :



Non.



J’ai un Hyper-V 2016 qui tourne sur une machine à la maison avec des disques stockés dans un disque Iscsi du Synology. Pas de VMM et l’installation prends grosso-modo autant de temps que celle du tuto ici présent.



La problématique de gestion Hyper-V est comme celle d’Esx, quand tu cherches à clusteriser. (essaye de gérer ça sans vSphere dans le cas d’ESX). Et evidement l’empreinte initiale de l’hyperviseur.





S’ils se sont améliorés, ça me va, parce que je m’étais arraché les cheveux sous Hyper-V 2012R2….



cet article m’aurait bien servi il y a 6 mois&nbsp;<img data-src=" />. Vous n’auriez pas par hasard un article en préparation pour la sauvegarde automatisée d’une VM sur disque externe/Nas?&nbsp;<img data-src=" />








KzR a écrit :



Bah tu n’as aucune gestion centralisée si tu as plusieurs ESXi, du coup toutes les VM que tu poses sur ton hôte, s’il pète, tu perds toutes tes VM :‘(



Si tu stocke tes VMs sur un stockage externe (type NAS, SAN…), cela résous ton problème. L’ESX pète, tu remonte tes VMs sur un autre ESX ou sur le même après réinstallation ;)









ibltz a écrit :



cet article m’aurait bien servi il y a 6 mois&nbsp;<img data-src=" />. Vous n’auriez pas par hasard un article en préparation pour le sauvegarde d’une VM sur disque externe/Nas?&nbsp;<img data-src=" />





Si tu veux planifier un backup régulier des VM ESXi, regarde du côté de XSIbackup (version gratuite suffit amplement). Il suffit d’avoir un dossier partagé sur ton NAS (NFS) et de le monter sur ton ESXi.

&nbsp;









Tristos a écrit :



Si tu stocke tes VMs sur un stockage externe (type NAS, SAN…), cela résous ton problème. L’ESX pète, tu remonte tes VMs sur un autre ESX ou sur le même après réinstallation ;)





Oui, enfin tu déplace le problème, il faut backup ton NAS après ;) (sans compter les pertes de perf, sauf SAN performant et connexions en iSCSI ^^)

&nbsp;



&nbsp;



Bah y’a le RAID <img data-src=" />



(Plus sérieusement, le NAS est ensuite assez simple à répliquer ailleurs)








David_L a écrit :



Oui, mais comme dit, on touche à un peu plus que de l’usage de base. Dans les cas de home lab que je vois autour de moi où de l’ESXi est utilisé, j’ai rarement un retour du genre “fuck il me manque trop la migration à chaud dans mon quotidien” (BTW, Veeam propose un truc du genre de mémoire).



De fait on touche plus à “quelle solution une PME pourrait mettre en place sans dépenser un rond en software” et là oui ESXi ne sera pas forcément le plus adapté ;)







Dans un “home lab”, un workstation ou virtualbox suffirait aussi largement qu’un hypervisuer complet <img data-src=" /> , même un Hyper-V sur un windows 10 suffirait…



Mais bon, je vois ce que tu veux dire, mais quelque part je pense que VMware ‘est pas vraiment la solution qu’il aurait fallu présenter du coup.







patos a écrit :



S’ils se sont améliorés, ça me va, parce que je m’étais arraché les cheveux sous Hyper-V 2012R2….







Ah oui ? Franchement, depuis 2012, je ne trouve pas ça compliquer de faire un cluster hyper-v ^^“. Ok il faut un domaine, mais voilà.









David_L a écrit :



Bah y’a le RAID <img data-src=" />



(Plus sérieusement, le NAS est ensuite assez simple à répliquer ailleurs)





Ouais, enfin, ton NAS brûle, ton raid va pas t’aider <img data-src=" />



Je suis pas sur que tu puisses faire du backup à chaud de VM qui tournent sur ton NAS à partir du NAS, alors que de l’ESXi tu fais des snapshots :)



&nbsp;



Bah tout dépend, si tu as un serveur qui tourne je vois mal l’intérêt de foutre un vbox dans un OS classique là où tu peux avoir une meilleure solution avec une interface de gestion à distance. L’intérêt d’ESXi est aussi son empreinte de base assez faible. C’est amha bien plus utile que la migration live dans un tel cas.



Le souci c’est de penser qu’ESXi n’est pas la solution à présenter alors qu’elle répond à un besoin. Pas tous, comme n’importe quelle solution. C’est aussi pour ça qu’on évoque différents outils dans le dossier (et qu’on le précise directement pour s’éviter, normalement, des commentaires qui viennent le faire remarquer).&nbsp;


Il suffit de faire une maintenance et de tout couper de 2h à 3h du matin <img data-src=" />


ça marche aussi en effet <img data-src=" />








KzR a écrit :



Il y a aussi la version opensource de Nutanix, le système de fichier est vraiment sympa :https://www.nutanix.com/opensource/





+1 Pour Nutanix. On en a déployé en prod au mois d’Avril en prévision de la fin de vie de notre plateform VMware vSphere, c’est juste génial. Et en plus leur support client est top niveau (vraiment, de très loin au-dessus de tous les autres avec lesquels j’ai eu à bosser).



La Community Edition est par là :https://www.nutanix.com/products/community-edition/

Pour ceux qui veulent monter un petit cluster, la Community Edition supporte des configurations de 1, 3 ou 4 noeuds (pas de cluster à 2 noeuds).



Idem, je pense que proxmox est plus simple a l’usage qu’un ESXI version gratuite. y compris pour un débutant. Tous est deja intégré, a part du suivant, suivant, suivant a l’installation (mail, ip, nom DNS) et up voila.

C’est un avis perso <img data-src=" />


Simple à installer ne veut pas dire simple à utiliser ou adapté à un usage simple ;)


J’en avais entendu parler, mais je n’ai jamais testé, il n’y a pas d’autres limitations hormis le nombre de nœuds du cluster (et le support je suppose) ? Je trouve pas la comparaison CE / version payante.



&nbsp;


C’est un peu triste de faire la promotion d’un logiciel complètement propriétaire et dont les sources sont fermées.



Surtout que les alternatives existent.


<img data-src=" />



Ce qui est un peu triste, c’est ce genre de commentaire (sans prendre la peine de lire l’article)








eglyn a écrit :



J’en avais entendu parler, mais je n’ai jamais testé, il n’y a pas d’autres limitations hormis le nombre de nœuds du cluster (et le support je suppose) ? Je trouve pas la comparaison CE / version payante.



&nbsp;





Je t’avoue que je ne sais pas, on a directement pris l’édition Pro et maintenant on regarde pour passer en Ultimate :p



A minima voilà leur 3 éditions :http://www.nutanix.fr/products/software-editions/



Bien vu pour l’article, un petit chapitre sur la sauvegarde ou restauration des ESXI et on est au poil&nbsp;<img data-src=" />








David_L a écrit :



De mémoire c’est full HTML5 désormais (mais j’ai pas été jusqu’à vérifier toutes les portions de code <img data-src=" />). En tous cas je n’ai pas eu de module tiers à charger (sinon FF/Chrome auraient gueulé je pense <img data-src=" />)





Je ne sais pas pour la version gratuite, mais pour la version payante (qu’on utilise dans ma boite), il y a bien une interface web html5…. mais la vieille interface flash est toujours accessible!! <img data-src=" />



Depuis HV 2016 plus besoin de domaine pour les clusters








&nbsphttps://blogs.msdn.microsoft.com/clustering/2015/08/17/workgroup-and-multi-domai…








David_L a écrit :



Disons que j’évite en général de commencer une série avec la solution qui demande de maitriser 50 lignes de commandes <img data-src=" />&nbsp;





Je regarderai si ça peut apporter quelque chose au dossier, après Hyper-V ça me renvoie à des souvenirs de souffrance inutile <img data-src=" /> Mais bon, ça a peut être évolué <img data-src=" />





je te cache pas qu’il y a quelques années j’avais installé un esxi très facilement.

J’avais aussi essayé&nbsp;avec un hyper v server&nbsp;2012 et c’était pas fameux. C’est pour ca que ca m’intéresse de voir si ca a changé.&nbsp;<img data-src=" />



Par contre hyper v sur windows 10 j’utilise plus que ca, je trouve que l’intégration au systeme est vraiment bien foutue et l’utilisation est tres simple.



Bon article. ;)&nbsp;



Deux petites questions, est-ce que c’est possible d’ajouter plusieurs hosts ?

Et est-ce que c’est possible de l’installer sur une serveur distant loué (genre chez OVH) ? Vu que c’est un ISO, je dirai que ça doit dépendre de l’offre, si on peut upload notre propre image, mais je ne sais pas si il peut y avoir d’autres contraintes.



Là où je veux en venir, c’est que ça serait cool de pouvoir ajouter des hosts (PC local ou serveurs distants), pour gérer toutes tes VMs/side-projects, et si besoin migrer tes VMs d’un host à l’autre (pas sûr que la version gratuite le gère non plus d’ailleurs).


Jamais réussi à le faire tourner sur hyperv correctement <img data-src=" />

Il tourne mais pas de VM utilisable. Mais une vm dans une vm virtualisé ça marche étonnament bien (nesting hyperv) <img data-src=" />



Il manquerai presque une petite parenthèse hyperviseur type 1 (esxi, hyperv, proxmox, xen, oracle vm, …) et les type 2 (virtualbox, workstation, parallels desktop, virtual pc, …)



ou pas


Comme évoqué par d’autre, ce n’est pas le cas, la version gratuite ne permettant de gérer qu’un serveur à la fois. Pour ce genre de fonctionnalités il faut plutôt se tourner vers Proxmox (mais on en reparlera dans l’article dédié)


Arf désolé, j’ai lu en diagonal les commentaires pour voir si ça avait déjà été posé, j’ai mal dû regarder.

Merci pour la réponse, j’attends l’article Proxmox dans ce cas.


@David, pour KVM, si tu as le temps de faire mumuse avec oVirt de RedHat. Tu seras agréablement surpris.

On est plus proche de vsphere et surtout évolutif vers Open Stack.



Pour le monde Xen, il y a une alternative française pas mal : XMP ng. Fork intéressant.



En tout cas, bon petit article de présentation de vSphere ainsi que l’utilisation d’un SSD chinois Sunbow que j’utilise aussi sur quelques serveurs personnels.


Vous le sentez le mec qui va passer deux mois noyé dans les hyperviseurs ? <img data-src=" />&nbsp;


Pour Sunbow, comme dit dans l’article sur le montage du serveur 1U, c’était plus un choix par défaut pour avoir une solution intégrée à la carte mère (et pouvoir utiliser l’espace restant du boîtier) qu’un vrai choix de cœur, même si sur le fond les performances restent correctes.&nbsp;


J’y connais rien mais cette solution avec VMware permet de virtualiser l’OS invité avec les performances de l’OS hôte ?



Genre, on peut jouer sur Windows (invité) depuis Linux (hôte) ? <img data-src=" />


C’est possible, mais pour le jeu (et le GPU) c’est un peu plus compliqué (il faut en général une CG Pro, mais on peut contourner, ce sera l’objet d’un autre article ;)). C’est notamment ce qu’utilise Shadow par exemple (enfin ce n’est pas du VMWare mais l’idée est là <img data-src=" />).








David_L a écrit :



C’est possible, mais pour le jeu (et le GPU) c’est un peu plus compliqué (il faut en général une CG Pro, mais on peut contourner, ce sera l’objet d’un autre article ;)). C’est notamment ce qu’utilise Shadow par exemple.





&lt;3









David_L a écrit :



Vous le sentez le mec qui va passer deux mois noyé dans les hyperviseurs ? <img data-src=" />&nbsp;





T’inquiète, je connais que trop bien pour&nbsp; le faire au taf :)

Je ne sais pas quels sont tes compétences sur le sujet, mais effectivement tu peu y passer plus de deux mois. Ma petite astuce reste de virtualiser les hyperviseurs via vmWare Workstation pro. Pour le monde esxi ou vsphere aucun soucis, c’est géré nativement. Pour les autres faut juste éditer non_de_la_vm..vmx&nbsp;et ajouter ses lignes :



hypervisor.cpuid.v0 = “FALSE”mce.enable = “TRUE”vhu.enable = “TRUE”&nbsp;&nbsp;Hyper-V peut être virtualisé sans soucis dans l’hyper-v de windows 10.&nbsp;



David_L a écrit :



Pour Sunbow, comme dit dans l’article sur le montage du serveur 1U, c’était plus un choix par défaut pour avoir une solution intégrée à la carte mère (et pouvoir utiliser l’espace restant du boîtier) qu’un vrai choix de cœur, même si sur le fond les performances restent correctes.&nbsp;





Moi j’en suis contente de ses SSD pour le rapport prix performance. Tres bien pour des projets personnels&nbsp;









Dewep a écrit :



Et est-ce que c’est possible de l’installer sur une serveur distant loué (genre chez OVH) ? Vu que c’est un ISO, je dirai que ça doit dépendre de l’offre, si on peut upload notre propre image, mais je ne sais pas si il peut y avoir d’autres contraintes.





OVH propose des serveurs avec proxmox (ou vsphere) preinstallés :)



Disons que j’évite d’ajouter des couches, j’essaie de faire les tests le plus possible en conditions réelles pour ne pas passer à côté de tel ou tel élément.

&nbsp;







bilbonsacquet a écrit :



OVH propose des serveurs avec proxmox (ou vsphere) preinstallés :)





C’est même marqué dans l’article <img data-src=" />









David_L a écrit :



C’est même marqué dans l’article <img data-src=" />





J’aimerais savoir : comment tu te sens par rapport au fait que sur quasiment tous les articles conséquents tu sois obligé de mentionner que la réponse à des questions (ou des liens) se trouvent déjà dans les articles en question ?



C’est un peu démoralisant je trouve <img data-src=" />



En l’occurrence, il n’y avait qu’un bout de l’information dans l’article (celle entre parenthèses du commentaire auquel il répond.)








David_L a écrit :



Disons que j’évite d’ajouter des couches, j’essaie de faire les tests le plus possible en conditions réelles pour ne pas passer à côté de tel ou tel élément.

&nbsp;



C’est même marqué dans l’article <img data-src=" />





Pour vmware, pas pour proxmox… je suis déjà loin !&nbsp;<img data-src=" />



Qu’ils soient longs ou pas n’y change rien, le RTFN, c’est une valeur d’avenir <img data-src=" />


Merci pour le tuto c’est intéressant.

Cependant j’ai un peu de mal à voir quel peut être l’intérêt pour un usage perso.

Quelqu’un a-t-il des exemples concrets ?

Je pense à un truc : est-ce que ça permettrait par exemple d’ajouter un N-IDS en ligne (network intrusion detection system) avant le serveur à proprement parler, s’il y a un intérêt face à un H-IDS (host) sur le serveur ?








Tr4ks a écrit :



Quelqu’un a-t-il des exemples concrets ?





Pour du perso, y a pas trop d’intérêt, quelques RPi (ou équivalent) couteront probablement moins cher (1 Pi / service)… Les NAS permettent de faire de la virtualisation en quelques clics (QNAP & Syno entre autre).



Y a aussi cet usage : faire mumuse… <img data-src=" />



Pour du pro, c’est vraiment plus utile, enfin vSphere me sort par les yeux avec leur interface moisie. Et oui, y a une interface html5 (sur la version payante), mais elle est encore buggée et pour beaucoup de fonctions il faut passer par le client lourd (plus supporté par VMWare) ou l’interface en Flash, buggée et ne supporte souvent pas un pauvre copié / collé… J’ai également utilisé Veeam Backup, et j’ai pas aimé non plus, le fait qu’il tourne que sous Windows avec du SQL Server m’a également bien refroidi (y a désormais un client Linux mais super limité)



Bref, chacun voit midi à sa porte, mais moins j’utilise du VMware, mieux je me porte !



Je râle, mais j’apprécie ce genre d’article, hein ;)









Tr4ks a écrit :



Cependant j’ai un peu de mal à voir quel peut être l’intérêt pour un usage perso.

Quelqu’un a-t-il des exemples concrets ?





Bah tout dépend de ton besoin à titre perso. Si tu veux avoir différents OS qui tournent en simultanée, ne serait-ce que pour avoir quelques fonctions prises en charge par une machine tierce (DNS & co), un petit serveur web, gérer des applications sur une machine distante de ta machine locale (pour éviter d’en bouffer les ressources, etc. Après pour la famille Michu, oui, le home lab n’est pas le plus courant.&nbsp;

&nbsp;



bilbonsacquet a écrit :



Pour du perso, y a pas trop d’intérêt, quelques RPi (ou équivalent) couteront probablement moins cher (1 Pi / service)… Les NAS permettent de faire de la virtualisation en quelques clics (QNAP & Syno entre autre).



Y a aussi cet usage : faire mumuse… <img data-src=" />



Pour du pro, c’est vraiment plus utile, enfin vSphere me sort par les yeux avec leur interface moisie. Et oui, y a une interface html5 (sur la version payante), mais elle est encore buggée et pour beaucoup de fonctions il faut passer par le client lourd (plus supporté par VMWare) ou l’interface en Flash, buggée et ne supporte souvent pas un pauvre copié / collé… J’ai également utilisé Veeam Backup, et j’ai pas aimé non plus, le fait qu’il tourne que sous Windows avec du SQL Server m’a également bien refroidi (y a désormais un client Linux mais super limité)



Bref, chacun voit midi à sa porte, mais moins j’utilise du VMware, mieux je me porte !



Je râle, mais j’apprécie ce genre d’article, hein ;)





Comme je le dis souvent,&nbsp; il faut arrêter de voir le RPi comme l’alpha et l’omega (vu qu’on nous les sort dès qu’on fait un papier NAS / Multimédia). Surtout, il faut faire attention à ne pas les multiplier, ce qui peut au final réduire leur intérêt (conso/petit prix). L’idée d’un serveur du genre est justement de mutualiser avec deux forces par rapport à une armée de Pi : la possibilité d’avoir plus de puissance, la large compatibilité x86.&nbsp;



Cela reste néanmoins une bonne entrée en matière et un bon outil pour pas mal de petits besoins, mais il ne faut pas penser que c’est une réponse à tous les besoins. Rien ne l’est jamais. La VT sur les NAS est quand même assez limitée (ça vise plutôt des usages simplistes ou type Docker, excepté les gros QNAP avec des CPU classiques). Surtout quand on compare à ce que l’on peut faire avec une machine maison pour pas trop cher.&nbsp;



Par contre j’ai du mal à comprendre les remarques sur l’interface vSphere. Comme évoqué ici (dans la version gratuite donc), il n’y a pas de Flash ou autre. Tu fais référence à quelle version exactement ?&nbsp;









David_L a écrit :



Par contre j’ai du mal à comprendre les remarques sur l’interface vSphere. Comme évoqué ici (dans la version gratuite donc), il n’y a pas de Flash ou autre. Tu fais référence à quelle version exactement ?&nbsp;





L’interface web est celle du vCenter (en version “appliance” ou installée sur un serveur), c’est l’outil de pilotage des ESXi, l’interface a été en Flash pendant longtemps et depuis vSphere 6, elle est en html5 aussi mais limitée en fonctions, et les 2 (flash / html5) sont buggées jusqu’à la moelle.



Sous Linux (Debian 9) impossible d’installer la dernière version de la

console “client lourd” pour ESXi / vSphere, visiblement c’est un

problème connu depuis des années, et pas corrigé malgré les nouvelles

versions du client.

&nbsp;

Proxmox, contrairement à ESXi, permet d’avoir une interface graphique directement sur l’hyperviseur, interface qui peut aussi être désactivée pour un fonctionnement à la vSphere.



C’est pour ça que conseiller ESXi me laisse perplexe, quitte à installer un truc, vaut mieux passer sur du HyperV, Proxmox, ou même Virtualbox en “headless”…



Concernant ta remarque sur le Pi, effectivement cela implique d’autres choses. Tu noteras bien que j’ai indiqué “et équivalent”, je classe tous les outils de “micro serveur” dedans.



L’intérêt est pour une maison connectée par exemple.

Sur une vm t’installes Jeedom, sur l’autre t’installes Logitech Media Server pour du multiroom, sur une autre tu peux installer des applis (type ps4waker, HueUpnp), une autre vm pourrait te servir de serveur web aussi.

&nbsp;

Tu fais des backup journalier de tes images et tu as quelque chose de plus fiable qu’un Pi (sur carte sd) et de plus performant.



Tu peux aussi installer des applis serveurs type diacamma si tu gères une asso ou un syndic bénévole.



&nbsp;







bilbonsacquet a écrit :



C’est pour ça que conseiller ESXi me laisse perplexe, quitte à installer un truc, vaut mieux passer sur du HyperV,






Euuu.... non.     



Vmware est gratuit, n’a pas besoin d’antivirus, de licence, n’a pas des mises à jours automatiques tout les 6 mois, ne consomme pas 4Go de ram… bref il n’a pas tout les problèmes windowsiens à la c

&nbsp;

Sinon faut passer à Windows Server afin de pallier au manque de stabilité de W10, et là ce n’est plus le même tarif…. quand tu peux fuir Windows, autant le faire.



&nbsp;





David_L a écrit :



&nbsp;La VT sur les NAS est quand même assez limitée (ça vise plutôt des usages simplistes ou type Docker, excepté les gros QNAP avec des CPU classiques). Surtout quand on compare à ce que l’on peut faire avec une machine maison pour pas trop cher.&nbsp;





Perso chez moi j’utilise mon DS1817+ pour virtualiser 2 vm, j’ai les snapshots automatiques, et c’est franchement pas mal.

Ok c’est moins bien qu’un vmware (J’ai un cluster de 3 vmware au taff) mais pour un particulier c’est correct.

&nbsp;





bilbonsacquet a écrit :



L’interface web est celle du vCenter (en version “appliance” ou installée sur un serveur), c’est l’outil de pilotage des ESXi, l’interface a été en Flash pendant longtemps et depuis vSphere 6, elle est en html5 aussi mais limitée en fonctions, et les 2 (flash / html5) sont buggées jusqu’à la moelle. &nbsp;






Vcenter pour un particulier, n'est franchement pas indispensable.     



Surtout que la vm a besoin de 10Go de ram.

L’intérêt de vcenter c’est surtout pour les clusters (migration à chaud de stockage, hôte) et l’api (genre pour le monitoring, ansible…)



+1 j’utilise oVirt au boulot, et c’est juste parfait !


Et si tu pètes ton NAS ?


Cela peut suffire ça dépend de ta tolérance d’interruption de service <img data-src=" /> le temps de tout remonter avec Veam sur un nouvel hôte vs une infra en cluster, le prix est bien évidemment différent.


Content de voir que je ne suis pas le seul à “recommander” cette techno de stockage distribué avec un hyperviseur à base de KVM.








bilbonsacquet a écrit :



L’interface web est celle du vCenter (en version “appliance” ou installée sur un serveur), c’est l’outil de pilotage des ESXi, l’interface a été en Flash pendant longtemps et depuis vSphere 6, elle est en html5 aussi mais limitée en fonctions, et les 2 (flash / html5) sont buggées jusqu’à la moelle.



Celle d’ESXi est différente et est dédiée à l’hyperviseur. Elle remplace le client lourd et n’a rien à voir avec celle du vCenter (qui s’est considérablement améliorée en 6.7U1).

&nbsp;









Leixia a écrit :



L’intérêt est pour une maison connectée par exemple.



Sur une vm t'installes Jeedom, sur l'autre t'installes Logitech Media Server pour du multiroom, sur une autre tu peux installer des applis (type ps4waker, HueUpnp), une autre vm pourrait te servir de serveur web aussi.      

&nbsp;







Chut, faut pas spoiler la suite <img data-src=" />

&nbsp;



Leixia a écrit :



Perso chez moi j’utilise mon DS1817+ pour virtualiser 2 vm, j’ai les snapshots automatiques, et c’est franchement pas mal.



Ok c'est moins bien qu'un vmware (J'ai un cluster de 3 vmware au taff) mais pour un particulier c'est correct.&nbsp;







Comme dit les NAS peuvent être une solution, mais (surtout chez Syno) ils ont de petits CPU et peu de mémoire, ça peut vite constituer une limite, surtout s’ils sont déjà pas mal sollicités pour le reste. Puis bon, un DS1817+ on ne peut pas dire que ce soit le modèle le plus accessible pour Mr tout le monde <img data-src=" />









Leixia a écrit :



Vmware est gratuit, n’a pas besoin d’antivirus, de licence, n’a pas des mises à jours automatiques tout les 6 mois, ne consomme pas 4Go de ram… bref il n’a pas tout les problèmes windowsiens à la c



&nbsp;      

Sinon faut passer à Windows Server afin de pallier au manque de stabilité de W10, et là ce n'est plus le même tarif.... quand tu peux fuir Windows, autant le faire.







HyperV Server est gratuit…, même si je préfère d’autres solutions pour la virtualisation, il ne faut pas dire n’importe quoi… Et on n’installe pas d’antivirus sur un hyperviseur, quelque soit l’hyperviseur…



Et si tu parles de HyperV qui est inclu dans W10, ça ne se compare pas avec ESXi, mais plutôt avec VMWare Workstation, ou Virtualbox.

&nbsp;









David_L a écrit :



Chut, faut pas spoiler la suite <img data-src=" />

&nbsp;





Yeah, un de mes sujets favoris <img data-src=" />



&nbsp;





David_L a écrit :



Comme dit les NAS peuvent être une solution, mais (surtout chez Syno) ils ont de petits CPU et peu de mémoire, ça peut vite constituer une limite, surtout s’ils sont déjà pas mal sollicités pour le reste. Puis bon, un DS1817+ on ne peut pas dire que ce soit le modèle le plus accessible pour Mr tout le monde <img data-src=" />







On peut monter à 16Go de ram sur la génération 17+ (et 32Go sur la 19+).

Pour le CPU, effectivement, tout dépend de l’utilisation, si c’est pour une grosse install domotique, c’est impossible d’utiliser le NAS. (Je suis à 1.5 de load average sur une Jeedom smart…)



Mais du coup, tu conseilles quoi comme matos pour du @home sans baies rackables?

L’idéal serait un espèce de nuc avec pleins de ram et un raid 1 (je ne sais pas si c’est possible)



En ESXi gratuit, effectivement comme tu n’as pas accès à l’API en écriture, et donc, à rien. Veeam et consorts ne sont pas compatibles.



Cependant, il existe une bidouille depuis les premières grosses versions de ESX(i) 3 qui marche encore en 6.5, c’est GhettoVCB. Il s’agit d’un script qui s’installe directement sur l’hyperviseur (il faut passer en SSH) et qui peut sauvegarder tes VMs à chaud même avec la version gratuite =&gt;https://github.com/lamw/ghettoVCB



Et j’ai écris un tuto sur le sujet… Si jamais ;-)


Ah cool je connaissais pas je vais jeter un oeil :), j’utilise XSIBackup pour les backups à chaud des VM, c’est un peu la même méthode (en SSH, et en utilisant le cron de ESXi pour la planification).



&nbsp;








eglyn a écrit :



HyperV Server est gratuit…, même si je préfère d’autres solutions pour la virtualisation, il ne faut pas dire n’importe quoi… Et on n’installe pas d’antivirus sur un hyperviseur, quelque soit l’hyperviseur…



Et si tu parles de HyperV qui est inclu dans W10, ça ne se compare pas avec ESXi, mais plutôt avec VMWare Workstation, ou Virtualbox.

&nbsp;





Tu viens de m’apprendre qu’il existait un OS HyperV Server en stand alone.

J’étais resté sur le rôle FSMO Hyper-V installable sur les Windows server (voir l’équivalent de VBox sur W10)

&nbsp;

A ma décharge, j’ai encore jamais vu une boite tournant sous Hyper-V (Il me semble que vmware domine).

Mea culpa.









Leixia a écrit :



Mais du coup, tu conseilles quoi comme matos pour du @home sans baies rackables?

L’idéal serait un espèce de nuc avec pleins de ram et un raid 1 (je ne sais pas si c’est possible)





Les NUCs font de très bons homelabs ESXi, je vois souvent passer des posts de gens qui en font. Personnellement j’ai monté un meuble dans lequel j’ai stacké des cartes micro ATX et des disques. C’était pas cher et compact, mais un peu homemade.



Tu peux très bien faire la même chose avec un boîtier compact type Fractal Design Node 304, c’est ce que j’ai fais pour mon beau père (Xeon, RAM ECC et 4 disques 6 To en RAID soft, mais tu n’es pas obligé de claquer un pognon de dingue ;) )



Je te rassure, on ne l’utilise pas non plus <img data-src=" />

J’avais&nbsp; testé par curiosité la version 2012 R2, mais je trouvais ça un peu lourd à administrer, après les fonctions de Replica étaient pas mal, ça marchait assez bien.



&nbsp;


Les NUC faut les monter en rack <img data-src=" /> (j’en reviens pas qu’Intel n’ai toujours pas exploité ce potentiel <img data-src=" />)

https://www.nextinpact.com/news/107116-prm01-adaptateur-pour-monter-deux-mini-pc…


Et la boucle est bouclée ;-)


Merci, de l’info <img data-src=" />



Je verrais bien la config suivante,

NUC avec SSD pour l’OS, port10Gb, datastore en NFS ce qui permettrait, je pense, le stockage sur mon NAS (carte réseau en 10 Gb/s mais disques en 5400 tpm par contre)

Je pense que ça devrait tourner… me reste à trouver un switch avec 3 ports 10Gb….


Non je maintiens. Pour le coup peu importe la qualité de la forme de l’article, c’est une promotion d’un logiciel propriétaire. Freeware peut être, mais fermé assurément !

Donc je me demande très sérieusement pourquoi une solution comme Proxmox n’a pas été préférée à vSphere pour présenter une solution de “virtualisation simple, gratuit” et libre.



J’aurais pensé que la rédaction de NextInpact serait plus sensible à ce genre de détails.


En fait la réponse à ta remarque (toute désagréable qu’elle soit dans sa forme) est déjà dans l’article&nbsp;ainsi que dans les commentaires&nbsp;: on va parler de proxmox. Pour le reste, bien qu’on soit plutôt de tendance sensible au libre / OSS, on parle aussi de solutions propriétaires sans problème.



Je comprends que certains ne veulent pas entendre parler de ces solutions (ou de l’inverse), ils sont libres de ne pas lire les articles qui concernent les sujets qui ne les intéresse pas (et de respecter ceux que ça intéresse).








David_L a écrit :



Je comprends que certains ne veulent pas entendre parler de ces solutions (ou de l’inverse), ils sont libres de ne pas lire les articles qui concernent les sujets qui ne les intéresse pas (et de respecter ceux que ça intéresse).






Je pense que ça se serait mieux passé si Proxmox (ou autre solution "libre") avait été présenté en premier. Après, c'est vrai qu'il faut garder le meilleur pour la fin <img data-src=">


Je n’ai pas pour habitude de gérer mes choix éditoriaux en fonction du potentiel de grognement de certains lecteurs ;) Le fait qu’un logiciel soit OSS ou pas n’est pas le seul élément pris en compte. Il y a une logique dans les choix que l’on fait, on s’en explique en général dans les intros des papiers. On peut ne pas partager ces choix, en discuter, mais pas penser que les préférences de tel ou tel doivent servir de guide à la rédaction <img data-src=" />


Chez quels hébergeurs en dehors d’OVH on a la possibilité d’installer l’hyperviseur de son choix (proxmox, XCP-ng…) ?


On a mis les liens vers les pages dédiées exprès dans l’article ;)








David_L a écrit :



On peut ne pas partager ces choix, en discuter, mais pas penser que les préférences de tel ou tel doivent servir de guide à la rédaction <img data-src=" />



Et c’est pour ça que je suis abonné premium depuis le lancement et jusqu’en 2020 (au moins) <img data-src=" />



Par contre, je ne comprends pas “L’un des avantages de cette solution, c’est qu’elle permet de faire fonctionner simultanément plusieurs machines virtuelles, ce qui n’est pas possible avec la version gratuite VMware Workstation Player par exemple.”



C’est comparer un hyperviseur de type 1 avec un de type 2. Ils ne sont pas fait pour la même chose ! Par ailleurs, je ne vois pas ce qui m’empêche de faire tourner plusieurs machines virtuelles avec le VM Player ?! ça marche tout à fait, il faut juste lancer le player autant de fois que de machines virtuelles à lancer.&nbsp;


VMWare Workstation permet de faire fonctionner et de gérer plusieurs VM simultanément, seulement en version payante (mais on peut toujours contourner en partie). ESXi permet de le faire dès la version gratuite.


Parceque Nxi va en parler aussi.



C’est bien joli de promouvoir l’OpenSource mais il n’y a pas que ça et VMware, est un acteur majeur dans le monde de la virtualisation.



Sans pouvoir les citer, j’ai des clients (internationaux, grands groupes, etc..) qui ne se base que sur du VMware (licence Enterprise évidemment), pourquoi ?




  • intégration avec de multiples outils tiers

  • support à la pointe

  • la réplication entre vCenter sur le WAN est juste géniale (bien que complexe dixit les admins VMware)

  • etc.



    Ils ont eu, pour certains, du Proxmox en POC, mais ca valait pas VMWare en terme de fonctionnalités.



    Après, évidemment, ce sont des entreprises qui ont les moyens financier pour se payer les licences (et les outils tiers tels que Veeam).



    A titre perso, bien qu’habituer à VMware depuis 11 ans maintenant, je vais me faire un lab perso avec Promox (j’attends juste de récupérer un vieux HP DL380p gen8).



    Le problème au fond n’est pas de promouvoir ou pas l’OpenSource vs le propriétaire mais de bien évaluer les solutions existantes face aux besoins. Et il ne faut pas oublier que l’OSS c’est surtout du temps homme, et que cela à aussi un coût.



    Nxi fait bien son boulot, il faut juste patienter entre les mises en lignes des articles.


Je viens de vérifier et de ce que j’observe, je crois que c’est faux ;-)

De plus il n’y a aucune mention de cette limitation dans la FAQ:

https://www.vmware.com/products/player/faqs.html



VMware Workstation Player (anciennement VMware Player) est la version gratuite (ou “light”, avec une VM par fenêtre du soft).

VMware Workstation Pro (anciennement VMware Workstation) est la version payante (avec tout un tas de features supplémentaires).



Workstation Player permet tout à fait de faire tourner plusieurs VMs simultanément sans aucun souci, même sans activation commerciale. Il faut simplement rouvrir le soft pour ouvrir une nouvelle fenêtre et lancer la VM dedans.








Nerthazrim a écrit :



VMware Workstation Player (anciennement VMware Player) est la version gratuite (ou “light”, avec une VM par fenêtre du soft).

VMware Workstation Pro (anciennement VMware Workstation) est la version payante (avec tout un tas de features supplémentaires).



&nbsp;

Mais ce ne sont pas des hyperviseurs de type 1, comme le sont ESXi, Hyper-V & KVM…

Les performances ne sont pas les mêmes, tout comme la stabilité et la sécurité.



Coucou,

Merci pour l’article, j’attend la suite.

Allez vous faire un comparatif des fonctionnalitées des différents hyperviseurs?


Il suffit pourtant de lire la liste des features de la version Pro ou Player pour voir que c’est mentionné.


Je n’ai jamais dit le contraire :)



@David est-ce que tu as un lien officiel pour appuyer tes dires ?

Le seul que je trouve, officieux, est celui-ci :http://www.vmwarearena.com/comparision-between-vmware-workstation-pro-and-vmware…



Quoi qu’il en soit pour avoir tenté je confirme qu’il est possible de faire tourner au moins 2 VMs en parallèle avec Workstation Player. Probablement plus, à voir … Donc peu importe ce que les liens disent, en pratique on peut :)


Tu as essayé le site de VMWare ? ;)

https://www.vmware.com/fr/products/workstation-pro.html




 Au cas où, la capture :&nbsp;   



https://cdn2.nextinpact.com/medias/vmware-simultanee.png



BTW, il ne faut pas confondre : VMWare permet de faire tourner plusieurs VM dans Workstation Pro et Windows permet de faire tourner plusieurs Workstation Player qui permettent chacun de faire tourner une seule VM


Essayé oui, trouvé non mais je suis passé sur ce tableau, j’ai donc dû rater la ligne que tu as screenshot :o

Désolé !



Ok je comprends la confusion, je parlais de la possibilité technique de faire tourner plusieurs VMs avec Workstation Player, pas nécessairement d’en faire tourner plusieurs dans la même instance :)



D’un point de vue user, il peut donc faire tourner plusieurs VMs en simultanée avec Workstation Player, il devra juste lancer plusieurs instances de Player, c’est tout.

Après il y a surement des implications techniques sur ce qu’il est possible de faire avec ces 2 VMs, ou bien sur les performances.


C’est bien joli le de s’attacher à une marque, mais les fonctionnalités c’est important aussi.



De nos jours, une solution de virtualisation sans API et intégration avec des outils de déploiement moderne genre Terraform, Salt-cloud, Ansible, … c’est un peu une perte de temps, surtout pour une config de labo.



En outre, dès qu’on, rentre dans le vif du sujet avec l’IAAS, VMware devient vite un acteur mineur. par rapport à l’écosystème opensource (Xen, KVM, …)


Je ne suis pas attaché à VMware, loin de là, ce que j’ai posté est juste ce que je vois/ai vu en presta.



Après faire bouger les lignes pour basculer de Vmware vers l’OSS avec des intégrations multiples outils, c’es tpas chose aisée et surtout très politique dans certaines boites… et pour lutter contre ça faut du temps et beaucoup d’énergie.


Le contexte entreprise est différent de celui ici évoqué… et même pour les entreprises il y a des différences fondamentales.



Dans le cas d’un labo virtualisé, ESXi gratuit est à la fois trop et trop peu…




  • Trop car beaucoup de gui, de concepts propres, de coûts pour passer à la vitesse supérieure.

  • Trop peu car API non exposées en écriture, donc pas automatisable.



    Je dirais que dans l’ensemble, ESXi gratuit est un bon moyen de se familiariser avec le produit, mais ne devrait pas être utilisé comme plateforme permanente sans passer à la version payante.



    Maintenant, pour les personnes visant l’“Infrastructure as Code”, il existe plein de solutions plus intéressantes dans le monde Libre, et ce n’est pas du temps et de&nbsp; l’énergie investis à mauvais escient vu l’écosystème IAAS dans le cloud.



    &nbsp;


Je ne peux que te rejoindre là dessus, malheureusement, je ne décide pas :(





PS: ton pseudo … j’ai la chanson dans la tête à chaque fois <img data-src=" />


C’était un pari, j’ai perdu…