Comment s'inscrire en ligne sur les listes électorales

Comment s’inscrire en ligne sur les listes électorales

Dernier rappel

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

28/03/2019 4 minutes
57

Comment s'inscrire en ligne sur les listes électorales

Désormais, la date butoir d'inscription sur les listes électorales n'est plus fixée au 31 décembre de l'année précédant le scrutin. Vous avez ainsi jusqu'au 31 mars pour sauter le pas. Une nouvelle procédure en ligne est également disponible.

Pour participer aux différentes élections, il faut bien entendu être inscrit sur les listes électorales. Le 1er janvier 2019, un premier changement est intervenu : la date limite d'inscription n'est plus fixée au 31 décembre, mais au sixième vendredi précédant le scrutin. Pour ces élections, la date a été fixée, à titre dérogatoire, au 31 mars prochain.

La procédure, accessible en ligne pour toutes les communes, a également été simplifiée.

Du nouveau dans la procédure

Pour s'inscrire sur les listes d'ici pour les prochaines élections, il faut tout d'abord répondre à plusieurs critères :

  • Être âgé de 18 ans, au plus tard le 25 mai 2019
  • Être de nationalité française ou ressortissant d’un autre État membre de l’UE
  • Jouir de  son  droit  de  vote  en  France  ou  dans  son  pays  d’origine
  • Apporter la preuve de son attache avec la commune d’inscription

Vous devez également disposer d'un compte Service-Public.fr ou FranceConnect

La nouvelle procédure est issue de l'application des lois Pochon-Warsmann du 1er août 2016. Ainsi, les électeurs peuvent :

  • s’ils sont âgés de moins de 26 ans, s’inscrire sur la liste électorale de la commune du domicile de leurs parents, quand bien même ils résident dans une autre commune
  • s’inscrire sur les listes électorales d’une commune dont ils sont contribuables (assujettis aux impôts locaux) depuis au moins deux ans, au lieu de cinq ans auparavant
  • s’inscrire sur la liste électorale d’une commune s’ils sont gérants ou associés majoritaires ou uniques depuis au moins deux ans d’une société payant des impôts locaux dans cette commune
  • vérifier sur service-public.fr qu’ils sont bien inscrits sur les listes électorales et connaître leur bureau de vote

Les Français établis à l'étranger ne peuvent désormais plus être inscrits simultanément sur une liste communale et sur une liste consulaire. Ces changements sont accompagnés de la mise en place du Répertoire Électoral Unique (REU) géré par l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE). Les communes n'ont ainsi plus la charge de l'inscription (jeunes majeurs, naturalisation, etc.) ou de la radiation (décès, privation du droit de vote, etc.).

Quatre étapes et quelques justificatifs

Une fois connecté, le site vous demandera de compléter ou de remplir un formulaire : nationalité, motif de l'inscription, commune concernée. Il faudra ensuite confirmer ou préciser vos nom, prénoms, date de naissance, lieu de résidence et préciser des moyens de contact (email, téléphone).

Des justificatifs vous seront ensuite demandés. Vous pouvez soit les envoyer en ligne, soit par courrier. Dans le premier cas il suffit d'uploader une photo d'une pièce d'identité en cours de validité et d'un justificatif de domicile (voir la liste admise). Vous pouvez également utiliser ceux enregistrés dans votre compte Service-Public.fr.

  • Inscriptions Listes électorales en ligne
  • Inscriptions Listes électorales en ligne
  • Inscriptions Listes électorales en ligne
  • Inscriptions Listes électorales en ligne
  • Inscriptions Listes électorales en ligne

Ils serviront à valider la procédure et peuvent être enregistrés dans votre compte pour une utilisation dans de prochaines demandes. Le site vous proposera également de mettre à jour vos informations personnelles avec celles utilisées lors de cette inscription, ce qui est appréciable. 

Enfin, un récapitulatif sera affiché, permettant de vérifier l'ensemble des informations fournies. Une fois la demande transmise, un numéro de dossier vous est attribué, un justificatif au format PDF est généré et un email de confirmation vous est envoyé. 

Le service de vérification d'inscription sur les listes électorales, annoncé pour février, est disponible depuis le 12 mars.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Du nouveau dans la procédure

Quatre étapes et quelques justificatifs

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (57)


J’ai justement besoin de m’inscrire sur la liste de ma commune actuelle, ayant déménagé il y a deux ans, et je me demandais s’il était possible de le faire en ligne (bien plus pratique pour moi). Cet article tombe à pic ! <img data-src=" />


Avant le 1er janvier (et le REU) ou après ?


Pareil sur bordeaux la mairie s’en fou .2 ans d’attente de réponse, deux essais une présidentielle et une législative loupée. Rien n’y fait. Je vais retenter on sait jamais


J’ai fait une demande sur le site la semaine dernière, suite à un déménagement.

Elle a été clôturée le lendemain avec comme message “Dossier en attente de la décision du maire”.



Du coup je comprends que la procédure en ligne se limite à transmettre le dossier à la mairie (comme le prouve le formulaire Cerfa généré à la fin). Mais c’est dommage que ça n’aille pas plus loin concernant le suivi en ligne, car là, concrètement, je ne peux qu’attendre et espérer que je vais recevoir ma nouvelle carte d’électeur avant les européennes.








RévolutioN a écrit :



Même en ayant fait en ligne, en uploadant les justificatifs, la mairie m’a contacté 2 mois après pour que j’aille leur apporter ma carte d’identité pour qu’ils m’inscrivent.

L’efficacité française.&nbsp;







Idem pour mon épouse et moi. La mairie nous a contacté en disant qu’il manquait le verso des CNI. Par contre ça a été efficace, les échanges se sont fait par e-mail :)



Le Répertoire Electoral Unique (REU) de l’INSEE : la dernière étape avant le vote obligatoire en France ?


De toute manière, toutes les cartes électorales seront renouvelées fin mars, début avril 2019. Au pire, se renseigner en mairie ne mange pas de pain (les communes continueront à gérer les listes électorales même si le fichier est centralisé par l’INSEE).


Ca doit bien faire 20 ans que je n’ai pas voté. Et à chaque fois on a eu les mêmes présidents qu’on aurait eu si on n’avait pas le droit de vote (les mass medias, c’est comme la pub, bien plus efficace que les gens ne le pensent). Autant dire que ça ne me manque pas. Mais du coup je ne sais même pas si je suis encore inscrit sur les listes.



Faudrait que je regarde ça à l’occasion. Les européennes étant plus importantes que le national, j’irai peut-être voter cette fois.








Radithor a écrit :



Le Répertoire Electoral Unique (REU) de l’INSEE : la dernière étape avant le vote obligatoire en France ?







Faut s’attendre à ce que le vote devienne obligatoire pour toutes les autorités en manque de légitimité (états, Europe, syndicats, …)



“Le service de vérification d’inscription sur les listes électorales, annoncé pour février, ne semble pas encore disponible sur le site Service-public.fr.”



Je confirme que ca n’est pas possible actuellement. Le REU vient seulement d’être mis en place.

Il faut laisser à chaque partie prenante (REU, Mairies, Ministère de l’intérieur) le temps d’effectuer la synchronisation.


Si on est sur les listes électorales et qu’on a pu voter aux présidentielles, on est sur les listes pour les européennes aussi, ou faut quand même s’inscrire sur ce site (ce qui me semblerait bizarre - personne n’est au courant de ça) ?


Tu es inscrit du moment que tu n’as pas changé d’adresse.

De toute façon, tu recevras une nouvelle carte électorale cette année (comme tous les électeurs correctement inscrit).


Super nouvelle, merci pour l’info !


L’inscription en ligne ne fonctionne pas pour les communes avec des accents ou certains caractères spéciaux. J’ai remonté le problème il y a deux semaines. Le bug a été accepté par le service technique (qui a répondu en moins de 15 minutes !) mais sans date prévue pour la correction








M’enfin ! a écrit :



Et à chaque fois on a eu les mêmes présidents qu’on aurait eu si on n’avait pas le droit de vote





Thèse impossible à réfuter (et donc aussi impossible à prouver) par nature…



Fait il y à une petite semaine en moins de 10 minutes sur internet et validation dés le lendemain par la mairie de Marseille quand avant il fallait 1 semaine et poser une demi journée pour déposer les papiers ^^



Une saine évolution !








M’enfin ! a écrit :



Ca doit bien faire 20 ans que je n’ai pas voté. Et à chaque fois on a eu les mêmes présidents qu’on aurait eu si on n’avait pas le droit de vote (les mass medias, c’est comme la pub, bien plus efficace que les gens ne le pensent). Autant dire que ça ne me manque pas. Mais du coup je ne sais même pas si je suis encore inscrit sur les listes.



Faudrait que je regarde ça à l’occasion. Les européennes étant plus importantes que le national, j’irai peut-être voter cette fois.









Sigma42 a écrit :



Thèse impossible à réfuter (et donc aussi impossible à prouver) par nature…







Comme disait Coluche, pour qu’un écologiste soit élu il faudrait que les arbres votent.

Y en a qui n’ont pas bien compris le mot “droit” de vote, va falloir sérieusement donner des cours de civismes….









secouss a écrit :



Fait il y à une petite semaine en moins de 10 minutes sur internet et validation dés le lendemain par la mairie de Marseille quand avant il fallait 1 semaine et poser une demi journée pour déposer les papiers ^^



Une saine évolution !





Vu l’utilité du vote, ça ne mérite effectivement pas d’y passer plus de 10 min… <img data-src=" />



&nbsp;





secouss a écrit :



Comme disait Coluche, pour qu’un écologiste soit élu il faudrait que les arbres votent.

Y en a qui n’ont pas bien compris le mot “droit” de vote, va falloir sérieusement donner des cours de civismes….





Et il y en a qui sont un peu trop endoctrinés par l’Etat et ne veulent pas voir à quel point ils se font mettre à sec avec du verre pilé…



Et surtout, en appeler au civisme quand on connait les absurdités de nombreuses lois actuelles et leur méthode d’adoption, c’est soit être complètement inconscient soit être complètement débile.

Je te laisse choisir ce qui te correspond le mieux.



Tu peux montrer ton désaccord sans être insultant avec les autres membres. Merci <img data-src=" />


Ha mais je ne l’ai pas insulté, je lui ai laissé le choix…

<img data-src=" />



Plus sérieusement, j’ai effectivement utilisé un langage un peu fort et agressif (mal réveillé ce matin).

Je serai un peu plus modéré la prochaine fois.:oui2:

&nbsp;








js2082 a écrit :



Vu l’utilité du vote, ça ne mérite effectivement pas d’y passer plus de 10 min… <img data-src=" />



Et il y en a qui sont un peu trop endoctrinés par l’Etat et ne veulent pas voir à quel point ils se font mettre à sec avec du verre pilé…



Et surtout, en appeler au civisme quand on connait les absurdités de nombreuses lois actuelles et leur méthode d’adoption, c’est soit être complètement inconscient soit être complètement débile.

Je te laisse choisir ce qui te correspond le mieux.











David_L a écrit :



Tu peux montrer ton désaccord sans être insultant avec les autres membres. Merci <img data-src=" />







Nan mais j’aime bien moi, tu peux laisser David, ça montre le niveau de la personne qui commente et malheureusement ça illustre parfaitement les cours de civisme dont je parlais <img data-src=" />



Je vais tenter de te répondre de manière structurées et saine, d’abord l’endoctrinement par l’état sous entend que l’état a pris le contrôle de ma vie, de mes sources d’infos, de mes lectures, … désolé pour toi ce n’est pas le cas, mon esprit politique est parfaitement développé et structuré, il évolue avec le temps, avec les rencontre et avec mes engagements associatifs et syndicaux.



Pour le civisme je souhaite te rappeler la définition du terme :

Dévouement envers la collectivité, l’État, et à la participation régulière à ses activités, notamment par l’exercice du droit de vote.

Donc l’absurdité des lois, leur adoption, …. n’as somme toute que minoritairement à voir avec le civisme ! Le civisme c’est prendre part aux décisions qui concernent la cité (au sens grec de cité qui sert de base aussi au terme démocratie)

Donc tu peux t’exprimer aussi bien au niveau local, communal, régional, national, international, … En gros le civisme c’est pas se battre bec et ongles pour l’europe pas forcement non plus pour le pays ! C’est parfois simplement se rendre en mairie pour discuter des horaires d’ouverture de la bibliothèque municipale. Le civisme c’est respecter les autres citoyens en respectant leur point de vue tout en avançant le sien. Le civisme c’est s’engager a quelque niveau que ce soit, s’exprimer aussi que ce soit par le vote ou par ta présence dans des débats, dans des instances, dans des assos, en somme faire quelquechose.



Mais il est plus simple de commenter du fond d’une pseudo théorie du complot. Tu es toi même endoctriné par un mouvement populiste plus ou moins anarchique (dépend des moments) qui s’imagine qu’il ne faut rien faire ce qui arrange bien les entreprises et les politiques les plus extrême car en ne faisant rien tu les encourage à aller encore plus loin, tu deviens alors le mouton de l’état alors que tu pense justement éviter son endoctrinement.









Malizor a écrit :



J’ai fait une demande sur le site la semaine dernière, suite à un déménagement.

Elle a été clôturée le lendemain avec comme message “Dossier en attente de la décision du maire”.



Du coup je comprends que la procédure en ligne se limite à transmettre le dossier à la mairie (comme le prouve le formulaire Cerfa généré à la fin). Mais c’est dommage que ça n’aille pas plus loin concernant le suivi en ligne, car là, concrètement, je ne peux qu’attendre et espérer que je vais recevoir ma nouvelle carte d’électeur avant les européennes.





Idem que toi, et ça fait 1 mois que c’est “en attente de la décision du maire”…









secouss a écrit :



Nan mais j’aime bien moi, tu peux laisser David, ça montre le niveau de la personne qui commente et malheureusement ça illustre parfaitement les cours de civisme dont je parlais <img data-src=" />



Laisse tomber, tu peux pas test. <img data-src=" />

&nbsp;



&nbsp;





secouss a écrit :



Pour le civisme je souhaite te rappeler la définition du terme :

Dévouement envers la collectivité, l’État, et à la participation régulière à ses activités, notamment par l’exercice du droit de vote.





Première erreur: la définition. Petit rappel du Civisme.



A distinguer de la civilité. Un petit lien de l’Etat himself pour mieux comprendre.



&nbsp;



Donc l’absurdité des lois, leur adoption, …. n’as somme toute que minoritairement à voir avec le civisme ! Le civisme c’est prendre part aux décisions qui concernent la cité (au sens grec de cité qui sert de base aussi au terme démocratie) &nbsp;&nbsp;

&nbsp;

Là, tu parles de la politique, au sens initial (du grec polis: la cité), et de citoyenneté.

&nbsp;





Donc tu peux t’exprimer aussi bien au niveau local, communal, régional, national, international, … En gros le civisme c’est pas se battre bec et ongles pour l’europe pas forcement non plus pour le pays ! C’est parfois simplement se rendre en mairie pour discuter des horaires d’ouverture de la bibliothèque municipale. Le civisme c’est respecter les autres citoyens en respectant leur point de vue tout en avançant le sien. Le civisme c’est s’engager a quelque niveau que ce soit, s’exprimer aussi que ce soit par le vote ou par ta présence dans des débats, dans des instances, dans des assos, en somme faire quelquechose. &nbsp;

&nbsp;

cf. plus haut.

Remplacer civisme par citoyenneté ou politique.

&nbsp;



Mais il est plus simple de commenter du fond d’une pseudo théorie du complot. Tu es toi même endoctriné par un mouvement populiste plus ou moins anarchique (dépend des moments) qui s’imagine qu’il ne faut rien faire ce qui arrange bien les entreprises et les politiques les plus extrême car en ne faisant rien tu les encourage à aller encore plus loin, tu deviens alors le mouton de l’état alors que tu pense justement éviter son endoctrinement.



L’endoctrinement commence dès l’école.

De nombreux auteurs l’ont relevé et pointé les risques du système.

(petit parallèle intéressant avec le Brésil de Bolsonaro qui veut transformer l’école en centre d’endoctrinement qui ne dit pas son nom)



Quant à l’Etat, je n’ai jamais dit qu’il fallait ne rien faire, seulement de ne pas ou ne plus voter.

Tout simplement parce que ta voix, ton vote, c’est ton seul pouvoir face à l’État.

Dès le moment où tu votes, tu te dessaisis de ce pouvoir, tu acceptes de le perdre pour le confier à quelqu’un qui l’utilisera à ta place, qui en usera et en abusera de façon certaine.

&nbsp;

Si nous voulons que le système actuel d’abus cesse, que l’on en finisse avec ces politiques corrompus ou de mauvaise foi, il faut cesser de voter. Moins ils auront de voix, moins ils seront légitimes.

A force, il sera nécessaire de passer à un système plus démocratique, où la voix de chacun pourra vraiment compter.



Il faut cesser de croire que la “démocratie représentative” est démocratique, c’est tout le contraire. Il faut enterrer définitivement cet ersatz de politique pour un système bien meilleur pour tous.









secouss a écrit :



Mais il est plus simple de commenter du fond d’une pseudo théorie du complot. Tu es toi même endoctriné par un mouvement populiste plus ou moins anarchique (dépend des moments) qui s’imagine qu’il ne faut rien faire ce qui arrange bien les entreprises et les politiques les plus extrême car en ne faisant rien tu les encourage à aller encore plus loin, tu deviens alors le mouton de l’état alors que tu pense justement éviter son endoctrinement.





Cette dernière diatribe me fait penser à la période où je sortais en Free Party et que je discutais avec les pseudo-anarchistes du milieu. Ca colle parfaitement : ils pensaient être hors-système en menant une vie nomade, “niquer” le système en profitant de toutes les aides possibles, mais ils ne faisaient en fait que le renforcer par leurs actions et leur attitude.

Autant certains menaient une vie cohérente avec les valeurs qu’ils défendaient et que je partage (solidarité, liberté, etc), autant la majorité c’était juste une caricature individualiste de notre société. On a là le même type d’énergumène ^^



Pourquoi ne pas voter :



1/ un vote ne change pas le résultat

2/ on vote pour des politiciens, pas pour de la politique

3/ ces gens ne sont pas le gouvernement

4/ ils ne sont pas le seul moyen pour influer

5/ les changements et adaptations sociétaux ne sont pas le fait des politiciens

6/ mon temps est bien trop précieux

7/ la seule légitimité est celle de l’individu

8/ cela résout le dilemme du choix entre la peste et le choléra

9/ mais plus important encore :





Il n’existe pas de fonction de choix social (un système de vote) qui puisse convertir des préférences individuelles en une décision agrégée cohérente, hormis dans le cas où la fonction de choix social coïncide avec les choix d’un seul individu (dictateur), indépendamment du reste de la population.

— Kenneth Arrow, théorème d’impossibilité








js2082 a écrit :



Quant à l’Etat, je n’ai jamais dit qu’il fallait ne rien faire, seulement de ne pas ou ne plus voter.

Tout simplement parce que ta voix, ton vote, c’est ton seul pouvoir face à l’État.





Non : c’est l’un des pouvoirs que l’on a.

Si ton seul pouvoir de décision se résume au seul vote (comme beaucoup trop de français), pas étonnant que tu penses de la sorte.







js2082 a écrit :



Dès le moment où tu votes, tu te dessaisis de ce pouvoir, tu acceptes de le perdre pour le confier à quelqu’un qui l’utilisera à ta place, qui en usera et en abusera de façon certaine.





Pas forcément. Ça c’est TA conception du vote et de la représentativité.

 





js2082 a écrit :



Si nous voulons que le système actuel d’abus cesse, que l’on en finisse avec ces politiques corrompus ou de mauvaise foi, il faut cesser de voter. Moins ils auront de voix, moins ils seront légitimes.





Là je te rejoins. Même si certains s’accrocheront toujours au pouvoir, qu’ils soient légitimes ou pas.

Sinon déjà actuellement, vu le taux d’abstention et de votes blancs à chaque élection, on aurait déjà eu du changement.







js2082 a écrit :



A force, il sera nécessaire de passer à un système plus démocratique, où la voix de chacun pourra vraiment compter.





La voix de chacun compte déjà, même si on nous la réduit de plus en plus. Croire que ce n’est pas le cas c’est se résigner et permettre justement que l’on n’ait plus ce droit de parole.







js2082 a écrit :



Il faut cesser de croire que la “démocratie représentative” est démocratique, c’est tout le contraire. Il faut enterrer définitivement cet ersatz de politique pour un système bien meilleur pour tous.





Si, elle l’est. Il n’y a pas UN modèle démocratique mais DES modèles.

Que celui-ci soit à bout de souffle vis-à-vis des attentes de notre époque, des abus qu’il a engendré, etc, c’est une chose. Mais elle reste un modèle démocratique parmi d’autres.









secouss a écrit :



Je vais tenter de te répondre de manière structurées et saine, d’abord l’endoctrinement par l’état sous entend que l’état a pris le contrôle de ma vie, de mes sources d’infos, de mes lectures, … désolé pour toi ce n’est pas le cas, mon esprit politique est parfaitement développé et structuré, il évolue avec le temps, avec les rencontre et avec mes engagements associatifs et syndicaux.





Pseudo argumentaire attendu d’un endoctriné. Un peu comme celui des fous.



Un individu normal n’aurait eu besoin que d’un seul mot : #FuckTheSystem



quand tu t’inscrit, et que tu te rends compte que ta carte d’identité sera périmé dans 4 jours …



ba tu espère qu’ils soit indulgent ^^ (quand j’ai rempli la demande elle est valide après tout) l’espoir faire vivre








tmtisfree a écrit :



Un individu normal n’aurait eu besoin que d’un seul mot : #FuckTheSystem







non ça c’est le discours d’un ado de 12 ans: “de toute façon tout est nuuul…”.

si tu trouves les argumentations trop longues, tu trouveras ton bonheur sur twitter.









js2082 a écrit :



Première erreur: la définition. Petit rappel du Civisme.



A distinguer de la civilité. Un petit lien de l’Etat himself pour mieux comprendre.







Hihihi la définition que je t’ai donné c’est celle du Larousse mais c’est vrai que wikipédia c’est mieux ^^ surtout que c’est la formulation qui t’intéresse. Et après tu me parle de manipulation et d’endoctrinement quand tu joue sur les mots en ne voyant que ce qui t’arrange.







js2082 a écrit :



L’endoctrinement commence dès l’école.

[…]

Quant à l’Etat, je n’ai jamais dit qu’il fallait ne rien faire, seulement de ne pas ou ne plus voter.

Tout simplement parce que ta voix, ton vote, c’est ton seul pouvoir face à l’État.

Dès le moment où tu votes, tu te dessaisis de ce pouvoir, tu acceptes de le perdre pour le confier à quelqu’un qui l’utilisera à ta place, qui en usera et en abusera de façon certaine.

 

Si nous voulons que le système actuel d’abus cesse, que l’on en finisse avec ces politiques corrompus ou de mauvaise foi, il faut cesser de voter. Moins ils auront de voix, moins ils seront légitimes.

A force, il sera nécessaire de passer à un système plus démocratique, où la voix de chacun pourra vraiment compter.



Il faut cesser de croire que la “démocratie représentative” est démocratique, c’est tout le contraire. Il faut enterrer définitivement cet ersatz de politique pour un système bien meilleur pour tous.







Deux “petites” erreur, l’endoctrinement commence dés ta naissance avec tes parents, ta famille, tes voisins, la télé, …. C’est tellement facile de cibler l’école quand c’est bien plus l’éducation des parents qui génère les dérives.



Ensuite ton pamphlet sur “arretons de voter pour niquer le système” c’est exactement ce que je te dis, si tu ne fais rien, rien ne change. Je suis totalement d’accord voter n’est pas un principe parfait et la démocratie représentative est nulle (mais elle est là donc a un moment pour changer les choses faut aussi faire avec elles) donc tu peux très bien voter (même blanc compté ou pas n’est pas la question ça c’est du second ordre) et t’engager a côté. Tu es même forcé de t’engager, sinon tu te tais et tu te plains pas puisque tu accepte ton état de citoyen sans aucun pouvoir et qui ne veut pas s’engager pour en avoir.







tmtisfree a écrit :



Pseudo argumentaire attendu d’un endoctriné. Un peu comme celui des fous.



Un individu normal n’aurait eu besoin que d’un seul mot : #FuckTheSystem







T’as pas du lire ^^ on est tous “endoctrinés” ce mot n’as pas de sens, nos valeurs sont fondées sur celles de notre famille, lectures, amis, actus, ………. en somme on est influencé par ce qui nous rend sensible, c’est de la sociologie chaque être humain peut être classé dans une catégorie je t’invite à regarder les très bons travaux sur le MBTI c’est une vaste étude qui fait référence maintenant.



Voilà d’ailleurs le site du test (initial pas la version anglaise plus poussée) :https://www.16personalities.com/fr



Pas besoin de crier à l’endoctrinement on est juste humains et différents ! Donc en désaccord car on as nos propres valeurs et notre propre construction mentale.







Furanku a écrit :



Cette dernière diatribe me fait penser à la période où je sortais en Free Party et que je discutais avec les pseudo-anarchistes du milieu. Ca colle parfaitement : ils pensaient être hors-système en menant une vie nomade, “niquer” le système en profitant de toutes les aides possibles, mais ils ne faisaient en fait que le renforcer par leurs actions et leur attitude.

Autant certains menaient une vie cohérente avec les valeurs qu’ils défendaient et que je partage (solidarité, liberté, etc), autant la majorité c’était juste une caricature individualiste de notre société. On a là le même type d’énergumène ^^







Je ne peux que te rejoindre, chose amusante a une époque j’ai fait le test en faisant la tournée des partis et groupes, c’est dingue comme les propos entre anar et extrêmes droites peuvent se retrouver… La seule différence c’est les gens dont tu parle qui défendent des valeurs les autres sont malheureusement perdus voir dangereusement influençables…



J’ai longtemps travaillé avec un jeune abandonné par ses parents à 16 ans (le père l’as pas reconnu à la naissance et la mère l’as mis à la porte un 20 décembre avec un billet de 50€ ….) je l’ai sorti de la merde, l’ai poussé dans des assos d’aide et de défense des droits des jeunes. Le mec a pris des responsabilités avec une mission locale, a animé des dizaines d’événements pour les jeunes.

Du jour au lendemain il est parti en Grèce rejoindre le mouvement Aube Dorée … Il a fallut du temps pour comprendre que le souci n’était pas dans le combat, l’intelligence ou l’aide qu’on lui a donné … Simplement on lui a donné des valeurs humanistes sans lui expliquer ce qu’était “l’humain” il n’as jamais compris qu’il aidait des “humains” il n’aidait que des “Français” en difficultés gardant un racisme et une peur issue de ses parents qui étaient ouvertement antisémites et racistes.









Furanku a écrit :



Non : c’est l’un des pouvoirs que l’on a.

Si ton seul pouvoir de décision se résume au seul vote (comme beaucoup trop de français), pas étonnant que tu penses de la sorte. &nbsp;



&nbsp;

On parle du système politique actuel.

Si tu as un autre pouvoir en tant que simple citoyen, je suis toute ouïe.

Je précise que envoyer un mail à un député ou organiser une manif n’est pas un pouvoir politique.

(je vois poindre les confusions)

&nbsp;

&nbsp;





Furanku a écrit :



Pas forcément. Ça c’est TA conception du vote et de la représentativité. &nbsp;



&nbsp;

Je te laisse donc me donner une “conception” de la représentativité qui n’induit aucun des éléments que j’ai cité.

&nbsp;





Furanku a écrit :



Sinon déjà actuellement, vu le taux d’abstention et de votes blancs à chaque élection, on aurait déjà eu du changement. &nbsp;



&nbsp;Nope.

L’abstention est trop faible, il faudrait qu’elle monte à 80% pour être efficace.



&nbsp;





Furanku a écrit :



La voix de chacun compte déjà, même si on nous la réduit de plus en plus. Croire que ce n’est pas le cas c’est se résigner et permettre justement que l’on n’ait plus ce droit de parole.



&nbsp;En acceptant de confier ta voix à un homme politique pour te représenter, tu as accepté de te taire pour le laisser parler à ta place, quelque soit les propos qu’il puisse dire.

Tu as toujours le droit à la parole, mais, en votant, tu as perdu ton moyen d’action… c’est ballot.



&nbsp;





Furanku a écrit :



Si, elle l’est. Il n’y a pas UN modèle démocratique mais DES modèles.

Que celui-ci soit à bout de souffle vis-à-vis des attentes de notre époque, des abus qu’il a engendré, etc, c’est une chose. Mais elle reste un modèle démocratique parmi d’autres.



Quand on parlait d’endoctrinement, c’est ici le bon exemple.

A force de répétition, les gens ont fini par accepter l’idée que désigner deux personnes (1PR+1député) tous les 5 ans pour décider à ta place de ta vie et celle de la société était un modèle démocratique, alors que le système démocratique voudrait que tu t’exprimes et décides, en accord avec le reste des citoyens, de son fonctionnement ou du moins de ses principales questions. (ce qui n’est absolument pas le cas aujourd’hui)



C’est à la fois comique et triste:




  • comique, parce que tu te dis qu’il faut être couillu pour arriver à sortir une telle chose sans rigoler,

  • triste, parce que s’entêter devant l’évidence n’est jamais une bonne chose.



Je reviendrai sûrement sur tes remarques plus tard, je réponds rapidement à la globalité de ton comm’ pour retourner bosser : je suis on ne peut plus critique envers le système représentatif. Donc ça ne sert à rien d’essayer de me montrer que j’ai tort sur tel ou tel point, je suis pour un changement.

Du coup niveau endoctrinement me concernant tu te trompes très largement ;)



La seule différence avec toi c’est que je sépare mes convictions d’une analyse la plus objective possible.

Parce que mon opinion va contre le système actuel. Mais objectivement parlant je ne peux pas laisser dire qu’il n’a rien de démocratique, ce malgré la dérive autoritaire de plus en plus flagrante.

On n’est pas encore en dictature même si on y fonce ;)








secouss a écrit :



T’as pas du lire ^^ on est tous “endoctrinés” ce mot n’as pas de sens, nos valeurs sont fondées sur celles de notre famille, lectures, amis, actus, ………. en somme on est influencé par ce qui nous rend sensible, c’est de la sociologie





Les mots ont souvent plusieurs sens et le sens que tu sélectionnes ici pour « endoctriner » n’est pas le même que celui employé couramment et négativement : en gros celui d’imposer des mod(èl)es de pensée.



Nous sommes effectivement influencés du berceau à la tombe : c’est heureux et souhaitable si on veut pouvoir se forger une opinion informée et évolutive. Ce qui ne l’est pas est de restreindre ces influences au profit de certaines en particulier, et de les propager comme si rien d’autre n’était envisageable : là est l’endoctrinement.



On est aussi et surtout beaucoup « influencé » par notre ADN.



Vois cela comme un résumé. Si tu veux de l’argumentation, mon historique en est plein.


Le coup de l’ADN tu m’as tué je l’avoue ^^ les profils sociologique (test MBTI par exemple) je veux bien mais la mémoire de l’ADN ou “le gène raciste ou du violeur” c’est un monceau d’immondice et de connerie pour les gens qui se cherchent des excuses. Du genre “excusez moi c’est dans ma nature/mes gènes/ma tradition”



Chose amusante dans ton lien :

Customers who bought this item also bought : The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany



C’est beau c’est gratuit j’aime bien ^^


Concrètement, tu fais comment pour la démocratie directe quand les citoyens travaillent ?



La seule démocratie directe ayant fonctionné était celle d’Athènes et cela fonctionnait uniquement parce qu’elle s’appuyait sur l’esclavage et que les citoyens (uniquement les hommes) pouvaient se consacrer à la politique de la cité.



En fait, je simplifie un peu, mais les seules étaient dans des entités peu peuplées, souvent à l’échelle d’une ville. À l’échelle d’un pays comme la France, ça n’existe pas.








secouss a écrit :



Le coup de l’ADN tu m’as tué je l’avoue ^^ les profils sociologique (test MBTI par exemple) je veux bien



Les gens oublient souvent que l’héritabilité est une réalité. Comme le dit l’auteur :

“DNA is the only thing that makes a substantial difference, accounting for 50 per cent of the variance in psychological traits. The rest comes down to chance environmental experiences that do not have long-term effects.”

— Robert Plomin. Blueprint: How DNA Makes Us Who We Are



Cela relativise tout de suite la « sociologie ».









secouss a écrit :



mais la mémoire de l’ADN ou “le gène raciste ou du violeur” c’est un monceau d’immondice et de connerie pour les gens qui se cherchent des excuses. Du genre “excusez moi c’est dans ma nature/mes gènes/ma tradition”



Il y a un monde entre les âneries colportées par les médias et l’état de la science. L’ADN est effectivement une mémoire qui peut être influencée ainsi que le relate le livre d’ailleurs (et l’évolution en général). De nos jours on étudie des millions de marqueurs sur des centaines de milliers d’individus pour déterminer quels loci de gènes sont associés avec tel trait et les méthodes génomiques de prédiction s’affinent à vitesse grand V. Une révolution est en marche, mais personne n’est au courant.









secouss a écrit :



Chose amusante dans ton lien :

Customers who bought this item also bought : The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany



C’est beau c’est gratuit j’aime bien ^^



Étudier l’Histoire est un bon moyen de ne pas la recommencer : les 1ers eugénistes étaient les socialistes US (ils s’appellent démocrates pour masquer leur vrai nature), les nazis n’ont fait que de s’inspirer.



La dernière fois que j’ai été voter c’était contre Jean-Marie Lepen. Jacques Chirac s’étant vanté de cette victoire éclatante en ignorant totalement son motif et donc son manque de légitimité, ça m’a écœuré et j’ai déchirée ma carte.



Je vais peut être retenter l’aventure ? Celle-ci semble particulièrement importante.








js2082 a écrit :



&nbsp;L’abstention est trop faible, il faudrait qu’elle monte à 80% pour être efficace.





Même à 99% d’abstention, celui qui serait élu aurait le droit pour lui.

Le seul vote qui marche c’est le vote protestataire.

Mais attention, les protestataires d’hier se retrouvent vite endettés et doivent alors montrer patte blanche aux banques, ce qui les oblige à modifier leurs programmes.

On la vu récemment avec le RN et la sortie de l’Euro …



Le vote protestataire ne sert à rien : le vote protestataire sert justement de repoussoir et assoit la légitimité du pouvoir en place. La seule protestation (ou action politique) qui compte vraiment, c’est l’insurrection, c’est la revendication directe, ce n’est pas la demande, ce n’est pas le choix d’un représentant (un représentant politique ne fait que ce qu’on le presse concrètement de faire).



D’ailleurs, c’est assez amusant de constater qu’un électeur ne fait que demander l’autorisation à ses représentants élus, alors que les représentants (et les personnalités nommées par ces mêmes élus: les ministres par ex.) ne font que édicter des obligations et des interdictions aux électeurs.


Un représentant était utile dans l’après-guerre, quand il y avait des visions politiques à défendre (communisme vs capitalisme, par ex.). Le vote permettait de trancher.



Aujourd’hui, le pouvoir en place et les oppositions ne proposent que des mots creux : “pacte d’avenir”, “pacte écologique”, “Europe des peuples”, “Alliance des Nations”, etc. Tout ça n’a aucune réalité concrète et ne sert qu’à flatter l’ego de l’électeur malheureusement crédule.


No thanks.

&nbsp;J’ai des choses plus interessantes a faire le dimanche que de mettre le nom d’une eponge sur un morceau de papier…



&nbsp;Et puis ce n’est pas comme si les parlementaires europeens influencaient quoi que ce soit… Les seuls qui peuvent proposer la suppression ou la creation d’une loi sont les Commissaires europeens, non elus.



&nbsp;Enjoy your politburo !


Pour faire court elle est “valable” 15 ans sur le territoire français.

Il y a tellement de choses à dire à ce sujet que je ne m’étends pas dans le HS. ;)








kevinz a écrit :






  &nbsp;Et puis ce n'est pas comme si les parlementaires europeens influencaient quoi que ce soit... Les seuls qui peuvent proposer la suppression ou la creation d'une loi sont les Commissaires europeens, non elus.        






  &nbsp;Enjoy your politburo !








  Un peu comme en France où la plupart du temps sont adoptés des Projets de loi à l'initiative du Gouvernement. Donc des responsables politiques non-élus.&nbsp;Et concernant les Propositions de loi à l'initiative des députés et des sénateurs, il est difficile de faire adopter de telles propositions sans l'aval du Gouvernement français (non-élu).       






 D'ailleurs, à mon humble avis, le problème des institutions européennes est surtout dans le fait que les pouvoirs sont concentrés au niveau des chefs d'État et de gouvernement qui cumulent des pouvoirs exécutifs et législatifs, parfois en partage avec la Commission européenne ou avec le Parlement européen.


Le vote sert encore à quelque chose ?


J’ai arrêté de depuis le traité de lisbonne par sarkozy aka “karsher man” en 2007 qui à fait passer de force le vote du non pour l’intégration de l’europe en un oui. Quand à l’europe en elle même, c’est une véritable blague, le bon n’est pas importable et le mauvais est exporté à tour de bras. Le seul avantage pour nous c’est la monnaie unique. Et encore, je doute que ça touche tant de monde que ça.



Fumer de bon joints de beu en hollande posé dans un cofee shop avec un petit verre de thé, aller au bordel en allemagne après un bon repas, ce mettre une race à l’alcool en belgique puis aller faire la fête à pas cher en espagne.








Durandal a écrit :



Le vote sert encore à quelque chose ?





Oui mais pas tant qu’on reste dans l’UE.









skankhunt42 a écrit :



J’ai arrêté de depuis le traité de lisbonne par sarkozy aka “karsher man” en 2007 qui à fait passer de force le vote du non pour l’intégration de l’europe en un oui. Quand à l’europe en elle même, c’est une véritable blague, le bon n’est pas importable et le mauvais est exporté à tour de bras. Le seul avantage pour nous c’est la monnaie unique. Et encore, je doute que ça touche tant de monde que ça.



Fumer de bon joints de beu en hollande posé dans un cofee shop avec un petit verre de thé, aller au bordel en allemagne après un bon repas, ce mettre une race à l’alcool en belgique puis aller faire la fête à pas cher en espagne.





<img data-src=" /><img data-src=" />



Du bon sens.

Et encore… l’Euro qui est pratique pour le citoyen, est un véritable boulet économique pour notre pays.

Il est sur-évalué, l’Allemagne se frotte les mains, on ne peut plus battre monnaie, etc.

La zone euro est la pire du monde.



C’est assez amusant de mettre en corrélation le profil des commentateurs sur toutes les actus politiques de NXi avec leur conception du vote et de la démocratie.

Amusant mais pas incohérent en fait.



J’espère que la rédaction de NXi s’en rend compte, notamment par rapport à la ligne éditoriale qu’ils ont choisi.








YaumeRTH a écrit :



Oui mais pas tant qu’on reste dans l’UE.





<img data-src=" />









YaumeRTH a écrit :



Oui mais pas tant qu’on reste dans l’UE.



Les pires conneries de l’UE viennent souvent de la France… L’UE en freinant un poil les ardeurs, justement… <img data-src=" />



Le citoyen ne peut pas, seul et a priori, décider du périmètre de sa citoyenneté. C’est le cadre lui-même qui définit sa citoyenneté. C’est d’autant plus le cas en France puisqu’a posteriori le citoyen français (donc une fois qu’il obtenu la citoyenneté et qu’il est en mesure d’en jouir) n’est pas en mesure de définir le paramètre de sa citoyenneté (c’est à dire réformer la constitution).



Tout ça pour dire que la citoyenneté concerne avant tout le reste l’entièreté du périmètre de son expression. Comprends qu’un citoyen français est d’abord concerné par le pays, puis par la région, puis par le département, puis par la commune… même si dans les faits, c’est tout l’inverse.



Accessoirement, il n’est pas question de citoyenneté concernant l’Union Européenne puisque nous ne sommes pas citoyens de l’Union Européenne. Déjà, cela n’a pas été formalisé et établi dans les faits. Et puis, l’Union Européenne est constituée de multiples “souverainetés” concurrentes, ce qui est antinomique au regard de définition et de la la fonction de citoyen.



En disant ça… je me rends compte que l’UE est un formidable outil de destruction du civitas.








js2082 a écrit :



Quant à l’Etat, je n’ai jamais dit qu’il fallait ne rien faire, seulement de ne pas ou ne plus voter.

Tout simplement parce que ta voix, ton vote, c’est ton seul pouvoir face à l’État.

Dès le moment où tu votes, tu te dessaisis de ce pouvoir, tu acceptes de le perdre pour le confier à quelqu’un qui l’utilisera à ta place, qui en usera et en abusera de façon certaine.







C’est notre démocratie actuelle : élire un (des) représentant(s). Difficile que tout le monde puisse faire entendre sa voix, tous les jours, et sur tous les sujets.

En France notre système a pas mal de défaut, l’un d’eux étant la non représentation du peuple via une proportionnelle…



Et non, le vote n’est pas le seul pouvoir face à l’état : les pétitions, manifestations et, dans une certaine mesure, les référendums font partie des pouvoirs utilisables (mais pas forcement toujours des plus démocratique)









js2082 a écrit :



Si nous voulons que le système actuel d’abus cesse, que l’on en finisse avec ces politiques corrompus ou de mauvaise foi, il faut cesser de voter. Moins ils auront de voix, moins ils seront légitimes.

A force, il sera nécessaire de passer à un système plus démocratique, où la voix de chacun pourra vraiment compter.







Alors oui, je suis aussi partisan d’un nouveau système. Mais pour moi ce n’est pas l’abstention qui changera les choses, mais d’élire une personne/groupe/parti qui propose ce changement. A la limite je conçois que cette proposition serait poussée par cette démonstration de “non vote”, mais je préfère voter blanc personnellement: je “vote” que rien ne me correspond plutôt que “j’en ai rien à battre”.









js2082 a écrit :



Il faut cesser de croire que la “démocratie représentative” est démocratique, c’est tout le contraire. Il faut enterrer définitivement cet ersatz de politique pour un système bien meilleur pour tous.





C’est une forme de démocratie, ce n’est pas la plus directe et surtout on en voit les limites.

Mais dire que c’est son contraire… faut pas déconner non plus. L’excès ne rend pas tes commentaires plus véridique, que tu ais raison ou non dans le fond.



Un pouvoir plus proche du peuple (au niveau des régions par exemple) et avec une interactivité que peut nous permettre la technologie seraient pas mal déjà.









Patch a écrit :



Les pires conneries de l’UE viennent souvent de la France… L’UE en freinant un poil les ardeurs, justement… <img data-src=" />





Beaucoup de français ont tendance à oublier que les députés européens ont aussi des représentants bien français…



Mais entre les médias FR qui ne parlent jamais de l’UE sauf en mal, et qui “oublient” de spécifier le camp “France” sauf quand ca les arrangent…



Regarder le bazar avec l’article (13) 17… et bien c’est la France en tête du “pour”. Mais bien sur les gens accusent l’UE.









CryoGen a écrit :



Beaucoup de français ont tendance à oublier que les députés européens ont aussi des représentants bien français…



Mais entre les médias FR qui ne parlent jamais de l’UE sauf en mal, et qui “oublient” de spécifier le camp “France” sauf quand ca les arrangent…



Regarder le bazar avec l’article (13) 17… et bien c’est la France en tête du “pour”. Mais bien sur les gens accusent l’UE.



Exact… Pourtant les députés euro-francais voulaient aller encore plus loin, avec la création d’un tribunal spécifique ayant-droits si j’avais bien compris leurs premières demandes…