Deux ans après, les nombreux décrets manquants de la loi Numérique

Deux ans après, les nombreux décrets manquants de la loi Numérique

API birthday

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

08/10/2018 6 minutes
18

Deux ans après, les nombreux décrets manquants de la loi Numérique

Alors que la loi Numérique fête ses deux ans, Next INpact revient sur ses (nombreux) articles toujours en attente d’un décret d’application.

Le 7 octobre 2016, après plusieurs mois de débats parlementaires, François Hollande promulguait la loi pour une République numérique. Comme bien souvent, de nombreux décrets étaient prévus – une cinquantaine au total – afin que le texte puisse pleinement s’appliquer.

Si la plupart de ces décrets ont aujourd’hui été publiés, près d’une dizaine manquent encore à l’appel. Certains d’entre eux sont même suspendus, en raison notamment des premiers détricotages de la loi Lemaire.

Dites-le-nous une fois, « mort numérique »...

Plusieurs de ces décrets peuvent paraître accessoires. C’est par exemple le cas de celui relatif à la création d’un groupement d’opérateurs, appelés à mutualiser les coûts liés aux nouveaux services de traduction téléphonique destinés notamment aux personnes sourdes et malentendantes.

D’autres sont en revanche bien plus attendus, tel celui censé énumérer les pièces justificatives entrant dans le périmètre du programme « Dites-le-nous une fois » pour les particuliers. L’enjeu ? Ne plus avoir à fournir des informations dès lors qu’une administration les détient déjà.

Le cabinet de Gérald Darmanin, le ministre de l’Action et des comptes publics, nous avait expliqué que ce décret avait été transmis au Conseil d’État « début mai », en vue d’une publication au Journal officiel dans les « semaines » suivantes.

« Ce sont des textes assez complexes, qui nécessitaient l'accord de près de dix ministères », se justifiait alors Bercy pour expliquer les retards à répétition sur ce dossier (voir notre article).

Autre réforme en suspens : la loi Lemaire prévoit que les internautes puissent définir des « directives » relatives au devenir de leurs données personnelles, après leur décès. En l’absence de telles consignes, les héritiers sont censés pouvoir « accéder aux traitements de données à caractère personnel » concernant le défunt (par exemple pour fermer son compte Facebook).

Un décret fixant certaines modalités de mise en œuvre de cette réforme est toujours attendu. En mai 2017, le gouvernement affirmait pourtant que la CNIL avait rendu un avis sur un projet de décret le 23 mars 2017. D’après un rapport sénatorial publié en mai dernier, le texte est curieusement toujours « en cours de finalisation ».

Difficultés techniques, luttes entre administrations...

La « base nationale des vitesses maximales autorisées » sur les routes françaises, prévue par l’article 22 de la loi Numérique, n’a toujours pas vu le jour. Le législateur espérait pourtant contraindre les gestionnaires du domaine public routier – sociétés d’autoroute, départements, etc. – à transmettre au ministère de l’Intérieur les vitesses à ne pas dépasser sur leurs réseaux respectifs.

L’idée ? Aider les fabricants de GPS et autres développeurs d’applications (de type Waze) à actualiser plus facilement leurs cartes, afin d’éviter que leurs utilisateurs ne soient induits en erreur par un système d’aide à la navigation « périmé ».

« Les travaux de conception et de fonctionnement (alimentation, gestion, mise à disposition des données) de la future base de données nationale des vitesses maximales autorisées sur le domaine public routier ont pris plus de temps que prévu », nous avait expliqué le ministère de l’Intérieur en avril dernier. La Place Beauvau précisait que de ce fait, aucun décret ne sortirait avant « l’automne 2018 ».

Sur le volet Open Data de la loi Numérique, il manque encore et toujours le décret censé fixer une « liste des catégories de documents » contenant des données personnelles, mais pouvant malgré tout être rendus publics sans anonymisation (par exemple pour certaines nominations officielles).

D’après le rapport sénatorial évoqué précédemment, un projet de décret avait déjà « reçu un avis favorable du Conseil national d'évaluation des normes (CNEN) le 12 janvier 2017 et de la Cada le 26 janvier 2017 ». La CNIL aurait également été sollicitée « à la même époque ». Pourtant, des « réunions de travail » avaient encore lieu « au cours du mois de janvier 2018 ».

Choix politique de suspendre certains décrets

Les décrets prévoyant la mise en Open Data des décisions de justice se font également désirer. Il y a quelques mois, la Cour de cassation a publiquement invité l’exécutif à les publier « sans plus attendre ».

Bien que le précédent gouvernement ait installé une mission de préfiguration de cette réforme, dont les conclusions ont été présentées à la ministre de la Justice fin 2017, la Chancellerie semble désormais vouloir attendre que son projet de loi de réforme de la Justice soit définitivement adopté par le Parlement. Ce qui n’interviendra pas avant début 2019, dans le meilleur des cas.

Même cas de figure pour un décret prévu en matière de location sur des sites de type Airbnb. Le projet de loi « Elan », qui sera entériné par le législateur d’ici quelques jours, vient réécrire certaines dispositions de la loi Numérique. Le gouvernement devrait donc en profiter pour sortir un décret directement adapté aux nouvelles mesures applicables.

Idem pour les décrets relatifs à l’accessibilité des sites publics aux personnes handicapées (notamment déficientes visuelles) – des textes appelés à fixer notamment le montant de l’amende encourue par les administrations ne respectant pas leurs obligations de mise en conformité.

La loi « Avenir professionnel » est venue modifier certaines des dispositions de la loi Numérique, ce qui devrait conduire le gouvernement à prendre les décrets « actualisés » prochainement.

« C'est comme ça qu'on rend crédible la loi »

Le secrétaire d’État au Numérique, Mounir Mahjoubi, nous avait enfin confirmé l’année dernière que le décret relatif à l’exception de « text & data mining » était « suspendu », en raison des débats menés au niveau européen dans le cadre de la directive sur le droit d’auteur (voir notre article).

Un choix contesté notamment par le rapport Villani sur l’intelligence artificelle : « Les chercheurs doivent pouvoir bénéficier de cette exception sans avoir à accuser un retard supplémentaire. D’autant qu’une fois entrés en vigueur, les textes européens en question devront faire l’objet d’une transposition en droit national, ce qui pourrait encore allonger ce délai », regrettait le député LREM.

Difficile au regard de ce panorama de ne pas exhumer cette déclaration de Manuel Valls, qui affirmait, en octobre 2016 : « J'ai donné, comme chef du gouvernement, la consigne [que ces décrets] soient tous publiés au plus tard d'ici au printemps [2017]. Parce que c'est comme ça qu'on rend crédible la loi », avait souligné l’ancien Premier ministre.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Dites-le-nous une fois, « mort numérique »...

Difficultés techniques, luttes entre administrations...

Choix politique de suspendre certains décrets

« C'est comme ça qu'on rend crédible la loi »

Fermer

Commentaires (18)


C’est là qu’on voit la “séparation” des pouvoirs en France : si un texte légal gêne pour une raison ou une autre l’exécutif en place, il suffit de ne pas faire de décret pour qu’il ne soit pas appliqué…


> Plusieurs de ces décrets peuvent paraître accessoires. C’est par exemple

le cas de

> celui relatif à la création d’un groupement d’opérateurs,

appelés à mutualiser les

> coûts liés aux nouveaux services de traduction

téléphonique destinés notamment

> aux personnes sourdes et malentendantes.

 

Ce décret ne parait surement pas accessoire aux personnes sourdes ou malentendantes…


Je disais ça dans le sens où le texte attendu ne vient traiter que de modalités accessoires de la réforme (ce n’est qu’un petit point technique parmi d’autres, qui n’empêche pas forcément que celle-ci s’enclenche).


On s’en fout des personnes handicapées ! C’est un peu le message que nous envoie ce gouvernement depuis le début.








numerid a écrit :



On s’en fout des personnes handicapées ! C’est un peu le message que nous envoie ce gouvernement depuis le début.



Et pas que des personnes handicapées, d’ailleurs.



Ca c’est le cote noir. Pour le coup niveau numerique on est pas les pires non plus. Rien que pouvoir faire sa demande de carte en grise en ligne c’est une belle avance! Ils essayent de faire des choses biens mais ca prend du temps. Je leur donne le benefice du doute pour le coup.


Ce gouvernement est juste là pour lui. C’est pas le premier gouvernement pour lequel avoir le pouvoir et le garder est une ligne de conduite essentiel, mais c’est celui dans lequel sa communication est la plus à l’opposer de ses véritables actions. D’ailleurs ce gouvernement fait essentiellement de la com et pour le reste se sert.



Macronie Escroquerie








Baradhur a écrit :



Rien que pouvoir faire sa demande de carte en grise en ligne c’est une belle avance!



Tant qu’on ne sort pas des chemins balisés, oui.

Si on a le malheur de tomber sur un bug ou un cas un peu particulier (par ex. les hybrides Toyota d’il y a qques années parfois notées ES (essence) sur la carte grise au lieu de EE (électrique-essence), la Maison des Fous est de retour en grandes pompes…



Comme n’importe quelle situation a resoudre qui tombe sur des cas particuliers, c’est jamais simple. Faut garder a l’esprit que ca se passe bien pour la grosse majorite des cas.








Baradhur a écrit :



Comme n’importe quelle situation a resoudre qui tombe sur des cas particuliers, c’est jamais simple. Faut garder a l’esprit que ca se passe bien pour la grosse majorite des cas.



Il y a une différence entre “pas simple” et “parcours du combattant”. Quand c’étaient les préfectures qui géraient, on était sur du “pas simple”, ca pouvait prendre du temps, mais on arrivait à débloquer le problème tant bien que mal. Maintenant que c’est l’ANTS, tout est informatisé, il est quasi-impossible de joindre qqu’un pour débloquer la situation qui peut rester en l’état pendant des mois sans obtenir le moindre début de possibilité de solution.



D’aucun dirait qu’aller a la prefecture etait un parcours du combattant en soi. Mon dernier passage, il fallait prendre rendez vous en ligne, prendre um  jour de conge pour venir, constater que 200 autres personnes avait rdv a la meme heure, attendre 2h debout car plus de place pour s’assoir, tout recommencer par ce qu’il te manque un papier. 



Donc quitte a choisir, je prends le traitement informatique. le temps passer pour regler une galere sur le net prendra jamais autant de temps qu’une galere en rdv physique. 








Baradhur a écrit :



D’aucun dirait qu’aller a la prefecture etait un parcours du combattant en soi. Mon dernier passage, il fallait prendre rendez vous en ligne, prendre um  jour de conge pour venir, constater que 200 autres personnes avait rdv a la meme heure, attendre 2h debout car plus de place pour s’assoir, tout recommencer par ce qu’il te manque un papier.



Là c’est juste à ta préf qu’ils sont relativement cons. C’est loin d’être le cas partout.







Baradhur a écrit :



Donc quitte a choisir, je prends le traitement informatique. le temps passer pour regler une galere sur le net prendra jamais autant de temps qu’une galere en rdv physique.



Il y a des gens qui sont en galère depuis novembre dernier (date de prise en charge par l’ANTS), et leurs problèmes ne sont toujours pas réglés. Avec une personne en face, ca l’aurait été depuis au moins 6 mois.

Mais si pour toi c’est plus rapide par le Net sans personne derrière pour gérer les bugs et blocages potentiels… <img data-src=" />



Encore une fois, tu te focalie sur les quelques cas complique, qui ne representent pas la majorite, pour affirmer que c’etait mieux avant. Pour l’immense majorite des gens ca represente une amelioration considerable.&nbsp;



Les prefectures ont eu des dizaines d’annees pour s’adapter au numerique, mais meme en 2018 c’est toujours complique pour eux. Je suis pret a te parier que d’ici 2 3 ans, quand tous les cas compliques auront ete gere et ajoute dans leur systeme, bizzarrement on entendra plus personne raler pour retourner faire la queue.








Baradhur a écrit :



Encore une fois, tu te focalie sur les quelques cas complique, qui ne representent pas la majorite, pour affirmer que c’etait mieux avant. Pour l’immense majorite des gens ca represente une amelioration considerable. 



Les prefectures ont eu des dizaines d’annees pour s’adapter au numerique, mais meme en 2018 c’est toujours complique pour eux. Je suis pret a te parier que d’ici 2 3 ans, quand tous les cas compliques auront ete gere et ajoute dans leur systeme, bizzarrement on entendra plus personne raler pour retourner faire la queue.



…Ou pas.

On parle de l’ANTS là. Des bras cassés de première. Et je sais de quoi on parle : on a une appli qui est malheureusement gérée par eux et leurs serveurs pourris (les serveurs corrects sont réservés uniquement à la gestion des amendes… Ca rapporte du fric, donc là faut que ca tourne au poil). Ca fait 5 ans que cette appli est en route, elle n’a toujours pas été stabilisée et fonctionne encore presque aussi mal qu’au début (la seule différence étant qu’il y a moins de bugs liés à la bande passante moisie. Mais je ne sais pas si c’est volontaire ou seulement parce qu’il y a moins de monde en même temps dessus). Ils nous donnent l’impression de vouloir décrocher la médaille d’or de l’appli web la plus pourrie de la Justice, mais manque de chance pour eux, la première place est aussi disputée par une autre.



Au final tu as ton opinion, j’ai la mienne et on est pas d’accord. Pour moi, chaque pas dans la direction d’une plus grand indépendance administrative par le numérique est bonne à prendre. Même si ça se fait un peu dans la douleur, c’est toujours mieux que rester sur des vieilles basent qui dates d’il y a 70 ans. Tu préfères voir le négatif de la dématérialisation, ce que je peux comprendre. Mais il faut en passer par là!&nbsp;



Alors restons en là et soyons amis :)








Baradhur a écrit :



Au final tu as ton opinion, j’ai la mienne



Je parle de faits, pas de mon opinion. Nuance.



Non, tu pars d’un fait particulier pour en faire une généralité et appuyer ton opinion. Nuance.&nbsp;








Baradhur a écrit :



Non, tu pars d’un fait particulier pour en faire une généralité et appuyer ton opinion. Nuance.



OK, tu as gagné. C’est parfaitement normal d’avoir des trucs insolvables parce qu’il n’y a plus personne à qui parler en face pour résoudre le pb.

Maintenant, j’attends avec impatience que tu te retrouves dans ce cas, que tu vois par toi-même les dessous de ce système que tu adules tant <img data-src=" />