Les TV OLED et 8K assurent le show à l'IFA 2018, Sony mise sur Netflix, HDR10+ se déploie

Les TV OLED et 8K assurent le show à l’IFA 2018, Sony mise sur Netflix, HDR10+ se déploie

Vous avez quelques milliers d'euros en rab ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

27/09/2018 12 minutes
64

Les TV OLED et 8K assurent le show à l'IFA 2018, Sony mise sur Netflix, HDR10+ se déploie

C'est fait : à Berlin la première télévision OLED 8K était officiellement présentée par LG. La 8K était également chez Sharp, Samsung, TCL et un vidéoprojecteur JVC via une astuce maison, tandis que l'OLED en 4K prenait ses aises chez TCL, Philips et Sony. Enfin, les premières mise à jour de TV en HDR10+ arrivent.

L'IFA de Berlin se tenait du 6 au 11 septembre dernier. L'occasion pour les fabricants d'annoncer une multitude de produits dans de très nombreuses catégories. Nous les avons passés au crible pour vous, afin de détecter les tendances de cette année et ce qu'il fallait en retenir.

Il s'agit traditionnellement d'un moment important dans le domaine des téléviseurs. On y découvre des diagonales toujours plus grandes, un nombre croissant de pixels et diverses technologies pour améliorer le rendu des couleurs. De ce point de vue, l'édition 2018 est dans la lignée de 2017.

L'OLED et la 8K étaient en effet les stars en Allemagne. Samsung a annoncé une disponibilité de ses premiers modèles 8K pour octobre, alors que LG a voulu marquer le show avec une « première mondiale » : une TV OLED 8K d'ores et déjà disponible en précommande en France.

Sony mettait en avant sa fonction « Netflix Calibrated Mode » sur les AF9 et ZF9. Enfin, le HDR10+, annoncé lors de l'IFA 2017, commence à arriver via des mises à jour des firmwares.

Notre dossier sur l'IFA 2018 de Berlin :

8K partout (OLED, QLED et UV2A II)

Comme l'année dernière, la 8K était largement présente et ce n'est pas LG qui dira le contraire. Après l'avoir exposé au CES de Las Vegas en janvier dernier, le fabricant annonçait fièrement le « premier téléviseur OLED 8K » au monde à Berlin. Sa diagonale de 88" affiche ainsi 7 680 x 4 320 pixels.

Pour les détails, le prix et la disponibilité (pas avant 2019 à priori) on repassera, mais le fabricant assure qu'elle sera commercialisée. Le cas échéant, vous pouvez commencer à mettre de l'argent de côté...

Sharp avait aussi dans ses cartons une nouvelle série de modèles 8K, succédant aux AQUOS 8K Series de l'IFA 2017. Cette seconde génération sera disponible en 60", 70" et 80". Elles seront elles aussi proposées à la vente en Europe, notamment en France, au premier trimestre de l'année prochaine.

Les AQUOS 8K intègrent une dalle maison UV2A II LCD (dérivée du VA avec une luminosité maximale plus élevée) à 100 ou 120 Hz. Un processeur de traitement de l'image nouvelle génération est aussi de la partie, avec la possibilité d'adapter des contenus 1080p ou 4K UHD en 8K

QLED 8K de 75" chez TCL, avec une barre de son Onkyo

Samsung et TCL répondaient également présents avec des TV QLED. Attention à ne pas mélanger QLED (Quantum LED) et OLED (Organic Light-Emitting Diode), les deux technologies étant différentes. La première exploite toujours une dalle LCD avec trois sous-pixels (rouge, vert et bleu) mais un filtre amélioré, à base de quantum dots. Dans le cas de l'OLED, chaque pixel dispose de sa propre source de lumière.

TCL ne donne aucune information supplémentaire, si ce n'est qu'elle arrivera l'année prochaine pour la coupe du monde de basket FIBA qui se déroulera en Chine. La télévision affiche une diagonale de 75" et intègre une barre de son Dolby Atmos produite en partenariat avec Onkyo.

Elle est équipée de micros et peut fonctionner même lorsque la TV est éteinte, y compris pour de la reconnaissance vocale. Aucune compatibilité avec un assistant de Google ou d'Amazon (entre autres) n'est indiquée pour le moment. L'Europe fait partie des pays où elle sera vendue.

LG OLED 8Ksharp Aquos 8K

Les TV Samsung QLED 8K attendues en octobre, de 4 999 à 14 999 euros

De son côté, la nouvelle série Q900R QLED 8K de Samsung sera proposée avec des diagonales de 65", 75" et 85". La luminosité maximale (en pointe) est de 4 000 nits et la télévision supporte évidemment le HDR10+. Un Quantum Processor 8K est présent pour le traitement de l'image ainsi qu'un 8K IA Upscaling pour transformer une source 4K UHD en 8K

Le fabricant met également en avant l’Ambient Mode « pour permettre au téléviseur de se fondre dans l’environnement en diffusant de superbes reproductions, la météo ou les actualités » et la « One Invisible Connection – 5 m de long – qui regroupe le câble optique et l’alimentation en un seul cordon ».

Elle sera disponible à compter du 8 octobre, la FNAC l'affichant désormais en précommande avec des prix en haute définition et très colorés eux aussi : 4 999 euros pour la Q900R QLED 8K de 55", 6 999 euros pour la version de 65" et enfin 14 999 euros pour le modèle de 85". Du coup, on n'ose même plus imaginer le tarif de l'OLED 8K de 88" de LG...

Le fabricant n'oublie pas sa série The Frame et sa technologie Art Mode permettant d'afficher une œuvre d'art lorsque la TV est éteinte. De nouvelles images sont ajoutées, pour atteindre un total de 850 provenant d'Albertina, du Museo Del Prado Collection, de Yellow Korner, de Victoria & Albert Museum et du Berlin State Museum.

Samsung QLED 8K

JVC e-shift : pour un vidéoprojecteur 8K (ou presque)

La 8K n'est pas seulement l'apanage des télévisions : les vidéoprojecteurs en profitent également. C'est le cas du DLA-NX9 de JVC, mais via une « astuce » maison tout de même. Il intègre en effet une matrice 4K (4 096 x 2 160 pixels) HDR10 et HLG, mais peut afficher du 8K (8 192 x 4 320) grâce au e-shift.

Cette technique avait déjà été utilisée pour passer du 1080p au 4K : « La technologie e-shift de JVC décale des fractions d’image d’un demi-pixel à la verticale comme à l’horizontale et multiplie ainsi par 4 la densité de pixels du contenu d’origine », explique le fabricant.

Le vidéoprojecteur affiche une luminosité de 2 200 lumens pour un taux de contraste de 100 000:1. Deux entrées vidéos HDMI sont présentes, mais en 4K maximum. Le vidéoprojecteur n'accepte en effet pas de sources 8K en entrée. La durée de vie de la lampe est de 4 500 heures environ en mode « Low ». Le tarif suit la progression des pixels avec 17 999,95 dollars pour le DLA-NX9. 

Voici ensuite deux autres modèles un peu plus « accessibles » de JVC : les DLA-N5 et DLA-N7. Tous les deux partagent la même matrice 4K que le DLA-NX9, mais sans e-shift pour passer en 8K. La luminosité du premier est de 1 800 lumens pour un taux de contraste de 40 000:1, contre respectivement 1 900 et 80 000:1 pour le second.

Il faudra dépenser 5 999 dollars pour le DLA-N5 et 7 999 dollars pour le DLA-N7. Un comparatif des caractéristiques techniques des trois vidéoprojecteurs est disponible par ici.

JVC DLA-NX9

Pluie de vidéoprojecteurs chez Optoma : 4K avec Alexa, batterie intégrée, focale courte...

À défaut d'avoir de la 8K à exposer sur le salon, Optoma misait sur Alexa pour se démarquer avec son UHD51A. Il est d'ores et déjà disponible pour 1 690 euros. Nous avions ensuite les HL10 (1080p, 1 500 lumens et 2,2 kg) et LV130 (854 x 480 pixels, 300 lumens et 400 grammes) avec batterie intégrée.

Les amateurs de focale courte se verront proposer les HD31UST et HD35UST. La définition est en 1080p dans les deux cas, avec respectivement 3 400 et 3 600 lumens pour des taux de contraste de 28 000:1 et 30 000:1. Enfin, plus dans l'entrée de gamme, les H184X et H116 ne dépassent pas les 1 280 x 800 pixels avec respectivement 3 600/28 000:1 et 3 800/30 000:1.

Acer : quatre vidéoprojecteurs laser, dont un avec une entrée HDBaseT

Acer n'est pas en reste avec les vidéoprojecteurs laser de la série PL et SL. Ils sont quatre :  PL6610 et SL6610 avec une définition de 1920 x 1200 pixels, ainsi que les PL6510 et SL6510 en 1080p. La série SL à droit à une focale courte.

Les diodes laser ont une durée de vie de 30 000 heures et proposent une luminosité de 5 000 lumens. Deux haut-parleurs de 10 watts sont intégrés. Le PL6610 dispose d'un connecteur HDBaseT permettant de faire passer dans un même câble l'alimentation, les contrôles, la vidéo et l'audio, jusqu'à une distance de 100 mètres.

Pour les prix, la disponibilité et les caractéristiques détaillées, on repassera.

Deux séries OLED et Ambilight chez Philips, une avec de l'audio Bowers & Wilkins

TP Vision, qui dispose d'un accord de marque avec Philips, présentait deux nouvelles télévisions à l'IFA de Berlin. Nous avons tout d'abord les OLED 803 de 55" et 65" (déjà annoncées en janvier de cette année), avec une nouvelle dalle OLED Ultra HD et HDR10+ proposant un rendu lumineux maximal en hausse de 10 %.

Elles exploitent toutes les deux une puce P5 Perfect Natural Reality de seconde génération. Celle-ci était pour rappel déjà présente sur la série 9 de Philips (OLED également) de l'année dernière. Le système Ambilight est présent sur trois des quatre côtés. Android TV est aux commandes (16 Go de stockage), avec Google Assistant et Alexa d'Amazon lorsque la mise à jour vers Android O sera déployée

Plus haut de gamme, la série OLED+ 903 reprend les mêmes caractéristiques que l'OLED 803, mais avec une barre de son intégrée en partenariat avec Bowers & Wilkins. Les haut-parleurs prennent place sous l'écran, dans des boîtiers plus grands et rigides que sur la version précédente, tandis qu'un woofer est présent à l'arrière. La puissance totale est de 50 watts. 

Philips OLED 803

Sony OLED AF9 et LCD ZF9 : X1 Ultimate et « Netflix Calibrated Mode »

En plus d'une ribambelle de produits audio, Sony avait dans ses cartons deux télévisions :  les OLED AF9 et LCD ZF9 en Ultra HD (3 840 x 2 160 pixels) avec HDR (HDR10, Dolby Vision et HLG), Android TV et Google Assistant.

Elles avaient déjà été annoncées quelques semaines avant l'IFA, mais le salon de Berlin était l'occasion de donner la disponibilité – fin septembre – et les prix : 2 999 euros pour l'AF9 de 55" et 3 999 euros pour celle de 65", contre 2 999 euros pour la ZF9 de 65" et 5 499 euros pour celle de 75". 

Les TV exploitent toutes le nouveau processeur d'images X1 Ultimate (après le X1 Extreme de l'année dernière) avec du HDR. Il est également question d'un « Netflix Calibrated Mode ». L'option s'active dans le menu et permet de « retransmettre la même qualité d'image qu'un moniteur de studio utilisé pour la télévision afin de préserver la vision et l'intention créative des artistes ». On attend de voir.

La série AF9 embarque aussi une fonctionnalité Acoustic Surface Audio+ : « comme au cinéma le son sort de l'écran ». Déjà présente sur les A1, elle profite de quelques améliorations non détaillées. 

Sony AF9Sony ZF9OLED AF9 et LCD ZF9

Via une mise à jour, le HDR10+ arrive chez Panasonic et Samsung

Après l'avoir dévoilé l'année dernière, Panasonic et Samsung passent la seconde sur le HDR10+. Pour rappel,cette évolution du HDR10 vient jouer sur les platebandes de Dolby Vision. Dans les deux cas, les métadonnées du traitement de l'image sont dynamiques et non plus statiques pour tout le film. Elles peuvent donc s'adapter en temps réel.

HDR10+ ne propose qu'une profondeur des couleurs sur 10 bits contre 12 bits pour Dolby Vision, mais il a l'avantage d'être utilisable gratuitement, hors frais administratifs. Le programme de certification est récent puisqu'il ne date que du mois de juin de cette année.

Les deux fabricants ont ainsi annoncé le déploiement de firmwares compatibles pour certaines télévisions de 2018, sans plus de détails sur les modèles éligibles et le calendrier de mise en ligne. Des lecteurs Blu-ray ainsi que des films devraient rapidement leur emboiter le pas.

Car pour fonctionner, il faut que l'ensemble de la chaine prennent en charge le HDR10+. Pour le moment, le déploiement est assez rapide (Samsung, Philips, Panasonic, etc.), mais il ne faudra pas que le soufflet retombe.

Logo HDR10+

Sony DSC-HX95 et HX99 : deux APN 4K compact avec zoom 28x et vidéo 4K

Enfin, Sony a présenté deux nouveaux appareils photo numériques compacts : les DSC-HX95 et DSC-HX99. Dans les deux cas, un zoom ZEISS Vario Sonnar T* 24-720 mm est présent (zoom 28x), avec un capteur Exmor R (1/2,3) de 18,2 Mpixels et un processeur de traitement de l'image Bionz X.

Ils peuvent enregistrer des vidéos en 4K UHD (3 840 x 2 160 pixels).  Un écran de 7,5 cm (définition de 921 600 pixels) prend place à l'arrière des deux APN, avec une couche tactile pour le DSC-HX99. Une autre différence le distingue du DSC-HX95 : la présence sur l'objectif d'une bague permettant d'utiliser des commandes manuelles si vous le désirez.

Il faudra attendre octobre pour les acheter : environ 500 euros pour le DSC-HX95 et 520 euros pour le DSC-HX99.

Sony DSC-HX95

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

8K partout (OLED, QLED et UV2A II)

QLED 8K de 75" chez TCL, avec une barre de son Onkyo

Les TV Samsung QLED 8K attendues en octobre, de 4 999 à 14 999 euros

JVC e-shift : pour un vidéoprojecteur 8K (ou presque)

Pluie de vidéoprojecteurs chez Optoma : 4K avec Alexa, batterie intégrée, focale courte...

Acer : quatre vidéoprojecteurs laser, dont un avec une entrée HDBaseT

Deux séries OLED et Ambilight chez Philips, une avec de l'audio Bowers & Wilkins

Sony OLED AF9 et LCD ZF9 : X1 Ultimate et « Netflix Calibrated Mode »

Via une mise à jour, le HDR10+ arrive chez Panasonic et Samsung

Sony DSC-HX95 et HX99 : deux APN 4K compact avec zoom 28x et vidéo 4K

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (64)


Déjà que j’ai encore une “pauvre” 1080p <img data-src=" />

Mais c’est bien, continuez comme ça, les 4K finiront bien par baisser. <img data-src=" />


Le tarif de base d’une TV 4K est déjà pas très élevé, note <img data-src=" />


“Elle est équipée de micros et peut fonctionner même lorsque la TV est éteinte, y compris pour de la reconnaissance vocale.”



Génial… Les nouvelles télévisions vendent du rêve.



Très bel article sinon, j’ai appris plein de choses <img data-src=" />


J’attends les 16K l’année prochaine pour changer de TV <img data-src=" />


Les prochains hacking seront donc sur nos TV ….


Il me semble que Star Wars Episode 1 était projeté en 4K sur écran Imax, j’ai un peu de mal à voir l’apport d’une TV 8K


est-ce que dans ces modèles 8K, certaines savent faire du split screen sur 4 sources à la fois ? ça serait pratique (enfin pas pour moi, ni le besoin ni le porte monnaie <img data-src=" />)

un peu comme çahttps://www.theverge.com/circuitbreaker/2017/5/2/15513200/lg-4k-monitor-42-inch-…


Quand je pense à l’époque où les gens se scandalisaient sur la Xbox de l’écoute même éteinte.

Désormais les gens paient pour cela.


Déjà que trouver du contenu 4K qui tienne la route c’est pas facile, le contenu 8K…



Note: les TV 4K haut de gamme dans les magasins, quand on les voit passer des abeilles en gros plan, c’est magnifique. Quand elles passent des films, elles soulignent tous les défauts, et tout paraît complètement faux.

On voit clairement ce qui est de l’image de synthèse, du carton pâte, …

Ca ne donne pas envie.


Le même que l’apport de la 4K quand tu veux regarder la 7e compagnie…

Mais je n’essaie plus de comprendre.


L’idée, c’est de proposer plus de fonctionnalités que la concurrence pour vendre. Cependant, j’ai l’impression que les risques potentiels ne sont pas étudiés.



“On vend un max, on s’occupera du problème le jour où il arrive”



C’est “amusant” de voir autant de logement avec autant de dispositifs d’écoutes. Téléphones, télévisions, assistants vocaux…


Bah, un des problèmes c’est que les télévisions sont réglées de base sur des modes qui dénaturent complètement l’image. Les démos sont calibrées pour l’écran mais le reste pas. Par exemple, il va y avoir des lissages d’image, de l’extrapolation d’image manquante pour avoir un rendu plus fluide,etc.



Etant possesseur d’une OLED 4k, je suis surement au moins en partie biaisé, mais une fois l’écran calibré correctement, l’image d’un film est quand même vachement intéressante et plus détaillé.



Dans un autre registre, en rapport avec le contenu en 8k, la communication de samsung est assez amusante : l’image d’un contenu en plus bassse résolution sera upscalé en 8k grâce à une IA intégrée et au machine learning. Si je retrouve le communiqué, je le poste. Bref, pour eux, on peux acheter totu de suite parce que l’IA va faire des miracles :).


Payer 10x plus cher pour avoir des couleurs un peu meilleur… je veux bien payer 20% de plus pour ça, pas 1000% <img data-src=" />


Non, pas la 8K alors que la 4K n’est pas encore démocratisée (en particulier sur les sources vidéos).

C’est vrai quoi, à quoi ça sert d’upscaler en 8K un contenu 1080p compressé à 4Mbits… ? Ou du 4K à 15Mbits?

Par contre je n’aurais rien du retour de la 3D, mais en 4K par contre.

Sans compter que j’avais adoré l’idée de Sony à un moment de proposer la même TV capable d’afficher 2 sources en même temps (synchronisées avec des lunettes actives). C’est passé où ces bonnes idées ?

Perso tant qu’il n’y a pas masse de sources 4K digne de ce nom je n’ai pas envie de changer ma TV 1080p affichant toujours une aussi belle image (quand elle n’est pas compressée).


”….d’afficher une œuvre d’art lorsque la TV est éteinte.” Je ne vois pas trop l’intérêt.

&nbsp;Si elle est éteinte c’est qu’on ne la regarde pas et pour qu’elle consomme moins alors si elle reste allumée pour afficher une image statique….


Pour la même raison qu’on accroche des tableaux au mur ?



Chez moi la TV ne fonctionne pas en permanence, quand elle est éteinte il y a un grand panneau noir au mur pas très esthétique, remplacer ce panneau par un tableau adapté à la décoration peut être sympa.


Je vais raconter ma vie, mais je suis passé récemment d’un vieux LCD Full HD Phillips a un écran OLED 4K LG, ben ça change tout. Cela dit, je suis pense que la différence est plus liée a l’OLED qu’a la 4K 😬








brice.wernet a écrit :



Note: les TV 4K haut de gamme dans les magasins, quand on les voit passer des abeilles en gros plan, c’est magnifique. Quand elles passent des films, elles soulignent tous les défauts, et tout paraît complètement faux.

On voit clairement ce qui est de l’image de synthèse, du carton pâte, …

Ca ne donne pas envie.









  • “Mais non ça fait pas peur, en plus ça se voit que c’est un déguisement”

  • “Moi je te dis que ça fait peur !”

  • “Mais regarde on voit même la fermeture du costume !”

    La TV : “dans un instant, la suite de votre film Superman contre le Costume”



    (François Pérusse)



Les films sur bluray uhd n’ont en général que 20 ou 30% des plans qui gagnent en finesse. Le cas d’école c’est Batman the Dark night où les plans filmés en Imax profitent grandement du 4k là où les plans en 35 mm sont indiscernable du full hd (de la vhs 😁) .

Pour le 8k. À part sur des tv gigantesques le seul intérêt sera pour les photos.


Faut dire que l’intérêt du 4K laisse déjà matière à discussion sur des diagonales aussi faibles dans son salon, donc la 8K autant dire qu’elle ne sert vraiment à rien. Mais bref, faut bien avoir un chiffre qui augmente pour revendre 2x plus cher la même chose.








jojofoufou a écrit :



Je vais raconter ma vie, mais je suis passé récemment d’un vieux LCD Full HD Phillips a un écran OLED 4K LG, ben ça change tout. Cela dit, je suis pense que la différence est plus liée a l’OLED qu’a la 4K 😬



Un peu la même chose pour moi mais je suis resté en LCD.

Mon choix d’une TV UHD n’est pas dû à la définition mais juste au fait que je ne trouvais pas de FHD avec des bonnes dalles et un bon taux de contraste natif comme c’était la cas de ma Sony FHD qui a rendu l’âme après de nombreuses années de bons et loyaux services.

Les TV FHD vont probablement disparaître…



Je confirme qu’à une distance normale (environ 3 mètres pour un écran de 58”) l’UHD n’amène pas grand chose même sur des vidéos UHD de très bonne qualité comme on peut en trouver en vidéos de test. Certes la qualité est excellente mais c’est loin d’être “renversant” par rapport à du FHD de qualité.



Sur des ripes BR en qualité originale ça n’amène rien à mon avis.

Si on ajoute à ça que beaucoup se contentent de vidéos à la qualité plus que discutable (ultra-compressées) l’annonce du 8K pour le visionnage de films c’est assez comique et nul doute qu’ils ne s’arrêteront pas en si bon chemin.



Je ne parle que du visionnage de films et pas d’autres usages où une très haute définition pourrait avoir un intérêt.



J’adore, les gens se défoncent la rétine avec leurs écran de smartphone et ils veulent des TV géantes avec des résolution de malade. C’est pas un peu comme inoculer un virus et vendre son remède ça ?


C’est plus sympa d’avoir un beau cadre qu’un rectangle noir sur un pan de mur clair. Cela dit je te rejoins sur l’idée que ça va à l’encontre du mouvement qu’il faudrait adopter en matière d’écologie. Mais je me demande si j’ai pas déjà vu que les écrans OLED consomment peu sur des images statiques. A confirmer ou infirmer.








SebGF a écrit :



(François Pérusse)





Mais ce sketch, tu ne peux l’avoir que sur bande ou en MP3 96k enregistré depuis la bande enregistrée depuis la FM. Donc sur ta TV 8K 7.1 192KHz 32bits, ça va faire tache aussi sur le son.









SebGF a écrit :



Déjà que j’ai encore une “pauvre” 1080p <img data-src=" />

Mais c’est bien, continuez comme ça, les 4K finiront bien par baisser. <img data-src=" />





j’ai acheté une oled 4k il y a pas longtemps. franchement, sur 55” avec 3m50 de recul tu vois plus la différence entre une source 1080p et une souce 4k. donc si tu vis pas dans une cage à lapins et que tu as un minimum de recul, je vois peu d’intérêt au 8k, au moins tant qu’on aura pas des diagonales dépassant les 100 pouces.



Par contre, pas le moindre regret pour l’oled. C’est vraiment un “game changer” en terme de qualité. Impossible de revenir en arrière sur une tv lcd: tout le reste paraît délavé une fois que tu as goûté à l’oled.









brice.wernet a écrit :



Déjà que trouver du contenu 4K qui tienne la route c’est pas facile, le contenu 8K…





L’avantage d’une TV 8k c’est de pouvoir aussi afficher des photographie car certaines télévision son tellement fines et ne consoment quasiment rien du coup tu peut t’en servir de tableau numérique, surtout quand les prix baisseront dans quelques années. Après tu à toujours la possibilité d’upscale le contenu. Et puis dans deux ou trois ans le 8k sera surement aussi un standard pour le jeu vidéo, comme le 4k est en train de le devenir.



Merci pour ce retour <img data-src=" />



J’ai environ 3m de recul et une TV d’une diagonale de 101cm. Pas besoin de plus (et peux pas, question d’aménagement) et après quand j’ai envie de me faire plaisir, je passe en projection sur le mur qui dispose alors d’environ 2m50 de diagonale.









skankhunt42 a écrit :



tu peut t’en servir de tableau numérique,







Vous êtes plusieurs à évoquer cette possibilité, mais il me semblait qu’il y avait un risque d’image qui reste “imprimée” sur l’écran en cas d’affichage statique de longue durée. Ou c’est une autre techno qui était défaillante ? (ou dalle moisie)



C’était pour les écrans CRT, pour les écrans plats (LCD ou LED) il vaut mieux les éteindre ou a minima une image fixe (qui use moins les composants qu’une image animée).


Pour les CRT oui ça je savais.

En fait j’ai des souvenirs en TME à l’époque où les écrans plats affichaient des consoles de supervision et on a remarqué que l’image de celles-ci était imprimée sur la dalle (flagrant en mettant un fond blanc).


La technologie des écrans plasma était très sensible au marquage, c’était parmi les premiers écrans plats.

On pourrait les considérer comme les ancêtres des écrans OLED.

Pour le reste j’avoue avoir du mal à imaginer une TV allumée en permanence juste pour afficher des photos. <img data-src=" />



Même si ça consomme relativement peu c’est quand même plusieurs dizaines de watts et donc loin d’être négligeable…








Tandhruil a écrit :



C’était pour les écrans CRT, pour les écrans plats (LCD ou LED) il vaut mieux les éteindre ou a minima une image fixe (qui use moins les composants qu’une image animée).





La techno OLED est sensible au Burn in, mieux vaut éviter de les laisser sur une image fixe trop longtemps



https://www.reviewed.com/televisions/features/what-to-know-about-oled-screen-bur…










SebGF a écrit :



Merci pour ce retour <img data-src=" />



J’ai environ 3m de recul et une TV d’une diagonale de 101cm. Pas besoin de plus





j’avais une 40 pouces aussi avant. Le premier jour avec la nouvelle 55 pouces tu te dis “c’est énorme, limite trop gros”. au bout de deux semaines, tu te dis que la 65 pouces, finalement, ça aurait été pas mal aussi. Surtout: la 40 pouces qui vit sa retraite dans une des chambres parait dèsormais ridiculement petite









Nozalys a écrit :



je me demande si j’ai pas déjà vu que les écrans OLED consomment peu sur des images statiques. A confirmer ou infirmer.





Apparemment, l’OLED consomme moins que les LCD LED (à surface égale). cf. lesnumeriques



A noter pour l’OLED: la conso dépend de l’image affichée: il consomme moins sur les images sombres et plus sur les images claires.







gavroche69 a écrit :



Même si ça consomme relativement peu c’est quand même plusieurs dizaines de watts et donc loin d’être négligeable…







Je viens de tester sur ma Sony KD55A1 (une 55 pouces OLED, donc):





  • 30 Watts pour afficher une image totalement noire

  • 90 Watts pour un tableau comme celui-ci

  • 140 Watts pour afficher une image totalement blanche.



Ok, merci. <img data-src=" />

Au moins comme ça c’est clair.

Donc c’est effectivement très loin d’être négligeable juste pour faire de la déco, sans même parler de l’impact sur la durée de vie de la TV. <img data-src=" />


<img data-src=" /><img data-src=" />C’est pas faux.








brice.wernet a écrit :



Déjà que trouver du contenu 4K qui tienne la route c’est pas facile, le contenu 8K…





Un matraquage nourrit de pub associé à la retransmission de la prochaine coupe du monde en 8K et les commerçants croulent sous l’afflux des sportifs de salon. <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Ok, merci. <img data-src=" />

Au moins comme ça c’est clair.

Donc c’est effectivement très loin d’être négligeable juste pour faire de la déco, sans même parler de l’impact sur la durée de vie de la TV. <img data-src=" />





Au delà de l’aspect conso électrique, c’est surtout que ça ne ressemblera jamais à un tableau: une tv émettant de la lumière pour afficher un truc, ça ne rend pas du tout comme un tableau.









Tandhruil a écrit :



Pour la même raison qu’on accroche des tableaux au mur ?



Chez moi la TV ne fonctionne pas en permanence, quand elle est éteinte il y a un grand panneau noir au mur pas très esthétique, remplacer ce panneau par un tableau adapté à la décoration peut être sympa.





Ça serait pas plus écologique d’encastrer la tv dans un système amovible qui permettrait de cacher cet “élément disgracieux” pour découvrir le tableau caché à l’arrière sans user d’électricité pour du bling-bling. <img data-src=" />









SebGF a écrit :



Vous êtes plusieurs à évoquer cette possibilité, mais il me semblait qu’il y avait un risque d’image qui reste “imprimée” sur l’écran en cas d’affichage statique de longue durée. Ou c’est une autre techno qui était défaillante ? (ou dalle moisie)





J’ai eu une rémanence des compteurs de sega rally sur ma CRT ainsi qu’une décoloration en partie haute due aux aimants d’un gros poste radio posé sur cette même tv à l’époque. Les choses avaient finie par rentrer dans l’ordre après un long moment. <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Pour le reste j’avoue avoir du mal à imaginer une TV allumée en permanence juste pour afficher des photos.&nbsp;





T’a bien des gens qui payent 2000 balles pour avoir un tableau avec une trace de pneu au milieu…









gavroche69 a écrit :



Un peu la même chose pour moi mais je suis resté en LCD.

Mon choix d’une TV UHD n’est pas dû à la définition mais juste au fait que je ne trouvais pas de FHD avec des bonnes dalles et un bon taux de contraste natif comme c’était la cas de ma Sony FHD qui a rendu l’âme après de nombreuses années de bons et loyaux services.

Les TV FHD vont probablement disparaître…



Je confirme qu’à une distance normale (environ 3 mètres pour un écran de 58”) l’UHD n’amène pas grand chose même sur des vidéos UHD de très bonne qualité comme on peut en trouver en vidéos de test. Certes la qualité est excellente mais c’est loin d’être “renversant” par rapport à du FHD de qualité.



Sur des ripes BR en qualité originale ça n’amène rien à mon avis.

Si on ajoute à ça que beaucoup se contentent de vidéos à la qualité plus que discutable (ultra-compressées) l’annonce du 8K pour le visionnage de films c’est assez comique et nul doute qu’ils ne s’arrêteront pas en si bon chemin.



Je ne parle que du visionnage de films et pas d’autres usages où une très haute définition pourrait avoir un intérêt.





Ah oui je confirme qu’à 3 mètres de recul, un 55 pouces uhd n’apporte rien en précision d’image par rapport à un fhd.

On atteint les limites de l’œil.

En 55 pouces, 1m50 est le grand maximum pour faire une différence.

Et oui l’oled est un plus en contraste.

Pour le 8k, ça devrait permettre la 3D sans lunettes. Je sens qu’on va y venir d’ici 2 ou 3 ans



Moi je vois des différences entre le FHD et l’UHD…

Suivant les scènes, c’est plus ou moins flagrant.



Après ca dépend aussi de la qualité de la source.


Super, merci pour tes essais <img data-src=" />








CryoGen a écrit :



Moi je vois des différences entre le FHD et l’UHD…

Suivant les scènes, c’est plus ou moins flagrant.



Après ca dépend aussi de la qualité de la source.





Faut voir aussi la qualité des enregistrements des 2 vidéos oui.

&nbsp;

Mais l’oeil n’ayant pas des capacités infinies, comme je disais au dessus : en 55 pouces, il faut au maximun 1m50 de recul pour arriver à faire la différence, avec de bonnes sources de qualité égales.



Il me faudrait des vidéo tests :)



J’ai la TV UHD de 55” et un mètre ruban pour mesurer le recul <img data-src=" />


Et qu’en est-il des délires du HDCP ?


C’est tout aussi valable pour les écrans OLED. Un OLED ça marque, il y a des protections pour essayer de l’empêcher mais ça peut toujours marquer. Aussi bien sur les TV que les smartphones. Une simple recherche “oled burn in” te montrera des exemples.


“Les protèges poignées de tiroir Orange à pois verts Moulon et Gastille, c’est de l’argent que l’on gaspille !”








brazomyna a écrit :



j’ai acheté une oled 4k il y a pas longtemps. franchement, sur 55” avec 3m50 de recul tu vois plus la différence entre une source 1080p et une souce 4k. donc si tu vis pas dans une cage à lapins et que tu as un minimum de recul, je vois peu d’intérêt au 8k, au moins tant qu’on aura pas des diagonales dépassant les 100 pouces.





En fait ce n’est pas une question de diagonale, mais de résolution de l’oeil. Et du 4k à distance même pas énorme (genre 2 m pour une télé de taille normale de 2018, avec un bel angle de vision), on y est plus ou moins.

J’ai du mal à voir l’intérêt d’une télé 8k, on est nettement au-dessus du cinéma de la meilleure qualité, à savoir le 70 mm.







brazomyna a écrit :



Par contre, pas le moindre regret pour l’oled. C’est vraiment un “game changer” en terme de qualité. Impossible de revenir en arrière sur une tv lcd: tout le reste paraît délavé une fois que tu as goûté à l’oled.





Je me demande si ce n’est pas parce que tes couleurs pètent trop sur l’OLED, en fait.

Parce qu’en LCD on arrive à avoir des couleurs excellentes, d’après les tests, surtout depuis que le rétro-éclairage est passé à la LED.







SebGF a écrit :



J’ai environ 3m de recul et une TV d’une diagonale de 101cm. Pas besoin de plus (et peux pas, question d’aménagement) et après quand j’ai envie de me faire plaisir, je passe en projection sur le mur qui dispose alors d’environ 2m50 de diagonale.





Mais ça ne change rien à la qualité d’image, la taille.

Toi sans doute pas, mais pas mal de gens pensent que plus c’est grand, mieux c’est.









brazomyna a écrit :



A noter pour l’OLED: la conso dépend de l’image affichée: il consomme moins sur les images sombres et plus sur les images claires.





Logique vu que c’est purement émissif et que ce sont les diodes elles-mêmes qui composent l’image.







brazomyna a écrit :



Je viens de tester sur ma Sony KD55A1 (une 55 pouces OLED, donc):




  • 30 Watts pour afficher une image totalement noire

  • 90 Watts pour un tableau comme celui-ci

  • 140 Watts pour afficher une image totalement blanche.





    Bravo pour le test, et wahou ça consomme vachement pour de la LED.

    Ça doit drôlement éclairer le salon, en blanc total :-) .

    (avec 110 W en ampoules LED, on éclaire fort)









OlivierJ a écrit :



En fait ce n’est pas une question de diagonale, mais de résolution de l’oeil.





C’est une question de résolution angulaire, qui peut également s’exprimer grâce au tuple (résolution d’image, diagonale, distance) ; c’est pour ça que j’ai parlé d’une diagonale d’écran couplé à une distance pour des résolutions d’image données (FHD /4k).



Les calculs montrent qu’à 3m est déjà au delà de la résolution de l’oeil pour du FullHD sur 46 pouces La densité de pixels étant multipliée par deux en 4k, on peut reprendre les mêmes calculs pour obtenir une distance deux fois moindre en 4k







OlivierJ a écrit :



Je me demande si ce n’est pas parce que tes couleurs pètent trop sur l’OLED, en fait.





Pour foutre en l’air le réglage des couleurs d’un Sony OLED, faudrait vraiment le faire exprès. <img data-src=" />





Non seulement les couleurs sont parfaitement justes, mais en plus le gamut DCI est couvert à 99% (le Rec.2020 à 74%, cf. photo ci-dessous) et l’image ne souffre d’aucune dérive, ni postérisation, ni DSE ou bruit. Grâce au contraste infini, les couleurs prennent un éclat et une vivacité magnifique. C’est tout simplement la perfection absolue ! Que ce soit la reproduction du rouge, du bleu, du vert, tout est parfait. Tout est à sa place, il n’y a aucun manque, les teintes de peau sont justes. Aucun des défauts que nous avons pu relever sur d’autres TV Oled n’est visible ici !





Bref, elles “pètent pas trop”, c’est juste que quand on vient en habitué du monde LED on n’a pas l’habitude de voir une vraie belle image, notamment avec des noirs vraiment noirs.







OlivierJ a écrit :



ça consomme vachement pour de la LED. Ça doit drôlement éclairer le salon, en blanc total :-) (avec 110 W en ampoules LED, on éclaire fort)





Il n’y a pas que l’affichage qui consomme ; y’a de l’électronique derrière, et des pertes de puissance entre l’énergie consommée et celle restituée sous forme de lumière. Tu vois déjà que même avec une image noire t’as 30W de mangés, alors que t’as zéro (au sens strict) de restitué sous forme de lumière.



Bref, c’est pas équivalent J’ai 50W de bandeaux LED (du SMD5630 pour tout dire) qui éclairent bien plus que la TV affichant du blanc.









brazomyna a écrit :



C’est une question de résolution angulaire, qui peut également s’exprimer grâce au tuple (résolution d’image, diagonale, distance) ; c’est pour ça que j’ai parlé d’une diagonale d’écran couplé à une distance pour des résolutions d’image données (FHD /4k).

Les calculs montrent qu’à 3m est déjà au delà de la résolution de l’oeil pour du FullHD sur 46 pouces La densité de pixels étant multipliée par deux en 4k, on peut reprendre les mêmes calculs pour obtenir une distance deux fois moindre en 4k





Vi vi on est d’accord.







brazomyna a écrit :



Pour foutre en l’air le réglage des couleurs d’un Sony OLED, faudrait vraiment le faire exprès. <img data-src=" />

[… descriptif ultra élogieux du site …]

Bref, elles “pètent pas trop”, c’est juste que quand on vient en habitué du monde LED on n’a pas l’habitude de voir une vraie belle image, notamment avec des noirs vraiment noirs.





En fait je maintiens, rien qu’à cause de ce genre de phrase :

« Enfin, l’algorithme Precision Colour Mapping permet, là aussi, d’offrir la meilleure colorimétrie possible en faisant un « remapping » du gamut toujours selon les capacités de couverture colorimétrique de la dalle. »



Une bonne télé LCD permet déjà d’avoir de très bonnes couleurs, et sur une scène de jour pas trop contrastée, la différence avec les noirs parfaits du OLED ne peut pas vraiment se voir. Je suis assez sûr que les couleurs sont probablement trop “pétantes”. J’ai un pote qui fait de la photo avec un reflex, et qui a l’habitude d’utiliser des étalonnages un peu poussés, il a fini par le reconnaître. Tu compares une de ses photos avec ce que tu vois dehors depuis sa fenêtre, c’est visible :-) .







brazomyna a écrit :



Il n’y a pas que l’affichage qui consomme ; y’a de l’électronique derrière





Je m’en doute, mais tout de même…







brazomyna a écrit :



Bref, c’est pas équivalent J’ai 50W de bandeaux LED (du SMD5630 pour tout dire) qui éclairent bien plus que la TV affichant du blanc.





OK, comme quoi les mini-diodes de la télé n’ont pas la même efficacité énergétique que les diodes d’éclairage (ça ne m’étonne pas tellement, mais c’est intéressant à savoir).









OlivierJ a écrit :



Une bonne télé LCD permet déjà d’avoir de très bonnes couleurs, et sur une scène de jour pas trop contrastée, la différence avec les noirs parfaits du OLED ne peut pas vraiment se voir. Je suis assez sûr que les couleurs sont probablement trop “pétantes”. J’ai un pote qui fait de la photo avec un reflex, et qui a l’habitude d’utiliser des étalonnages un peu poussés, il a fini par le reconnaître. Tu compares une de ses photos avec ce que tu vois dehors depuis sa fenêtre, c’est visible :-) .



&nbsp;

Alors clairement et dans l’ordre :






De toutes façons à la base tout dépend de la qualité de la vidéo.

Les débits de streaming pour la grande majorité ne permettent pas d’avoir une qualité optimale pour du simple FHD, alors pour du 4K et plus c’est un peu l’effet placebo du style “Ouah c’est de la 4K, c’est trop cool !!”. <img data-src=" />



Pour ceux (comme moi) qui ont leurs vidéo en fichiers locaux je dis pas la place occupée si on veut conserver la qualité originale :



Exemple :



Le film “Avatar” en FHD avec audio en VO et en VT (ripe de BR) ça pèse 32 Go en H264.

Si on tient compte de la meilleure efficacité de l’encodage en H265, le même film en 4K pèsera quand même la bagatelle de 64 Go sur le disque en admettant un gain de compression de 50% par rapport au H264.

Je cite ce film parce qu’il fait partie des très bons BR, il y en a tellement qui sont à peine meilleurs que des bons DVD.



Parfois j’ai des amis qui me filent des films téléchargés et la moyenne c’est 1 Go pour un film de près de 2 heures, c’est moche et c’est pourtant ce qui est la source principale de plein de monde.

Si ces films me plaisent j’achète le BR et de toutes façons ils finissent tous à la poubelle car je suis très attaché à la qualité vidéo pour les films que je veux garder.








gavroche69 a écrit :



De toutes façons à la base tout dépend de la qualité de la vidéo.





C’est vrai.



Après entre les deux exemples extrême que tu as donnés (1Go vs. 60Go pour 120 minutes de vidéos), il y a de la place pour des choix un peu plus modérés.









jeje07bis a écrit :



Alors clairement et dans l’ordre :




  • Non une TV LCD n’a pas de bonnes couleurs. Chaque pixel ne dispose pas de son propre éclairage comme c’est le cas pour l’OLED et le plasma. Et ça fait une GRANDE différence, surtout sur le noir justement.





    “pixel ne dispose pas de son propre éclairage” : merci on est au courant. Ça ne change rien à ce que je disais, et ça n’empêche absolument pas d’avoir de bonnes couleurs, ça fonctionne par masquage d’une couleur blanche dans les 3 composantes, aucune raison que ce soit moins bien par principe.

    Pour le noir meilleur des OLED, je l’ai mentionné ; et j’ai indiqué que je parlais de la plupart des scènes, sans ambiance sombre ou contraste fort, pour la comparaison.

     





    jeje07bis a écrit :



  • Non les couleurs ne sont pas trop pétantes sur l’OLED. Au contraire : elle sont juste parfaites.

    https://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/lg-55c8-p43533/test.html

    delta E à 1.8

    https://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/sony-kd-65af8-p42565/test.html

    delta E à 2.1





    Je ne doute pas qu’on puisse avoir des couleurs d’excellente qualité avec de l’OLED (j’ai un mobile Samsung OLED qui est bien noté). Ce que je disais c’est que les télés sont toujours réglées en trop “pétant”. Si on modifie les réglages pour avoir de l’équilibre, on arrive à quelque chose de bien.







    gavroche69 a écrit :



    Pour ceux (comme moi) qui ont leurs vidéo en fichiers locaux je dis pas la place occupée si on veut conserver la qualité originale :



    Le film “Avatar” en FHD avec audio en VO et en VT (ripe de BR) ça pèse 32 Go en H264.

    Si on tient compte de la meilleure efficacité de l’encodage conversion en H265





    <img data-src=" />

    merci.







    gavroche69 a écrit :



    le même film en 4K pèsera quand même la bagatelle de 64 Go sur le disque en admettant un gain de compression de 50% par rapport au H264. […]

    Parfois j’ai des amis qui me filent des films téléchargés et la moyenne c’est 1 Go pour un film de près de 2 heures, c’est moche et c’est pourtant ce qui est la source principale de plein de monde.





    C’est clair (pour ta dernière phrase).

    Quoiqu’en P2P, on trouve de plus en plus des fichiers pas trop compressés, genre un épisode de 45-50 min sur 1 G voire 2.



Specification technique d’Avatar (de quoi relativiser l’intérêt même de la 4K) :



Cinematographic Process :

Digital Intermediate (2K) (master format)

Fusion Camera (dual-strip 3-D) (source format)

HDCAM SR:&nbsp; (1080p/24) (source format)



&nbsp;

https://www.imdb.com/title/tt0499549/technical








OlivierJ a écrit :



. Ce que je disais c’est que les télés sont toujours réglées en trop “pétant”.





ou pas.

regarde le test sur lesnumeriques pour la sony A1: le mode cinema pro proposé par défaut dans les réglages donne un résultat déja proche de la perfection, sans autre bidouille nécessaire.





Comme sur les autres téléviseurs Sony, le mode Cinéma Pro offre le meilleur rendu. Les couleurs sont fidèles (delta E moyen mesuré à 1,8) — l’œil ne distingue plus les dérives en dessous de 3. Seuls le rouge et le magenta affichent une dérive supérieure à 3 que seul un œil averti pourra déceler.





Ce que tu penses de prime abord être trop pétant quand tu tombes sur un oled, c’est en fait juste un révélateur du biais des écrans lcd dont on a pris l’habitude avec les années, étant donné que c’était la seule techno à peu près disponible. Avec l’oled, on revient simplement à plus de justesse. Et le noir (et au delà toutes les parties sombres et leurs nuanxes) a toute son importance là dedans.



Note qu’on peut aussi régler les écrans LCD pour être “pétants” :-)

Et de fait, quand j’ai acheté le mien en 2014, j’ai regardé les réglages et pré-réglages pour avoir des couleurs un peu normales.








OlivierJ a écrit :





<img data-src=" />

merci….







Le HEVC/H265 étant un codec vidéo je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas parler d’encodage.

La notion d’encodage n’est pas contradictoire avec la notion de conversion il me semble. <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas parler d’encodage.





Tu peux, mais OlivierJ semble manifestement vouloir avoir le dernier mot sur tout.



Laisse couler.










gavroche69 a écrit :



Le HEVC/H265 étant un codec vidéo je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas parler d’encodage.

La notion d’encodage n’est pas contradictoire avec la notion de conversion il me semble. <img data-src=" />







  1. parce que “encodage” est un anglicisme, en français on parle de codage : message codé, fax codé (ça existait), téléphone codé, codage de Huffman, codage préfixe, etc.

  2. on parle justement de codec (pour codeur/décodeur)

  3. il ne s’agit même pas d’un codage, car un codage est une opération bijective (parfaitement réversible), or la compression vidéo est avec perte.

  4. quand tu convertis/sauve une image quelconque (brut, PNG, autre) en JPG (ou inversement), tu ne dis pas que tu codes (ou encodes) la photo, tu la sauves ou tu la convertis.



    Je ne sais pas pourquoi cette mode s’est répandue, à propos du son (MP3) ou vidéo, au lieu de parler de compresser ou de convertir ou de sauver.

    J’ai connu l’époque où on parlait de compression <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Tu peux, mais OlivierJ semble manifestement vouloir avoir le dernier mot sur tout.

Laisse couler.





Blub blub blub…



(on peut toujours mais c’est moche et impropre)









brazomyna a écrit :



Tu peux, mais OlivierJ semble manifestement vouloir avoir le dernier mot sur tout.



Laisse couler.









OlivierJ a écrit :



Blub blub blub…



(on peut toujours mais c’est moche et impropre)







En voilà l’illustration <img data-src=" />



J’aime bien ce petit jeux, mais je manque de temps pour le moment.

Bonne soirée.