Attention si la sonnette de votre porte est associée à une caméra de surveillance. Cet outil, qui permet de contrôler l’accès à votre logement, ne peut être installé n’importe comment. C’est en substance ce qu’indique très sérieusement le ministère de l’Intérieur, saisi d’une question parlementaire au Sénat.
Que Gérard Collomb vienne préciser le régime encadrant ces appareils de vidéoprotection peut sembler pour le moins saugrenu. Et pourtant, les dispositions régissant ces yeux électroniques sont assez limpides.
En août 2016, Jean-Louis Masson, sénateur aux 754 questions annuelles, a interrogé le numéro un de la place Beauvau sur ces cas. Deux exemples sont cités, celui des copropriétés équipées d’un système de vidéosurveillance à côté des sonnettes « pour que les résidents puissent contrôler la personne qui veut entrer dans l'immeuble » ou encore, dans les campagnes, ces habitants « ayant une clôture autour de leur jardin, [qui] placent parfois leur sonnette avec vidéosurveillance sur la clôture en limite de propriété ».
Problème en effet, de par leur positionnement, ces caméras ne se contentent pas toujours de filmer l’espace privé, mais débordent sur l’espace public, là où se trouvent leurs visiteurs potentiels.
Pas d'exception au profit des sonnettes
Dans sa réponse parlementaire, publiée le 23 août 2018, soit deux ans plus tard, Gérard Collomb détaille le régime applicable à la « videoprotection », novlangue pour qualifier les caméras filmant l’espace public ou les lieux et établissements ouverts au public.
Le régime est décrit à l’article L251-2 du Code de la sécurité intérieure. « La transmission et l'enregistrement d'images prises sur la voie publique par le moyen de la vidéoprotection », indique le ministre, ne peuvent être mis en œuvre que par les seules autorités publiques compétentes, et encore, que dans une série de cas : prévention des actes de terrorisme, défense contre les incendies, protection des installations publiques, etc.
Le principe souffre de rares exceptions. Les seuls particuliers à être autorisés à filmer la voie publique sont finalement les commerçants, afin d’ « assurer la protection des abords immédiats de leurs bâtiments et installations » et seulement si les lieux sont « particulièrement exposés à des risques d'agression ou de vol ». L’article L223-1 du même code y ajoute les personnes morales, mais seulement en cas de risque terroriste.
De ces cas limitativement énumérés, le ministre de l’Intérieur en déduit que « la mise en œuvre, par un particulier ou une copropriété, d'un dispositif de vidéoprotection filmant la voie publique, associé à une sonnette, aux fins de contrôler l'entrée dans un domicile ou dans un immeuble ne figure pas parmi les exceptions énumérées ci-dessus et ne peut donc être autorisée ».
A contrario, un système de vidéosurveillance peut être installé, mais à condition que l’œil ne filme que l’intérieur de la propriété privée... Ce qui n’est pas toujours le cas puisque par définition il s’agit d’en contrôler l’accès.
Qui pour contrôler ?
Qui peut exercer le contrôle de ces caméras trop indiscrètes ? Cette mission revient en principe à la commission départementale de vidéoprotection. Elle est chargée de vérifier du bon respect des articles précités. La CNIL elle-même peut être saisie par elle ou de sa propre initiative, afin de contrôler cette fois « que le système est utilisé conformément à l'autorisation préfectorale », avec au besoin une mise en demeure allant jusqu’à la suppression de ces appareils.
Sur son site, la CNIL souligne que « les particuliers ne peuvent filmer que l’intérieur de leur propriété (par exemple, l’intérieur de la maison ou de l’appartement, le jardin, le chemin d’accès privé) ». Elle insiste : « ils n’ont pas le droit de filmer la voie publique, y compris pour assurer la sécurité de leur véhicule garé devant leur domicile ». Il est ainsi possible de saisir les services de police ou de gendarmerie, ou de police municipale, voire le procureur de la République ou le tribunal civil.
Commentaires (122)
#1
Est-ce que la nuance enregistrement ou pas est prise en compte? Je vois pas un grand interêt a enregistrer l’image d’une “caméra sonette”
#2
Qu’est ce qui est considéré comme une caméra de surveillance.
Si le flux vidéo n’est pas enregistré (contrôle visuel de qui sonne à l’interphone par exemple) je en suis pas sur que ça pose un problème.
Edit : Oups désolé pour le doublon
#3
Ca toujours été la règle. L’installation de caméras à l’entrée d’un bâtiment ne doit jamais filmer en dehors de résidence. Dès lors que la caméra est fixe, elle ne doit pas filmer l’espace public (tu as le droit de filmer avec ton smartphone pour tes vidéo perso, mais pas coller une caméra filmant la rue en permanence, même si c’est pour ta station météo).
Il me semble justement que les caméra dans les voitures (les fameuses video russe) sont aussi interdites, mais je me rappelle qu’il y avait un débat.
#4
Sauf à être dans une cour intérieure ou un jardin, quand on sonne, on est encore sur la voie publique, techniquement.
#5
Va falloir mettre le portail/contrôle d’accès à l’intérieur des propriétés maintenant.
2 mètres de perdus.
#6
Le problème est qu’une fois la caméra en place, tu ne sais jamais si ça enregistre ou pas. Et même s’il n’y a pas de mécanisme d’enregistrement dans l’appareil, tu peux toujours filmer de l’autre côté et donc avoir un système de vidéo surveillance de la rue sans que personne ne le sache.
#7
mouais.
je suis quand même assez partagé.
qu’une videosurveillance permanente avec enregistrement de la voie publique soit interdite OK, mais pour une sonnette dont la caméra ne se déclenche que quand on appuie sur le bouton, franchement…
ça m’emmerde justement parce que je comptais en mettre une. et la porte est sur un mur qui donne direct dans la rue.
#8
C’est assez amusant qu’ils le re-précise (car les installateurs le savent bien et l’indiquent clairement aux clients) quand on sait que ça arrange parfois énormément la police que les caméras privés “débordent” un peu sur la voix publique…
" />
Ensuite, c’est souvent impossible à respecter à 100%. Dans ma résidence, on a une entrée vitrée (donc on voit les gens qui passent) et une autre qui est un portail, donc même chose. Difficile de faire autrement !
#9
Ouais ou alors tu ne mets pas de vidéo sur ta sonnette, c’est encore plus simple.
#10
Ben si, tu ne mets pas de sonnette vidéo, c’est tout.
C’est pas non plus une nécessité absolue ce type de systèmes.
#11
ben c’est quand même pas mal de savoir qui veut entrer chez toi quoi. ^^
#12
Dans la loi, il est écrit “la transmission et l’enregistrement d’images prises sur la voie publique”, je ne sais pas comment ça s’interprète.
#13
Dash Cam et ça n’est pas du tout interdit, c’est même conseillé par certaines assurances.
Tout comme la go pro sur le casque des motards.
#14
il faudrait savoir comment on doit comprendre le “et”. ^^
#15
ben à priori ça entre dans le cadre des articles de loi cités…
#16
#17
#18
Sinon il reste la solution, le sas, avec caméra sonnette sur la deuxième porte comme cela existe à l’entrée de certains immeubles, mais bien compliqué pour un simple particulier. Les pavillons auraient ainsi un certain cachet avec un sas-portail….très pratique pour rentrer la voiture
" />
#19
j’ai un peu de mal à déterminer l’identité d’une personne via le micro pourri d’un interphone, moi.
#20
#21
Mettre son portail un peu en retrait c’est quand même plus simple… :p
#22
Moi, le prestataire interphone de ma résidence m’a supprimé de la liste des résidents dans l’interphone. Et c’est pas plus mal. De toute manière, interphone ou pas, on entre comme dans un moulin, c’est pas un interphone qui empêche les malotrus d’entrer.
#23
#24
J’ai plusieurs caméras extérieures autour de la maison ; à l’installation, je les ai orienté pour filmer le moins possible la voie publique, mais il reste quelques bouts de l’image qui sont l’espace public.
Sur ma chaine software d’enregistrement, j’applique un masque pour supprimer les parties de l’image qu’il faut et donc les vidéos stockées ne contiennent aucune vue de l’espace public.
Mais techniquement, la caméra filme quand même la totalité privé + bouts de public, donc toute personne qui a un accès au flux de la caméra peut potentiellement voir la voie publique.
Je sais pas si je suis respectueux de la loi dans cette situation ou pas.
#25
Comme personne ne contrôle la vidéosurveillance privée (sauf abus flagrants), je ne vois pas où est le problème, tout le monde peut continuer à surveiller sa porte d’entrée sans inquiétude.
#26
Mon dieu du coup tu utilises que skype, tu téléphones jamais ?
" /> demande qui sait, c’est tout…
Quand ils ont installé les caméras dans mon appartement, je me suis vraiment dit que c’était du gachis… surtout qu’avec les normes handicapés je ne regarde même pas l’ecran, bien trop bas.
#27
j’ai ajouté pourri, mais même avec un bon micro ça change rien.
ma belle soeur est incapable de déterminer si c’est moi ou son mec au téléphone. et elle a l’oreille absolue.
#28
#29
en général y’a le numéro du mec en face qui s’affiche en fait. et maintenant dans les téléphones intelligents il fait directement l’association avec ton répertoire et il affiche, révolution, le nom que t’as indiqué en face du numéro de ton contact. tu peux donc raisonnablement en déduire que la personne qui appelle est celle dont le nom s’affiche.
#30
#31
“Que Gérard Collomb vienne préciser le régime encadrant ces appareils de vidéoprotection peut sembler pour le moins saugrenu”
" />
Mais non avec l’affaire benalla et son audition à l’assemblée, il a eu l’occasion de réviser le sujet
J’en profite s’agissant de la vidéosurveillance pour linker un excellent article du monde sur le sujet, son absence de contrôle et son inefficacité largement documentée:
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/07/27/videosurveillance-des-comites-d-ethique-sans-pouvoirs-sans-budget-et-parfois-sans-activite_5336791_4408996.html
#32
#33
Certes, mais tu perds un peu de ton espace privatif
#34
Avec la généralisation des “places du midi” demandées par la plupart des PLU, l’entrée en retrait, donc qui donne sur ta propriété privée, est de plus en plus courant.
#35
#36
c”est pratique pourtant, on VOIT qui sonne, et si……
" />
tu “fais-le-mort” = “..y-a personne” !
#37
Oula oui c’est important ca les sonnettes vidéo, ca vaut le coup de passer du temps la dessus.
Une chose est certaine la connerie humaine n’a pas d’exception.
#38
#39
Cette décision revient à dire que 99.99% des caméras de sonnette sont dans l’illégalité… La caméra filme forcément le domaine public, puisqu’elle permet l’accès à la propriété privée !
La solution : mettre une sonnette “audio”, qui permet de filtrer les entrées comme avec une caméra… Je n’ai jamais compris ce besoin de voir la personne. C’est utile uniquement si c’est une personne muette qui sonne !
#40
#41
#42
#43
#44
Deux exemples sont cités, celui des copropriétés équipées d’un système de vidéosurveillance à côté des sonnettes
J’ai du mal à comprendre de quoi on parle exactement.
Si oui, elle ne se déclenche que lors de l’appel (bien que sur mon interphone, je peux allumer la caméra sans avoir besoin que quelqu’un ne sonne), n’enregistre rien, et filme forcément la voie publique. Donc les rendant toutes illégales comme l’a indiqué un autre intervenant sur ce fil.
Elles sont forcément conçues à cet effet…
Si oui, ben dans ce cas merci d’avoir enfoncé des portes ouvertes. La documentation à ce sujet est disponible depuis un longtemps sur le site de la CNIL.
#45
#46
Rien à voir directement avec le sujet.
" />
" />
" />à Marc pour le sous-titre.
Un très grand BRAVO
Vous devriez faire un récapitulatif hebdo des titres ET sous-titres.
#47
J’ai l’impression que les commentaires mélangent parfois tout, je résume avec mon cas:
J’ai une sonette vidéo.
Je ne peux pas surveiller la rue, la vidéo ne s’active que si on m’appelle, pendant un certain temps.
Je n’ai pas d’enregistrement de possible, seulement du live.
On est tous différent dans l’identification des personnes. Je préfère une reconnaissance visuelle à une reconnaissance auditive car j’ai une mémoire visuelle bien meilleure.
#48
#49
#50
#51
Je vais faire mon vieux, mais on faisait comment avant ? Un interphone, ou sinon tu vas voir en direct.
#52
#53
La cause des installations c’est à 90% les médias qui te vendent de la peur indirectement via leurs reportages/news, 9% par les pubs qui te vendent la peur directement, et 1% à cause de l’insécurité réelle. Il serait temps de prendre conscience de ça. Et que par ailleurs, c’est pas une sonnette vidéo qui va te protéger.
#54
Dans l’établissement où je travaillais, les caméras extérieures filmaient pour nombre d’entres elles les rues alentour.
Il y avait un système software qui affichait de gros rectangles noirs afin de masquer les maisons environnantes. Même en déplaçant les caméras, les rectangles étaient mis à jour en temps réel afin de toujours faire leur office.
#55
#56
#57
Fais le, personne ne viendra t’embêter.
#58
#59
#60
Ah mais carrément! on peut aussi se dire que l’interphone ça sert à rien, suffit de balancer les clés par la fenêtre, comme on me l’a sorti une fois pour l’immeuble où j’habitais.
" />
" />
le truc pratique c’est que ça évite de sortir de chez soi, ce qui peut s’avérer utile si t’habites dans une zone “humide” comme moi.
#61
Tu devrais le dire à ta belle-sœur 
" />
#62
J’ai des caméras chez moi (qui filment l’espace public, vu que je suis au Canada) et chez ma mère.
Chez elle, ça filme aussi l’espace public en toute illégalité, puisqu’elle est en France, mais entre sa sécurité et le droit à l’image du quidam, j’ai choisi ma mère. Oh et pour les maniaques, j’ai fait divers tests : les défenseurs de la vie privée casseurs s’en prennent toujours à ce qui paraît une caméra, pas à ce qui filme. Toute une nuance. Une bonne vidéosurveillance ne se voit pas, mais coûte un bras.
#63
sur le fixe c’est plus difficile d’afficher des trucs, elle est pas complètement conne non plus. ^^
#64
c’est kafkaien ces conneries
#65
#66
#67
#68
#69
Qu’on soit pour ou contre ça ne change pas le constat que depuis que nous avons une caméra sur l’interphone de notre immeuble ( environ 8 mois) nous n’avons plus aucun ( sauf les vrais) :
“c’est le facteur j’ai un recommandé pour vous”
J’estime que c’est une sacrée amélioration alors que j’avais voté contre en assemblée , aujourd’hui je voterai POUR si c’était à refaire
#70
Les caméras domestiques ? Même traitement que les radars automatiques de vitesse : un coup de bombe de peinture sur l’objectif et on peut reprendre une activité normale 
" />
#71
#72
Comme fumer du cannabis ou regarder avec insistance une femme dans la rue ou circuler à vélo sur un trottoir : c’est illégal et punissable, mais qui est inquiété par la justice et la police ?
#73
Du coup, les caméras de recul rentrent dans le débat ?
#74
Exacte. D’accord pour ne pas filmer la rue. Du coup si c’est pas possible ben pas de caméra sinon caméra. simple.
#75
Non les camera de recule ne font que transférer l’image à la demande. Elles n’enregistrent pas (conservation) en permanence l’espace public.
#76
#77
Limite, vu la quasi impossibilité de respecter les règles, à la place aurait mis en place une licence pour l’utilisation des caméras avec accès facile pour les forces de l’ordre avec une ponction copie privé en supplément pour ceux qui possèdent une fonction enregistrement obligatoire.
" />
#78
#79
Bonsoir à tous
A mon avis on va vers un débat stérile, car cette loi est totalement débile … excusez du peu …
Car on est dans un monde d’images et de vidéos !
Je lisais caméra de recule, mais il y a aussi les cameras 360°, les véhicules équipés de caméras pour les distances, franchissements de lignes, vitesses etc etc il y a bien une mémoire tampon et je n ai pas lu que cela concerne seulement le fait de garder la vidéo mais uniquement le fait de filmer … car les portiers ne gardent pas l image sauf les modèles très évolués …
Alors la dashcam est autorisée oui https://www.lesfurets.com/assurance-auto/actualites/camera-embarquee-preuve-acci… mais la loi se contredit car elle impose de déclarer cela à la préfecture … donc c’est interdit par défaut ! L’assurance ne demande pas votre autorisation préfectorale pour utiliser les images issues de la dashcam comme pour vous faire la remise sur votre contrat si vous en avez une mais comme pour les poseurs de portiers vidéo qui sont orientés sur la voie publique, au final vous êtes dans l’illégalité … donc encore une loi stupide qui trouvera comme utilisateurs que les “relous” qui aiment jouer de la procédure et du tribunal …
Le plus simple aurait été de déclarer sur un site toute caméra filmant la voie publique (marque, orientation, propriétaire) donnant de fait la propriété intellectuelle et le droit de l image à l’état et une restriction d’utilisation stricte limitée au propriétaire et ses ayants droits et à l’état sans aucun possibilité de diffusion sur des médias sociaux ou autres médias sans l’approbation d’une juridiction) bref pour faire simple tu es responsable de ta caméra et de ce que tu filmes et cela doit rester que dans ton cercle privé et j ajouterai que la partie privative filmée doit être plus que majoritaire par rapport à la voie public et prévoir des exceptions (portiers) car faut pas filmer la fenêtre de la salle de bain de la belle voisine sous prétexte qu’il peut y avoir intrusion ….. hihihi
Encore du bon sens dans tout ça et aussi si on pouvait arrêter de faire des lois pour interdire … y a que ça en ce moment !! un monde d interdits ………… après je peux comprendre des fois mais bon à ce rythme après le petit robert il va y avoir le petit Interdit (certains l appel déjà … code civile, code pénal… mais c’est pas suffisant)
A bon entendeur
Alex
#80
Je suis assez d’accord avec toi. Mais juste une remarque, en France, on est dans un état de droit. Donc tout ce qui n’est pas interdit, est par définition, autorisé. Faire des lois “autorisante” n’a donc pas d’interêt.
#81
Bonsoir
Oui, c’est certain, l’idéal c’est pas de loi du tout et du bon sens …. après hélas il y a toujours des abus, comme pour un buffet à volonté … il est interdit de se reservir 4 fois … à volonté… :-)
Et des fois il y a des lois bien inutiles et le bon sens de nos penseurs les abroges (loi du vagabondage supprimée en 1994 qui obligé de toujours avoir de l’argent sur soit …)
Soit dit en passant, notre législateur, comme d’habitude nous impose mais ne respecte pas ses propres lois … l’état français et son administration sont énormément à la traîne concernant le RGPD … et pourtant … 20 000 000 € d’amendes pour certaines administrations … ça devrait faire peur … aux citoyens car nos impôts vont servir à payer ce type de bêtise … bref wait and see comme j’ai dit les procéduriers auront de quoi s’occuper et occuper nos tribunaux déjà sous l’eau …
Alex
#82
C’est quand même un peu casse-pieds ces lois à cent sous.
Un particulier ne peut pas installer une sonnette vidéo sur sa porte, sous prétextte qu’il va empiéter sur l’espace public.
Tandis que l’espace public ne se gêne pas lui d’empiéter sur notre vie privée (pour notre sécurité à tous) un peu partout.
Tandis qu’en même temps des voitures de compagnies privées font des relevés vidéo dans toutes les rues de France.
Bref, on se fait bien empapaouter, et encore une fois pour des broutilles…
#83
Cela me rappelle l’histoire d’une connaissance dont la caméra filmait son entrée et celle du voisin qui s’est fait cambrioler. La police a vu la dite caméra et demandé un accès aux enregistrements. Ils ont pu identifier la plaque de la fourgonnette ayant servi au cambriolage. Sur la déposition du propriétaire de la caméra il n’est aucunement fait mention de l’enregistrement (la police a fermé les yeux) mais d’une identification d’un véhicule louche dans le voisinage par témoignage. L’enregistrement a permis de coffrer les cambrioleurs. A méditer …
#84
#85
#86
#87
#88
Une caméra de surveillance n’a pas besoin d’enregistrer pour avoir le statu de caméra de surveillance.
A partir du moment où quelqu’un peut être derrière pour surveiller et que la caméra film ce qu’elle n’a pas le droit de filmer, c’est un délit.
#89
Dans ma ville c’est 10-15 cambriolage par jour .. ça fait beaucoup.
Et pour Eglyn , une caméra de surveillance , peut être que ça dissuade pas, mais au moins quand tu as matière à identifier le cambrioleur grâce à la vidéo , les flics vont pas se gener pour te la prendre et faire plus rapidement l’enquête.
alors que si tu as rien .. tu peux te brosser pour retrouver tes affaires ou foutre au tribunal le/les cambrioleurs
#90
Et donc la différence concrète pour le voisin de ta connaissance au final? Vu que c’est l’assurance qui rembourse le cambriolé?
" />
" />
" />
Vu que les cambrioleurs vont être encore plus dans la merde financièrement avec leur procès, ils vont devoir recommencer juste en cachant leur plaque et leur visage cette fois
Si on partageait mieux l’argent (revenu universel plutôt qu’héritage qui crée des dynasties de rentiers oisifs et d’esclaves travailleurs), personne n’aurait besoin de prendre le risque de cambrioler ses voisins
#91
J’allais ajouter ce point.
J’en ai une.
Pour voir qui sonne a la porte… je préfère encore regarder par la fenêtre.
Ça a surtout son avantage quand elle détecte du mouvement. J’ai une petite allée jusqu’à ma porte, du coup elle ne détecte pas le flux dans la rue
Ça me fait une belle vidéo a chaque fois que quelqu’un s’approche de la porte, même sans sonner.
Et petit benef, je peux voir er parler aux gens quand je ne suis pas là.
Par exemple, j’ai un colis de livré? Je demande de le laisser devant la porte sinon c’est direction le centre de triage (20 min en voiture) ou refaire une livraison.
Ma boss par exemple déverrouille sa porte a distance lorsque son gamin rentre des cours. Il sonne a la porte, elle contrôle que tout va bien et voina
C’est pratique quand on en fait usage.
Point genant:
-La connexion au live n’est pas toujours rapide, et les notifs ont 20 bonnes secondes de retard entre la détection et l’envoi
#92
Il est toujours possible de mettre une caméra à l’intérieur du domicile, pas besoin de filmer l’extérieur ni de sonnette vidéo. Bon, dans ce cas, tu es légalement sensé prévenir tous tes invités qu’ils sont filmés.
Ou sinon, on peut mettre une alarme avec seulement des capteurs de mouvements.
#93
Coller des caméras de surveillance à tous les coins de rue, fliquer toute la population sur internet, mais une caméra sur une sonnette ça les dérange ?
Trop fort.
#94
#95
surement un système d’alarme à la maison….
chez moi…il est plutôt basique* !
* j’ai percé le sol (un petit trou))…et je bloque la porte avec clou dans le trou
(pareil au garage) plutôt que de payer un Système électronique onéreux)
“et, tintin pour y entrer
#96
#97
Poussons la logique et interdisons toute fenêtre donnant vue sur la voie publique…
Aussi obligation de fermer les yeux lorsqu’on sort de chez soi…
Et quid des photos, des films de vacance sur la voie publique ?
Toujours plus de controles et de restrictions pour les gens, de plus en plus d’ingérence de l’Etat dans la vie des gens…
#98
L’Etat déteste la concurrence…
L’Etat impose aux gens les obligations qu’il est sensé suivre vis à vis des gens pour respecter les principes de droit et pour lesquelles il se crée de plus en plus de dérogations…
#99
#100
En même temps tu conviendra que pour filmer la plaque de la camionette qui embarque tes affaires, filmer l’intérieur n’a que peu d’intérêt.
9x/10 avoir la tronche du cambrioleur apportera pas grand chose alors que son immatriculation donne directement son adresse.
Un voisin m’a montré la jolie photo du mec de 20 ans grand max qui a forcé sa porte et piquer à la va vite quelques affaires. A part pour animer une soirée, ça lui a pas apporté grand chose.
Donc ton dispositif est souvent totalement inutile et tu as surement perdu de l’argent pour rien.
#101
Et il deviennent invalides, c’est bien pensé finalement
" />
#102
je la camouflerais dans un nounours, ni vu ni connu.
#103
En parlant de surveillance, vous pouvez surveiller ici si on vous surveille dans l’espace publichttps://kamba4.crux.uberspace.de/fr/ (projet basé sur OpenStreetMap).
#104
#105
#106
#107
#108
#109
Qu’une agression, un cambriolage, des tags, des dégradations sur sa voiture ne resteront pas nécessairement impunis. A défaut d’être une preuve, ça sert lors du dépôt d’une plainte (malgré que ce soit illégal) et pour les assurances.
D’autre part, une caméra qui enregistre ne sert pas pour un événement donné seulement, mais permet de remonter dans le temps. Exemple, une personne qui essaie de clancher la serrure quand on est pas là…
#110
#111
Bonjour
Étant installateur de vidéo protection le masquage doit être fait dans la caméra si ip, à défaut dans l’enregistreur si analogique. Comme ça la voie publique est masqué dans le flux de la caméra.
Mais je suis d’accord de nombreuse caméra sont très mal installer, mais l’image n’est pas valable si tribunal.
#112
et, pendant ce temps….“certains” se permettent d’aménager leur appart. (agrandir de 150 m2)
SANS demander de perm.-de-construire….NI autorisation (auprès des Sites Classés) !
“nul…n’est censé ignorer la Loi” (pardon, j’ai pouffé de rire) !!!
#113
#114
C’est le nouveau terme qui remplace vidéo surveillance.
Mais je suis d’accord elle n’agissent pas.
Après c’est pas moi qui choisis les termes niveau du gouvernement et des lois.
#115
#116
Une vidéo montre bien plus qu’un visage : une démarche, une dégaine, un mode opératoire, etc…
Ça ne permet pas d’agir* mais plutôt d’avoir des preuves.
* quoique, avec une alerte lors d’une activité suspecte, ça peut permettre d’avertir les forces de l’ordre pendant l’acte et peut-être avoir un flagrant délit.
Je peux comprendre ceux qui trouvent ça inutile, ou pas sécurisant, mais de là à les rejeter ça me semble idiot.
Pour en revenir à l’article, le jour où j’en aurais besoin, ma sonnette avec caméra sera installée même si Gérard n’est pas d’accord :)
#117
#118
#119
Les cambrioleurs viennent parfois sonner pour voir si il y a quelqu’un et faire du repérage. Ça m’est arrivé en pleine nuit, à 2h du mat’. C’est pas la méthode la plus intelligente qui soit mais ça existe
" />
#120
On peut voir d’ailleurs l’évolution de la CNIL sur le sujet. Dans ce document de 2015, ils y disent:
https://www.declaration-videosurveillance.com/upload/CNIL_video_chez_soi.pdf
“Les particuliers ne peuvent filmer que l’intérieur de leur propriété (par exemple, l’intérieur de la maison ou de l’appartement, le jardin, le chemin d’accès privé) et, de manière accessoire, que les abords immédiats de leur propriété (trottoir devant le portail ou la façade”.
La version 2018 est plus stricte :
https://www.cnil.fr/sites/default/files/atoms/files/_videosurveillance_chez_soi….
puisque la mention “ et, de manière accessoire, que les abords immédiats de leur propriété (trottoir devant le portail ou la façade” a disparu.
#121
#122
ou alors…..y-a, le bien connu, coup-de-tél. à la même-heure
" />
(pour vérif.—>“ok les gars….on peut, Y aller, tranquille” )) !