Portables confisqués aux élèves, interdiction étendue aux profs : l'école 2.0 selon les députés LREM

Portables confisqués aux élèves, interdiction étendue aux profs : l’école 2.0 selon les députés LREM

L'écran de sûreté

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

06/06/2018 5 minutes
127

Portables confisqués aux élèves, interdiction étendue aux profs : l'école 2.0 selon les députés LREM

Alors que l’Assemblée examinera demain la proposition de loi relative à l’interdiction du portable dans les écoles et collèges, le groupe majoritaire souhaite que les élèves puissent s’exposer à une confiscation de leurs téléphones. Ceux-ci devraient être récupérés par les parents ou finiraient par être restitués aux jeunes au bout de 48 heures.

Les députés LREM continuent de mettre les bouchées doubles. L’enjeu : empêcher les élèves d’utiliser leurs téléphones portables et autres appareils connectés durant les cours, comme s’y était engagé l’exécutif – avec comme échéance la rentrée 2018.

En commission des affaires culturelles, la semaine dernière, les parlementaires ont remanié l’interdiction en vigueur depuis 2010 afin qu’elle s’applique « par défaut ». Ceci évitera aux écoles maternelles, primaires et aux collèges de lister dans leur règlement intérieur les différents lieux dans lesquels les portables ne doivent pas être utilisés.

Cette prohibition a d’autre part été étendue à tous les « équipements terminaux de communications électroniques » (tablettes, montres connectées...), ainsi qu’aux activités d’enseignement se déroulant « à l’extérieur » des établissements scolaires, telles que les sorties scolaires.

Dans le même temps, les députés ont prévu que l’interdiction pourrait être levée « pour des usages pédagogiques », ce qui est théoriquement impossible aujourd’hui.

Une interdiction qui pourra désormais s'appliquer aux professeurs

La commission n’est toutefois pas revenue sur un des points clés de l’interdiction en vigueur à ce jour : elle ne concerne que l’utilisation d’un portable « par un élève », non par un professeur par exemple.

Afin de « renvoyer à nos jeunes une image d’exemplarité et de cohérence avec les principes affichés par la présente proposition de loi », le groupe LREM vient de déposer un amendement visant à ce que le texte s’applique dorénavant à « la communauté éducative » (ce qui inclurait tous les personnels des établissements).

Bien entendu, rien n’empêchera les écoles et collèges de prévoir dans leurs règlements intérieurs que les téléphones sont autorisés par exemple en salle des profs – où les élèves ne sont bien souvent pas admis.

Vers des confiscations pouvant atteindre 48 heures

Autre mesure proposée par les députés de la majorité : la confiscation des téléphones. Si un élève ne respecte pas l’interdiction posée par le législateur, tout membre du « personnel éducatif » pourra saisir l’appareil utilisé (mobile, tablette, montre connectée...). Celui-ci devra alors être transmis « dès réception » au chef d’établissement.

Il est prévu que les parents viennent récupérer l’objet litigieux auprès du directeur sous quarante-huit heures à compter du jour de la confiscation. Au-delà de cette durée, toutefois, l’objet sera finalement « remis à l’élève ».

« La confiscation temporaire semble être une solution appropriée, pouvant dissuader les élèves de toute récidive et répond à la question de la sanction qui peut se poser au travers de l’encadrement de l’utilisation du téléphone portable dans les écoles et les collèges », font valoir les élus LREM en appui de leur amendement. La majorité estime que la procédure de restitution permettra « d’instaurer une responsabilisation » des parents.

Problèmes de responsabilité en cas de détérioration de l’appareil confisqué

À ce jour, la confiscation des téléphones portables n’est en principe pas autorisée selon le site « service-public.fr », dans la mesure où il ne s’agit pas d’un objet dangereux pouvant être soustrait aux élèves (un couteau par exemple). Les enseignants qui passeraient outre cette règle s'exposeraient de surcroît à des problèmes de responsabilité en cas de détérioration de l’appareil...

Pour éviter ce second écueil, une partie du groupe LREM demande à ce que la responsabilité personnelle des agents de l’Éducation nationale ne puisse pas être engagée. « En cas de bris involontaire ou de vol d’un téléphone portable ou de tout autre équipement terminal de communications électroniques survenu alors que celui-ci était confisqué », la responsabilité de l’établissement se substituerait à celle de la personne qui l’a soustrait dans le cadre de ses fonctions.

Ces parlementaires réclament au passage qu’une « procédure systématique pour établir l’état de l’appareil au moment de la confiscation » soit instaurée (et définie par décret en Conseil d’État), « afin d’éviter les accusations non fondées ».

Préoccupations autour de l'exposition aux écrans

De nombreux autres amendements ont été déposés en vue des débats de demain. La députée Pascale Boyer, suivie par une quinzaine d’élus LREM, souhaite par exemple l’instauration d’une « semaine d’enseignement sans écran » chaque année dans toutes les écoles élémentaires et les collèges.

Sur le même thème, Cathy Racon-Bouzon, la rapporteure de la commission des affaires culturelles, veut de son côté que les publicités pour les smartphones, tablettes et autres objets connectés soient obligatoirement accompagnées « d’un message sensibilisant les parents au fait que ces équipements n’ont pas vocation à être utilisés par des enfants de moins de trois ans », et qu’au-delà, une « utilisation raisonnée » est préconisée.

Les débats doivent débuter à 9h30. Comme d'habitude, ils pourront être suivis depuis le site de l'Assemblée nationale.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une interdiction qui pourra désormais s'appliquer aux professeurs

Vers des confiscations pouvant atteindre 48 heures

Problèmes de responsabilité en cas de détérioration de l’appareil confisqué

Préoccupations autour de l'exposition aux écrans

Commentaires (127)


Et ils vont tous mater leur portable pendant que la proposition de loi sera discutée.


Je connais assez peu de profs qui utilisent leur téléphone en classe sauf pendant les interrogations (souvent ils bossent en même temps) ou pour faire des moyennes de classes et autres conneries du genre.



J’adore cet argument de l’exemplarité…. quand on est de conditions différentes l’exercice de l’exemplarité (qui est différent de l’étique, de la probité ou de l’honnête qui sont des valeurs attendus de tout à chacun) ne sont pas les mêmes. 








wanou2 a écrit :



Je connais assez peu de profs qui utilisent leur téléphone en classe sauf pendant les interrogations (souvent ils bossent en même temps) ou pour faire des moyennes de classes et autres conneries du genre.



J’adore cet argument de l’exemplarité…. quand on est de conditions différentes l’exercice de l’exemplarité (qui est différent de l’étique, de la probité ou de l’honnête qui sont des valeurs attendus de tout à chacun) ne sont pas les mêmes.







+1



<img data-src=" />la vache !!!



Certaines personnes vont se rendre populaire avec de telle proposition !!



Et pourquoi pas rétablir l’uniforme pour tout le monde dans les établissement scolaires sur le territoire franacis ??

(Quoi on murmure a mon oreille que c’est déja le cas dans certain coin ? désolé alors !&nbsp;<img data-src=" /> )








wanou2 a écrit :



J’adore cet argument de l’exemplarité…. quand on est de conditions différentes l’exercice de l’exemplarité (qui est différent de l’étique, de la probité ou de l’honnête qui sont des valeurs attendus de tout à chacun) ne sont pas les mêmes.





<img data-src=" />





Sur le même thème, Cathy Racon-Bouzon, la rapporteure de la commission des affaires culturelles, veut de son côté que les publicités pour les smartphones, tablettes et autres objets connectés soient obligatoirement accompagnées « d’un message sensibilisant les parents au fait que ces équipements n’ont pas vocation à être utilisés par des enfants de moins de trois ans », et qu’au-delà, une « utilisation raisonnée » est préconisée.



Elle vont être fun les plages de pub : pub pour l’Euromillion &gt; “Jouer comporte des risques, faites vous aider”, pub pour de la bouffe &gt; “ne mangez pas trop gras, trop sucré, trop salé”, pub pour un objet numérique quelconque &gt; “destiné aux plus de 3 ans, ne pas utiliser trop longtemps chez les autres”, etc.



Et de temps à autres, parce que la cohérence, après tout, c’est bon pour les autres, on fustige l’assistanat… <img data-src=" />









wanou2 a écrit :



Je connais assez peu de profs qui utilisent leur téléphone en classe sauf pendant les interrogations (souvent ils bossent en même temps) ou pour faire des moyennes de classes et autres conneries du genre.



J’adore cet argument de l’exemplarité…. quand on est de conditions différentes l’exercice de l’exemplarité (qui est différent de l’étique, de la probité ou de l’honnête qui sont des valeurs attendus de tout à chacun) ne sont pas les mêmes.





je me posais un peu la même question : les différents établissements ont-ils remonté des vrais problèmes (autres que des histoires de vol qu’on avait déjà avec les cartes pokémon, par exemple) ?

Je suis d’accord pour trouver préoccupant le nombre de personnes (pas seulement des mômes, d’ailleurs) le nez sur leur portable dans la rue, mais n’en font-ils pas un peu trop ?



C’est une bonne idée de faire de la prévention sur les pubs :). J’espère que au moment de l’achat du produit, il y ait de la prévention de la part du vendeur.


Perso je suis loin d’être contre l’uniforme dans l’école publique, jusqu’au lycée.

Ce serait un moyen de mettre au même niveau les gamins venant de milieux différents, ceux-ci ne manquant pas l’opportunité de se moquer de l’accoutrement d’un de leur camarade (et oui, l’habit a un rôle social non négligeable).

Le tout étant, bien sûr, que la tenue soit fournie par l’Etat (directement ou au travers d’une allocation).



Mais vraiment, pour le public, le retour de l’uniforme ne me semble pas être une mauvaise idée du tout.

Du moins dans le fond. Ensuite reste à voir comment cela serait appliqué. Et la décision actuelle n’est pas du tout convaincante…


Les profs utilisent aussi Pronote sur leurs smartphones, cette disposition est aberrante








ThomasBrz a écrit :



C’est une bonne idée de faire de la prévention sur les pubs :). J’espère que au moment de l’achat du produit, il y ait de la prévention de la part du vendeur.





comme lors de l’achat d’un GTA ou Call of Duty, tu veux dire ? <img data-src=" />



Sans compter qu’ils doivent probablement aussi utiliser le téléphone comme modem, vu l’équipement en wifi des batiments (et internet c’set quand meme pratique dans le cadre de certains cours ou lors de correction).

Perso quand je donnais des cours à la fac je faisais comme ça (correction pendant les pauses et recherche d’info lors de TP par exemple).



Qu’ils améliorent plutot l’accès à internet dans les batiments plutot que de faire des lois populistes <img data-src=" />



(je me demande dans quelle mesure on peut interdire à une personne majeure d’utilisée un équipement lorsque ce dernier ne représente aucun risque de santé ou de sécurité ?)


Encadrer la confiscation peut être une bonne idée. De toutes façons, c’est une pratique qui a lieu naturellement. Autant bien l’encadrer.



Maintenant, 48h c’est long, pas envie que mon fils (Enfin, il n’est pas encore en âge d’être á l’école <img data-src=" />) ne puisse pas me contacter en cas de soucis sur son trajet parce qu’il a sorti son téléphone en cours, même si c’est une connerie.



Jusqu’au soir avec un petit mot pour les parents c’est déjà suffisant je suppose.








jpaul a écrit :



Jusqu’au soir avec un petit mot pour les parents c’est déjà suffisant je suppose.





Le problème est que beaucoup de parents n’accordent plus d’importance au “petit mot” du professeur… Certains (de plus en plus) allant même jusqu’à lui gueuler après au lieu de réprimander leur enfant (vu à plusieurs reprises).

Après je suis d’accord que 48h c’est long et qu’une heure de colle serait, par exemple, largement suffisant (et c’est ce qui doit majoritairement se faire actuellement).



Mais même si ça semble logique chez certains (parents), on est arrivé à un point où il faut malheureusement légiférer pour que cela soit aussi respecté et compris par les parents.

On est à une époque de l’enfant-roi, quoi qu’on en dise… Ce type de mesure vise au final plus les parents que les enfants.









Furanku a écrit :



Perso je suis loin d’être contre l’uniforme dans l’école publique, jusqu’au lycée.

Ce serait un moyen de mettre au même niveau les gamins venant de milieux différents, ceux-ci ne manquant pas l’opportunité de se moquer de l’accoutrement d’un de leur camarade (et oui, l’habit a un rôle social non négligeable).

Le tout étant, bien sûr, que la tenue soit fournie par l’Etat (directement ou au travers d’une allocation).



Mais vraiment, pour le public, le retour de l’uniforme ne me semble pas être une mauvaise idée du tout.

Du moins dans le fond. Ensuite reste à voir comment cela serait appliqué. Et la décision actuelle n’est pas du tout convaincante…







Sauf que dans les pays où c’est en place, c’est les familles qui fournissent l’uniforme et du coup ça n’a absolument pas l’effet voulu.



Ensuite sur le fond je suis pas d’accord pour plusieurs raisons :





  1. la vie est ainsi et l’école doit aider nos jeunes à s’intégrer au mieux dans la société et c’est pas en cachant la misère qu’on va les aider. Au contraire on doit donner toutes les cartes pour que les jeunes s’en sortent au mieux

  2. Concernant les moqueries, si c’est pas sur les fringues, ça sera autre chose, on parle d’ado là … Et là encore quoi de mieux que l’école pour aider à gérer ces situations ou pour modifier ces comportements ? Vos mieux les aider là que les laisser se démerder une fois adulte et seul.



    C’est pour moi du meme niveau que de penser que l’éducation par la seule discipline (type armée) est la seule chose qui marchent ou qu’il faut absolument un retour du service militaire : c’est du populisme : tout le monde pense que c’est la seul méthode qui donnera des résultats sauf que toutes les études montrent que c’est stupide (y a un certains nombres de biais qui nous font penser ainsi).



    Qu’on augmente les moyens (humains notamment - et pas qu’au seul niveau des enseignants) de nos écoles et universités et là on aura des résultats.









Furanku a écrit :



On est à une époque de l’enfant-roi, quoi qu’on en dise… Ce type de mesure vise au final plus les parents que les enfants.







On est plutot dans une époque (mais presque sur que ça a toujours existé, sauf qu’aujourd’hui c’est plus visible) de parents démissionnaires. Après tout les enfants ne font que ce qu’ils peuvent faire et donc que ce que leurs parents autorisent (même inconsciemment).



Mais les parents sont-ils à blâmer pour autant ? Quand on a été élevé de manière plus strict, souvent on fait exactement l’inverse avec ses enfants …



Ensuite si on regarde la littérature on s’apercevra que dire “la génération d’aujourd’hui est pire la précédente, ne respecte rien, etc” est probablement aussi vieux que l’humanité (on a à minima des textes d’Aristote là dessus). Donc là encore faut se méfier de son avis ;)









odoc a écrit :



Sauf que dans les pays où c’est en place, c’est les familles qui fournissent l’uniforme et du coup ça n’a absolument pas l’effet voulu.





C’est pourquoi j’ai précisé que l’uniforme devrait être fournie par l’Etat <img data-src=" />







odoc a écrit :





  1. la vie est ainsi et l’école doit aider nos jeunes à s’intégrer au mieux dans la société et c’est pas en cachant la misère qu’on va les aider. Au contraire on doit donner toutes les cartes pour que les jeunes s’en sortent au mieux





    Parce que tu trouves que cela les prépare à la vie en société ?

    Non. Cela permet de mettre certains gosses dans des cases dès leur plus jeune âge.

    Avec une uniforme, plus aucune distinction quant à l’origine sociale, ou du moins elle aide grandement à la réduire au sein de l’espace scolaire. Ce qui permet justement de travailler sur d’autres points pour préparer leur inclusion sociétale.







    odoc a écrit :



  2. Concernant les moqueries, si c’est pas sur les fringues, ça sera autre chose, on parle d’ado là … Et là encore quoi de mieux que l’école pour aider à gérer ces situations ou pour modifier ces comportements ? Vos mieux les aider là que les laisser se démerder une fois adulte et seul.





    Je te rejoins sur le fait qu’ils trouveront autre chose. Et ? On doit du coup tout accepter puisque de toute façon, “ce sont des ados, ils trouveront un autre sujet de moquerie” ?

    Le fait d’avoir une uniforme au sein de l’école permet justement d’aider ceux qui viennent de milieu défavorisés, en les mettant à même niveau que ceux venant de milieux plus aisés. Cela réduit les disparités sociales et permet, in fine, de faire comprendre qu’en société nous sommes tous égaux, peu importe notre milieu d’origine.







    odoc a écrit :



    C’est pour moi du meme niveau que de penser que l’éducation par la seule discipline (type armée) est la seule chose qui marchent ou qu’il faut absolument un retour du service militaire : c’est du populisme : tout le monde pense que c’est la seul méthode qui donnera des résultats sauf que toutes les études montrent que c’est stupide (y a un certains nombres de biais qui nous font penser ainsi).





    Rien à voir. Surtout que je suis complètement contre ce type de discipline et contre une adoption de l’uniforme à des fins purement nostalgiques et/ou populistes.

    Être pro-uniforme ne veut pas dire être pour un discipline “à l’ancienne”. Je défends le fait qu’il faille plus de personnel éducatif, de moyens en général et une éducation plus “individualisée” comme dans certains pays (ce qui demande donc plus de moyens).

    Très loin donc de l’image que tu sembles me rattacher :)







    odoc a écrit :



    Qu’on augmente les moyens (humains notamment - et pas qu’au seul niveau des enseignants) de nos écoles et universités et là on aura des résultats.





    Complètement d’accord sur ça.



Je me souviens d’une époque où lorsque je faisais une bêtise à l’école, j’avais plus peur de mes parents que le prof …



Je commence à devenir vieux…. <img data-src=" />


En Angleterre ça ne marche pas du tout pour le côté lutte des classes: la rolex et la voiture avec chauffeur reste plus fort que l’uniforme <img data-src=" />


Concernant l’interdiction des portables en classe : à l’Assemblée Nationale… on brasse du vent.



Je me souviens, en début d’année, lorsque le directeur nous faisait son speech sur ce qu’il ne tolérait pas dans l’école… et lorsqu’on enfreignait la règle on avait pas de raison de moufeter, on était prévenus. On moufetait, bien sûr, mais ça ne servait à rien, et aller chialer aux parents ne servait à rien, ils étaient prévenus eux aussi. Alors bien sûr y’a toujours des parents un peu con-con (souvent plus que leurs mioches) qui vont venir chouiner qu’on a confisqué 2 mois de leur salaire… Les profs s’en accommodent, de ceux-là. D’autant que la plupart du temps, les parents n’en ont rien à secouer de l’éducation de leurs enfants.



Et puis on faisait comment, sans téléphone ? Bah on faisait. L’excuse de vouloir joindre son enfant à tout prix ne tient pas, on appelait la scolarité et si le message valait la peine d’être relayé, un pion faisait le déplacement et relayait. Simple. La grand-mère est morte ? Ça peut attendre l’interclasse. Le papa vient d’avoir un grave accident de voiture ? Vite, va chercher Pierrick et amène-le à l’hôpital (c’est du vécu).



Donc bon… Pourquoi légiférer ça ? C’est du sens commun. L’école a de toute façon autorité en son sein… le rappeler dans une loi qui coûte de la tune ne fera pas avancer le schmilblick :/









odoc a écrit :



On est plutot dans une époque (mais presque sur que ça a toujours existé, sauf qu’aujourd’hui c’est plus visible) de parents démissionnaires. Après tout les enfants ne font que ce qu’ils peuvent faire et donc que ce que leurs parents autorisent (même inconsciemment).





Non non. C’est quand même bien plus marqué avec la génération de parents qui arrive.

Ma copine bosse dans une école primaire, j’en parle beaucoup avec d’autres parents un poil plus âgés (la trentaine) : il y a vraiment eu un basculement.







odoc a écrit :



Mais les parents sont-ils à blâmer pour autant ? Quand on a été élevé de manière plus strict, souvent on fait exactement l’inverse avec ses enfants …





Pas tout le temps, ça je te l’accorde. Et j’ai encore eu un exemple pour appuyer cela la semaine dernière, où des parents ont été surpris du comportement de leur gamin en dehors du cadre familial.







odoc a écrit :



Ensuite si on regarde la littérature on s’apercevra que dire “la génération d’aujourd’hui est pire la précédente, ne respecte rien, etc” est probablement aussi vieux que l’humanité (on a à minima des textes d’Aristote là dessus). Donc là encore faut se méfier de son avis ;)





Je suis très loin d’être dans le “c’était mieux avant”. Je fais juste un constat de ce que je vois, entend, de ce ma copine constate à son boulot, de ce que d’autres parents me racontent.

J’ai morflé quand j’étais au collège, donc le c’était mieux avant… je serais mal placé pour défendre cela ^^



Ouais enfin, ne comparons pas l’Angleterre avec la France.

Pas la même Culture ;)



Ce qui peut marcher ailleurs peut ne pas fonctionner chez nous. Mais l’inverse est tout aussi vrai.








jpaul a écrit :



Encadrer la confiscation peut être une bonne idée. De toutes façons, c’est une pratique qui a lieu naturellement. Autant bien l’encadrer. Maintenant, 48h c’est long, pas envie que mon fils (Enfin, il n’est pas encore en âge d’être á l’école <img data-src=" />) ne puisse pas me contacter en cas de soucis sur son trajet parce qu’il a sorti son téléphone en cours, même si c’est une connerie.





Mais comment faisaient t’on avant sans smartphone ?









Furanku a écrit :



Rien à voir. Surtout que je suis complètement contre ce type de discipline et contre une adoption de l’uniforme à des fins purement nostalgiques et/ou populistes.

Être pro-uniforme ne veut pas dire être pour un discipline “à l’ancienne”. Je défends le fait qu’il faille plus de personnel éducatif, de moyens en général et une éducation plus “individualisée” comme dans certains pays (ce qui demande donc plus de moyens).

Très loin donc de l’image que tu sembles me rattacher :)







J’vais pas avoir le temps de répondre à tous : mais juste 2 points :




  1. je parlais plutot de l’avis en général, pas du tiens en particulier ;) et quand je dis général c’est plutot niveau de l’Etat surtout avec ce qu’y se passe en ce moment où on sent de plus en plus une envie de revenir “au bon vieux temps”



  2. je ne sais pas si des études ont été menées sur des uniformes identiques et donc si ça à réellement l’effet voulu mais ce qu’on sait c’est que les jeunes sont toujours à la recherche d’un moyen de s’affirmer et de se différencier (des autres, des adultes, etc), par conséquent ils trouvent toujours une parade. Donc oui je pense que le mieux c’est d’arrêter de faire l’autruche meme quand on pourrait faire autrement et d’insister sur la manière de vivre avec ces différences et de comment faire pour les diminuer.





    Qu’on le veuille ou non, on ne nait pas égaux dans nos sociétés, et oui on est rapidement mis dans des cases. Seules les nouvelles générations pourront faire en sorte que ça change mais encore faut-il leur en faire pendre conscience.





Avant on avait des cabines téléphoniques.

Aujourd’hui elles ont disparu <img data-src=" />


C’est une très bonne idée !


Je suis dégouté, il me restait des minutes sur ma carte en plus!








odoc a écrit :



On est plutot dans une époque (mais presque sur que ça a toujours existé, sauf qu’aujourd’hui c’est plus visible) de parents démissionnaires. Après tout les enfants ne font que ce qu’ils peuvent faire et donc que ce que leurs parents autorisent (même inconsciemment).&nbsp;



Je crois que ce qui a été ajouté, c’est le non respect permanent et universel du travail des autres, de l’organisation de la société et de la hiérarchie. Combien d’enfants entendant chez eux que l’école c’est nuls que les parents ont eu des profs nuls (réponse: quasi 100%)? Et surtout combien rêvent de tomber sur le super prof comme ont eu leurs parents à la place (réponse: pas beaucoup)?

Combien entendent en permanence à la maison que le chef est nul, que le collègue copine pour gagner plus, que les autres ne foutent rien?



Du coup, les enfants sont habitués à défier en permanence l’autorité et l’ordre.

&nbsp;

Avec les média à scandale dans tous les sens, et les news “flash” sans aucune analyse ou suivi derrière, les gens sont habitués aux réactions épidermiques.&nbsp;

Avec les forums et les réseaux sociaux, les contestataires se retrouvent entre contestataires, se connaissent tous, ont des contacts jusqu’au contestataire alpha.

Et les gens sont parfois sûrs qu’il y a des conspirations partout autour d’eux: les commerçants, les forces de l’ordre, les professeurs, les médecins… Chacun a sa lubie mais comme on peut maintenant la partager avec des groupes de personnes qui ont la même lubie, ont va très loin dans nos lubies…



Le tout fini par avoir des conflits extrémistes et fanatiques pour des broutilles.



Combinez les deux… et voyez si vous arrivez à faire entendre raison aux gens lors d’un conflit.









odoc a écrit :



Avant on avait des cabines téléphoniques.&nbsp;



&nbsp;

Si un prof est absent et que ton gamin est à l’école il reste toujours la possibilité d’utiliser le téléphone de l’école ou bien celui d’un autre élève. Si ton gamin ce retrouve coincé dans la circulation il reste toujours la possibilité de demander à un autre élève ou alors à un adulte.



&nbsp;









WereWindle a écrit :



Elle vont être fun les plages de pub : pub pour l’Euromillion &gt; “Jouer comporte des risques, faites vous aider”, pub pour de la bouffe &gt; “ne mangez pas trop gras, trop sucré, trop salé”, pub pour un objet numérique quelconque &gt; “destiné aux plus de 3 ans, ne pas utiliser trop longtemps chez les autres”, etc.



Et de temps à autres, parce que la cohérence, après tout, c’est bon pour les autres, on fustige l’assistanat… <img data-src=" />







Ah parce que tu apprécie les plages de pub toi :P ?



Au contraire je trouve toute mesure préventive bienvenue, contrairement à la censure (confiscation).

Rappeler qu’il s’agit de publicité / propagande qui a pour unique but de vous faire acheter n’est pas un mal dans notre monde ou la réclame est omniprésente =)



Qui auront un téléphone portable ;)



je répondais à comment on faisait avant sans téléphone -&gt; aujourd’hui on peut plus.



Mais je te rejoins sur le reste, on peut toujours se débrouiller.








skankhunt42 a écrit :



Si un prof est absent et que ton gamin est à l’école il reste toujours la possibilité d’utiliser le téléphone de l’école ou bien celui d’un autre élève. Si ton gamin ce retrouve coincé dans la circulation il reste toujours la possibilité de demander à un autre élève ou alors à un adulte.





Ta question initiale était “comment on faisait sans smartphone ?”. Du coup, emprunter le smartphone (inexistant dans notre hypothèse) du copain ou d’un adulte me semble compromis en tant que solution <img data-src=" />



edit : bbq-ed comme il se doit <img data-src=" />









Vilainkrauko a écrit :



<img data-src=" />la vache !!!



Certaines personnes vont se rendre populaire avec de telle proposition !!



Et pourquoi pas rétablir l’uniforme pour tout le monde dans les établissement scolaires sur le territoire franacis ??

(Quoi on murmure a mon oreille que c’est déja le cas dans certain coin ? désolé alors !&nbsp;<img data-src=" /> )







A vrai dire l’uniforme serait une bonne chose… fini la course aux marques et le racket ;)



Plus sérieusement, ce qui m’attriste, c’est qu’on aille jusqu’à faire une “loi” pour remplacer le taf des parents (l’éducation morale) ou des profs… (l’éducation “civique”)



Euh… mais qui confisquera le portable d’un professeur…? <img data-src=" />


En ce qui concerne l’exemplarité, les députés feraient mieux de s’interroger sur l’utilisation des portables, tablettes, etc… dans l’assemblée nationale… <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



Ta question initiale était “comment on faisait sans smartphone ?”. Du coup, emprunter le smartphone (inexistant dans notre hypothèse) du copain ou d’un adulte me semble compromis en tant que solution





A un moment donné désolé d’être aussi cru mais tes argument étaient des argument de bébés, tout comme ce sujet en fait… Il est temps de ce prendre en main voila tout. Je me demande d’ailleurs combien de fois les gamins préviennent les parent, je dirais maximum 5 fois par ans donc il y à peu de chance qu’il y ai confiscation pile poil ce jours la.



Génial, on a une bande en marche qui s’iagine que faire revenir le enfants dans l’école style 1900 sera plus efficace pour leur éducation.



On va les préparer au monde de demain en les mettant au diapason du monde de hier.



Sans compter que, pour prendre l’état du téléphone confisqué à l’élève, le prof va devoir sortir son téléphone pour faire une photo ce qui est interdit… Quand réfléchir devient une option.








razibuzouzou a écrit :



A vrai dire l’uniforme serait une bonne chose… fini la course aux marques et le racket ;)





Oui et non..



Tu risques d’avoir ceux qui auront l’uniforme par TATI et d’autres l’uniforme par LVMH.



S’il n’y a qu’un fournisseur d’uniforme, il y aura ceux qui le changeront tous les ans et ceux qui feront plusieurs années avec le même, ceux qui le laveront tous les jours et ceux qui le laveront tous les mois. (oui, certains élèves ne prennent pas de douche sur une base régulière)



Et l’uniforme n’est pas le seul signe distinctif, il faudrait du coup uniformiser tous les accessoires utiles (sac à dos, trousse, stylo) et interdire tout le reste (montre, écharpe, etc..)



Bref, ya du boulot..









brice.wernet a écrit :



Je crois que ce qui a été ajouté, c’est le non respect permanent et universel du travail des autres, de l’organisation de la société et de la hiérarchie. Combien d’enfants entendant chez eux que l’école c’est nuls que les parents ont eu des profs nuls (réponse: quasi 100%)?





Je fais partie des moins de 1% alors ;) (et j’ai juste 30 ans)

Mais là encore ça a toujours existé, c’est pas pour rien qu’on a eu Mai 68 et ça fait 50 ans maintenant.





Et surtout combien rêvent de tomber sur le super prof comme ont eu leurs parents à la place (réponse: pas beaucoup)?





Là encore je suis dans l’exception, j’ai eu de super prof, un en particulier qui fait que j’ai poursuivis mes études jusqu’au doctorat. Mais là encore des profs bons et mauvais y en a toujours. A l’époque de mes grands parents les mauvais se défendaient à coup de trique. ca change rien qu’ils étaient mauvais mais personne ne disait rien par peur. Aujourd’hui la société a évolué et les jeunes n’ont aucun respect par peur. Est-ce que c’est un mal ? perso j’suis plutot de l’avis contraire





Combien entendent en permanence à la maison que le chef est nul, que le collègue copine pour gagner plus, que les autres ne foutent rien?





La encore c’est ainsi depuis qu’on est sédentaire. Rien de neuf. (c’est pas une opinion, juste un constat malheureux)





Du coup, les enfants sont habitués à défier en permanence l’autorité et l’ordre.

 

Avec les média à scandale dans tous les sens, et les news “flash” sans aucune analyse ou suivi derrière, les gens sont habitués aux réactions épidermiques.



Voilà là je vous rejoins clairement : ce qu’y est nouveau c’est qu’aujourd’hui on est au courant de tout ça et en temps réel . Du coup impossible d’avoir la moindre réflexion, le moindre recul sur ces faits et rapidement on a un avis non plus basé sur la réflexion mais sur la croyance et clairement l’absence complète d’analyse des nos “journalistes” n’aide pas, bien au contraire.





Avec les forums et les réseaux sociaux, les contestataires se retrouvent entre contestataires, se connaissent tous, ont des contacts jusqu’au contestataire alpha.

Et les gens sont parfois sûrs qu’il y a des conspirations partout autour d’eux: les commerçants, les forces de l’ordre, les professeurs, les médecins… Chacun a sa lubie mais comme on peut maintenant la partager avec des groupes de personnes qui ont la même lubie, ont va très loin dans nos lubies…



Le tout fini par avoir des conflits extrémistes et fanatiques pour des broutilles.



Combinez les deux… et voyez si vous arrivez à faire entendre raison aux gens lors d’un conflit.





Rien à redire (malheureusement), c’est l’effet “bulle” des réseaux sociaux sauf qu’aujourd’hui ça à un effet IRL. Je suis biologiste et je passe mon temps à contre-balancer toutes les croyances de nos chère citoyens et c’est fatiguant (OGM, glyphosate, vaccins, expériences sur les animaux pour ne citer que les croyances les plus présentes aujourd’hui). Mais c’est plus un problème de société, qui d’après moins découle en grande partie de la baise continue des moyens des nos écoles (et donc la non anticipations de ces problemes, et l’absence de prise en charge), que d’un problème de jeunesse.



ah… j’avais édité pour ajouter un “non pas que ce soit l’extase actuellement” (pour les pub) mais c’est pas passé <img data-src=" />



mouais bof pour l’aspect mise en garde/prévention. Sachant que le message manger-bouger est là depuis pas mal d’années maintenant (il me semble) mais que l’obésité ou à minima le surpoids progresse encore et encore, je suis sceptique sur l’efficacité.



Quant à la pub très (trop) présente, je te renvois aux différents débat dans les com des articles sur les ad-blocker (puisque c’est un peu la même problématique). En gros, OK pour dégager la pub mais on met quoi à la place pour que ce qui est actuellement gratuit ne devienne pas payant ? (gratuit au sens : accessible sans surcoût ni abo car financé par la pub)


Il avait eu de super article à un moment sur la réductions des zones de liberté des enfants au fur et à mesure des époques. (j’en ai retrouvé un ici :http://www.slate.fr/story/92831/enfants-sortir ).



Nous sommes à une époques de plus en plus sûr pour eux et on les traques de plus en plus en réduisant de plus en plus leur périmètre de liberté.



Un enfant cela grandi aussi en affrontant certains problème seul et en trouvant des solutions alternative parfois. S’il a un besoin urgent de téléphone, tu as toujours une boutique ou un café qui pourra le dépanner (à défaut de cabine téléphonique maintenant). A l’école, le secrétariat ou le bureaux des CPE n’empêchera pas un enfants de contacter ces parents en cas de problème.



A partir de 8-9ans je faisait 1,5 - 2km à pied tout les soirs pour retrouver mes parents à leur boulot et sans téléphone, cela permet aussi de trainer un peu après les cours ou de prendre un chemin détourner pour faire une partie du trajet avec des amis.


J’avais un TAM TAM et une carte téléphonique !




Afin de «&nbsp;renvoyer à nos jeunes une image d’exemplarité et de cohérence avec les principes affichés par la présente proposition de loi&nbsp;»





On attend la même interdiction à l’Assemblée et au Sénat alors <img data-src=" />


Avant, on se faisait du soucis pour nos gosses. Maintenant… on s’en remet au Dieu Digital








Kevsler a écrit :



Avant, on se faisait du soucis pour nos gosses. Maintenant… on s’en remet au Dieu Digital





Il risque la tôle ce dieu.<img data-src=" />









skankhunt42 a écrit :



A un moment donné désolé d’être aussi cru mais tes argument étaient des argument de bébés, tout comme ce sujet en fait… Il est temps de ce prendre en main voila tout. Je me demande d’ailleurs combien de fois les gamins préviennent les parent, je dirais maximum 5 fois par ans donc il y à peu de chance qu’il y ai confiscation pile poil ce jours la.







5 fois ? De mon expérience, c’est bien plus de nos jours : prof absent à tout va, grèves surprises…

C’est con à dire mais vu que les communications rapides et immédiates sont dans les mœurs, la société s’est organisée pour en tirer partie, à plus ou moins bonne escient.



Exemple, la disparition des cabines téléphoniques, les appels à n’importe quelle heure pour savoir si tu es bien allé aux toilettes, le coup de fil pendant le shopping parce qu’on ne fait plus de liste de course etc.



et aussi, devront-ils faire appel à leurs parents pour le récupérer 48h plus tard?








brice.wernet a écrit :



Combien entendent en permanence à la maison que le chef est nul, que le collègue copine pour gagner plus, que les autres ne foutent rien?



Du coup, les enfants sont habitués à défier en permanence l’autorité et l’ordre.



Il y a autant de lien entre les 2 qu’entre un pot de confiture et un lance-roquettes…







Ami-Kuns a écrit :



Il risque la tôle ce dieu.<img data-src=" />



Le dieu des curés risque la tôle? <img data-src=" />









Jarodd a écrit :



On attend la même interdiction à l’Assemblée et au Sénat alors <img data-src=" />





+1 <img data-src=" />



je ne comprend pas le besoin de légiférer, alors qu’une simple circulaire du ministre de l’éducation nationale suffirait <img data-src=" /> (amha)



sauf peut etre pour les zone difficiles ou l’élèves use la liberté au point de bien préciser a l’adulte qu’il n’a pas le droit de lui prendre (nique ta mère, mon père va te crever les yeux etc … ), c’est pas faux mais pourquoi faire payer a l’ensemble de la population les débordement de certain, sans compter le temps de deputé etc …


cf le premier lien dans l’article (deuxième paragraphe)



Afin de « permettre l’interdiction effective du téléphone portable dans toutes les écoles et tous les collèges et sécuriser les directeurs et chefs d’établissement mettant en œuvre cette interdiction », le groupe majoritaire a déposé il y a deux semaines une proposition de loi réécrivant sensiblement ces dispositions du Code de l’éducation.


merci, ca confirme la securité juridique nécessaire (helas) vis a vis de personne qui font un peu d’abus de droit


Les circulaires n’ont pas de valeurs juridiques et confisquer un bien personnel demande une assisse juridique à priori donc sur la forme je comprends la nécessité de passer par la loi. C’est surtout très con de leur part de ne pas avoir prévu dans un loi un moyen de passer par un décret qui listerait les objets interdits dans l’enceinte d’un collège/lycée/autre.



Mais le problème c’est plutot le fond que la forme ;)








odoc a écrit :



J’vais pas avoir le temps de répondre à tous : mais juste 2 points :




  1. je parlais plutot de l’avis en général, pas du tiens en particulier ;) et quand je dis général c’est plutot niveau de l’Etat surtout avec ce qu’y se passe en ce moment où on sent de plus en plus une envie de revenir “au bon vieux temps”



  2. je ne sais pas si des études ont été menées sur des uniformes identiques et donc si ça à réellement l’effet voulu mais ce qu’on sait c’est que les jeunes sont toujours à la recherche d’un moyen de s’affirmer et de se différencier (des autres, des adultes, etc), par conséquent ils trouvent toujours une parade. Donc oui je pense que le mieux c’est d’arrêter de faire l’autruche meme quand on pourrait faire autrement et d’insister sur la manière de vivre avec ces différences et de comment faire pour les diminuer.





    Qu’on le veuille ou non, on ne nait pas égaux dans nos sociétés, et oui on est rapidement mis dans des cases. Seules les nouvelles générations pourront faire en sorte que ça change mais encore faut-il leur en faire pendre conscience.







    La solution serait de faire des écoles pour riches avec des fringue de marque et des écoles pour pauvre avec des fringue tati. Et voilà, plus de discrimation vestimentaire.



    PS: désolé pour ce message



S’ils l’utilisent comme modem, ça rentre dans la case “usage pédagogique”, donc c’est bon.


A mon époque, lorsqu’un prof était absent, soit on restait à l’étude si on n’avait pas l’autorisation de sortie, soit on allait jouer au foot et fumer des clopes au parc si on avait l’autorisation…

&nbsp;


Fumer au collège ? Diantre…

(semi <img data-src=" /> ) je sais qu’il y a des collégiens qui fument… mais bon quand même…








Furanku a écrit :



Le fait d’avoir une uniforme au sein de l’école permet justement d’aider ceux qui viennent de milieu défavorisés, en les mettant à même niveau que ceux venant de milieux plus aisés. Cela réduit les disparités sociales et permet, in fine, de faire comprendre qu’en société nous sommes tous égaux, peu importe notre milieu d’origine.





J’ai travaillé plus de 10 ans dans un collège de Nice (cité de l’Ariane). J’y ai vu une proportion bien plus élevée de chaussures Air TN max Jordan je-sais-pas-quoi, de vêtements adidas, nike, de panoplies de maillots de foot à 80 balles pièce que là où je travaille actuellement sui est une ville où la population est majoritairement aisée.

En revanche, fallait pas trop compter sur des classeurs neufs ou des stylos qui marchent au mois de septembre. Les familles sont certes défavorisées mais elles ont le droit de dépenser leur argent comme elles le souhaitent.

&nbsp;

Les problèmes venaient davantage de l’origine géographique et religieuse des personnes (maghrébin, portugais, italien, gitan, africain ou “français” pour placer dans une case Jean-Hubert le petit rouquin qui rentre nulle part ailleurs, même s’il n’est pas davantage français que les autres; et si on couple tout ça avec la religion, on a un joli tableau représentatif)

&nbsp;

Bizaremment, je ressens davantage la “disparité sociale” maintenant avec les parents qui viennent chercher les enfants en belles voitures, ceux qui vont au ski tous les ans et partent en vacances dans des pays éloignés, ceux qui habitent un petit appartement et ceux qui ont une maison de 300m², etc. Et là ce ne sont pas les vêtements non plus le facteur différenciant.









Furanku a écrit :



C’est pourquoi j’ai précisé que l’uniforme devrait être fournie par l’Etat <img data-src=" />





On n’est pas non plus obligé d’être en uniforme de la tête aux pieds, à mon époque c’était juste le port d’une blouse grise et s’était suffisant sans mettre à feu et à sang le budget familial. <img data-src=" />



Tu n’as jamais crapoté ?

&nbsp;Bon c’est vrai qu’à l’époque 1 paquet de cigarette ne coutait pas 1 mois d’argent de poche…


Non jamais. Et ce n’est absolument pas une question de pognon…


Par rapport à ton lien et ton dernier paragraphe : c’est un truc frappant, ça, que les parents d’aujourd’hui ne laissent plus les enfants aller seul à l’école. J’ai 40 ans et n’ai pas d’enfants, mais je regarde mes amis, mes proches, mes collègues qui sont de la même génération et ont des enfants, ils allaient tous à l’école sans leur parent dès 7 ans, mais ils ont simplement peur de laisser leurs mômes faire pareil aujourd’hui.



Bof, y’a rien de nouveau. J’étais collégien il y a 14 de siècle et on nous confisquait les gameboy de la même façon si on se faisait gauler avec.








skankhunt42 a écrit :



Si un prof est absent et que ton gamin est à l’école il reste toujours la possibilité d’utiliser le téléphone de l’école ou bien celui d’un autre élève de le mettre en salle d’étude.



<img data-src=" /> Ça va pas lui faire de mal de prendre un peu d’avance sur ses devoirs à faire à la maison. <img data-src=" />









Babouche kebab a écrit :



J’ai travaillé plus de 10 ans dans un collège de Nice (cité de l’Ariane). J’y ai vu une proportion bien plus élevée de chaussures Air TN max Jordan je-sais-pas-quoi, de vêtements adidas, nike, de panoplies de maillots de foot à 80 balles pièce que là où je travaille actuellement sui est une ville où la population est majoritairement aisée.

En revanche, fallait pas trop compter sur des classeurs neufs ou des stylos qui marchent au mois de septembre. Les familles sont certes défavorisées mais elles ont le droit de dépenser leur argent comme elles le souhaitent.

&nbsp;

Les problèmes venaient davantage de l’origine géographique et religieuse des personnes (maghrébin, portugais, italien, gitan, africain ou “français” pour placer dans une case Jean-Hubert le petit rouquin qui rentre nulle part ailleurs, même s’il n’est pas davantage français que les autres; et si on couple tout ça avec la religion, on a un joli tableau représentatif)

&nbsp;

Bizaremment, je ressens davantage la “disparité sociale” maintenant avec les parents qui viennent chercher les enfants en belles voitures, ceux qui vont au ski tous les ans et partent en vacances dans des pays éloignés, ceux qui habitent un petit appartement et ceux qui ont une maison de 300m², etc. Et là ce ne sont pas les vêtements non plus le facteur différenciant.





Merci je voulais la sortir celle-là ^^

J’ai passé toute ma scolarité pré-lycée en quartier “populaire” (l’école en elle-même ainsi que là où je vivais) et je suis bien d’accord avec toi.

Dire que l’uniforme gommera les différences sociales… c’est vraiment faux. Parce que les gamins venant de milieux plutôt défavorisés, savent TRES BIEN que tout passe par l’apparence, et leurs parents les soutiennent dans la plupart des cas. Celui qui se fera emmerder au collège c’est justement le Jean-Hubert qui “ne sait pas s’habiller cool”, pas parce qu’il n’a pas l’argent pour, mais juste car il n’a pas les mêmes codes (ou qu’il s’en branle, c’était mon cas xD)









ike a écrit :



Il avait eu de super article à un moment sur la réductions des zones de liberté des enfants au fur et à mesure des époques. (j’en ai retrouvé un ici :http://www.slate.fr/story/92831/enfants-sortir ).



Nous sommes à une époques de plus en plus sûr pour eux et on les traques de plus en plus en réduisant de plus en plus leur périmètre de liberté.



Un enfant cela grandi aussi en affrontant certains problème seul et en trouvant des solutions alternative parfois. S’il a un besoin urgent de téléphone, tu as toujours une boutique ou un café qui pourra le dépanner (à défaut de cabine téléphonique maintenant). A l’école, le secrétariat ou le bureaux des CPE n’empêchera pas un enfants de contacter ces parents en cas de problème.



A partir de 8-9ans je faisait 1,5 - 2km à pied tout les soirs pour retrouver mes parents à leur boulot et sans téléphone, cela permet aussi de trainer un peu après les cours ou de prendre un chemin détourner pour faire une partie du trajet avec des amis.









skankhunt42 a écrit :



Mais comment faisaient t’on avant sans smartphone ?







Je suis d’accord avec votre point de vue. On peut concevoir qu’un enfant peut se débrouiller sans téléphone. Je ne suis pas encore confronté au problème et faire le choix de laisser son enfant aller et venir avec ou sans téléphone est un choix éducatif comme un autre. (Bien que, quand j’étais à l’école je n’avais pas de téléphone, mais j’avais quand même une carte de cabine téléphonique)



Par contre, doit-on laisser la prise de cette décision à l’enseignant ? Si par malheur l’enfant ne rentre pas à la maison pour x ou y raison, en mettant de côté la responsabilité légale, quel sera l’impact psychologique sur l’enseignant et sur la perception de sa responsabilité par les parents ?









odoc a écrit :



Là encore je suis dans l’exception, j’ai eu de super prof, un en particulier qui fait que j’ai poursuivis mes études jusqu’au doctorat. Mais là encore des profs bons et mauvais y en a toujours. Aujourd’hui la société a évolué et les jeunes n’ont aucun respect par peur. Est-ce que c’est un mal ? perso j’suis plutot de l’avis contraire&nbsp;



Justement, tu n’es pas une exception. Mais beaucoup de parents se limitent à leur mauvaises expériences plutôt que de s’appuyer sur les bonnes pour rebondir.

Les jeunes sont habitués à se plaindre ne permanence et à critiquer tout sans prendre en considération la charge de travail par exemple, et surtout sans chercher à se sortir d’une situation “par le haut” par leurs propres moyens.









atch a écrit :



Il y a autant de lien entre les 2 qu’entre un pot de confiture et un lance-roquettes…&nbsp;



Justement il y a un lien: c’est l’égocentrisme qui s’exprime dans tous les cas. Aucune idée réel de l’effort de chacun ou de la situation réelle qui n’est souvent pas si simple. Avec un auto-renforcement de l’impression que sa propre situation n’est pas liée principalement par ses propres actes. Et donc aucune envie de faire un effort pour s’en sortir.

Bref, comme on pourrait reprendre la changer d’Abba: Râler, râler, râler, il faut râler.

Ou alors, je râle donc j’existe



La vision LREM de l’école ressemble beaucoup à celle de l’école d’avant guerre.



Ca doit être cela, le nouveau monde.


Laissons alors l’école publique être un véritable défilé des marques <img data-src=" />

Au moins on aura de bons consommateurs par la suite.



J’ai moi même été dans une école “populaire”, de quartier. J’ai de très bons souvenirs de comment ça s’était passé, pour moi, mes soeurs, des amis, les enfants d’amis. L’apparence joue beaucoup chez les gamins, même si les parents soutiennent aussi (inconsciemment ou pas) cela.

A aucun moment j’ai dit que l’uniforme était LA solution. Mais que la mettre en place ne coûte pas grand chose et permet de gommer quelques problèmes que l’on voit au sein des écoles.



Après il y a bien entendu un travail de fond à avoir en parallèle. Mais je ne comprend pas le rejet systématique de cette option, en dehors de toute récupération populiste et démagogique, sous couvert de défendre certaines libertés.

Cela ne concernerait que l’espace scolaire publique, pas la sphère publique en général. Et de plus on pourrait y mettre une limite : au lycée je ne vois pas l’intérêt d’y maintenir un uniforme par exemple.











choukky a écrit :



On n’est pas non plus obligé d’être en uniforme de la tête aux pieds, à mon époque c’était juste le port d’une blouse grise et s’était suffisant sans mettre à feu et à sang le budget familial. <img data-src=" />





Ça peut être une solution à envisager, pourquoi pas :)

Même si ça ne sera pas aussi efficace qu’un uniforme complet, ça permettrait déjà dans un premier temps de jauger quelque peu l’efficacité du bouzin avant de l’étendre. Ce à moindre coût.

Mais je reste attaché au fait que ce ne devrait pas être au parent de payer du moment que cela est imposé (et ça devrait l’être, sinon c’est strictement inutile).



Ah, parce que ce qui se faisait avant, tout est à jeter et maintenant on est les meilleurs? Je me demande si c’est pas ça aussi le problème, les jeunes pensant qu’ils sont déjà arrivés avant de commencer et leurs parents les y poussant (quand ils s’en occupent).

Ma femme a quelque fois envie de revenir dans l’ancien temps et de mettre quelques coups de pieds au derrière (de ses élèves comme de certains parents). Mais comme lui a dit une de ses élèves a qui elle a mis un petit soufflet parce qu’elle n’avait pas pris ses affaires et qu’elle n’en avait rien à foutre : “madame vous n’avez pas le droit de faire ça vous savez”.








brice.wernet a écrit :



Justement il y a un lien: c’est l’égocentrisme qui s’exprime dans tous les cas.



Ce qui ne donne toujours aucun lien de cause à effet entre les 2.



Comment on gère la responsabilité en cas de dommages causés par la confiscation d’un portable ?



Vous avez un gamin qui c’est vu confisquer son portable par un enseignant, il rentre chez lui, problème sur le transport, pas de portable pour appeler et dire où il est bloqué. Qui est responsable ?



A faire des lois sans réfléchir on en arrive à des règles idiotes. Manifestement le ministre de l’éducation est plutôt spécialisé dans les lois et règles non réfléchies, dommage pour un individu en charge de l’éducation.


Je précise aussi que l’on parle de la sphère scolaire, pas du reste. Donc bien sûr que cela ne gommerait pas les disparités à l’extérieur de l’école. Là c’est encore autre chose.




Ah, parce que ce qui se faisait avant, tout est à jeter et maintenant on est les meilleurs ?





C’est ce que se plait à dire LREM.


Du coup un peu HS, mais ça m’intéresserait d’avoir l’avis d’un biologiste sur les glyphosates :)


j’ai pas bien compris la coréllation avec la #StarteupNécheune… quelqu’un pour m’expliquer ?


En fait, c’est une avancée …

Ce qui est cool c’est que mettre en place la possibilite de confisquer les portables pour quelque personne que ce soit (eleve, prof, etc) dans les cas ou c’est interdit va pouvoir faire avancer les choses concernant l’utilisation du portable au volant…

Du coup le gendarme/policier qui chope qq’un avec un portable en etant au volant va pouvoir, en plus de la prune, le confisquer avec recuperation d’ici 48h au commissariat/brigade(? pour les gendarme?) du coin …



Marrant pour les mecs pressés qui traversent la region tel a la main sur l’autoroute ! “pas grave monsieur, regardez je mets les scelles, petite photo envoyee a votre adresse mail pour constater l’etat du tel avant et revenez apres demain le recuperer a Triffouilli les oies”.



allez-y les mecs, pour une fois que je suis d’accord avec des deputes LREM, continuez le boulot et faites voter une loi dans ce sens…








Lesgalapagos a écrit :



Comment on gère la responsabilité en cas de dommages causés par la confiscation d’un portable ?



Vous avez un gamin qui c’est vu confisquer son portable par un enseignant, il rentre chez lui, problème sur le transport, pas de portable pour appeler et dire où il est bloqué. Qui est responsable ?



A faire des lois sans réfléchir on en arrive à des règles idiotes. Manifestement le ministre de l’éducation est plutôt spécialisé dans les lois et règles non réfléchies, dommage pour un individu en charge de l’éducation.







Responsable de quoi ? Du bus bloqué ? Des pâtes au jambon qu’il faudra manger froide ? Des 10 minutes de “Plus belle la vie” manquée ce soir-là ? Je n’arrive pas à saisir pourquoi il faudrait définir une responsabilité dans ce cas-là. Le bus est en retard, le téléphone pas disponible, oui ben voilà quoi.









le podoclaste a écrit :



Responsable de quoi ? Du bus bloqué ? Des pâtes au jambon qu’il faudra manger froide ? Des 10 minutes de “Plus belle la vie” manquée ce soir-là ? Je n’arrive pas à saisir pourquoi il faudrait définir une responsabilité dans ce cas-là. Le bus est en retard, le téléphone pas disponible, oui ben voilà quoi.







Exact, c’est la vie… Et pis si de toute facon le portable ne passe pas/batterie vide, le probleme est le meme, faut un peu vivre avec …



pour faire simple : aucun danger pour l’homme.



Si des gens veulent se battre pour des produits à risque y en a largement de connus, reconnus et utilisés massivement pour ne pas à avoir à en ajouter de fictif (au hasard : diesel (microparticule), tabac).



Un article plutot bien fait (y en a d’autres et y a eu plusieurs thread sur tweeter aussi) :



https://sciencetonnante.wordpress.com/2017/11/12/glyphosate-le-nouvel-amiante/








cyril8 a écrit :



Ah, parce que ce qui se faisait avant, tout est à jeter et maintenant on est les meilleurs? Je me demande si c’est pas ça aussi le problème, les jeunes pensant qu’ils sont déjà arrivés avant de commencer et leurs parents les y poussant (quand ils s’en occupent).

Ma femme a quelque fois envie de revenir dans l’ancien temps et de mettre quelques coups de pieds au derrière (de ses élèves comme de certains parents). Mais comme lui a dit une de ses élèves a qui elle a mis un petit soufflet parce qu’elle n’avait pas pris ses affaires et qu’elle n’en avait rien à foutre : “madame vous n’avez pas le droit de faire ça vous savez”.





Astuce pour ta femme : on avait un prof qui avait pour “habitude” comme “punition” de faire recopier une ou deux pages avec les voyelles en rouge, les consonnes en bleu et la ponctuation en vert. C’était violent. Mais il en a rarement eu besoin, ni de carnet de correspondance non plus, étonnamment.



Comme je l’ai dit c’est pas propre aux générations actuelles : on a des exemples depuis sur des milliers d’année de ça.

On l’oublie en vieillissant mais on était pareil (pas au niveau individuel, je parle bien sur la population d’une génération)


ah ok, j’avais pas vu ce point <img data-src=" />


désolé pour la réponse <img data-src=" />





<img data-src=" />


Pas mal comme idée !!

Nous c’était des lignes de couleurs différentes mais avec plusieurs stylos et du scotch, c’était encore plus rapide que de le faire avec une couleur.


Imposer l’interdiction par la loi laisse entendre que les portables sont actuellement autorisés en classe.

Pourtant non, donc les élus feraient mieux de s’occuper des problèmes plutôt que d’en inventer.


mmh, de nos jours (genre moi) nous avons 2 enfants voir 3, si tu en perd une cela fait deja 50% de tes enfants qui partent, c’est assez conséquent. Et lorsque tu en as moins c’est plus facile d’être sur leur dos <img data-src=" />



de mon temps avec ses 4 enfants 2 ans d’ecart ma mère ne pouvais clairement pas nous accompagner a nos école respectifs, lorsque je regarde sur google maps le trajet que je faisais a 8 ans a pied dans le noir a 6h30 du matin pour atteindre la gare SNCF a 3 km, limite ça me fait peur pour moi <img data-src=" />



et du temps de ma grand mère avec ses 11 enfants, c’est certain qu’il vont devoir se débrouiller MAIS mon père m’expliquait que sur les route nationale il etait assez rare de croisée des vehicules(1947), principalement des bus, du coup hop en vélo pour aller a l’ecole, voir les copains. Faire du vélo sur une route nationale est devenu suicidaire de nos jours


Comme le dit l’article, il est actuellement interdit de confisquer un téléphone portable.



Comme le dit également l’article, les téléphones portables ne sont interdit que si le règlement interne le dit, avec cette loi, ce sera le cas par défaut.



Comme le dit encore l’article… Oh, et puis merde, RTFA.


Le souci c’est qu’à l’heure actuelle les profs passent plus de temps à régler les problèmes de disciplines qu’à faire cours. Et j’ai lu précédemment “ils n’ont qu’à donner des colles”. Problème, une colle doit être à visée pédagogique, ça veut donc dire donner des exercices en lien avec le cours et les corriger comme s’il n’y avait pas assez à faire avec les devoirs. Multiplie ça par le nombre de colles potentielles (parce que les élèves qui ne font rien/ répondent/ se rendent eux-même à la vie scolaire (eh oui c’est le pompon!) ça se multiplie comme les petits pains par les temps qui courent) et de temps de travail et divise par le salaire, on va rire.

Quant à dire que de tout temps on a critiqué la jeunesse - je ne sais pas si ça vient des mycéniens ou même avant - c’est vrai mais là on ne parle pas de la jeunesse, on parle de respecter ses ainés, avoir le gout de l’effort, de vivre en communauté.

Avant la maman : “tu as été sage à l’école”

Aujourd’hui : “la maîtresse a été gentille avec toi”

Bref il y avait un respect de l’autorité qui existe bien sûr encore mais je pense que les familles recomposées posent un nouveau défi (“j’ai pas mon cahier/mes stylos/mon livre je l’ai oublié chez papa”)

Bon tout ça pour dire que le problème du téléphone c’est de la poudre de perlimpinpin comme dirait quelqu’un de bien connu…


Ben entre 1947 et de nos jours, il y a par exemple 1986, où les routes nationales étaient déjà fort encombrées, les voitures moins sûres et les chauffeurs moins disciplinés. Et puis il n’y a pas que les routes nationales qui font flipper les parents, des amis habitent en pleine campagne, il n’y a qu’une route communale pour aller à l’école, mais la maman ne veut pas voir ses filles aller seules à l’école à cause des voitures qui vont trop vites.



Après, peut-être si j’avais des enfants je serais sans doute aussi en mode freak out, mais y a rien de rationnel à avoir peur de voir les enfants d’aujourd’hui faire ce qu’on faisait il y a 30 ans.


Si tu veux gommer les disparité dans la sphère scolaire, il faudrait que les consommables (cartable, stylo, classeurs) soient aussi fourni par l’établissement du coup.



Il faudrait aussi que les uniformes soit lavés par l’établissement.

Et tant qu’à faire les élèves aussi, car oui certains ont des situations tellement précaires qu’ils ne se lavent pas régulièrement.


Les consommables, et les bouquins, je suis pour depuis bien longtemps déjà. Certaines municipalités le font (ou le faisaient) d’ailleurs. Je me souviens qu’en primaire la mienne avait fait cela pendant quelques temps.

L’éducation de la jeunesse n’a pas de prix à mes yeux et tout État digne de ce nom devrait y mettre les moyens.



Après faut pas non plus tourner mes propos à la caricature hein… J’essaie d’avoir un débat sérieux, pas une parodie à coup d’exemples extrêmes ;)








Furanku a écrit :



On est à une époque de l’enfant-roi, quoi qu’on en dise…





Je suis pas d’accord avec ça. On est plutôt à une époque ou les parents n’en ont rien à foutre. Tant qu’ils peuvent mater plus belle la vie tranquille pendant que la bouffe de chez Monsanto Bayer cuit tranquille au micro-ondes… <img data-src=" />



Demande à ton gamin de jouer au téléphone pendant un cours, il se fera réprimander et-ou confisquer le téléphone quelles que soient les règles de l’établissement. Le règlement intérieur, même lorsqu’il n’est pas fait mention du portable donne le droit au professeur-surveillant d’agir pour que le cours se passe normalement.



Remarque : le règlement intérieur n’interdit pas non plus de jouer de la contrebasse pendant le cours d’anglais, faut-il faire une loi?



Et je maintiens que légiférer sur tout et rien est nocif, surtout lorsque les solutions sont déjà là.



Le concours lépine de l’absurdité:

&nbsp;- interdire le téléphone avec une loi,

-&nbsp; défausser le professeur de l’état du téléphone qu’il garde (du coup le directeur va écoper en cas de conflit?),

-&nbsp; contrôler l’état avant-après (avec un formulaire?),

&nbsp;- convoquer un parent, attendre une semaine pour qu’il puisse venir récupérer le téléphone et engueuler le jeune délinquant.



&nbsp;Du coup le directeur devra faire pareil pour son équipe s’il veut interdire cet objet satanique à tout le personnel.


Le truc c’est qu’ils pourraient faire ça sans aucune loi, il suffirait d’une procédure simple :




  • tu rentres dans la classe, tu déposes ton phone dans un petit casier verrouillé par ta carte étudiant

  • tu sors de la classe, tu récupères ton phone dans le casier

    Base volontaire, sensibilisation

    Ca se fait pour les exams alors pourquoi pas au quotidien? <img data-src=" />

    &nbsp;


Une précision sur votre article et sur le site service-public : la confiscation n’est pas autorisée et encore heureux sinon les établissements scolaires seraient revendeurs de portable, par contre la “rétention”, qui implique donc restitution à l’inverse de la confiscation est autorisée.



Souvent on donne le sens de “rétention” puis “restitution” au terme “confiscation” mais dans sa définition la “confiscation” est finale il n’y a pas de restitution…








odoc a écrit :



Sauf que dans les pays où c’est en place, c’est les familles qui fournissent l’uniforme et du coup ça n’a absolument pas l’effet voulu.



&nbsp;



&nbsp;

Je ne sais pas sur quels pays tu te base, mais comme j’ai des enfants et que j’habite à l’étranger (Vietnam) je peux te dire qu’ici les uniformes sont fournis par l’école. Tu les achètes (pas chers) au service administratif de l’école donc tout le monde a exactement le même.

Du coup tous les enfants sont habillés pareil malgré dans cette écolé un énorme différentiel de revenu entre certains parents (bien plus que ce qu’on voit en France).

&nbsp;

Et il me semble que dans la première école qui va remettre en place un uniforme c’est le même principe, ils ont trouvé un fournisseur et tout le monde aura la même tenue.

&nbsp;



odoc a écrit :





  1. la vie est ainsi et l’école doit aider nos jeunes à s’intégrer au mieux dans la société et c’est pas en cachant la misère qu’on va les aider. Au contraire on doit donner toutes les cartes pour que les jeunes s’en sortent au mieux



    1. Concernant les moqueries, si c’est pas sur les fringues, ça sera autre chose, on parle d’ado là … Et là encore quoi de mieux que l’école pour aider à gérer ces situations ou pour modifier ces comportements ? Vos mieux les aider là que les laisser se démerder une fois adulte et seul.



      C’est pour moi du meme niveau que de penser que l’éducation par la seule discipline (type armée) est la seule chose qui marchent ou qu’il faut absolument un retour du service militaire : c’est du populisme : tout le monde pense que c’est la seul méthode qui donnera des résultats sauf que toutes les études montrent que c’est stupide (y a un certains nombres de biais qui nous font penser ainsi).



      Qu’on augmente les moyens (humains notamment - et pas qu’au seul niveau des enseignants) de nos écoles et universités et là on aura des résultats.







      Pour tes deux points je pense que ça sert autant à masquer les “signes ostentatoires de richesse” que masquer la misère, et dans les deux cas c’est positif. Dans l’école de mes enfants ceux qui débarquent en mercedes avec chauffeur le matin une fois passées les grilles de l’école se retrouvent indifférenciables financièrement parlant de ceux qui sont venu à l’arrière du scooter hors d’age de leur mamie. Celui dont les parents sont riches ne part pas avec un avantage social et un sentiment de supériorité, et celui qui a des parents pauvres ne part pas avec un désavantage social et un fort probable complexe.

      Bien sûr ça n’est pas une solution magique à tous les problèmes mais ça a déjà le mérite de fortement en atténuer un. Et non ça ne présume pas du tout d’une éducation “autoritaire” voir “paramilitaire” de l’école de grand-papy, tu es parti à fond dans les clichés réducteurs là ;)




Et puis aux parents aussi ?


Merci <img data-src=" /> (avec le petit smiley vietnamien qui va bien)



J’ai eu peur d’être le seul dans les commentaires à ne pas forcément voir dans l’uniforme une quelconque forme d’autoritarisme ou un retour dans le temps, mais bel et bien une solution (parmi d’autres) pour gommer les différences sociales au sein de l’École (même si ce n’est pas une solution miracle, cela va de soit).



A croire que cela touche à une liberté individuelle fondamentale pour certains…


Enfant rois sérieusement ! C’est plutôt toute la société qui devient individualiste.


Interdire le téléphone n’arrangera rien et sa va même être pire. Pourquoi les étudiant prennent leur portable c’est bien souvent parque c’est plus intéressent que le cours. Quelle idée en 2018 de faire la majorité de ces cours sur des tableaux et papier, stylo alors qu’on a des outils extraordinaire (ordinateur, portable, tablette) qui permettent de nous facilité la vie. Pour moi cette loi est comme pour l’éducation nationale ancré dans le passé.


Oui tout à fait, mais comme c’est à l’école qu’ils parlent de chez eux, de leurs vacances (difficile de masquer le bronzage masque de ski&nbsp;<img data-src=" />)…

Je comprends ce que tu dis, mais je suis pas persuadé que ça résolve quoi que ce soit, c’est pour ça que je réagis, il n’y a pas de pensée genre liberté blablabla.

&nbsp;

Pour en revenir aux téléphones, je les autorise aux élèves quand j’en ai besoin, par exemple pour prendre des photos des expériences puis les envoyer directement dans leur ent, ou simplement pour leur servir de second écran pour afficher une doc ou un modèle numérique alors qu’ils utilisent le pc (plus pratique que de changer de fenêtre en permanence).

C’est pas tout le temps, et ça n’a pas d’incidence sur mon cours qui est prévu pour zéro téléphone, mais ça apporte du confort, de la rapidité, un côté ludique pour les élèves et un apprentissage du transfert et de l’organisation de données numériques.

Sans compter que dans mon programme, ils doivent créer des applis pour contrôler des objets à distance, ce serait dommage de se priver de leurs téléphones pour les tester en classe.

&nbsp;

De toute façon loi ou pas, ça ne changera pas grand-chose parce que tous les établissements parlent déjà des téléphones dans leurs règlement intérieur, avec la menace de sanction qui va bien en cas de manquement.

L’école c’est pas la prison à surveillance limitée de Tango et Cash non plus, y’a des règles qui sont mises en place et respectées








PreviouslNpact a écrit :



Je ne sais pas sur quels pays tu te base, mais comme j’ai des enfants et que j’habite à l’étranger (Vietnam) je peux te dire qu’ici les uniformes sont fournis par l’école. Tu les achètes (pas chers) au service administratif de l’école donc tout le monde a exactement le même.

Du coup tous les enfants sont habillés pareil malgré dans cette écolé un énorme différentiel de revenu entre certains parents (bien plus que ce qu’on voit en France).







L’exemple qui me venait en tête c’est l’Angleterre





Et il me semble que dans la première école qui va remettre en place un uniforme c’est le même principe, ils ont trouvé un fournisseur et tout le monde aura la même tenue.

 



Pour tes deux points je pense que ça sert autant à masquer les “signes ostentatoires de richesse” que masquer la misère, et dans les deux cas c’est positif. Dans l’école de mes enfants ceux qui débarquent en mercedes avec chauffeur le matin une fois passées les grilles de l’école se retrouvent indifférenciables financièrement parlant de ceux qui sont venu à l’arrière du scooter hors d’age de leur mamie. Celui dont les parents sont riches ne part pas avec un avantage social et un sentiment de supériorité, et celui qui a des parents pauvres ne part pas avec un désavantage social et un fort probable complexe.

Bien sûr ça n’est pas une solution magique à tous les problèmes mais ça a déjà le mérite de fortement en atténuer un.





Mais est-ce que ça améliore réellement la situation des plus défavorisés ? Une fois sorti du système scolaire ces jeunes vont se prendre la réalité du monde en pleine face : ne vaut-il pas mieux mettre notre énergie à les préparer à ça, voir les aider à améliorer une situation où nous meme nous avons échoué, plutot que de penser que d’habiller tout le monde pareil va avoir automatiquement un effet sur la société ? Les sociétés qui ont mis en place l’uniforme scolaire sont-elles plus égalitaires que la notre ? franchement j’ai comme un doute



Je pense que c’est assez illusoire de penser que parce que les enfants sont habillés de la même manière 1) ils se comportent de la même manière avec les autres et 2) les enseignants se comportent de la même manière avec tous les enfants. Alors même que la situation des parents est connue de tous (ça reste un avis). Changer de déguisement ne change en rien la situation sociale (alors que c’est sur ce point qu’il faudrait mettre nos efforts)



Finalement ce que je trouve fous c’est de mettre autant d’énergie dans ces types de projet, en mettant bien en avant que ça va aider tout le monde, quand dans un même temps on retire de plus en plus de moyen aux écoles/université/associations. C’est plutot sur ces dossiers qu’on devrait avancer. C’est sur que ça demande un peu plus de courage (difficile de dire qu’on va embaucher ou dépenser dans la fonction publique quand on crie partout que les fonctionnaires ne servent à rien), que c’est plus compliqué que de juste pondre une loi à la con et que les effets ne se verraient pas sur un mandat, mais au moins ça aurait un impact sur le long terme.





Et non ça ne présume pas du tout d’une éducation “autoritaire” voir “paramilitaire” de l’école de grand-papy, tu es parti à fond dans les clichés réducteurs là ;)





Le cliché est volontaire car on en est là : actuellement le gouvernement se sert de ça pour faire croire qu’il avance sur des dossiers. On utilise tous les clichés possibles qui vont bien parler à l’opinion afin de montrer qu’on a peur de rien et qu’on avance.

Quand les gens se rendront compte qu’on est tous le cliché d’un autre, et que tout le monde en prend pour son grade, ça marchera tout de suite moins bien. Mais bon c’est un autre sujet.









Furanku a écrit :



Non. Cela permet de mettre certains gosses dans des cases dès leur plus jeune âge.

Avec une uniforme, plus aucune distinction quant à l’origine sociale, ou du moins elle aide grandement à la réduire au sein de l’espace scolaire. Ce qui permet justement de travailler sur d’autres points pour préparer leur inclusion sociétale.







La principale distinction sur l’origine sociale que fait l’école elle est au niveau culturel. Elle est avalisée par les notes derrière et par le fait que de fait les gens issus de milieux incultes et relationnellement médiocres ne peuvent avoir accès aux filières de qualité.



Si on veut une école qui compense les inégalités sociales il faut arrêter avec les notes et les cours monolithiques où chaque élève passe le même temps avec le prof et faire en sorte de diviser par deux les heures de cours des enfants de classe moyenne pour que les profs s’occupent à 80% de ceux qui sont actuellement les futurs SEGPA (et remplacent ainsi en grande partie ce que transmettent les parents des autres). Il faut que les études supérieures soient gratuites voire rémunérées. Et là on aura une sorte d’égalité des chances.



Actuellement les méthodes pédagogiques et la structure de l’éducation nationale avec ses lycées d’excellence, ses prépa élitistes et le pendant c.a.d. les établissements dépotoirs sont de la reproduction des inégalités sociales à 200%. L’uniforme ou pas là dedans est tellement un point de détail.



J’étais d’une famille avec un peu d’argent et j’étais mal habillé parce que mettre de l’argent dans ses fringues c’est pour les cas soc qui n’ont que ça (en résumé).

Je n’ai donc jamais pu snober les autres là dessus par contre le fait d’avoir eu accès à l’encyclopédia universalis dès que j’ai su lire, le fait de ne pas avoir perdu de temps à apprendre par coeur des listes de joueurs de foot (insérer ici une sous culture pop misérable au choix) ou à prier un dieu à la con (insérer ici le nom d’une pratique sociale chronophage irrationnelle pour neuneus au choix) ou à être “fier de mon pays” (pouet pouet) et donc incapable de m’intégrer à l’étranger et d’apprendre des autres m’a clairement avantagé scolairement et socialement ensuite. C’était visible très tôt à l’école, dès la maternelle en fait.



Et personne n’était dupe, ni les profs, ni les autres élèves. Dès l’entrée en sixième on savait qui donnerait des ordres à qui plus tard, et qui viendrait poser le carrelage de la salle de bain de l’autre… scoop, ça se vérifie dans 95% des cas (et les 5% restants c’est par le deal qu’ils ont échappé à leur milieu d’origine, rarement par l’école).



ou comme l’achat de clope …

oups ^^








gusterhack a écrit :



Interdire le téléphone n’arrangera rien et sa va même être pire. Pourquoi les étudiant prennent leur portable c’est bien souvent parque c’est plus intéressent que le cours. Quelle idée en 2018 de faire la majorité de ces cours sur des tableaux et papier, stylo alors qu’on a des outils extraordinaire (ordinateur, portable, tablette) qui permettent de nous facilité la vie. Pour moi cette loi est comme pour l’éducation nationale ancré dans le passé.



Une faute tous les trois mots : c’est ça le futur de l’éducation nationale ? <img data-src=" />



L’étape suivante sera le passage à la faune étique. <img data-src=" />








127.0.0.1 a écrit :



C’est ce que se plait à dire LREM.







Ah ils ont prévu de réécrire les traités européens imposés contre la démocratie? Non plutôt de les appliquer à la lettre comme Hollande & Sarkozy <img data-src=" />



Étude intéressante qui à l’air sérieuse (si Monsanto n’a pas réussi une fois de plus à l’acheter) <img data-src=" />



Mais je vois une grosse différence entre l’amiante et le Roundup, c’est que le Roundup on en mange dans les produits vendus dans le commerce! Et là l’étude en question n’a pas du tout étudié ce point <img data-src=" />



Et puis il y a aussi un problème de lien avec les OGM qui sont utilisés principalement pour augmenter les doses de Roundup épandus, ce qui pose des problèmes de pollution de l’eau, de massacre de la biodiversité, et de dépendance économique pour les agriculteurs <img data-src=" />


Dans l’ancien monde, on demandait l’avis du peuple mais on ne le suivait pas.

Dans le nouveau monde, on ne demande plus l’avis du peuple.



#Optimisation_des_processus


Rabaisser les profs au niveaux des élèves, sympas la vision du groupe LREM concernant le corps enseignant.



Peur de froisser les petits princes ?


N’oublions pas les exercices matinaux et le salut au drapeau en chantant l’hymne national.


Excusez-moi de ne pas avoir pris le temps de me relire.








Z-os a écrit :



L’étape suivante sera le passage à la faune étique. <img data-src=" />





<img data-src=" /> Merci, j’ai bien ri. <img data-src=" />



Vous auriez un lien pour toutes ses études ?








ProFesseur Onizuka a écrit :



Étude intéressante qui à l’air sérieuse (si Monsanto Bayer n’a pas réussi une fois de plus à l’acheter) <img data-src=" />



Mais je vois une grosse différence entre l’amiante et le Roundup, c’est que le Roundup on en mange dans les produits vendus dans le commerce! Et là l’étude en question n’a pas du tout étudié ce point <img data-src=" />



Et puis il y a aussi un problème de lien avec les OGM qui sont utilisés principalement pour augmenter les doses de Roundup épandus, ce qui pose des problèmes de pollution de l’eau, de massacre de la biodiversité, et de dépendance économique pour les agriculteurs <img data-src=" />




Bonsoir,

Le problème de l’heure de colle pour utilisation du portable, c’est que c’est une punition trop légère et non appliquable à l’échelle massive dont cette de la transgression fait l’objet.

Les élèves la craignent peu et elle est dure à mettre en place.

20 minutes de travail pour le personnel qui met la colle 55 minutes de glande pour l’élève

La confiscation est beaucoup plus efficace, c’est bien qu’elle soit encadrée.

Passer un coup de fil ne nécessite pas d’avoir un portable. Non seulement, un établissement scolaire a des téléphones à tous les étages, plus fiables qu’un portable et en plus, une situation d’urgence serait nécessairement prise en charge par un personnel.

Je suis prof et j’écris en connaissance du sujet.



Personnellement, je suis pour l’interdiction du téléphone uniquement pendant les cours et uniquement pour les élèves. Sans quoi les élèves se distraient de trop.

&nbsp;


Selon moi il faut une borne qui change le code pin du téléphone à l’entrée du lieu. Il y aurait moins de conflits et l’efficacité serait totale.


c’est démoniaque… j’adore cette idée <img data-src=" />


Et le soir le gamins fera chier ses parents pour avoir le code PUK et ils iront engueuler (frapper ?) le prof <img data-src=" />








ProFesseur Onizuka a écrit :



Étude intéressante qui à l’air sérieuse (si Monsanto n’a pas réussi une fois de plus à l’acheter) <img data-src=" />





Mais je vois une grosse différence entre l’amiante et le Roundup, c’est que le Roundup on en mange dans les produits vendus dans le commerce! Et là l’étude en question n’a pas du tout étudié ce point <img data-src=" />





Mosanto est probablement le pire fumier de la planète mais là on se trompe de combat. Au delà de cette étude qui s’intéresse quand même aux personnes qui manipule le plus ce produit (faut pas oublié que niveau alimentation, le produit va être dilué énormément), toutes les agences de santé ont conclu à l’absence d’effet sur la santé humaine. Concernant cette étude, elle est financée par le NIH, soit l’équivalent américain du CNRS donc le risque de conflit d’intérêt est presque nul.





Et puis il y a aussi un problème de lien avec les OGM qui sont utilisés principalement pour augmenter les doses de Roundup épandus, ce qui pose des problèmes de pollution de l’eau, de massacre de la biodiversité, et de dépendance économique pour les agriculteurs <img data-src=" />







  1. il s’agit d’un herbicide et non d’un insecticide donc pas de risque. Et ce produit se dégrade rapidement.

  2. les OGM en soit ne sont pas dangereux pour la santé

  3. les vrais danger sont les suivant : la dépendance des agriculteurs comme souligné et le risque de transfert des gènes de l’OGM vers les organismes (plantes ou non) environnant qui deviennent alors résistantes à l’herbicide (donc le produit perd de son intérêt). Mais toujours pas de risques pour la santé.



    Encore une fois il existe des produits dont on est sur qu’ils tuent et qu’on continue d’utiliser partout, donc avant de se battre contre un produit dont il y a 99,9% de chance qu’il soit inoffensif, on devrait plutot se concentrer sur ces produits.



Ben, le soucis c’est que certains élèves n’ont vraiment pas les moyens de prendre de douche régulièrement.



Je pense que plutôt que des uniformes, on devrait travailler sur le vivre ensemble, le respect des différences, le rapport à la consommation.

C’est bien d’être conscient du problème, maintenant que je pense que l’uniforme n’est pas la solution, c’est plutôt un cache-misère.








Ricard a écrit :



Je suis pas d’accord avec ça. On est plutôt à une époque ou les parents n’en ont rien à foutre. Tant qu’ils peuvent mater plus belle la vie tranquille pendant que la bouffe de chez Monsanto Bayer cuit tranquille au micro-ondes… <img data-src=" />







Oui mais à l’époque, 1 salaire suffisait, et il y avait assez de boulot pour ne pas avoir à se taper 1h de trajet matin et soir. Il faut aussi remettre le contexte.



Entre pondre une loi inutile et donner des vrais moyens à l’éducation pour mener sa mission, le ministre a choisi visiblement.








ForceRouge a écrit :



Oui mais à l’époque, 1 salaire suffisait, et il y avait assez de boulot pour ne pas avoir à se taper 1h de trajet matin et soir. Il faut aussi remettre le contexte.







A l’époque (comme tu dis) le chômage de masse n’était pas au même point que maintenant.

Et encore de nos jours, la majorité des français qui travaillent n’a pas deux heures/j pour aller bosser, loin de là.



L’époque de l’enfant-roi a commencé avec Dolto (fin des années 70). Les enfants rois, parfois nommés “adultes tyrans”, sont aujourd’hui des 20-38 ans.



Les plus vieux sont donc bien en age de procréer à leur tour, et bien que le doltoïsme semble moins répandu chez les psycho-éducateurs, aussi il est intéressant de voir comment seront élevés leurs enfants.



Evidemment, il n’y a pas que des ex-enfants-rois devenus des adultes ou adulescents “tyrans”. Le doltoïsme s’étant plutôt répandu en ville qu’à la campagne.



l’interview de Didier Pleux qui a beaucoup travaillé sur le concept de l’enfant-roi et de ses ravages








Ricard a écrit :



A l’époque (comme tu dis) le chômage de masse n’était pas au même point que maintenant.

Et encore de nos jours, la majorité des français qui travaillent n’a pas deux heures/j pour aller bosser, loin de là.



On est à la moitié, en moyenne. Ca fait quand même beaucoup…