RGPD : la Quadrature du Net traine Amazon, Apple, Facebook, Google et LinkedIn devant la CNIL

RGPD : la Quadrature du Net traine Amazon, Apple, Facebook, Google et LinkedIn devant la CNIL

Tous pour un, un pour tous

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

29/05/2018 7 minutes
39

RGPD : la Quadrature du Net traine Amazon, Apple, Facebook, Google et LinkedIn devant la CNIL

La Quadrature du Net a mis ses menaces à exécution. Elle vient d’initier cinq actions collectives contre Facebook, Google, Apple, Amazon et LinkedIn, en représentation de milliers de personnes. Socle commun ? Le défaut de conformité au RGPD, tout juste entré en application.

Quelques heures seulement après la mise en application du règlement européen sur les données personnelles, l’ONG Noyb.eu, fondée par Max Schrems, a attaqué plusieurs plateformes en ligne. En substance, celui qui a déjà fait tomber l’accord Safe Harbor entre la Commission européenne et les États-Unis, dénonce le « tout ou rien » de leurs conditions générales d'utilisation.

Une stratégie qui serait imposée par Google, Instagram, WhatsApp et Facebook pour contraindre l’utilisateur d’accepter bon nombre de traitements de données personnelles, sans ventilation ni détails. 

L’une de ces procédures a été initiée devant la CNIL à l’encontre des CGU Google et Android. Mais celle-ci a désormais un autre chantier sur la rampe. C’est celui que vient de lancer la Quadrature du Net, annoncé pas plus tard que le 16 avril dernier.

Le mode opératoire est différent puisque l’organisation s’appuie sur l’article 80 du RGPD. Cette disposition instaure une action collective en cas de violation des données personnelles. L’idée est simple : des particuliers mandatent une association active dans le domaine de la protection afin d’être représentés.

La Quadrature a activé cette disposition en déposant une réclamation contre Facebook,  à la demande de 10 590 personnes, Google (9 973 personnes), Apple (6 880), Amazon Europe (10 065) et LinkedIn (8 540). Qu’est-il reproché à chacun de ces responsables de traitement ?

Les mauvais comportements de l'analyse comportementale 

À l’encontre de Facebook, la Quadrature du Net considère que l’analyse comportementale et le ciblage publicitaire mis en musique par cet estomac à données personnelles manquent tout simplement de base légale.

Si le réseau social s’appuie sur le contrat, l’une des justifications autorisées par le RGPD, l’initiative considère que ces opérations sont en disharmonie avec l’objet même du contrat Facebook et des attentes des utilisateurs, à savoir de partager et rester « en contact avec votre entourage ».

Conclusion : « Les traitements d'analyse comportementale et de ciblage publicitaire mis en œuvre par Facebook, tels que décrits ci-dessus, ne sont pas nécessaires à l'exécution du contrat passé avec les personnes concernées, mais sont une contrepartie unilatéralement imposée par Facebook ».

Des cases un peu trop précochées chez Google

Vis-à-vis de Google, la Quadrature pense qu’en vertu des conditions générales d’utilisation, « toute personne utilisant ses services manifeste, du simple fait de son utilisation ordinaire des sites Internet en question (Google Search ou YouTube), sa volonté de donner son consentement à l'analyse de ses activités à des fins de ciblage publicitaire ».

Elle dénonce aussi l’usage de cases précochées, afin pour Google « de vous fournir des recommandations et des résultats de recherche plus pertinents, ainsi que des services Google personnalisés ». Or, à son goût, ces mesures sont en contrariété avec le RGPD, lequel n’a d’yeux que pour les actes de consentement positif.

De même, Google conditionne l’accès à ses services au consentement à certains traitements de données personnelles.  « Or, l’analyse de ces données à des fins publicitaires n’est nullement nécessaire à l’exécution des services (…) demandés par les personnes concernées, qui n’ont pourtant pas le choix d’y consentir pour y accéder ».

La firme de Mountain View justifie le ciblage publicitaire par ses intérêts légitimes, une alternative au consentement et au contrat prévue par le RGPD. Critique de la Quadrature : « lorsque, dans ses Règles de confidentialité, Google annonce que "vous êtes libre de revenir sur votre consentement à tout moment", ceci est parfaitement trompeur : le retrait de ce consentement serait sans effet sur la mise en œuvre du traitement qui, d'après Google, pourrait continuer de se fonder sur l'intérêt légitime ».

L’association y voit donc une tromperie rendant le traitement illicite. Elle considère même que cette justification est fragile : ces traitements « ne sauraient (…) se fonder sur un intérêt légitime, car leur objet est d'analyser le comportement et d'établir un profil des utilisateurs à des fins de ciblage publicitaire ce qui, pas plus que le ciblage au moyen de « cookies », ne saurait être autorisé sans consentement préalable de la personne concernée ».

Elle fait état d’autres reproches, notamment envers l’analyse des mails reçus par d’autres personnes à destination d’un abonné Gmail. « Un tel traitement n’est fondé sur aucune relation (consentement ou contrat) entre Google et ces personnes tierces et ne saurait pas plus se fonder sur un quelconque intérêt légitime. »

Apple, Amazon, LinkedIn également visés

Quid d’Apple ? C’est cette fois l’usage d’un identifiant unique pour cerner au plus près l’utilisateur et lui adresser ensuite des publicités dédiées qui est mis à l’index. Là encore, le mécanisme souffrirait de base légale. Selon la Quadrature, il ne pourrait se passer du consentement préalable, libre et explicite de l’utilisateur. Or, que « l’utilisateur puisse mettre à zéro l’identifiant ne saurait en rien constituer un consentement valide – puisqu’il serait donné au moyen d’une case précochée enfouie derrière divers menus ».

Avant-dernier de la liste, Amazon, avec une situation identique. Des analyses comportementales contestées parce qu’elles s’appuient sur le contrat ou l’intérêt légitime, plutôt qu’un consentement explicite des personnes ciblées.

Quant à LinkedIn, enfin, le consentement des utilisateurs est obtenu de façon non libre, d’après la Quadrature, « puisque l’utilisateur n’a pas le choix, au moment de créer un compte, d’accepter ces traitements, alors que ceux-ci ne sont en rien nécessaires à l’exécution du contrat passé avec LinkedIn (dont l’objet principal est la mise en relation professionnelle de ses utilisateurs) ».

Cette désactivation du ciblage publicitaire n’est possible qu’une fois le compte créé, soit trop tard aux yeux de l’association : « Cette possibilité de s’opposer ultérieurement ne saurait en rien corriger le caractère non libre du consentement initialement demandé. Et effet, toutes les options d’opposition aux traitements publicitaires sont, par défaut, activées au moyen de cases précochées, rendant toute sorte de « consentement » (s’il en était) invalide, car reposant sur le silence de l’utilisateur et non sur un acte positif de sa part ».

Pour chacun des acteurs, la Quadrature du Net réclame l’interdiction des traitements épinglés, outre une amende administrative élevée du fait « de son caractère massif, durable et manifestement délibéré de la violation constatée, doit être la plus élevée possible ».

Ces cinq réclamations introduites à la porte de la CNIL ne sont que les premières marches d’une longue épopée. Les traitements étant réalisés à partir des données issues de plusieurs pays européens, la Commission aura à collaborer avec les autres autorités et même à désigner celles qui seront à chaque fois le chef de file, en Irlande ou, pour le cas d’Amazon, au Luxembourg. Soit de longs mois d’attente. En parallèle, LQDN annonce que d’autres actions seront lancées contre cette fois Whatsapp, Instagram, Android, Outlook et Skype.

39

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les mauvais comportements de l'analyse comportementale 

Des cases un peu trop précochées chez Google

Apple, Amazon, LinkedIn également visés

Commentaires (39)


“« Les traitements d’analyse comportementale et de ciblage publicitaire mis en œuvre par Facebook, tels que décrits ci-dessus, ne sont pas nécessaires à l’exécution du contrat passé avec les personnes concernées, mais sont une contrepartie unilatéralement imposée par Facebook ».”




  Ils l'ont fait comme annoncé et c'est bien le nerf de la guerre: est-ce que le modèle économique du défonçage de données (et plus particulièrement du profilage) peut être imposé comme nécessaire à l'exécution du service? Ou ce qui est nécessaire à l'exécution sont les données/traitements permettant d'exécuter les fonctionnalités mais pas celles qui financent le coût de fonctionnement (et le bénéfice pour l'entreprise), lorsque au service est gratuit?     






  C'est très délicat car c'est bien tout un modèle économique qui est dans le collimateur.        






  Après je m'interroge sur la capacité de la CNIL a sévir à cette date sur la base de la sanction prévue dans le RGPD... Instruire, enquêter, recommander no problemo mais sanctionner sur la base des 4% du CA j'ai des doutes: la sanction prévue à la fin du RGPD est à mon sens bien trop large et générale (manque d'élément légal) pour pouvoir fonder une sanction, nécessitant des précisions à l'occasion de la réécriture de la LIL par ordonnances du Gouvernement. (En revanche, elle peut je pense se servir des sanctions antérieures existantes, déjà non négligeables, pour décider de condamner).

Résultats dans cinq ans ?


Moi je m’interroge sur ce paragraphe:

 

 Elle fait état d’autres reproches, notamment envers l’analyse des mails reçus par d’autres personnes à destination d’un abonné Gmail. « Un tel traitement n’est fondé sur aucune relation (consentement ou contrat) entre Google et ces personnes tierces et ne saurait pas plus se fonder sur un quelconque intérêt légitime. »



=> De ce que j’en comprends, Google stocke le fait qu’un mail envoyé à un abonné G-Mail (qui lui a donné son consentement , +/- contraint) contienne les adresses mails d’autres personnes (dans le champ To: ou Copy: ) , et que cette info-là pourrait être recoupée par Google (sur la base de cet adresse mail) , sans pour autant que le détenteur de cet e-mail n’en soit conscient ni n’ai donné de consentement. 



Le problème, c’est comment prouver ce fait ? Est-ce que, ensuite, ces adresses mails-là vont recevoir des pubs de “partenaires” non sollicités ? Et comment relier ces deux faits ?

 








taxalot a écrit :



Résultats dans cinq ans ?





On peut effectivement s’attendre à quelques rebondissements et à quelques appels et pourvois et recours judiciaires divers. On n’a pas fini d’entendre parler du RGPD : sortez le pop-corn ou prenez votre mal en patience (il y a le temps médiatique et le temps judiciaire, comme on dit).



Après lecture de la plainte contre Google, je n’ai rien vu sur l’impossibilité de désactiver la recherche vocale sous les nouveaux android, de sorte que, bien que désactivée,  la commande “ok google” lance toujours le menu de paramétrage de l’assistant (sauf si le tel est verrouillé et si on a bien coché cette case) …



C’est d’une part inquiétant car cela implique que l’analyse vocale est toujours active, et par ailleurs pénible puisque si le téléphone est déverrouillé n’importe qui peut lancer un “ok google” (sauf là encore à créer son empreinte vocale, impliquant de paramétrer “ok google” et donc de l’activer au moins le temps du paramétrage pour par la suite désactiver… chose que naturellement je ne veux pas faire n’ayant aucune envie de créer mon empreinte vocale “google”)








crocodudule a écrit :



Après lecture de la plainte contre Google, je n’ai rien vu sur l’impossibilité de désactiver la recherche vocale sous les nouveaux android, de sorte que, bien que désactivée,  la commande “ok google” lance toujours le menu de paramétrage de l’assistant (sauf si le tel est verrouillé et si on a bien coché cette case) …



C’est d’une part inquiétant car cela implique que l’analyse vocale est toujours active, et par ailleurs pénible puisque si le téléphone est déverrouillé n’importe qui peut lancer un “ok google” (sauf là encore à créer son empreinte vocale, impliquant de paramétrer “ok google” et donc de l’activer au moins le temps du paramétrage pour par la suite désactiver… chose que naturellement je ne veux pas faire n’ayant aucune envie de créer mon empreinte vocale “google”)





Moi je rêve de pouvoir désinstaller toutes ces appli Google dont je me sers jamais… Genre Google Duo, Drive, Play Music, Play film, Photos, play jeux, livre, ggogle+, chrome, etc, etc….)



C’est faisable, et plus ou moins facile selon les téléphones. Personnellement j’ai un Motorola sous LineageOS 14 sans gogole, et un Meizu sous Flyme 6.2 sans gogole également.

Si besoin de gogole, il y a les Open GApps ou une installations ponctuelle des applications avec Yalp store.


C’est bizarre pour Amazon, les recommandations proposées sont souvent à côté de la plaque, et ils ont l’air de ne pas faire n’importe quoi avec mes données personnelles. Peut-être me suis-je trompé…




« Les traitements d’analyse comportementale et de ciblage publicitaire mis en œuvre par Facebook, tels que décrits ci-dessus, ne sont pas nécessaires à l’exécution du contrat passé avec les personnes concernées, mais sont une contrepartie unilatéralement imposée par Facebook ».





Termes du contrat passé entre Facebook et les personnes concernées : “Nous collectons et utilisons vos données personnelles afin de vous fournir les services décrits ci-dessus.” (https://fr-fr.facebook.com/terms )



Après, la notion de “nécessaires à l’exécution” c’est entièrement subjectif. Techniquement ce n’est pas nécessaire. Financièrement c’est nécessaire. Du coup, est-ce nécessaire à la fourniture du service ?


C’est surtout le contenu des mails envoyés vers une adresse GMail qui est le plus marquant.

Prouver est forcément difficile, il faudrait aller physiquement voir le code de leurs applications. <img data-src=" />


Les reproches sont souvent les mêmes en fait : on nous “vend” un service X, et le traitement des données n’est pas en rapport avec ce service.



Par contre je regrette que Microsoft ne soit pas dans le lot : ils demandent un numéro de téléphone pour fermer un compte, et si je ne l’ai jamais fourni, ce n’est pas pour le faire au moment où j’arrête d’utiliser le service <img data-src=" /> D’autant plus qu’un simple e-mail suffirait (ou même le fait d’être connecté au compte).


Outlook et Skype c’est Microsoft.



Le plus fun serait d’attaquer Windows 10 qui est le nouvel aspirateur à donnée de Redmond.








Soriatane a écrit :



Outlook et Skype c’est Microsoft.





Oui c’est ce que j’ai dit : “ je regrette que Microsoft ne soit pas dans le lot”









Jarodd a écrit :



Les reproches sont souvent les mêmes en fait : on nous “vend” un service X, et le traitement des données n’est pas en rapport avec ce service.







Le traitement des données est une méthode de financement, et tout le monde est bien content que le service soit “gratuit”.



Je suis certain que si Facebook proposait le choix entre:




  • un accès gratuit, financé par le traitement des données personnelles

  • un accès payant 1 euros/mois, aucun traitement (autre que techniquement nécessaire)



    Tout le monde (ou presque) prendrait l’accès gratuit. Les gens sont sans doute prêt à payer pour des “fonctions” supplémentaires, mais certainement pas pour des traitements en moins.









127.0.0.1 a écrit :



out le monde est bien content que le service soit “gratuit”.





ah non, je connais des gens prêts à payer pour qu’on ne chipote pas à leurs données.



Merci à ses associations citoyennes, car les politiques votent des lois, mais ne font rien derrière pour les appliquer (ils virent les inspecteurs d’entreprise), donc la procédure judiciaire devient la norme aujourd’hui <img data-src=" />








tpeg5stan a écrit :



ah non, je connais des gens prêts à payer pour qu’on ne chipote pas à leurs données.



sur le principe oui.

Sur la réalité, tu peux etre sur que ces memes personnes payerait, mais que leurs données seraient quand meme aspirées d’une manière ou d’une autre.









127.0.0.1 a écrit :



Je suis certain que si Facebook proposait le choix entre:




  • un accès gratuit, financé par le traitement des données personnelles

  • un accès payant 1 euros/mois, aucun traitement (autre que techniquement nécessaire)



    Tout le monde (ou presque) prendrait l’accès gratuit. Les gens sont sans doute prêt à payer pour des “fonctions” supplémentaires, mais certainement pas pour des traitements en moins.





    Le problème n’est pas l’argent, mais la prise de conscience. Combien savent ce que peux faire un service web, techniquement? Et c’est vrai dans d’autres domaines: l’agriculture avec les pesticides, la médecine avec les vaccins, la publicité avec la psychologie humaine, etc…









eglyn a écrit :



Moi je rêve de pouvoir désinstaller toutes ces appli Google dont je me sers jamais… Genre Google Duo, Drive, Play Music, Play film, Photos, play jeux, livre, ggogle+, chrome, etc, etc….)





Ba en même temps si tu désinstalle tout ce qui rapporte a Google c’est quoi son intérêt de développer Android sur SES FONDS pour te le fournir gratuitement ?&nbsp;<img data-src=" />



Dans ce cas là autant passer sur des alternatives libres genre Lineage OS non ?



C’est marrant, c’est toujours la même réponse qui revient : en substance, “si c’est gratuit, vous plaignez pas qu’on se finance avec vos données perso”.



Mais le fond du soucis, c’est “ c’est gratuit, alors forcément hein, on se paye sur votre dos, mais on vous le dit pas trop” .. C’est la partie en gras qui fait l’objet de ces plaintes.


Regretter l’absence d’une version payante respectueuse des données n’empêche pas d’être content qu’il existe une version gratuite financée par le traitement des donnée.



Tout comme être prêt à payer pour de la VOD n’empêche pas d’être content que l’accès à la TNT soit gratuit.


Je dirait que c’est plutôt le contenu que le correspondant externe qui est analysé, est-il profilé à son insu ?



Quid de tout mes amis qui refusent d’utiliser Facebook et qui grâce à / par moi ont des Shadow profils malgré tout ? Comment puis-je protéger mes amis des réseaux sociaux que j’utilise ?








sksbir a écrit :



C’est marrant, c’est toujours la même réponse qui revient : en substance, “si c’est gratuit, vous plaignez pas qu’on se finance avec vos données perso”.



Mais le fond du soucis, c’est “ c’est gratuit, alors forcément hein, on se paye sur votre dos, mais on vous le dit pas trop” .. C’est la partie en gras qui fait l’objet de ces plaintes.





Ah mais là on est d’accord!&nbsp; moi je reviens juste sur une personne qui dit “Ok je vais prendre un gâteau chocolat vanille banane mais retirer le chocolat, la vanille et la banane et je compte pas donner un centime pour la banane , la vanille et le chocolat” du coup je lui propose de plutôt prendre un gâteau a la crème qui lui conviendra mieux :)









alliocha1805 a écrit :



Dans ce cas là autant passer sur des alternatives libres genre Lineage OS non ?





Pour les produits grand public, ils sont peu nombreux, tu as quoi ? Fairphone ? Oneplus avec sa rom bidouillée mais quand même les google plya services ? C’est tout ?









tpeg5stan a écrit :



Pour les produits grand public, ils sont peu nombreux, tu as quoi ? Fairphone ? Oneplus avec sa rom bidouillée mais quand même les google plya services ? C’est tout ?





Genre n importe quel tel et tu installe l’OS qui te convient dessus ?&nbsp;<img data-src=" />



Parceque si tu veux un tel “Michu Ready” mais “Sans GAFAM” là c’est tellement à la marge que je vois pas qui va se lancer dedans et tenir dans le temps (je t’aurai bien dit Ubuntu Phone mais visiblement Ubuntu à lâché le truc :s)



Donc pour disposer d’un smartphone tu dois t’assoir sur ta vie privée…

Même si je pense qu’Apple est moins intrusif, mais réservé à des personnes plutôt aisée (800 € l’entrée de gamme).

&nbsp;

Et quand on dit vie privée, vu les informations à disposition dans un smartphone (liste de contacts, applications, @ mail, geolocalisation, …) Autant parler de vie publique.



Et franchement, “Installe Lineage”, ça ressemble beaucoup à “Installe Linux” des années 2000 à savoir une solution de Geek.








Tandhruil a écrit :



Donc pour disposer d’un smartphone tu dois t’assoir sur ta vie privée…

Même si je pense qu’Apple est moins intrusif, mais réservé à des personnes plutôt aisée (800 € l’entrée de gamme).

&nbsp;

Et quand on dit vie privée, vu les informations à disposition dans un smartphone (liste de contacts, applications, @ mail, geolocalisation, …) Autant parler de vie publique.



Et franchement, “Installe Lineage”, ça ressemble beaucoup à “Installe Linux” des années 2000 à savoir une solution de Geek.





Ok mais il faut voir la réalité Economique derrière : qui va dépenser des fortunes pour sortir un tel sur lineage OS&nbsp; qui va très peu se vendre car la majorité des gens s’en foutent ? La c’est un besoin “sur mesure” :(



Donc autant un/une Michu qui voudrait ça c’est pas plus simple de :

1- Aller voir le magasin informatique de quartier et négocier avec lui pour une installation sur un nouveau tel

2- Acheter un tel recommandé par la dites boutique (histoire que ca soit bien compatible genre sur la liste&nbsphttps://wiki.lineageos.org/devices/ )

3- Lui payer même pas une centaine d’euro pour qu’il fasse tout au propre ?



Ben la RGPD est là pour expliquer que les gens ne doivent pas s’en foutre…

Je ne sais pas si c’est jouable de porter plainte contre Samsung à cause de l’intrusivité d’Android ?



Que google propose des services (de qualité d’ailleurs Google maps est sans doute le GPS le plus&nbsp; efficace, Google Music à le catalogue le plus complet et n’est pour le coup pas moins cher que les concurrents) OK mais qu’il pillent notre vie privée en nous disant, soit vous acceptez soit vous n’avez plus de smartphone… Pas d’accord.



Perso je préfère payer 100 € un windows 7 qu’utiliser un windows 10 gratuit qui enregistre tout ce que je fait avec mon PC (bon un peu moins depuis que MS s’est fait taper sur les doigts).








Tandhruil a écrit :



Ben la RGPD est là pour expliquer que les gens ne doivent pas s’en foutre…

Je ne sais pas si c’est jouable de porter plainte contre Samsung à cause de l’intrusivité d’Android ?



Que google propose des services (de qualité d’ailleurs Google maps est sans doute le GPS le plus&nbsp; efficace, Google Music à le catalogue le plus complet et n’est pour le coup pas moins cher que les concurrents) OK mais qu’il pillent notre vie privée en nous disant, soit vous acceptez soit vous n’avez plus de smartphone… Pas d’accord.



Perso je préfère payer 100 € un windows 7 qu’utiliser un windows 10 gratuit qui enregistre tout ce que je fait avec mon PC (bon un peu moins depuis que MS s’est fait taper sur les doigts).





Au fond je suis TOTALEMENT d’accord mais il va falloir encore longtemps avant que l’avis du consommateur moyen change et que donc le capitalisme se mette en marche pour proposer autre chose dans la grande distribution et les produits de masse .



Faudrait aussi s’intéresser au profilage des grandes surfaces avec les cartes de fidélité et les cartes de paiement qu’elles mettent à disposition… Parce que je ne suis pas sûr que ce soit très propre là dedans.&nbsp;<img data-src=" />








Kurton a écrit :



Faudrait aussi s’intéresser au profilage des grandes surfaces avec les cartes de fidélité et les cartes de paiement qu’elles mettent à disposition… Parce que je ne suis pas sûr que ce soit très propre là dedans.&nbsp;<img data-src=" />





Pour avoir travaillé sur un projet concernant une de ces cartes de fidélité… Je confirme qu’il y a bien un profilage en aval (ajouté au profilage par analyse des déplacements dans l’enceinte de certains magasins).









taxalot a écrit :



Résultats dans cinq ans ?





Juste après l’issue du procès de Serge Dassault. <img data-src=" />









alliocha1805 a écrit :



Au fond je suis TOTALEMENT d’accord mais il va falloir encore longtemps avant que l’avis du consommateur moyen change …





Pour que ça change, il faut que le consommateur soit déjà au courant, et donc qu’on l’informe de façon claire, et c’est précisément un des but du RPGD







wartelle a écrit :



Pour avoir travaillé sur un projet concernant une de ces cartes de fidélité… Je confirme qu’il y a bien un profilage en aval (ajouté au profilage par analyse des déplacements dans l’enceinte de certains magasins).



C’est pas nouveau, recherche donc ceci sur un moteur de recherche ( qui respecte ta vie privée , cela va de soi <img data-src=" /> <img data-src=" /> ) : “carte de fidélité fidèle un jour fiché toujours”



Au fait, et pendant ce temps là, des sociétés qui nous spamment déjà depuis des années ( Capdecision au hasard ), continuent leur sale boulot en toute impunité….








eglyn a écrit :



Moi je rêve de pouvoir désinstaller toutes ces appli Google dont je me sers jamais… Genre Google Duo, Drive, Play Music, Play film, Photos, play jeux, livre, ggogle+, chrome, etc, etc….)





Beh moi, sur mon LG G5, si je veux désintaller (ou désactiver) une appli

Google sur Android, ça me demande si je veux revenir à l’application en

sortie d’usine. Et en fait, elle ne fait plus que quelques Ko comme

s’il ne s’agissait plus que d’un simple lien vers le Play Store. J’ai

fait ça avec Chrome et autres.



Il faut juste bien penser à désactiver la mise à jour automatique ou ne pas cliquer sur le lien tout mettre à jour…

Il n’empêche que l’application continue de tourner en tache de fond et continue ses acquisitions de données.








sksbir a écrit :



C’est marrant, c’est toujours la même réponse qui revient : en substance, “si c’est gratuit, vous plaignez pas qu’on se finance avec vos données perso”.



Mais le fond du soucis, c’est “ c’est gratuit, alors forcément hein, on se paye sur votre dos, mais on vous le dit pas trop” .. C’est la partie en gras qui fait l’objet de ces plaintes.





Sérieux ? Qui ne le sait pas ! Meme madame Michou au fond de sa compagne le sait. Il y a eu des tonnes de reportages TV et articles de presse, c’est quand même pas nouveau. Elle est peut être pas ingénieur, mais recevoir des pubs de canapé après en avoir recherché sur Google, elle se doute bien que c’est pas du Hasard.

Le problème de fond n’est pas de le dire, mais de prendre conscience de ce que cela implique réellement, et l’accepter, ou non. Même si je suis d’accord qu’il est toujours bon de le redire :)

&nbsp;

Et beaucoup ont tendance à l’accepter. Peut être aussi parce que c’est une économie importante !

Quel Os mobile est au niveau de Android ? iOs ? = Portefeuille

Quelle alternative sécurisée à Gmail ? Proton ? = Portefeuille

Quelle alternative à Waze ? Coyote ? = Portefeuille

Quel Stockage en ligne basé en Europe et sécurisé ? = Portefeuille

etc…

Même sur la recherche, j’utilise Duckduck au quotidien pour ma part (j’ai abandonné Qwant tellement il est galère.), et bien souvent je passe sur Google, parce que DuckDuck ou Qwant ne trouvent pas facilement.



Les gens ne roulent pas sur l’or et leur budget, il préfère le dépenser dans des choses qu’ils jugent plus importantes. Ce qui n’est pas illogique. Les services qu’offrent Google, Amazon, MS, sont juste très bons. Donc il est compliqué de trouver des alternatives aussi bonnes à moindre cout.



C’est comme les cartes de fidélité, c’est cadeau pour l’enseigne les données… Mais perso avec 3-4 enseignes, je monte facilement à 500 Euros d’économie par ans. Pour certains c’est rien, pour beaucoup d’autres ca compte…