Si vous avez tenté de déclarer vos revenus pour 2017 sur le site des impôts, vous avez sans doute constaté qu'il était impossible de rentrer à moins de regarder une vidéo.
Cette semaine, la Direction générale des finances publiques (DGFiP) a ouvert le site permettant à chacun d'effectuer sa déclaration d'impôt 2018 sur les revenus de 2017. Une campagne importante et charnière, puisque le prélèvement à la source prendra le relai dès 2019, après un report d'un an.
Pour préparer cette échéance, la DGFiP précise qu'« à partir de mi-avril 2018, si vous déclarez vos revenus en ligne, votre taux de prélèvement à la source, ainsi que vos éventuels acomptes applicables à compter du 1er janvier 2019 seront présentés à la fin de votre déclaration ».
Une nouveauté sur laquelle il faut communiquer. Ainsi, outre les relais habituels dans la presse, de nombreuses ressources ont été mises à disposition des contribuables. Mais en cherchant à s'assurer qu'elles seraient vues par le plus grand nombre, les services fiscaux sont allés un peu trop loin.
Vous pourrez déclarer vos impôts après ce message à caractère informatif
Ainsi, depuis quelques jours, de nombreux utilisateurs se plaignent de voir une fenêtre modale sur le site officiel des impôts. Celle-ci contient une vidéo d'un peu plus de deux minutes présentant le prélèvement à la source, ainsi qu'un bref message et un bouton d'accès à l'espace professionnel. Mais aucune fonction ne permet de fermer le tout.
En réalité, il faut lancer la vidéo et attendre au moins une minute. C'est seulement lorsqu'un compteur de 60 secondes est arrivé à son terme que l'on peut rentrer sur le site. Avant, impossible de rentrer : la fenêtre s'affiche sans possibilité de l'éviter.
Le site sait que vous avez vu cette vidéo grâce à un cookie déposé dans votre navigateur : videoPAS_session, qui contient la valeur nepasreafficher. Ainsi, dès que vous changerez de machine ou de navigateur, il faudra recommencer. Un dispositif plutôt efficace, puisque là où les vidéos de la DGFiP dépassent difficilement les quelques centaines de vues, celle sur le prélèvement à la source en est à 3,9 millions en deux semaines.
Un précédent aux multiples dérives possibles
Mais voilà, le dispositif interroge, tant sur sa moralité que sur sa légalité. Car forcer l'utilisateur à regarder une vidéo pour entrer sur un site est une pratique assez peu appréciée des internautes de manière générale. C'est donc encore plus le cas lorsqu'il s'agit d'un site officiel sur lequel chacun doit se rendre, notamment pour effectuer sa déclaration.
Imaginez par exemple qu'un ministre juge nécessaire que l'on regarde sa dernière allocution avant de rentrer sur le site de son ministère, ou que ceux qui acceptent FranceConnect vous imposent de regarder une vidéo de présentation avant de pouvoir entrer afin de promouvoir le dispositif. Vous allez sur le site de Pôle Emploi ? Le gouvernement vous explique sa refonte du droit du travail avant de vous laisser déclarer votre situation.
La pratique est néanmoins clairement assumée par la DGFiP qui a répondu ce week-end sur Twitter à ceux qui critiquaient le procédé, suite à un message l'expliquant. « C'est une réforme importante qui mérite bien quelques minutes d'attention » précisait le compte, avouant qu'il y a tout de même quelques limites techniques.
Ainsi, un utilisateur n'acceptant pas les cookies « ou si vous êtes derrière un pare-feu ou un Proxy » pourra voir cette vidéo lui être proposée en boucle, sans alternative. On s'interroge aussi sur la prise en compte des personnes aveugles ou malentendantes.
La justification donnée est la volonté d'apporter une réponse aux Français qui s'estiment mal informés sur les réformes. Avec ce petit cours de rattrapage, ils ne pourront plus dire qu'ils n'ont pas eu le message. Une pratique jugée «acceptable », qui ne sera que temporaire :
Cette vidéo est temporaire. Et quelques minutes d'attention pour une réforme d'envergure qui va concerner 37 millions de foyers fiscaux et plus de 3 millions d'entreprises, il nous semble que c'est acceptable. De nombreux Français estiment être peu informés, dont acte.
— FinancesPubliquesFr (@dgfip_officiel) 11 avril 2018
Le choix de YouTube et l'accès à nos données
Outre cette méthode plus que cavalière, plusieurs questions se posent, notamment sur le choix de YouTube. En effet, la vidéo étant affichée par défaut, les informations de navigation de l'utilisateur sont envoyées au service américain, ce dernier déposant des cookies sur la machine de l'utilisateur, qui n'aura pas donné son consentement.
Pourtant la DGFiP aurait pu utiliser un service de diffusion maison, un service « French Tech », une instance PeerTube, ou même le mode « Confidentialité avancée » de YouTube (domaine youtube-nocookie.com). Cela n'a pas été le cas. D'autant que la page contient ainsi des appels aux services de Google et de la régie publicitaire DoubleClick en plus de Xiti.
Assez ironiquement d'ailleurs, sous la fenêtre contenant la vidéo, on voit le « bandeau cookies » du site s'afficher. Si l'on demande à avoir plus d'informations sur l'utilisation faite de nos données et les méthodes d'expression du consentement, on est redirigé vers une page... qui ne s'affichera pas tant que la fameuse vidéo n'a pas été lue.
Cette page contient de toute façon assez peu d'informations utiles, puisqu'elle se contente de donner le numéro de la déclaration CNIL, sans plus de précisions. On en apprendra par contre beaucoup plus sur les droits de reproduction et les conditions permettant d'effectuer des liens vers les pages du site.
Autant dire qu'à un peu plus d'un mois de l'application du RGPD (voir notre analyse), et en pleine affaire Cambridge Analytica, un tel procédé fait désordre. Espérons que la DGFiP comprendra rapidement les problèmes posés, pour s'expliquer et changer d'avis. Mais aussi que la CNIL en profitera pour faire suivre quelques recommandations aux administrations qui seraient tentées de placer « l'efficacité » avant le respect de droits des citoyens.
Commentaires (338)
#1
J’ai ralé avec quelques autres sur Twitter dès le premier jour, sans le moindre succès !
Content de voir que je ne suis pas le seul à trouver cela anormal.
Accessibilité handicapés, respect de la nétiquette (on n’impose rien à un visiteur !)
Et effectivement le choix de youtube…
Mais malgré toutes ces remarques sur twitter, le gars n’a rien changé et trouve cela normal..
Bravo l’exemple…
#2
De nombreux Français estiment être peu informés, dont acte.
Alors oui mais le rendre obligatoire comme ça c’est clairement emmerdant.
Puis bon faire un truc d’info temporaire n’empêche pas de le faire bien
#3
ça participe au redressement de l’économie nationale en favorisant l’émergence d’une start-up française non ?
#4
Toute l’aberration du système d’info des cookies est là : on nous saoule avec des bandeaux informatifs donnant un sois-disant choix, mais si on les accepte pas, on est matraqué de ces messages ‘temporaires’.
Débile.
Depuis 7~8 ans.
#5
Il faudrait au moins que ce visionnage se fasse après identification, et que le fait d’avoir déjà visionné la vidéo soit enregistré.
Je me suis connecté sur 3 PC différents, pour mettre à jour ma déclaration, et j’ai donc été obligé de regarder 3 fois la vidéo …
#6
Les impôts où tout ce qu’il ne faut pas faire… Point de vue RGPD, ça donnera quoi d’ailleurs ?
#7
Le passage obligé sur cette vidéo pour accéder au site c’est un peu de l’enculage de mouche au bazooka. A la limite une présentation (même obligatoire) au moment de déclarer ses impôts aurait été plus pertinent et surtout l’administration aurait pu elle même s’occuper du suivi au lieu de cette méthode bricolé.
Ce qui me gave le plus c’est que j’ai pas besoin d’une vidéo de merde pour m’expliquer ce truc qui ne change absolument rien à ce qui existait avant. Au lieu d’être prélevé sur un compte en banque en 10 fois/3 fois, l’impôt est prélevé sur les salaires en 12 fois…. la face de la France va s’en être trouvé bouleversé !
#8
Et si on ne peut pas lire ladite vidéo à cause d’un connexion trop mauvaise ? Les impôts, c’est juste pour les gens des villes désormais ? (oui je sais je troll un peu…)
#9
Bizarre je n’ai pas eu ce problème de vidéo lorsque j’ai fait ma déclaration (vendredi)
edit mais j’avais reçu un mail de présentation du prélèvement à la source et regardé une vidéo quelques temps avant, peut-être lié
#10
#11
C’est surtout que c’est obligatoire si on n’a pas le bon cookie.
Vu que je passe par le mode incognito pour allez sur le site, je me tape 60s de vidéos à chaque fois.
Mais bon, une bonne règle ublock et c’est terminé tout ça :)
Suffit de zapper :
##prehome-modal
#12
Ça m’a énervé aussi, et j’ai du passé plus de temps à essayer de l’éviter que le temps de la vidéo elle-même…
#13
Pas terrible pour un site public.
En cliquant sur accès professionnel, on a accès au particulier après il me semble.
#14
Pour l’éviter, cliquer sur espace pro puis espace particulier.
#15
“Le site sait que vous avez vu cette vidéo grâce à un cookie déposé dans votre navigateur : videoPAS_session, qui contient la valeur nepasreafficher.”
On ne peut pas créer le cookie soi-même pour leur faire la nique? Il est signé?
#16
J’ai evité cette vidéo en fermant directement la page d’accueil. Ensuite passer par une autre page d’entrée. Il y a toujours le lien “connecter”.
#17
Procédé publicitaire inadmissible et irrespectueux de l’administré internaute.
#18
C’est normal…
" />
Chacun sait que Google est un modèle exemplaire en terme de paiement d’impôts…
#19
#20
#21
#22
Vous pourrez déclarer vos impôts après ce message à caractère informatif
C’est malin, j’ai le jingle dans la tête maintenant
#23
Ah… un peu de bashing sur l’administration, pour changer.
" />
#24
Ah ce n’est donc pas moi 
" /> (j’avais rechercher sans la trouver la croix pour fermer cela).
(et sinon personnellement une popup vidéo car “c’est pour la bonne cause” pourquoi pas, mais inzapable NON !)
#25
J’ai cliqué sur “accès pro” puis mon compte perso.
voilà
Ce qui m’a plus inquiété, c’est le choix à faire à la fin pour le soit disant taux à 0.0% …douteux qui t’oblige à faire individuel si marié…pas très clair et très mal expliqué.
Et l’option qui autorise l’envoi des infos à ton patron qui est active par défaut ( décoché mais donc actif) et si on règle l’histoire du % ,cela implique que le patron a des infos …sans savoir réellement lesquelles.
Cela pue et obscure …mais les journaleux n’en parlent pas ….prélèvement à la source qui craint.
#26
J’ai l’impression qu’ils sont revenus en arrière, je viens d’aller sur le site, j’ai bien la dialog avec la vidéo, mais il y a un lien au dessus “Votre espace professionnel” qui zappe direct la vidéo. Il suffit ensuite de cliquer sur le lien “Votre espace particulier” et hop le tour est joué
#27
Pour une fois que ce n’est pas du bashing sur SFR.
" />
#28
En fait (ça n’excuse rien pour autant…), il existe un contournement :
#29
Ca fait vraiment un article avec beaucoup de mots pour pas grand chose.
#30
Il me semble que j’avais aussi reçu du spam sur le compte mail déclaré aux impôts (publicité pour l’utilisation du site plutôt que des timbres fiscaux)
#31
Est ce que la vidéo est monétisé? X)
#32
#33
Moi, ce que je retiens le plus de cette mesure c’est qu’avant on payait les impôts de l’année dernière. Maintenant on va payer au moment du salaire mais si on a des réductions on les aura jusqu’à 1 an et 2⁄3 après.
Dans l’absolu, avec un retour de 3000€ de déduction par an, en Aout de chaque année, on aura 5000€ de salaire de sorti qui seront dans la trésorerie de l’état. Pourquoi 5000€ avec 3000€ de déductions?
30001 an et 2⁄3 d’impôts trop perçu.
Donc oui, je trouve cette mesure mal fichue car elle va mettre le pouvoir d’achat à mal et on ne peut pas ajuster comme on pouvait le faire avant lors des tiers lorsque l’on savait que l’on allait payer moins.
#34
Ils auraient dû monétiser la vidéo! :p
Un petit plugin browser pour faire $(« .close »).click() ?
#35
Vous pourrez déclarer vos impôts après ce message à caractère informatif
C’était vraiment très très intéressant.
#36
En Belgique, c’est l’obligation de passer par le SSO Azure pour consulter les dernières versions des règlementations fiscales.
En pratique donc, le citoyen est obligé de s’enregistrer chez Microsoft pour avoir accès aux règlements d’application pour sa fiscalité, et en pratique, en cas de problème contractuel entre l’utilisateur et Microsoft (refus de l’EULA ou rupture du contrat par une des deux parties), le citoyen perd l’accès aux documents de règlementation fiscale.
Ceci est bien entendu inconstitutionnel en Belgique, mais bien entendu, les administrations et les politiciens s’en tamponnent au nom de l’efficacité et du progrès.
Les recommandations émises par l’administration pour ceux qui craignent pour leur vie privée face à Microsoft sont ‘vous n’avez qu’à vous enregistrer sous une fausse identité’ … ce qui contrevient aux EULA…
Plus d’info (mettons des liens tant que c’est légal, ça ne va peut-être plus durer):
https://www.aideacces.be/159-FisconetPlus.html
https://transparencia.be/request/fisconetplus
#37
Au passage, testé avec 2 PC avec Edge, et si la vidéo a bien l’air de se lancer (on a le son), aucune image s’affiche.
#38
S’ils avaient foutu un outil de minage de bitcoin, à la limite, j’aurais applaudi ceci dit.
#39
J’ai déclaré mes impôts et je n’ai pas eu de vidéo.
Est-ce normal ?
#40
#41
Salut,
Perso, j’ai fait ma déclaration sans pb, la vidéo est arrivée à la fin, impossible de fermer. Bon j’ai coupé l’onglet et recommencé ma déclaration pour voir si cette connerie n’avais pas tout foutu en l’air, NON, bien enregistré. Il faut dire que la 1ére fois j’avais le doc pdf.
#42
J’ai bien pesté en voyant cette vidéo. Elle dure 2 mn mais j’ai cherché pendant 10 minutes comment la désactiver, rien que pour le challenge
" /> Puis je l’ai laissé tourné AFK sans le son 
" />
" />
La justification donnée est la volonté d’apporter une réponse aux Français qui s’estiment mal informés sur les réformes.
Et ceux qui s’estiment bien informés ? On les force aussi
Alors qu’un simple bouton (quitte à ce qu’il soit énorme après l’authentification) aurait suffit à inciter au visionnage de la vidéo, pour ceux qui le souhaitaient uniquement.
#43
Je ne vais pas me faire des amis mais c’est hélas vrai les français se plaignent de n’être jamais informé, la vidéo est courte. c’est une bonne idée.
En revanche la partie technique: pourquoi avoir choisit YouTube et les cookies publicitaire? ça c’est une vraie honte.
#44
Tu étais peut-être sur impots.gouv.ru ?
" />
#45
Comme cette histoire de 3000 € qui deviennent 5000 en 1 an et 2⁄3 a l’air de te poser des problèmes, je vais faire quelque chose pour toi.
Je te prête ces 3000 € sur une durée de 10 ans , cela évitera de recommencer tous les ans. À la fin de ces 10 ans, tu me rembourses la somme que j’ai sorti et qui a constitué de la trésorerie pour toi : 30 000 €.
J’ai fait exactement le même calcul que toi, tu ne peux donc être que d’accord avec une proposition si généreuse de ma part.
Passe en MP pour le détail de l’opération.
#46
j’ai pas eu, mais j’ai fait ça mardi ou mercredi
#47
#48
J’imagine également que cela permet de se blinder au niveau du contentieux à base de “Vous ne pourrez pas dire qu’on ne vous aura pas prévenu.”
#49
#50
C’est une idée à la con. Les français sont parfaitement capables de s’informer tout seuls en cliquant sur un lien s’il s’estiment insuffisamment informés. Leur forcer la main avec une vidéo obligatoire, c’est les prendre pour des demeurés. Une simple pop-up du genre “Attention, le prélèvement à la source arrive” qui t’invite à cliquer sur un lien aurait été largement suffisante.
#51
Vous pourrez déclarer vos impôts après ce message à caractère informatif
c’était vraiment très intéressant*
*comprenne qui pourra
#52
Ni pour, ni contre. Il fallait faire un choix, je comprends les motivations derrière qui ont justifié ce choix.
#53
Ah ! Dans la série des pas grand chose : vos données personnelles, l’accessibilité et donc l’égalité des citoyens. Une paille.
#54
Lien direct:https://www.youtube.com/watch?v=6M7ufcWs3WE
Déjà 4 millions de vues, ils vous pouvoir demander le fond d’aide du CNC.
Commentaires désactivés bien sûr, mais vous pouvez toujours poser un dislike ou signaler la vidéo. Motif: “Spam” ou “Non-respect de mes droits”, à vous de voir.
#55
Il ne faut pas oublier que les explications en papier accompagnent la déclaration papier. Dès lors pourquoi ne pas demander de retourner un bordereau “J’ai lu et compris la réforme”, avec copie à Google (avec quelques infos perso sur notre navigation), histoire que les deux traitements soient sensiblement équivalents ? A moins que la lecture du papier soit optionnelle, dans ce cas pourquoi l’inclure dans l’enveloppe, et économiser quelques tonnes de papier ?
" />
C’est ça la vision du numérique de l’administration : ça sert à la coercition, qu’on ne trouve pas dans les autres modes de communication. Comme le rappelle l’actu, ça en dit long sur l’utilisation des services à la FranceConnect. Pour un maigre avantage (ne pas avoir plusieurs identifiants), on prend le risque de se voir imposer l’utilisation des outils comme l’administration le veut.
Sinon, ça avance le développement de l’OS souverain ?
#56
#57
#58
Il est possible de contourner en deux clics.
" />
Cliquez sur “Votre espace professionnel” au-dessus de la vidéo, puis “Votre espace particulier”.
Ta-daaaa !
#59
#60
“C’est de la rétention d’information ça, Berthier !”
" />
#61
Sinon, ça avance le développement de l’OS souverain ?
Oui. On l’a déjà renommé “OS Royal”
#62
Cette vidéo ne m’a pas gênée plus que cela : répéter 2 fois l’action suivante : clic-droit dans le vide, “Bloquer cet élément”. Terminé l’overlay, retour au site normal instantané. Merci uBlock Origin.
Comme expliqué dans l’article, la vidéo en elle-même n’est pas le problème, et sa disposition presque “obligatoire” non plus. C’est exclusivement le choix de Youtube qui me révulse. C’est quand même pas la mort de déposer un fichier mp4 sur son serveur web, et d’aller choper le script d’un player html5 sur github…
#63
+1
#64
https://www.youtube.com/channel/UCnWgyiVKDPbd-6mgistpeDg
#65
Et c’est déjà trop. A salaire égal avec un collègue, il pourra voir si votre tôt d’imposition est le même. Il aura donc un aperçu de vos revenus.
La seule solution est de demandé un taux fixe et de régulariser après. Mais ça implique de payer trop ou pas assez. Pas terrible.
Comme si l’état n’était pas capable de calculer votre imposition sur le mois dernier en recoupant les informations.
#66
En cas de changement de situation, il me semble qu’on pourra se connecter à n’importe quel moment de l’année pour aller volontairement moduler le montant du prélèvement à la source pour s’adapter au plus vite à ce changement. Toujours est-il que j’ai entendu ça maintes fois dans les innombrables émissions/interview radio de présentation du sujet depuis 1 an.
#67
SI..
" />
tous* les Pays en Europe ont opté pour le Prélèvement à la source…….c’est qu’il a
une (BONNE) raison !!!
* sauf la Suisse,, et…………………………………………………………la France
(ah j’vous jure, ces 2 là, faut tjrs. qu’ils se fassent remarquer)
#68
En fait, pour la garde d’enfants et les services à domicile, il y a une exception par rapport aux autres crédits d’impôts.
On reçoit 30 % du crédit d’impôt calculé sur l’année précédente au premier trimestre et le solde est versé en août, justement pour réduire l’effet qu’il décrivait qui est réel. Dans le cas général, avant, on payait l’impôt après déduction du crédit d’impôt, tandis que maintenant, on paye sans le crédit d’impôt tous les mois et on reçoit le crédit d’impôt en août de l’année suivante.
#69
Dans ce cas, donne moi un milliard d’euros maintenant. Je te le redonne l’an prochain.
" />
Et puis l’an prochain redonne moi un milliard d’euro. Je te le redonne l’années d’après
Au final, ca ne te coute rien.
#70
changement de situation = changement dans tes “revenus” (=salaire, …).
" />
Tu ne peux pas modifier le taux pour le calquer au montant de tes impôts après réduction.
Et c’est bien dommage, on est tous d’accord.
#71
si tu crashes ton serveur alors que les gens ont une obligation légale de déclarer leurs impôts, tu prends des risques pour pas grand chose. le jeu n’en vaut pas la chandelle.
#72
Oui, mais ce n’est pas de cela dont ils parlent.
Ils parlent des réductions et crédits d’impôt qui sont remboursés l’année suivante (sauf cas particulier des services à domicile et des gardes d’enfants).
Le taux d’imposition calculé n’en tient pas compte et c’est régularisé l’année d’après après calculs à partir de la déclaration des revenus.
Quand les réductions ou crédits d’impôts sont récurrents, il n’y a pas de raison de les ignorer dans le calcul du taux, à charge dans ce cas au contribuable de moduler son taux en cas de changement de situation.
#73
#74
#75
#76
Pour info,: il n’y a pas de video ou autre truc pénible de ce genre si on passe par l’application mobile
" />
Connexion au compte sur l’appli et paf, en 2 clic la déclaration est faite
#77
« Le site des impôts force ses visiteurs à regarder une vidéo YouTube pour entrer »
" />
" /> 
" />
" />
Dans le même genre dramatique, on a “La préfecture force ses visiteurs à prendre un ticket et à patienter avant d’être reçu”
Sinon, on peut pas forward la vidéo en gardant appuyé sur FLECHE DROITE ?
edit: ha ben non
#78
#79
#80
#81
On peut avoir d’autres sources de revenu que le salaire, qui sont pris en compte dans l’impôt sur le revenu, et font varier ton taux.
#82
Capitaliste !
#83
#84
Et fier de l’être !
" />
#85
Tout a fait la régul 2020 se fait sur l’année 2019. Mais la régul 2019 se fera exceptionnellement sur l’année 2018 (meme s’il n’y a pas d’impot 2018).
jan-sept 2019: tu payes l’impôt hors réduction.
sept 2019: le fisc verse la réduction 2019 (=zéro) + les 12 mois de réduction 2018.
Ca rembourse les 9 mois de “trop payé” jan-sept 2019 et ca avance le “trop payé” oct-dec.
=> le “trop payé” de 2019 est intégralement remboursé.
jan-sept 2020: tu payes l’impôt hors réduction.
sept 2020: le fisc verse la réduction 2020 (=12 mois de l’année précédente).
Ca rembourse les 9 mois de “trop payé” jan-sept 2020 et ca avance le “trop payé” oct-dec.
=> le “trop payé” de 2020 est intégralement remboursé.
…
#86
Tout a fait. Les contribuables qui utilisaient les dispositifs de réduction d’impôt pour ne pas payer d’impôt (à cause du paiement différé) l’ont dans l’os jusqu’à la moelle: ils devront payer l’impôt puis se faire rembourser la réduction.
#87
On peut y accéder sans cliquer sur la vidéo en sélectionnant “votre espace professionel” en haut, puis espace particulier.
C’est cavalier, mais ça marche.
#88
Ah ok, je n’avais pas compris la question.
#89
#90
#91
avec la gestion de BP qui va bien vu que la vidéo va s’affiche sur 10M de contribuable ?
Youtube pour une raison : Parce que la charge est déportée et que cela ne coûte rien.
#92
#93
oui enfin le player qui ne charge pas ça peut arriver n’importe où.
et le “il suffit de”, oui oui. Il suffit surtout de l’uploader chez quelqu’un dont c’est le métier, d’héberger de la vidéo.
après le choix de la plateforme, c’est un autre débat.
#94
#95
c’est le moment de faire des travaux, qui seront comptabilisés et défalqués sur 2018 (à 100%)… et 2019 (à 50%).
#96
alors ma DRH ne sait pas combien gagne ma conjointe, désolé.
et si c’est le cas, y’a un problème.
#97
#98
Des travaux sur quoi ? Je n’ai pas écrit “immobiliers” mais “mobiliers”.
#99
Elle s’en tape, de toute façon…
#100
Perso j’ai utilisé les outils à disposition sur ublock pour ajouter les filtres
www.impots.gouv.fr##.embed-responsive-16by9.embed-responsive
www.impots.gouv.fr###introPAS
www.impots.gouv.fr###prehome-modal
#101
#102
ça participe à la décrépitude de l’économie nationale en favorisant un mastodonte étranger pratiquant l’évasion fiscale à outrance 
" />
Bref c’est aussi idiot que si, par exemple, le ministère de l’économie et des finances était équipé de Microsoft Windows. Aucune chance que ça arrive dans un pays sensé, n’Est-ce pas?
Oh wait…
#103
Hahaha je me suis dit que l’abruti qui a codé ça avait oublié le bouton “fermer”, du coup j’ai fait clic droit et “supprimer l’overlay” (extension popup blocker) et j’ai pas regardé la pub vidéo 
" />
#104
Et c’est une raison pour tout lui filer ?
" />
Si elle voit par ton taux que tu as d’autres revenus, ça peut jouer lors de négociations pour une éventuelle augmentation.
Et ce n’est pas parce que toi “tu t’en tapes” que c’est le cas de tout le monde.
Edit : grillé
#105
Et puis même si elle le sait ?
Il y a des pays où la déclaration d’impôt (le revenu imposable brut) est une donnée publique.
https://www.24heures.ch/vaud-regions/fin-anonymat-voir-taxation/story/25471762
Et s’agissant de te contribution à la société, je trouve normal que les montants finaux soient connus (Pas les différents calcul interne)
#106
#107
#108
En terme de trésorerie je ne pense pas que ça change grand chose, vu que début 2019 on recevra le crédit d’impôt correspondant aux revenus 2018 qui ne seront pas imposés.
En revanche l’année blanche est un réel cadeau pour tous ceux qui auraient dû payer des impôts sur les revenus de 2018.
#109
En effet très douteux comme process.
Merci à uMatrix qui m’avait permis de ne pas voir cette popup, et pouvoir accéder au site comme normal ;-)
#110
Peut être que les sources de revenus ne sont pas limitées au seul salaire. De plus en cas d’imposition commune avec votre partenaire, c’est un pourcentage pour les 2.
#111
#112
Non.
Une DRH qui refuse une augmentation parce qu’elle a lu ta déclaration et estime que tu gagnes trop.
http://www.europe1.fr/economie/hausse-de-salaire-les-patrons-devront-desormais-s…
C’est illégal. Un refus d’augmentation doit être objectivement motivé.
#113
Oui, cela s’appelle une comparaison.
D’où le “Il y a des pays”.
Comparaison ne veut pas dire exemple.
Mais qu’est-ce qui empêcherai une telle mesure en France ? En quoi cet état de fait (non-circonscrit au canton de Vaud, mais à toute la Suisse) serait inapplicable en France ?
#114
C’est sûr c’est tellement difficile de refuser une augmentation ur un motif fallacieux…
#115
#116
Je n’ai pas dit que ce n’était pas possible, je répondais à l’argument “de toute façon elle s’en fout”.
C’est comme l’argument classique “je n’ai rien à cacher”, on a des moyens de protéger sa vie privée, ce n’est pas pour ça qu’il faut laisser faire ceux qui veulent en savoir trop.
#117
#118
Bien sûr que si, les solutions sont nombreuses.
Lors des discussions à mon entretien annuel en 2009, mon manager m’a soutenu “les yeux dans les yeux” qu’il n’y avait pas eu d’inflation en 2008 en France, alors qu’elle a été de 2.8%…
Et le fait de dire “c’est illégal” ne règle pas le problème. Je ne connais pas grand-monde qui va aller aux prudhommes parce que l’augmentation aura été refusée.
#119
Pareil, avec uBlock je n’ai rien vu.
#120
Je dis pas le contraire.
Juste que si objectivement tu y avais le droit et qu’elle a été refusé pour un motif fallacieux, tu as déjà la jurisprudence pour toi.
Exemple du cas en question : Une augmentation globale sauf pour quelqu’un.
#121
Wahou ! Vous êtes des cadors en informatique, vous autres !
" />
#122
#123
#124
#125
Haha! J’ai tiqué aussi sur cette vidéo, mais je pensais pas que ça finirait en article sur NXI
" />
" />
Petite astuce dans ce genre de situation (pour Chrome, marche aussi avec FF): clic droit sur la fenêtre modale > Inspecter > Sélectionner le noeud HTML de la modale > appuyer sur Suppr.
#126
Objectivement, tu as raison l’IPC moyen de 2008 est de 2.8%.
Si tu retires l’Energie dedans, il est encore plus haut.
Et si tu prends du M-12, le dernier trimestre de 2008 est négatif.
Sans préjugé de l’honnêteté de ton chef, l’IPC, on lui fait dire ce que l’on veut.
#127
Je ne vois pas bien le lien fait entre RGPD et une vidéo YT sur le site des impôts. Je ne vois aucun traîtement d’informations personnelles ici.
#128
Youtube rémunère le gouvernement ?
Avec plus de 4 million de vu, il vont se faire au moins 800€ !
#129
#130
Pourquoi lui donner une nouvelle raison de le faire ?
#131
#132
#133
#134
Perso j’ai juste cliqué sur “Votre espace professionnel” en haut de la fenêtre modale et hop j’ai pas eu à regarder la vidéo.
#135
#136
#137
Pour avoir eu l’expérience de la vidéo forcée également, j’ai cru au départ que leur site déconnait car la page était grisée mais rien ne se passait. Au bout de 15-20 secondes la vidéo est apparue.
Le fait qu’elle doit être visionnée pour accéder au site me paraît une bonne idée. Car pour des gens comme nous lecteurs de NXi c’est plutôt gênant, mais pour Mme Michu qui sait à peine se servir du trackpad sur son PC portable c’est très bien.
En revanche, très étonné du fait que la vidéo soit hébergée sur Youtube et non directement sur le site des impôts…
#138
Quand ton employeur verra que ton taux d’imposition est plus ou moins élevé que la moyenne de tes collègues auxquels il verse un salaire similaire, il sera en mesure d’en tirer des conclusions. Exemple extrême : si tes charges déductibles font que tu n’es pas imposable, il serait dommage de demander au fisc de faire appliquer un taux neutre…
#139
Donc, concrètement, si tu n’es pas imposable, ton employeur en tire quoi comme conclusion ?
#140
Je ne sais pas, mais ma vie privée ne regarde pas mon employeur.
#141
#142
Tu ne sais pas mais tu affirmais juste au dessus :
#143
voir ce post :https://www.nextinpact.com/news/106465-le-site-impots-force-ses-visiteurs-a-rega…
D’autre part, une fois par an, j’ai un entretien de carrière. Le cadre qui me le fait passer a sur ses documents le montant de mon salaire. Ajouter mon taux d’imposition et le taux moyen qui correspond à cette tranche de salaire, c’est 2 requêtes SQL et non pas “beaucoup de boulot”.
#144
Et c’est illégal.
#145
oui, tout comme ce que m’a fait B&You la semaine d’avant, SFR il y a 2 ans, Orange fin 2015…
#146
#147
#148
Le pauvre petit, on fait rien qu’à l’embêter ! Ce que tu dis ici est hors sujet.
Plus sérieusement, une entreprise qui se fait prendre avec de telles informations se fera attaquer par les syndicats ou les employés et se fera condamner ainsi que la personne des RH qui aura fait fuiter ces informations confidentielles.
Sinon, si vraiment, tu crains à ce point que ton employeur fasse dans l’illégal, je te donnes un conseil : change d’employeur. Sans un minimum de confiance réciproque, c’est vite invivable.
#149
#150
Le boulot d’un “consultant” sur un sprint de 3 semaines vas être revert, c’est moche.
#151
Oui monsieur Marx, le monde fonctionne comme ça. C’est pas comme si le plus grand bien d’une société c’est son image n’est-ce pas.
#152
#153
Je me suis posé la même question
" />
#154
#155
#156
Le très sage Fred42 l’a écrit : c’est illégal. Donc ça ne peut pas se produire.
Indice : que j’aie gagné à l’Euromillion, c’est ma vie privée et ça ne regarde pas mon employeur.
#157
S’il n’y a pas de problème, je suppose que les taux de tout le monde (employé/directeur/patron) seront affichés dans le hall de l’entreprise.
non ?
#158
#159
étonnant que personne ne s’inquiète que l’employeur prélèvera l’impot sur votre salaire puis le reversera au impot.
" />. Bon faut pas avoir de bol non plus …
dans les petites entreprises a la tresorerie plus tendu, je vois deja le non versement des impots du, un peu comme l’urssaf et la tva dans ces moments difficile mais trop nombreux.
du coup après avoir gentiment été prélevé des impôts par l’employeur, la boite ferme, 1 an après nos valeureux inspecteur enverront un rappel d’impôts non payé \o/
#160
C’est toi dans ton premier message qui a parlé d’un taux nul, à raison. Si ton taux est supérieur au taux qu’aurait engendré ton seul salaire, il suffit de demander que l’on t’applique ce taux et ton employeur n’a aucune infos supplémentaire sur toi. Pour tous les taux inférieurs, il ne peut retirer aucune information fiable, pour les mêmes raisons que pour le taux nul qui est la limite basse pour un taux inférieur. Il sait juste que tu as des charges qui diminue ton taux d’imposition ou que tu es en couple avec quelqu’un qui gagne moins ou un mixte des 2. La seule chose qui peut arriver, c’est qu’il se dise :
tiens, il a un revenu faible par rapport à ses charges, est-ce que je peux l’aider en l’augmentant ? Cela va peut-être augmenter sa performance en lui diminuant ses soucis.
Je commence à croire que tu as un problème de raisonnement et/ou de calcul.
#161
#162
haha et on me tanne avec le RGPD…
lol…faites ce que je dis pas ce que je fais ….
#163
Si l’entreprise en est là, elle risque de ne pas te verser ton salaire non plus. Donc, tu aurais eu un problème pire avant.
D’où tires-tu l’information que les impôts te réclameront les sommes non versées par l’entreprise dans ce cas ?
C’est l’entreprise qui sera débiteur des impôts, pas toi, comme l’URSSAF ne te réclame pas les sommes non payées par ton employeur.
#164
Tu démontres une fois de plus que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Le taux d’imposition sera une information supplémentaire que l’employeur possèdera sur ses employés. Et plus on a d’informations, plus on peut les croiser et plus on croise les informations, et plus on en tire des conclusions fiables et justes. D’où mon exemple avec Google et son système de tracking.
#165
Le fait de payer pour l’année en cours, si on chipote, mais les 2 sont très liés et cela est simple à réaliser avec le prélèvement à la source, sinon, il faudrait déclarer tous les mois les revenus et faire un prélèvement mensuel de l’impôt pour ce mois. Ça serait encore plus lourd à mettre en place.
#166
#167
Et toi, tu es incapable de m’expliquer quelle conclusion il pourra tirer de cette information supplémentaire, j’ai pourtant essayé que tu nous l’expliques de nombreuses fois. Si tu veux toujours éviter la question, inutile de me répondre. SI tu le fais quand même, je ne répondrai pas, inutile de croire que c’est parce que ta réponse aura été percutante.
#168
#169
#170
#171
#172
#173
#174
Au boulot, on vient d’avoir une présentation d’une heure et demie avec un cabinet d’avocats fiscalistes…bien qu’ils soient payés grassement pour expliquer la transition au paiement à la source, ils avouaient eux-mêmes que cette usine à gaz était délirante, et qu’il aurait été infiniment plus simple et presque aussi efficace de passer tout le monde en mensualisé…
Mais concernant la news elle-même - l’utilisation de youtube (et parfois facebook) par des organismes publics est complètement folle, à croire qu’on n’est pas foutu de communiquer sans utiliser des réseaux sociaux privés américains!
Surtout que je ne navigue qu’en mode privé, du coup je sens que je vais me la taper quelques fois, cette vidéo! (youtube! wtf!!)
#175
#176
#177
#178
#179
Tu clique sur “mon espace professionnel” puis “mon espace particulier” et pas besoin de regarder la vidéo
#180
Ei si vous avez fait votre déclaration, vous avez du tomber sur :https://aquoiserventmesimpots.gouv.fr mais avc un beau Certificate name mismatch
#181
#182
#183
Et toi, tu n’as pas tout compris non plus. Si tu demandes au fisc de fournir à ton employeur un taux neutre, ton employeur pourra se dire : tiens Herbefol a quelque chose à cacher, tiens en 30 ans de carrière et avec ce que je le paie Herbefol n’a pas réussi à acheter un appart et le louer : c’est un dépensier, etc…
J’adore ta mentalité et celle de Fred42 qui consiste à considérer l’autre comme un “chieur” dès lors qu’on ne le comprend pas… Une discussion, ce n’est pas un duel.
#184
Nan, mais dans ce cas, moi qui n’est que mon salaire (et c’est la majorité des gens je pense), je suis forcément dépensier car je suis au taux nominal ?
C’est un peu n’importe quoi comme raisonnement !
En France, le salaire est tabou, dans beaucoup d’autre pays on en parle comme de ce qu’on a bouffé à midi !
C’est juste culturel !
Allez, juste pour la forme, j’ai un taux à 9,3% ! Alors ? Je suis riche ? Pauvre ?
#185
Et c’est reparti pour un tour…
Ce ne sont que des exemples dans le but de démontrer que le taux d’imposition est une information personnelle que l’employeur n’a pas à connaître.
#186
#187
Dans ta pensée de français ! Dans le reste du monde, ça passe ! Comme je viens de le dire, chez nous, c’est un tabou !
Mais en fait, on s’en fout ! Ce qui est important, ce n’est combien on a, mais comment on s’en sert !
Un gars qui gagne des millions mais paient bien ses impôts, dépense énormément, ça me va !
Un gars qui gagne autant mais fait de l’optimisation fiscale et garde tout le reste dans un coffre, ça par contre…
Pourquoi on ne dit pas ce qu’on gagne ? Parce qu’on a peur de la jalousie des autres ! Personnellement, tous mes collègues savent ce que je gagne, je m’en cogne complètement !
#188
#189
#190
Tes exemples montrent juste que tu peux dire n’importe quoi à partir de n’importe quoi. Ça ne permet pas à ton employeur d’apprendre grand chose. Mon employeur ne peut pas savoir si je suis proprio ou locataire sur la base de mon taux d’imposition.
La quantité de paramètre qui peut faire varier un taux d’imposition est telle qu’un employeur ne pourra pas en tirer grand chose, même en connaissant quelques éléments de ta vie personnelle (conjoint-e, personnes à charge, etc.) Déjà, il ne saura probablement pas si le taux qu’on lui a donné est le taux moyen de ton foyer fiscal ou ton taux personnel, voir le taux générique pour les revenus que tu lui verses.
Bref, quelque soit le taux qui est refilé à ton employeur, il ne pourra en tirer que ce que son imagination lui soufflera comme délire.
#191
Un salarié n’a pas pour obligation de n’avoir que son salaire comme source de revenus.
Et bien sûr, on vit dans le monde des bisounours.
#192
#193
#194
#195
#196
#197
Je t’invite à relire mon intervention :
Kudsen a écrit :
Ton employeur n’a aucun moyen de connaitre ton taux d’imposition - il peut juste l’estimer par rapport au salaire qu’il te verse et je doute qu’il n’ai que ça à faire.
Il ne connait pas tous tes revenus additionnels - si tu en as.
Je parle bien de revenus additionnels quels qu’ils soient.
Le taux d’imposition que tu demandes au fisc de fournir à ton employeur peut comprendre ces revenus additionnels ou pas. C’est à toi de voir ce que tu veux fournir.
Tu peux très bien demander au fisc d’envoyer à ton employeur un taux à 0% si tu ne veux pas qu’il soit informé des impôts que tu es amené à payer. Cela reste ton choix mais tu seras par la suite responsable des conclusions que pourra en faire ton employeur.
#198
Le prélèvement à la source consiste à prélever l’impôt sur la fiche de paie (pour ce qui est des salariés). Or on ne peut pas payer 2 fois la même créance. Si l’employeur fait défaut, ce sont les procédures collectives (par le tribunal de commerce) qui prévoiront le règlement de la dette fiscale de l’entreprise (si c’est encore possible).
#199
Merci pour le compliment.
Encore qui insulte l’autre dès lors qu’il ne le comprend pas. Quelle intelligence !
#200
#201
Est-ce que tu t’arrêtes parfois ?
#202
#203
Moi j’ai pu tricher: il faut cliquer sur “espace Particulier” juste avant que la vidéo ne s’affiche au dessus.
(uBlock n’a par contre bloqué que le cadre blanc, pas la semi-transparence)
#204
Je n’emmerde personne. J’essaie d’expliquer un point de vue qui est différent de celui de la majorité. Apparemment, c’est trop difficile à comprendre pour la crème de l’élite des internautes francophones qui prétend fréquenter ce site.
#205
Poussons ton raisonnement à l’extrême.
" /> 
" />
Dans ce cas ton employeur ne devrait même pas savoir combien il te paie, il pourrait en déduire ton taux d’imposition…..
Oui, le prélèvement à la source change des choses. J’y vois plus des avantages que des inconvénients. Les arguments que tu avances - sous l’excuse de la protection des données - n’ont aucune valeur puisqu’ils peuvent être déduis facilement en connaissant ton salaire.
Que tes revenus additionnels soient pris en compte ou pas, ton employeur pourrait très bien être apte d’adopter un taux neutre ne comprenant que les revenus qu’il te verse.
Que ce taux soit fourni par le fisc, par toi ou déduit de ton employeur, aucune de ces solutions ne te conviendra. Ce n’est pas la fourniture de ce taux qui ne convient pas, c’est juste la mise en place du prélèvement à la source.
En tout cas, je souhaite bonne chance à ton employeur par la suite pour faire le plus de conclusions possibles sur les chiffres que tu vas lui fournir
#206
Tu n’apportes aucune explication, tu répètes la même chose sans expliquer pourquoi tu as raison par un exemple concret.
Donne nous donc un exemple réaliste où l’employeur tirerait des informations de ce taux qui peut être le taux neutre si tu veux. Et dis nous quelles informations il en tirerait.
#207
#208
#209
tiens c’est rigolo je l’ai pas eu cette vidéo …
#210
#211
#212
Ce qui pose problème à certains n’est pas la partie de l’imposition issue du salaire, mais tout le reste: situation familliale, autres
Tout ceci ne peut pas forcément être déduit du taux d’imposition, mais dans certains cas celui-ci donnera de l’information (par exemple si je gagne 30k€ et que j’ai un taux d’imposition de 30%, l’employeur saura que j’ai beaucoup de revenus ailleurs, même si bien sûr il ne saura pas d’où).
Sans forcément justifier un écart de traitement (évidemment), ça pourrait changer son regard (il y a des tas de gens qui n’aiment pas les riches, sont jaloux….. whatever).
Et ça, forcément, si je tiens à ma vie privée, je n’en veux pas.
Ce problème peut être contourné par l’utilisation d’un taux neutre (à définir, je suppose que ça veut dire le taux que je paierais si je n’avais que ce salaire dans une situation familiale que je suis prêt à partager avec mon employeur), mais l’usage même de ce taux neutre casse tout le principe de ce prélèvement à la source, qui vise à faire coller l’impôt payé à la situation au fil de l’eau.
Après, chacun fait son choix. Moi je juge qu’il est plus simple pour moi de donner cette information à mon employeur, mais sur le principe, ça me fait chier.
De mon point de vue il aurait été infiniment plus simple de faire le paiement mensuel au fil de l’eau sur un taux choisi par le contribuable, avec réfaction en fin d’année. Sans passer par l’employeur. Ce qui aurait évité toute cette discussion.
#213
Comme pour l’autre : donne moi un exemple réaliste de ce que l’on peut déduire d’un taux.
Comparer à Facebook qui a accès à presque toute ta navigation, c’est ridicule, cela n’est en rien comparable. Il ne s’agit que d’une information en plus, pas d’une multitude et qui en plus est peu parlante sauf si tu arrives à me démontrer le contraire comme je te l’ai demandé juste au dessus. Je répète aussi qu’il est illégal pour les personnes ayant à connaître cette information de la divulguer à d’autres personnes, y compris le patron de la boîte ou celui qui décide des augmentations. J’ai mis plus haut un lien vers le BOFIP qui rappelle qu’il s’agit d’un secret professionnel . C’est passible d’un an d’emprisonnement et d’une amende de 15 000 euros.
#214
#215
Je te propose de me donner les 5 premiers caractères de ton mdp. Après tout, tu te doute bien que je n’ai pas la force de frappe pour en déduire les autres, aucune raison de ne pas le faire…
Quoi c’est débile? tout à fait, oui. Parce que le faire affaiblirait ta position sans intérêt pour toi, même s’il n’est pas évident que ça aurait le moindre effet concret.
Le principe que je décris ne consiste pas à se protéger d’un truc précis, mais à éviter de donner des moyens à un autre de peut-être me faire du mal, même si je ne sais pas exactement comment il le ferait.
#216
Mon devoir de réserve m’oblige à taire tout le mal que je pense de ce choix fonctionnel (imposer une vidéo, déroger du RGAA,…) et technique (une vidéo hébergée sur Youtube, en ces temps de RGPD, d’affaire Cambridge Analytica!). Et je ne suis pas le seul, rassurez-vous!
#217
Je pense que l’historique disponible des divers usages malveillants (ou indésirables) de données personnelles est suffisant pour me donner envie de prendre des précautions sur celles que je diffuse.
Ce n’est pas parce que moi-même je ne saurais pas les exploiter que d’autres n’ont pas plus d’imagination.
J’ai bien noté qu’il est illégal pour l’employeur de faire du caca avec les infos. Je ne vois pas où j’ai laissé entendre que je l’ignorais
#218
Le problème c’est que la plupart croient tout savoir correctement et ne font donc pas l’effort de s’informer ou même de corriger leur savoir si erroné, même si tu laisses le choix. Ce qui me dérange plus c’est, comme la plupart ici, le choix technologique. Quitte à avoir une pratique vaseuse, ils auraient au moins pu prendre dailymotion (oui je sais, entre la peste et le collera, mais au moins ça reste français).
Perso, j’avais fait ma déclaration la veille de l’ouverture officiel, j’ai pas eu la vidéo ni aucun problème.
#219
Je comprends tout à fait que tu ais envie de garder ta vie privée pour toi - je pense que tout le monde le désire.
Il me semble néanmoins que ton employeur peut facilement deviner beaucoup de chose (Situation familiale : Vous pouvez être tout deux sur la mutuelle de l’entreprise/ne pas y être…), les employeurs auraient d’autres moyens de trouver cette information, peut être même les titres de propriétés - qui, il me semble, peuvent être demandé auprès des localités.
Je ne dis pas que les arguments sont faux, mais qu’ils sont biaisés au départ.
Que l’on veuille croire au “méchant” patron est une chose, mais j’ose croire - un peu bisounours peut être - qu’ils ont autre chose à faire qu’à “fliquer” chacun de leur employer pour vérifier si le taux fourni par le fisc correspondant à leur taux “neutre” - taux qui serait calculé si l’employé était célibataire avec uniquement son revenu imposable.
Je suis d’accord avec ton idée qu’il serait plus simple de choisir le taux réel d’imposition même si cela donne des information à l’employeur. Il ne pourra néanmoins pas - s’il le désire - faire toutes les conclusions sur ma situation réelle, il lui manquera des informations privées me concernant.
#220
C’est dingue le nombre de personnes qui ont l’air d’avoir une relation exécrable avec leur employeur au point d’avoir peur qu’il connaisse la composition de leur foyer personnel :x
Le jour où j’ai peur que mon employeur sache que j’ai une femme et que je suis propriétaire, a priori je change de job.
#221
#222
Tu fais comme sur youtube, sans flash.
#223
#224
#225
#226
C’est quand même épatant ce nombre de gens qui peuvent changer sans risque de travail quand ils le veulent et comme ils le veulent.
" />
#227
Cadre noir avec en message “Blop! Please update your browser or try a different one”.
(Firefox 52.6.0)
#228
Firefox 59.0.2 sous Linux ici. J’ai flash mais à la demande donc pas actif chez eux et quand je fais clic droit sur une vidéo, je n’ai rien qui montre que je suis en flash.
C’est peut-être lié à ton “vieux” Firefox.
#229
Il y a un léger détail que tu as oublié dans mon message, c’est que je compare le risque pris avec le bénéfice.
La paranoïaque c’est celui qui considère tout risque inacceptable, tu noteras si tu as lu mes messages en entiers que ce n’est pas mon cas. Inversement, le fait d’accepter un risque ne veut pas dire qu’il est inexistant.
Je juge le bénéfice nul dans le cas qui nous intéresse. Je trouve que le bénéfice pratique de manger sur place est très largement supérieur au risque pris (mais je manque peut-être d’imagination dans mon évaluation de ce risque!).
Sinon, la légère différence avec tous les points que tu cites, c’est qu’aucune loi ne me met des bâtons dans les roues si je souhaite les appliquer.
#230
Je n’ai pas lu les 23 pages de commentaires donc peut-être que quelqu’un l’a déjà dit mais, pour information, je n’ai pas écouter ou visionner cette vidéo et pourtant j’ai bien déclarer mes impôts….
Un petit truc: Faites un clic droit sur en haut sur la partie grise et “Inspecter cet élément”. Maintenant vous ouvrez l’onglet “Eléments” vous cherchez “<!– Modal –>” un petit clic droit sur la ligne en dessous puis “Delete this element”… et Pouf ciao la video !
Pour faire simple, ces explications sont pour des navigateurs style chrome. Les termes diffèrent sur firefox etc, Mais comme les gens utilisent chrome en majorité…..
#231
Faux et Faux. Il est possible de rentrer sans regarder la vidéo grâce à Adblock sans oublier que l’utilisation d’un pare-feu + vpn ne m’a pas imposé la vidéo en boucle.
#232
Huhu, j’ai voulu regarder quelle partie de ma déclaration était publique, je tombe sur cette page,https://www.impots.gouv.fr/portail/particulier/questions/puis-je-consulter-lavis…
" />
J’ai la vidéo et je n’arrive pas à la passer
#233
#234
#235
Sur la déclaration publique:
En effet, il est possible d’aller demander à peu près les mêmes informations à la direction locale des impôts (sous réserve d’être dans la même que celle de l’employé, si je comprends bien).
Ne connaissant pas la bonne raison de cette publicité, j’y suis a priori opposé pour exactement les mêmes raisons que j’ai exprimé plus haut.
A noter que c’est quelque chose qui a peu de chance d’arriver ‘par erreur’, que c’est nettement moins pratique pour un employeur peu scrupuleux, et que ça laisse des traces.
#236
Spa faux. C’est une gestion que je trouve inutilement risquée, mais ça se tient (je trouve que prendre un crédit pour de la vie courante, c’est un pente glissante, je préfère le réserver aux gros investissements)
#237
#238
Bien vu NI 😃
Je m’interroge sur Xiti : le consentement de l’utilisateur est-il requis ? Je ne citerai certainement pas le service de météorologie national français qui en fait un usage assez conséquent sans que ce soit noté nulle part…
#239
Les impôts sont obligatoires (surtout pour les moins riches), pour autant la technique de l’est pas.
Ce qui est fait là est juste idiot et pénible.
#240
#241
Petite chipotage : la France est le seul pays de l’Union Européenne à ne pas encore être au prélèvement à la source, , mais pas le seul pays d’Europe, car la Suisse n’a pas non plus adopté ce système.
Et pendant que j’y suis, je rappelle que si la France et la Suisse sont les seuls, c’est peut-être aussi parce qu’on peut passer au prélèvement à la source, mais qu’il n’y a pas de retour possible, en raison des conséquences financières pour l’État.
#242
#243
Tu oublies un paramètre extrêmement important de la sécurité des données (dont le droit à la vie privée n’est qu’un dérivé), c’est que la sécurité absolue n’existe pas (et que la vie privée absolue n’existe pas).
Cela acquis, il existe un principe d’échelle des moyens.
Si tu passes 15 ans à protéger une donnée qui est déjà publique (ta déclaration est légalement accessible et ce paramètre est déjà connu d’autres agents publiques hors des impôts) et dont l’utilisation n’a aucun impact, tu te méprends.
Et dans ton exemple, tu diminues le niveau de sécurité d’un élément d’identification, il y a un impact négligeable.
#244
perso, j’ai juste fait “espace professionnels” au dessus de la vidéo, puis “espace particuliers” sur la page suivante et ça m’a pas foutu la vidéo (^_^; )
#245
Daylimotion n’était pas capable d’afficher une vidéo de 2mn sans faire planter le navigateur 1 fois sur 2?
" />
#246
Comme les 6 qui ont pensé utile de nous le dire plus haut ?
Et je ne parle pas des plus nombreux encore qui ne nous l’ont pas dit et que je remercie de leur silence.
#247
ah ouais désolé, j’ai vu 13 pages de commentaires, j’ai pas cherché…
les rares fois ou j’ouvre ma gueule, faut que je fasse des doublons XD
#248
Ne t’en fais pas, comme si chacun de nous allait parcourir un à un chaque commentaire (sur X pages) pour vérifier si ce que l’on s’apprête à dire n’a pas déjà été écrit. Apparemment on dirait bien certains pensent que sur un tel espace, chaque commentaire sera unique, sans doublon, sans répétition d’informations, etc…
#249
Ah mince c’était voulu et pas un bug? Un clic droit puis inspecter après avoir viré quelques lignes de code j’ai pu enfin afficher la page.
#250
Perso je n’est pas vu cette fameuse video quand j’ai fait ma déclaration le premier jour de l’ouverture.
Il on du la mettre aprés.
#251
Je réponde en changeant les paramètres de la question : Mais qu’est-ce qui empêcherai la même transparence pour les multinationales et les contribuables au forfait fiscal (les exilés fiscaux) installés dans le canton de Vaud ? En quoi l’équité fiscale serait inapplicable en Suisse (et particulièrement dans le canton de Vaud) ?
#252
#253
Oui, et on appellerait ça l’échange automatique d’information. Et ça serait en vigueur depuis 3 ans même.
#254
Amusant effectivement.
Raison simple : Si tu es résident depuis peu, tu ne peux pas te barrer en laissant une ardoise aux impôts derrière toi (et tu bénéficies effectivement de barème spéciaux dans le cas de la plupart des déductions fiscales, même si cela dépend de ton canton).
Pour les résidents étrangers, c’est en grande partie à cause des pays limitrophes. Jusqu’à il y a peu, la façon de faire était : Paye tes impôts dans le pays de résidence (au hasard la France) et le pays de résidence reverse la partie dépendant de la Suisse. Vu que certains pays (au hasard, la France) ont des ardoises fiscales de plusieurs années, la plupart des cantons suisses sont passés à une fiscalité à la source (et ils reversent la partie dépendant du pays de résidence).
La grosse différence en Suisse est que dans la plupart des cantons, ton revenu annuel est envoyé par ton entreprise aux impôts. Les services fiscaux sont capables d’effectuer des taxations d’office. Mais surtout, l’argent que te doivent les impôts sont soumis à intérêt, il est donc de leur intérêt de ne pas te devoir 3000chf chaque année.
#255
#256
#257
je répondais toujours en référence à l’article en lien dans votre précédent commentaire. L’échange automatique d’information ne concerne que les relations diplomatiques entre États, c’est un autre sujet.
#258
Oui, je reconnais là le pragmatisme suisse. Il y a toujours de bonnes raisons à faire ce que l’on fait.
#259
#260
#261
#262
#263
Bon bin cette année, je repasse à la déclaration papier.
" />
#264
Tu es sûr de toi ?
Les réductions et crédits d’impôts ne sont pas comptabilisés dans le taux calculé pour le prélèvement à la source.
Par contre, ils seront régularisés en septembre de l’année suivante suite à la déclaration de revenus.
#265
Lamentable.
De la com, toujours de la com.
Bientôt, pour regarder un programme à la télé, il faudra visionner une vidéo de micron.
Et ça se prétend démocrate?
#266
Rien de nouveau sous le soleil… Ils vont juste de plus en plus loin dans la bétise.
Pour les intéressés:https://www.blog-premium.com/coup-de-gueule-contre-la-dictature-du-numerique-ame…
Le site officiel de l’administration française Service-public.fr vous charge des cookies publicitaires y compris ceux de google depuis des années sans que cela ne semble choquer personne.
Maintenant il y a un cookie Youtube sur le site des impots, on reste dans la meme logique débile.
Pour information, les services officiels des administrations ont des comptes facebook et twitter, si vous avez un problème à solutionner et que vous ne passez pas par les réseaux sociaux mais par le courrier, le téléphone ou un guichet, on vous envoie bouler. Par contre si vous postez sur les réseaux sociaux là on s’occupe de vous… C’est HONTEUX! Ils obligent les citoyens à fournir du contenu aux entreprises américaines pour contacter les services de l’administration française! C’est SCANDALEUX!
A quand le bouton FB like sur le site des impots? A quand les pubs google adsense sur les sites de l’administration histoire de monétiser un peu, au point ou on en est?
Ce genre de chose devrait etre interdite, les personnes qui gèrent tout cela sont des incapables qui n’ont aucune conscience de ce qu’ils font. Ces imbéciles donnent tout simplement toutes les informations privées des français aux entreprises US! On marche sur la tete! Et pendant ce temps là ils nous pondent des lois sur les cookies, RGPD etc alors qu’ils ne comprennent et ne respectent pas les bases du respect de la vie privée des internautes français sur leurs propres sites officiels! MAIS REVEILLEZ VOUS!
#267
#268
La raison officielle est que ces réductions ou crédits d’impôts ne sont pas forcément récurrents. Je pense que l’avance de trésorerie a fait que l’on n’a pas cherché une autre solution.
#269
#270
#271
#272
Tout le monde n’a pas la chance de travailler dans une entreprise du CAC40 ou une administration de l’État. Et sinon, personne n’est responsable du jugement social. On fait avec.
#273
Et entretemps tu crèves la dalle…
#274
https://cfspart.impots.gouv.fr
#275
#276
Et accessoirement d’influencer un(e) éventuel(le) augmentation/blocage de salaire en fonction sa propre évaluation de cette information…
#277
En rien, mais l’influence que cette information sur les décisions concernant la masse salariale en entreprise ne sont pas négligeable en apportant des critères de sélection supplémentaires qui ne serait pas dicter par ceux habituellement utilisés par ladite entreprise.
#278
Tu parles bien de critères illégaux ? Quant à parler de masse salariale, c’est assez drôle, la masse salariale visée est souvent une donnée d’entrée pour faire une répartition des augmentations.
#279
#280
#281
#282
Nous nous sommes mal compris : il y a un jugement social quand on travaille avec un patron qui est aussi un ami (en tout cas quelqu’un de plutôt intime) dans le cadre d’une petite structure de quelques salariés. Quand on a d’autres revenus que son salaire (plusieurs employeurs ou gérant d’une entreprise ou un portefeuille d’actions conséquent ou autres revenus à côté de son salaire), ça détermine beaucoup les relations qu’on entretient avec ses collègues de travail. C’est un peu le même problème quand on vit dans village de quelques dizaines d’âmes par rapport à la vie en ville où on ne connait pas personnellement le/la maire et où on connait rarement la plupart de ses propres voisins.
#283
Un peu plus ou moins rien à voir avec la choucroute (bien que si, en rapport avec le site des impôts) mais que peut-on / que doit-on faire lorsqu’on remarque une anomalie telle que :
PS: Par ailleurs je n’ai personnellement eu aucune vidéo, aucun dérangement. Sûrement grâce à mon uBlock configuré en mode hard.
#284
#285
#286
Je ne comprends pas le truc du taux de prélèvement. Normalement, le taux est lié au revenu et ça l’employeur le sait, c’est lui qui paie le salaire. Le seul moyen de faire baisser ce taux (=taux par défaut), c’est de remplir un formulaire autorisé par le gouvernement et le remettre à l’employeur. Car l’employeur est responsable de la collecte des impôts au nom du gouvernement, comme il l’est vis à vis des autres DAS, donc il ne peut pas minorer le prélèvement comme ça, au gré de son humeur.
Par contre, rien n’empêche l’employé de faire des versements supplémentaires, parce qu’il sait, lui, qu’à la fin de l’année il a des revenus autres à déclarer qu’il veut garder discrets (mariage, succession, locatif, etc…) ou parce qu’il veut faire de l’épargne forcée(récup du trop perçu à al fin de l’année). Mais ça l’employeur, il ne peut rien en déduire.
Il n’y a donc rien de secret ni d’indiscret dans le prélèvement à la source.
#287
#288
#289
N’empêche, cela va être un joli merdier à gérer au niveau administratif et comptable. Et d’expliquer à certains , le pourquoi de la basse du salaire payer.
" />
" />
#290
#291
Belle perf de NXI sur la MAJ de la DGFIP. 👍
#292
Oui et cité entre autre par les sites du Point et de BFM, David est cité 2 fois sur ce dernier.
#293
@David : je viens de lire le communiqué mais il est à la ramasse complet sur la problématique de fond. Il dit qu’il n’y a pas de soucis de confidentialité sur les données de la déclaration … mais heureusement ! Et ce n’est pas ça qui est critiqué !
D’ailleurs je n’ai pas trouvé les éléments que tu cite dans la MAJ (optionralité, no-cookie, …) . As-tu eu quelqu’un en directe pour t’informer de ça ?
#294
Cela n’a pas été mis dans le communiqué mais c’est bien le cas sur le site :)
#295
Essayez Firefox + plugin NoScript : c’est chiant au début car tout est bloqué. Il faut débloquer au cas par cas, temporairement ou définitivement si on a confiance.
Et ensuite, on est tranquille. On constate aussi que certain site on plus de lien vers des trackers & cie que d’informations dans la page !
#296
Le communiqué est à côté de la plaque. On sait très bien que le choix de Youtube c’est parce que la plateforme est populaire, personne n’a dit le contraire. Et personne n’a dit (en tout cas pas ici) que le risque était la confidentialité des données fiscales…
#297
#298
#299
Y a une esquive. En appuyant sur “Espace professionnel” vous accédez à la page de connexion, et de là vous pouvez accéder à la page particulier sans regarder la vidéo.
Le choix est maladroit, mais partait d’une bonne intention, attention à ne pas virer dans le “scandale” systématique. Je pense qu’ils ont compris l’erreur et ont fait le nécessaire.
Je pense aussi que les explications sur un changement fiscal aussi important sont quelque chose que chaque personne devrait lire/regarder.
Vous voulez pas mater la vidéo, certes, mais faudra pas venir râler en 2019 pour dire que vous saviez pas tel ou tel truc. (Ceci dit sans avoir vu la vidéo, les explications par la suite lors de la déclaration sont relativement claires, heureusement)
#300
Moi, j’ai signalé cette popup interne vidéo à Mozilla grâce à l’extension que j’ai connu par l’intermédiaire d’un article Next Inpact. Ces méthodes publicitaires sont inadmissibles sur le web et d’autant plus sur un site de l’administration publique. Ayant connu les fenêtres popup des années 2000 qui s’ouvraient toutes seules inopinément et parfois à plusieurs reprises, Firefox avait réussi à en débarrasser le web et voilà que ça recommence. C’est honteux.
#301
Hahaha je pense que vous avez raison, malgré la vidéo beaucoup risquent d’être surpris de la baisse de salaire ^^.
#302
#303
Je viens d’accéder au site (7h38) via Chrome sur mobile et j’ai du me taper la vidéo en entier, sans croix ni rien …
" />
#304
#305
#306
#307
#308
#309
Tout le monde déclare ses revenus même quand on n’a pas les moyens.
#310
Il y aura toujours une portion de la population qui n’en aura jamais cure des transformations sociétales, par intérêt ou par flegme, et c’est très bien. Que ces personnes restent au chaud, dans leur petit confort quotidien à subir tranquillement la publicité bloquante et la collecte de leurs informations personnelles. En attendant, personnellement, je me réjouis que le journal de 20h de TF1 ait parlé du sujet hier soir. Comme quoi le respect des données personnelles de tout-un-chacun, le RGPD, le sujet du scandale Facebook/CAnalytica, etc, deviennent des sujets qui se démocratisent et qui se pérennisent dans le temps médiatique. Pourvu que ça dure. Personnellement, c’est tout ce que je souhaite.
#311
#312
Maintenant il serait interressant de savoir pourquoi la dgfp héberge son communiqué/pdf sur des serveurs augure.com/lauchmetrics.com, société américaine de marketing ( anciennement FashionGPS) essentiellement tournée vers les marques de mode/luxe et dont le moto est “Connectez votre marque aux voix les plus influentes de l’Industrie”https://www.launchmetrics.com/fr/
C’est quoi le rapport avec les impôts?
#313
Commenter sans lire l’actu ?
#314
Si seulement il était possible de faire céder le gouvernement & Bercy sur la mise en place du prélèvement à la source…
La solution la plus efficace et la plus économique aurait été la généralisation du système actuel afin de rendre obligatoire la déclaration numérique sauf exception (déjà en cours) et surtout la mensualisation modulable. Cela existe déjà donc la généralisation n’aurait pas été un problème et en plus le taux des sommes non payées est très faible, environ 1%.
Mais à la place, nous allons nous retrouver avec un système de prélèvement de l’impôt sur l’année en cours dont le fonctionnement n’a rien de simpliste; pour cela il suffit de regarder comment le taux d’imposition est calculé. Ceci dit, le plus ennuyant est la problématique du recouvrement (cf 15 à 30 Md€ de fraude à la TVA soit un taux de fraude de 12% à 18% de la TVA ) et la problématique des crédits d’impôts avec l’avance de trésorerie en faveur de l’État pendant 8 mois…
D’ailleurs, DGFIP-FO a annoncé lundi 16 avril une grève pour le 3 mai contre le prélèvement à la source; extraits :
Pour les quatre syndicats dont FO, dans ce contexte sinistré de l’administration des finances publiques qui devrait perdre près de 20 000 emplois d’ici 2022, la mise en place du prélèvement à la source va exacerber les difficultés des services à assurer toutes les missions pour les usagers. Par ailleurs insistent les syndicats, ce prélèvement à la source (PAS) sera bien loin d’aboutir à la « simplification » promise aux contribuables par le gouvernement et il compliquera le travail des agents des finances publiques déjà surchargés de travail.
[…]
Alors que le gouvernement prétend que le PAS va apporter une « simplification » aux contribuables, les agents de la DGFIP expliquent depuis plus d’un an que le système va au contraire compliquer les choses. Et les complications sont multiples insiste la DGFIP-FO…
[…]
Parmi les complications on compte aussi par exemple le système appliqué aux crédits d’impôts. Contrairement aux assertions du gouvernement ayant tenté de vendre aux contribuables la notion de « contemporanéité » entre la perception des revenus et leur imposition, le mécanisme est plus complexe. La déclaration d’éléments justifiant de crédits d’impôts n’impliquera pas la prise en compte immédiate de ces droits. Ces crédits d’impôts seront restitués au mieux des mois plus tard au contribuable qui, avant ce retour, aura donc subi un prélèvement d’impôt d’un montant supérieur à ce qu’il aurait dû être avec la prise en compte de ces crédits.
Autre exemple d’une vie de contribuable compliquée par le PAS ? “Jusqu’à présent, les salariés et contribuables ayant des difficultés financières pouvaient évoquer leur situation avec les agents des centres DGFIP lesquels pouvaient élaborer un aménagement pour le paiement de l’impôt. Désormais, l’employeur prélèvera directement l’impôt sur le salaire. Point final. Peu importe si le salarié connaît ensuite des difficultés, à payer son loyer par exemple”.
#315
C’est bon grâce aux metrics de cette vidéo Google sait que je suis résident français et majeur. Plus besoin de me demander mon âge!
#316
#317
#318
#319
La montagne accouche d’une souris.
Cela dit, le communiqué du fisc semble avoir été écrit par un expert en langue de bois et en torture sémantique : certes l’explication “reste à la charge de Bercy”, mais les entreprises vont encore devoir supporter cette usine à gaz comme une nouvelle servitude fiscale qui va impliquer des coûts supplémentaires et de nouvelles sanctions à la clé, à l’image de la collecte de la TVA.
Ce qui veut dire, des pertes de temps, de productivité, des charges supplémentaires, une moindre rentabilité et donc des pertes d’emplois, etc. La France en marche … arrière avec un nouveau choc de complexification administrative, tout cela pour sauver le trou noir du déficit souverain et éviter de réformer.
#320
#321
Le communiqué parle de risque.
" />
C’est pour cela que je disais qu’il était à côté de la plaque.
Et en effet l’actu ne parle pas de risque, ou plutôt n’emploie pas directement ce mot. Mais toute l’actu en donne le ton, avec le “risque” (j’ai mis des guillemets hein) sur la confidentialité, et le fait que le visionnage d’une vidéo pourrait être imposée. Ce n’est pas mpoi qui le dit, c’est le rédacteur de l’actu.
Tu peux continuer à jouer sur les mots si cela t’amuse, moi j’ai passé l’âge de ces enfantillages
#322
#323
#324
#325
#326
Paramètres > Options d’affichage > Signalement d’erreur contextuel.
#327
#328
#329
Je pensais aux popups au sens nouvelle fenêtre (ou onglet) avec page web différente chargée dedans, mais qui reste liée à la page d’origine.
Je n’ai rien par principe contre les ‘popins’ au sens élément modal à l’intérieur de la page web, qui ne sont jamais qu’une façon parmi d’autres d’afficher un contenu dynamique, plus ou moins adaptée selon l’usage précis qui en est fait (sachant que c’est subjectif, le ‘filtre anti-adblock’ qu’ont certains sites web pourrait être vu comme un popin, et remplit très bien son rôle du point de vue du concepteur tout en étant super-chiant pour le client).
#330
#331
Mais je ne considère pas qu’un taux ou un salaire est forcément privé.
Je suis administrativement dans une position proche de la tienne, mon salaire peut être assez facilement estimé (mais pas complètement déduit) de ma position, notamment par tous mes collègues, et ça ne m’empêche pas de dormir.
Par contre je tiens compte dans ma prise de position le fait que d’autre le considèrent, et j’estime que par conséquent ils ont droit à ce que cette information soit protégée comme telle.
#332
#333
Et ce n’est pas son rôle.
Mais c’est vrai, il aurait fallu faire comme partout ailleurs : tu es imposé sur ton salaire en cours uniquement, sans tenir compte des tes autres revenus, ta situation familiale, etc…
Exemple (je suis au Canada) : une semaine je gagne 1000\( dans la compagnie A ? Impôts basé sur la fourchette annuelle de \)52000. La semaine suivante je touche 200\( toujours dans A ? impôts basés sur 52x200\)=\(10400. A chaque paie, le taux est ajusté au montant gagné, sans tenir compte du passé.
Et si la 3ème semaine je touche \)400 dans A et \(10000 dans B et bien A me fait payer des impôts pour la tranche \)20800, tandis que B me fait payer pour la tranche $520000. Et comme en France, il se peut que la somme des gains me face tomber dans la tranche supérieure à la fin de l’année, sans que j’ai payé suffisamment. Mais c’est le prix à payer pour pas que A connaisse ma situation en dehors de A. Et c’est parfait ainsi.
#334
Qu’est ce qui nous dit que le système ne va pas évoluer encore avec le temps?
On change radicalement de système de prélèvement, c’est déjà un début de quelque chose. Rome ne s’est pas faite en un seul jour, et tout système qu’il soit informatique, financier ou que sais-je a souvent besoin de temps pour se perfectionner.
Au lieu d’être toujours contre tout en disant “mais chez machin ils font ceci”, regardez ce qu’il y a dans votre jardin, et essayer de voir le verre à moitié plein plutôt qu’à moitié vide.
#335
Bravo Nextinpact cité par le canard enchaîné 
" />
#336
je pense, aussi, qu’il v a FALLOIR ÊTRE TOLÉRANTS les 1ères années !
" />
forcément……il y-aura des “ratés” aux débuts, le temps que, tout ça, se mette-en-place (rodage) !
#337
Depuis 2 ans, je suis revenu à la version papier de la déclaration des impôts. Plus rapide.
#338
Plus rapide ?
Tu comptes le temps de poster ou d’aller porter ta déclaration ?
Si ta déclaration est simple (juste salaire), c’est fait en quelques clics.