Attaques dans l’Aude, sauf pour l’application SAIP

Attaques dans l’Aude, sauf pour l’application SAIP

Comment prendre l’Aude

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Logiciel

23/03/2018 2 minutes
123

Attaques dans l’Aude, sauf pour l’application SAIP

Le dernier bilan à Trèbes et Carcassonne dans l’Aude fait pour l'instant état de trois morts et plusieurs gendarmes blessés. Une nouvelle fois, l’application d’alerte aux populations SAIP n’a pas été déclenchée.

La préfecture de l’Aude avait pourtant adressé un message très clair sur Twitter dès 11h12 : « Opération en cours secteur Super U Trèbes. Secteur interdit ⚠ Merci de faciliter l'accès aux forces de l'ordre ». Peu après, à 11h37, le ministère de l’Intérieur embrayait sur le même réseau : « ne diffusez pas de rumeurs ».

Seul hic, cette alerte n’a visiblement pas été relayée sur l’application SAIP (Système d’alerte et d’information des populations). Ce qui n'a pas laissé insensible : 

Le résultat est en effet peu glorieux : d’un côté, une préfecture nous implore de ne pas nous rendre sur zone, un ministère de ne pas relayer de fake news, de l’autre un logiciel censé tirer la sonnette d’alarme nous indique que tout va pour le mieux  sur ces points chauds (« aucun incident en cours »).

Pour l’heure, on ne sait pourquoi SAIP n’a pas été activé. Le choix de lancer une alerte revient en effet au préfet, avec l’accord du ministère de l’Intérieur. En avril 2017, nous pointions déjà les incohérences entre les messages de la Préfecture de police de Paris sur Twitter et sur SAIP lors de l’attentat sur les Champs-Élysées. Une interrogation qui nous avait valu une mise en demeure de l’avocat de Deveryware, son éditeur. Pas moins. 

Quelques mois plus tard, en août 2017, un rapport sénatorial (lire notre analyse) dressait pourtant un sombre bilan de l’outil, recommandant notamment de « modifier la doctrine d’emploi de l’application afin d’y relayer, même lorsqu’ils semblent maîtrisés, l’ensemble des évènements pouvant mettre en cause la sécurité des personnes sur un territoire ». 

Nous attendons un retour de la préfecture de l’Aude.

123

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (123)


Il est temps d’arrêter les frais et de balancer aux poubelles cet applis.<img data-src=" /><img data-src=" />


ah j’attendais la news de pied ferme. <img data-src=" />




Nous attendons un retour de la préfecture de l’Aude.



et de l’avocat de DeveryWare <img data-src=" />


“Comme d’habituuuuuudeuh”…. <img data-src=" />



On va bientôt parler de #DeveryGate… voire de #DeveryWaste ! <img data-src=" />


500K quand même le bidule.

Etat Stratège etc…



non je n’argumente pas, on est vendredi et il est 18h passé. <img data-src=" />



edit: légère correction du coût.


Utiliseront-ils le broadcast sms un jour ?! Le plus simple pourtant


c’est pas le souci.

le souci c’est qu’ils n’utilisent pas SAIP (à priori, sous réserve d’une MAJ qui nous apprendrait une défaillance technique évidemment).



le broadcast c’est surtout bien plus efficace. mais on va pas refaire le débat. ^^


C’est vrai que ça existe ça, pourquoi ils ne l’utilisent pas ? ça semblerait parfaitement répondre au problème pourtant…


faut que les opérateurs fassent une mise à niveau de leur réseau à priori.


En théorie, qu’un pays développe une application mobile qui puisse prévenir ces citoyens en cas d’attaque terroriste est une bonne idée. La plupart des gens ont aujourd’hui un smartphone. Autant utilisé les possibilités des smartphones.



En pratique… un pays qui développe une telle application doit utiliser cette application en cas d’attaque terroriste. Et l’utiliser correctement. Or, chez nous, ce n’est pas le cas. C’est le moins qui puisse être dit…



Je ne doute pas un instant que la préfecture de l’Aude aura une réponse à formuler à ce sujet…



Si SAIP existe pour avoir une telle utilité, autant la supprimer.

&nbsp;

Et d’ailleurs, pourquoi avoir créer une telle application alors que les smartphones permettent la diffusion cellulaire ? Il était inutile d’investir dans le développement d’une telle application… surtout lorsque je vois les résultats…


Hypothèse probable : tout le monde a oublié ce truc, sauf Next-Inpact…


Vu le passif, entre eux, ils l’oublierons jamais.<img data-src=" />


Pour expliquer pourquoi SAIP n’a pas été sollicité je parierais bien sur un transfert de compétences n’ayant pas été fait à destination de la préfecture de la part de son fournisseur.



Le corollaire étant une mauvaise insertion de l’étape “avertir dans SAIP” dans les process de la préfecture en cas d’attaque.


nan mais les gars, vous n’avez pas compris depuis le temps que le seul but de cette appli, c’est d’avoir filé un contrat a 500k payé par le contribuable au neveu / cousin / frère/…. d’un quelconque ministre/député/sénateur/… (rayez les mentions inutiles)?

si ils avaient vraiment voulu mettre en place un système d’alerte pour la population, ils auraient utilisé le broadcast SMS, bien plus simple et efficace








kaito_kid a écrit :



C’est vrai que ça existe ça, pourquoi ils ne l’utilisent pas ? ça semblerait parfaitement répondre au problème pourtant…







Le broadcast aurait été rejeté pour éviter l’effet BFM (et peut-être aussi parce que le mec qui a fait l’appli n’avait pas les compétences pour savoir que ça existait) autrement dit ton téléphone qui sonne pour avertir d’une attaque de terroristes alors que tu es justement caché dans un placard dans la même pièce que les terroristes en question.



Il faut arrêter de payer pour une appli qui ne donne pas satisfaction : c’est du bon sens élémentaire !!!&nbsp;


SAIP est prévu pour fonctionner :




  • quand il faut beau

  • quand c’est à Paris ou en banlieue

  • quand l’attentat est fini



    C’était pas dans les specs “faire que ça soit facile et rapide à déployer”, hein.


D’ailleurs, j’ai hate de lire la réponse sur le fait que l’application n’ait pas fonctionné :p







Romaindu83 a écrit :



La plupart des gens ont aujourd’hui un smartphone. Autant utilisé les possibilités des smartphones.



La plupart != tout le monde.



En cas d’attaque, tu ne veux pas alerter que ceux qui ont un smartphone, tu alertes tout le monde par tous les moyens.



Penses à ceux qui ont pas un smartphone et pire, ceux qui en ont un mais qui ont un système plus supporté.

Faudra leur dire quoi quand ils se prendront une balle : “C’est con mais avec un smartphone plus récent, tu aurais possiblement évité ça. La faute à pas de chance” ?



L’avantage du SMS, c’est qu’il est universel, tout système et correspond parfaitement à la diffusion d’une info simple.









kaito_kid a écrit :



pourquoi ils ne l’utilisent pas ?







Pas assez cher <img data-src=" />



Sans compter, que tu peux envoyer le message dans la langue du téléphone.



“un même message SMS-CB peut être diffusé en plusieurs langues. Seul la version du message dans la langue paramétrée dans le terminal s’affichera côté utilisateur.”



C’est le genre de fonction intéressante dans un capital touristique, pas sur que les chinois installent SAIP a leur descente d’avion.


Hypothèse probable: Il n’y a personne parmi les responsables capable de prendre ses responsabilités <img data-src=" />








Romaindu83 a écrit :



En théorie, qu’un pays développe une application mobile qui puisse prévenir ces citoyens en cas d’attaque terroriste est une bonne idée. La plupart des gens ont aujourd’hui un smartphone. Autant utilisé les possibilités des smartphones.



Avoir un smartphone ne signifie pas :

-qu’on connait l’application.

-qu’on sait à quoi sert cette application

-qu’on va installer cette application.

-qu’on garde la data activée H24.

(A fortiori quand on est étranger, pour les 3 premiers)



A côté, des SMS zonés fonctionnent sur 100% des téléphones mobiles mêmes non-smartphones, et fonctionnent sur tous les réseaux 2G à 4G même sans activer la data.





Pour l’heure, on ne sait SAIPa pourquoi SAIP n’a pas été activé.





<img data-src=" />


Une autre question en rapport étroit avec ces actes&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;A quoi sert le fichier dit “S” pour la mise en place&nbsp; lequel on a dépensé des dizaines de millions d’Euros ?

<img data-src=" />


État de droit, sans preuve, les arrestations et condamnations sont impossible.

Les moyens humains sont insuffisants pour exploiter à 100% les différents fichiers.


A dire qu’il était connu au info et que l’état veille sur nous ? <img data-src=" />


Mouais, donc pour surveiller 20 000 gugusses ‘potentiellement’ dangereux, il faudrait 5 millions de flics en France, en gros&nbsp;&nbsp; …



&nbsp;


12 de millions serait un chiffre plus réaliste, mais police nationale et gendarmerie nationale, flirte autour du 14 de millions en personnel.<img data-src=" /> Et y inclure les 200000 bidasses des 3 armes n’y changerait rien.


J’aime quand NXI remue le couteau dans la plaie, c’est tellement jouissif <img data-src=" />

Surtout, ne vous arrêtez pas !

Mettez-en une couche sur le futur magazine également, tant qu’à faire <img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :





Il est temps d’arrêter les frais et de balancer aux poubelles cet applis de développer une v2 qui règlera les problèmes de la v1

&nbsp;

<img data-src=" />

&nbsp;

Ne jamais sous-estimer la capacité de l’Etat de toujours faire pire.



D’ailleurs ça s’applisera probablement aussi dans d’autres domaines, avec un probable renforcement des lois sécuritaires&nbsp; <img data-src=" />



Ce qui est impossible peut être rendu possible <img data-src=" />



Signés : Manuel V., Bernard C., Gérard C.








127.0.0.1 a écrit :



<img data-src=" />





Sors.



<img data-src=" />



Pendant ce temps, Facebook, une entreprise d’une puissance étrangère, parvient à activer son Safety Check. Magnifique.








Arcy a écrit :



D’ailleurs, j’ai hate de lire la réponse sur le fait que l’application n’ait pas fonctionné :p

La plupart != tout le monde.



En cas d’attaque, tu ne veux pas alerter que ceux qui ont un smartphone, tu alertes tout le monde par tous les moyens.



Penses à ceux qui ont pas un smartphone et pire, ceux qui en ont un mais qui ont un système plus supporté.



Faudra leur dire quoi quand ils se prendront une balle : “C’est con

mais avec un smartphone plus récent, tu aurais possiblement évité ça. La

faute à pas de chance” ?



L’avantage du SMS, c’est qu’il est universel, tout système et correspond parfaitement à la diffusion d’une info simple.





&nbsp;





Patch a écrit :



Avoir un smartphone ne signifie pas :

-qu’on connait l’application.

-qu’on sait à quoi sert cette application

-qu’on va installer cette application.

-qu’on garde la data activée H24.

(A fortiori quand on est étranger, pour les 3 premiers)



A côté, des SMS zonés fonctionnent sur 100% des téléphones mobiles mêmes non-smartphones, et fonctionnent sur tous les réseaux 2G à 4G même sans activer la data.





Je n’avais pas pensé à cela.

&nbsp;

Et la diffusion cellulaire ? N’est-elle pas universelle ? Plusieurs pays, dont certains de nos voisins, l’utilisent. C’est donc que la France pourrait le faire. Et il n’est pas nécessaire d’être connecté à l’Internet mobile, puisque la diffusion cellulaire utilise le réseau de téléphonie mobile.



pfff … trop simple trop carré comme raisonnement

<img data-src=" />


A quoi ca sert ?

Mais à entretenir les copains coquins….. Hollande a placé nombre de ses amis et Macron continue à les faire prospérer !


Et pourtant ce type de chose existe dans d’autre pays. Il existe méme les alerte enlévement de Broadcast SMS, etc …



Les tel sont méme parametrage sur les alerte qu’on souhaite avoir.

&nbsp;

&nbsp; Pourquoi voiloir absolument tout faire passé par un appli, qui consomme de la batterie pour au final rien (c’est d’ailleur l’une des raisons qui fait que j’ai pas installer).

&nbsp;


Et pourtant non, vu qu’il n’y a pas eu hésitation à utiliser Twitter <img data-src=" />








nikon56 a écrit :



nan mais les gars, vous n’avez pas compris depuis le temps que le seul but de cette appli, c’est d’avoir filé un contrat a 500k payé par le contribuable au neveu / cousin / frère/…. d’un quelconque ministre/député/sénateur/… (rayez les mentions inutiles)?

si ils avaient vraiment voulu mettre en place un système d’alerte pour la population, ils auraient utilisé le broadcast SMS, bien plus simple et efficace





Voila une analyse bien ajustée , vous devriez faire du journalisme.mes compliments je me suis fait la même analyse que vous bon week end a vous .









Crillus a écrit :



Pour expliquer pourquoi SAIP n’a pas été sollicité je parierais bien sur un transfert de compétences n’ayant pas été fait à destination de la préfecture de la part de son fournisseur.



Le corollaire étant une mauvaise insertion de l’étape “avertir dans SAIP” dans les process de la préfecture en cas d’attaque.





A peu près le seul commentaire sensé sur ce fil.



Il faut juste savoir que suite aux regroupements de région, les services de l’Etat ont connu beaucoup de transfert de compétence et de renouvellement de personnels. Je suis donc aussi quasiment sur qu’il s’agit d’un problème de protocole et de communication interne.



Par contre je trouve savoureux que NXi en bon connaisseur contacte directement la préfecture de l’Aude plutot que la préfecture de zone de défense et de sécurité Sud qui gère tout cela.



“Quelle indignité ! Ce n’est pas l’idée que je me fais d’un service public. C’est une honte !” x)


Sinon, il y a un truc qui fonctionne (théoriquement) depuis 60 ans : la sirène du système national d’alerte. Le réseau est probablement complètement mité depuis le temps, mais il me semble qu’il était prévu de le rénover. Ça laisse le temps de mettre en place les alertes par SMS comme nos voisins, plutôt que de se lamenter sur le fait qu’une application qui n’est installé que sur 100k à 500k smartphones Android (au mieux 2% du parc) ne fonctionne pas quand il faudrait.



Je ne me souviens pas si la cour des comptes a mis son nez dans cette affaire, mais ça pourrait être une bonne idée de tacler un peu plus les imbéciles à l’origine de ce fiasco.








JoePike a écrit :



pfff … trop simple trop carré comme raisonnement

<img data-src=" />



Logique, vu que ca ne permet pas de payer les copains pour faire des trucs 100% inutiles et foireux <img data-src=" />









carbier a écrit :



A peu près le seul commentaire sensé que j’ai lu sur ce fil.



FYP.

Si tu avais lu les autres, tu n’aurais pas dit ca.



En parlant de cellbroadcast, les réseaux 4G peuvent maintenant le gérer ? Puisqu’on a eu droit à SAIP car les réseaux 4G ne le permettaient pas à l’époque.


Tu contactes tout le monde, par tous les moyens, ça inclut une app, non ?

Tout le monde n’a pas non plus de téléphone portable, même si c’est plus fréquent, donc avec ton raisonnement, on devrait bannir le SMS.



Il faudrait prévenir par TOUS les moyens, soit application, SMS, radio, télévision. Mais l’app reste une bonne idée sur le principe, puisque ça permet de donner plus de détails sur les zones à éviter, ça peut donner des conseils, ça peut proposer des fonctionnalités pour signaler une situation particulière.


T’es sur que c’est au préfet de la zone de défense de réagir pour déclencher une alerte SAIP?



Moi j’en mettrais pas ma main à coupé, loin de là.








Crillus a écrit :



Le broadcast aurait été rejeté pour éviter l’effet BFM (et peut-être aussi parce que le mec qui a fait l’appli n’avait pas les compétences pour savoir que ça existait) autrement dit ton téléphone qui sonne pour avertir d’une attaque de terroristes alors que tu es justement caché dans un placard dans la même pièce que les terroristes en question.





evidement, c’est tellement logique, d’ailleur avec SAIP, ca ne risque pas d’arriver meme si la personne cachée dans le placard l’a installé et que le telephone n’est pas en silence….vu qu’elle ne previens pas…..



Et surtout, il faudrait que ces 20K gus soient informés que leur surveillance a fait l’objet d’un traitement algorithmique et que dans le cadre de la RGPD ils peuvent demander un export de toutes les données les concernant <img data-src=" />


Bref, vaut mieux avoir Facebook et Twitter sur son smartphone que SAIP








Minoucalinou a écrit :



Bref, vaut mieux avoir Facebook et Twitter sur son smartphone que SAIP





Au-moins ça tourne aussi sur Blackberry, Windows Phone et certains “dumb phones” contrairement à SAIP.



Leur FAQ est édifiante. Tout est pour prévu dans une future mise-à-jour.



Compatibilité Windows ? À l’étude pour une prochaine mise à jour.



Accessibilité ? C’est une priorité. Ce sera dans la prochaine mise-à-jour. (Incroyable)



Ils ont oublié : prévenir les utilisateurs en cas de danger est une fonctionnalité en cours d’étude. On l’ajoutera dans une prochaine update…



Dans ce genre de cas il y a depuis des années un protocole qui existe sur nos réseaux de télécommunication

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Diffusion_cellulaire








Minoucalinou a écrit :



Bref, vaut mieux avoir Facebook et Twitter sur son smartphone que SAIP





Effectivement si tu es un adepte des Fake news, c’est une excellente option.

Combien de fois de fausses rumeurs ont été relayées sur FB ou Tweeter ?









ndjpoye a écrit :



T’es sur que c’est au préfet de la zone de défense de réagir pour déclencher une alerte SAIP?



Moi j’en mettrais pas ma main à coupé, loin de là.





C’est le préfet de zone qui est responsable de sa mise en place et de sa bonne utilisation. Après si délégation il y a eu, je ne sais pas. Mais dans tous les cas je ne suis pas journaliste et il vaut quand même mieux commencer par là si on veut se renseigner sérieusement et ne pas verser dans la démagogie.









Romaindu83 a écrit :



La plupart des gens ont aujourd’hui un smartphone. Autant utilisé les possibilités des smartphones.





La plupart mais pas tous le monde, et tout ceux qui ont un smartphone n’ont pas forcément les données mobiles d’activée. D’autre pays utilisent de simple SMS et ça fonctionne beaucoup mieux. Mais je suis sur que si l’ont fouille pour “de vrai” cette application à encore été développé par des copains uniquement pour toucher un gros chèque.









Crillus a écrit :



Le broadcast aurait été rejeté pour éviter l’effet BFM, autrement dit ton téléphone qui sonne pour avertir d’une attaque de terroristes alors que tu es justement caché dans un placard dans la même pièce que les terroristes en question.&nbsp;





Le téléphone peu très bien sonner pour d’autres raisons… Il vaut mieux un mec tué par balle caché dans un placard que 5 personne qui vont ce prendre une rafale parce que pas au courant qu’il y à une attaque en cours.









Vin Diesel a écrit :



&nbsp;A quoi sert le fichier dit “S” pour la mise en place&nbsp; lequel on a dépensé des dizaines de millions d’Euros ? &nbsp;



&nbsp;

A faire “tampon”, ça permet de dire “voyez ont à surveiller le mec” sans pouvoir faire grand choses derrière car trop nombreux et la loi bien trop souple pour espérer faire changer les choses de notre côté. Maintenant c’est à nous de défiler dans la rue pour demander l’expulsion de tous ces mec à double nationalité qui sont des criminels des carrière. Historique du terroriste de trebe :



. 1992, naissance au Maroc : Comment il à pu venir et rester ensuite ici ?

. 2011, un mois de prison avec sursis pour port d’arme prohibé : Juste un mois de sursis ? Pas d’expulsion ?

. 2015, obtention de l’identité française : Non mais sérieusement ?

. 2016, un mois de prison ferme pour traffic de stup et refus d’obtempérer : Mais que fait t’il encore ici ?

. 2017, fichage S : Toujours dehors après 2 incarcération mais WTF ?



Allez sérieusement, c’est vraiment de la blague… Si ce genre de profil arrive à passer aussi facilement à travers les mailles du filet le pays est sérieusement dans la merde et c’est normal que le FN soit aussi populaire. Si il avait été expulsé dès 2011 après une première condamnation il y aurait pas eu d’attentat.



Merci la france de protéger autant les criminels !



Tout le monde n’a pas non plus de téléphone portable….



certes…mais tu en toucherais “pas mal”, déjà !







73% des Français possèdent un smartphone…





https://www.blogdumoderateur.com/barometre-numerique-2017-france/


De toutes façons à quoi aurait servi cette application dans le cas présent ?

Sérieusement les gens qui étaient au super marché n’avaient pas besoin d’être prévenus pour savoir qu’un taré était en train de tirer sur tout le monde. Mais pour eux c’était déjà trop tard.

Personne ne pouvait savoir qu’il irait précisément dans ce super marché.



Quand un mec est parti dans ses délires de tueries je ne vois pas comment prévenir qui que ce soit puisque ça peut se passer n’importe où.

On fait quoi ?

On bloque toute une ville voire tout le pays jusqu’à la mise hors d’état de nuire du taré ?



Ou alors agir en amont et neutraliser le mec avant qu’il passe à l’acte, oui mais comment ?

Surtout quand dans le même temps la moindre loi de surveillance fait réagir la majorité qui se met à gueuler à la dictature.



C’est un peu la quadrature du cercle ce truc et je ne vois guère de solution radicale dans un état de droit.



Par contre le prix de cette appli c’est carrément du délire !! <img data-src=" />








skankhunt42 a écrit :



. 2011, un mois de prison avec sursis pour port d’arme prohibé : Juste un mois de sursis ? Pas d’expulsion ?





Un mois de sursis, cela semble être une arme de catégorie D, donc arme d’alarme, arme blanche ou lacrymo, sinon la peine aurait été plus grave. Une expulsion relèverait du préfet (encore lui <img data-src=" /> ), est-ce que ce genre de “gravité” d’affaire leur est remonté ?



Pour l’obtention de la nationalité, il ne faut pas avoir de condamnation de plus de 6 mois ‘sans sursis’ (donc ferme ?). Et après sa nationalisation, il n’était plus expulsable.



je me souviens d’une époque ou cela s’appelait la double peine, et je ne croit pas que c’est trop bien vu par notre code pénal, et principe républicain.



&nbsp;Mais je me souviens lorsque&nbsp; c’etait a la mode, les media nous avait sorti des exemple de monsieur qui s’étaient inséré correctement et qui était expulsé en laissant, un travail, femme, enfant famille.&nbsp;



le problème dans ce cas c’est plus le délai d’application de l’expulsion que la peine elle même, genre 7 ans pour l’appliquer c’est trop long.&nbsp;








skankhunt42 a écrit :



. 1992, naissance au Maroc : Comment il à pu venir et rester ensuite ici ?





Peut-être qu’il est né d’un parent français et l’autre marocain.

Ses parents étaient au Maroc pour le travail puis suite à une promotion/opportunité de travail, ils sont allés en France.

Si il a vécu la majorité de sa vie en France et un de ses parents est français, je ne vois pas pourquoi il n’aurait pas la nationalité française.









Z-os a écrit :



Un mois de sursis, cela semble être une arme de catégorie D, donc arme d’alarme, arme blanche ou lacrymo, sinon la peine aurait été plus grave. Une expulsion relèverait du préfet (encore lui <img data-src=" /> ), est-ce que ce genre de “gravité” d’affaire leur est remonté ?



Pour l’obtention de la nationalité, il ne faut pas avoir de condamnation de plus de 6 mois ‘sans sursis’ (donc ferme ?). Et après sa nationalisation, il n’était plus expulsable.





Je pourrais être d’accord avec toi si toute les loi étaient appliquée à la lettre ce qui n’est pas vraiment le cas. Entre le laxisme de la justice, la surpopulation carcérale ou bien la loi en elle même…

&nbsp;





Z-os a écrit :



Pour l’obtention de la nationalité, il ne faut pas avoir de condamnation de plus de 6 mois ‘sans sursis’ (donc ferme ?). Et après sa nationalisation, il n’était plus expulsable.





Autrement dit c’est open bar vu qu’apparemment si t’a moins de deux ans de ferme tu ne fera que du sursis, taubira et compagnie à l’époque ainsi qu’avec la surpopulation carcérale.



Au final le problème c’est que personne ne veut appeler un chat, parce que le mec c’est un bronzé marocain… Dès que quelqu’un ira chouiner ça jouera la carte du FN, de l’amalgame sur la religion et du racisme. Si le mec avait été un bon blanc chrétien venant d’Angleterre je suppose que pas mal ce sentiraient obligés d’avoir un discours différent.









skankhunt42 a écrit :



&nbsp;

A faire “tampon”, ça permet de dire “voyez ont à surveiller le mec” sans pouvoir faire grand choses derrière car trop nombreux et la loi bien trop souple pour espérer faire changer les choses de notre côté. Maintenant c’est à nous de défiler dans la rue pour demander l’expulsion de tous ces mec à double nationalité qui sont des criminels des carrière. Historique du terroriste de trebe :



. 1992, naissance au Maroc : Comment il à pu venir et rester ensuite ici ?

. 2011, un mois de prison avec sursis pour port d’arme prohibé : Juste un mois de sursis ? Pas d’expulsion ?

. 2015, obtention de l’identité française : Non mais sérieusement ?

. 2016, un mois de prison ferme pour traffic de stup et refus d’obtempérer : Mais que fait t’il encore ici ?

. 2017, fichage S : Toujours dehors après 2 incarcération mais WTF ?



Allez sérieusement, c’est vraiment de la blague… Si ce genre de profil arrive à passer aussi facilement à travers les mailles du filet le pays est sérieusement dans la merde et c’est normal que le FN soit aussi populaire. Si il avait été expulsé dès 2011 après une première condamnation il y aurait pas eu d’attentat.



Merci la france de protéger autant les criminels !





Tu n’as pas l’impression de mélanger tout et n’importe quoi? Par définition le fichage S n’est en relation avec aucune infraction. Tu milites dans un truc écolo, pour la cause animale, au sein d’un groupe d’extrême gauche ou&nbsp; droite, tu gueules bourré au pied d’un édifice religieux, tu fréquentes un lieu de culte radicalisé, tu vas dans un pays sensible etc…… Tu peux finir ficher S.



Précisément pour le terroriste de vendredi, ce type était ficher S mais sans que la radicalisation ne soit constatée (il est allé dans des pays où on trouve des formations pour les apprentis djihadistes, motif du fichage, sans qu’il donne de signe de radicalisation à son retour).



Le fichage S n’a qu’une finalité de renseignement, prendre des mesures d’expulsion ou de condamnation sur cette base aurait autant de sens que de le faire en se basant sur l’horoscope du jour.









Soriatane a écrit :



Si il a vécu la majorité de sa vie en France et un de ses parents est français, je ne vois pas pourquoi il n’aurait pas la nationalité française.&nbsp;





D’après certains journaux il avait été fiché S, donc pas logique d’obtenir la nationalité 1 ans après. Attendons quelques jours histoire d’avoir des vrai infos car j’ai l’impression que pas mal de fake news buzz like sont en train de fleurir un peu partout.









crocodudule a écrit :



Par définition le fichage S n’est en relation avec aucune infraction. Tu milites dans un truc écolo, pour la cause animale, au sein d’un groupe d’extrême gauche ou&nbsp; droite, tu gueules bourré au pied d’un édifice religieux, tu fréquentes un lieu de culte radicalisé, tu vas dans un pays sensible etc…… Tu peux finir ficher S





Il est peu être temps de faire un distingo entre les fiché S qui ce bourrent la gueule au pied d’un édifice religieux à ceux qui vont dans des pays à risque ou ceux qui fréquente un lieu de culte radicalisé histoire de pouvoir traiter ces cas en priorité non ?



&nbsp;



Vue la chronologie que tu donnes, il a dû être fiché S lors sa deuxième condamnation (ou avant plus précisément). Si on le faisait après sa première, il y aurait du monde de fiché.








skankhunt42 a écrit :



Il est peu être temps de faire un distingo entre les fiché S qui ce bourrent la gueule au pied d’un édifice religieux à ceux qui vont dans des pays à risque ou ceux qui fréquente un lieu de culte radicalisé histoire de pouvoir traiter ces cas en priorité non ?



&nbsp;





Mais s’il y a prosélytisme, s’il y a préparation d’un attentat, s’il y a trafic d’arme etc… bref s’il y a un acte matériel alors c’est le Code pénal qui s’applique.



La frontière entre le fichage et la poursuite judiciaire (ou la mesure administrative) c’est l’existence d’un élément objectif.



Le but du fichage S n’est absolument pas d’engager des poursuites ou sanctions administratives, c’est d’établir une cartographie des risques autant des personnes que des lieux fréquentés, des moyens, des flux d’argent etc… pour détecter avant passage à l’acte et judiciariser à ce moment précis.



Pour y parvenir, cela implique de passer au radar du fichier S des mecs qui ne passeront jamais à l’acte et qui au final ne sont pas dangereux, il s’agit juste pour l’agent de faire une situation du type et tenter d’établir des liens.



L’os se trouve comme toujours au niveau des moyens; l’agent qui fait des fiches S va tenter de rattacher les types fichés à des groupes plus ou moins dangereux etc… et tenter de déterminer dans le lot quel type doit être prioritairement surveillé ou non, ne pouvant surveiller sur le long terme tous les fichés S. Plus il y a de moyens humains et matériels, moins le renseignement a de chance de passer à coté d’un type à surveiller (et là les moyens sont pas toujours à la hauteur hélas).



Raisonner sur le renseignement (fiche S) pour déterminer des sanctions pénales ou administratives, c’est faire fausse route; il s’agit de deux finalités différentes.









skankhunt42 a écrit :



Autrement dit c’est open bar vu qu’apparemment si t’a moins de deux ans de ferme tu ne fera que du sursis



Heu… Non. Ferme, c’est ferme, sursis c’est sursis. S’il existe 2 peines différentes, ce n’est pas parce que c’est la même chose. Les peines de moins de 2 ans sont généralement aménagées (généralement via bracelet électronique) à cause du surpeuplement des prisons, ce n’est pas du sursis, loin de là.









skankhunt42 a écrit :



Au final le problème c’est que personne ne veut appeler un chat, parce que le mec c’est un bronzé marocain… Dès que quelqu’un ira chouiner ça jouera la carte du FN, de l’amalgame sur la religion et du racisme. Si le mec avait été un bon blanc chrétien venant d’Angleterre je suppose que pas mal ce sentiraient obligés d’avoir un discours différent.



…C’est quoi ce discours puant?







skankhunt42 a écrit :



D’après certains journaux il avait été fiché S, donc pas logique d’obtenir la nationalité 1 ans après. Attendons quelques jours histoire d’avoir des vrai infos car j’ai l’impression que pas mal de fake news buzz like sont en train de fleurir un peu partout.



Etre fiché S ne veut pas dire avoir fait quoique ce soit d’illégal. Toi-même tu peux très bien être fiché S sans le savoir, uniquement parce que tu a des relations avec d’autres fichés S. Donc zéro raison d’utiliser ca comme argument.









Z-os a écrit :



Vue la chronologie que tu donnes, il a dû être fiché S lors sa deuxième condamnation (ou avant plus précisément). Si on le faisait après sa première, il y aurait du monde de fiché.





Le motif du fichage est (d’après la presse) sans lien avec ses condamnations précédentes, mais en raison d’un ou plusieurs séjours dans des pays où on trouve des camps de formation au djihadisme (c’est large, ça va des premiers qui viennent à l’esprit à des pays où il y a aussi du tourisme classique comme la Mauritanie ou l’Égypte). Néanmoins à son retour il n’a pas donné de signe de radicalisation, du coup la surveillance a cessé.



<img data-src=" />








Patch a écrit :



Heu… Non. Ferme, c’est ferme, sursis c’est sursis. S’il existe 2 peines différentes, ce n’est pas parce que c’est la même chose. Les peines de moins de 2 ans sont généralement aménagées (généralement via bracelet électronique) à cause du surpeuplement des prisons, ce n’est pas du sursis, loin de là.





Merci de la précision <img data-src=" />



&nbsp;



Patch a écrit :



…C’est quoi ce discours puant ?



&nbsp;

Un nuage de fumée :/



&nbsp;





Patch a écrit :



Etre fiché S ne veut pas dire avoir fait quoique ce soit d’illégal. Toi-même tu peux très bien être fiché S sans le savoir, uniquement parce que tu a des relations avec d’autres fichés S. Donc zéro raison d’utiliser ca comme argument.&nbsp;





Je comprend bien mais du coup l’intéret de la fiche S ne sert pas vraiment à rien si il y à pas un filtre rapide pour filtrer les personne vraiment dangereuse par rapport à un sujet donné.









skankhunt42 a écrit :



Je comprend bien mais du coup l’intéret de la fiche S ne sert pas vraiment à rien si il y à pas un filtre rapide pour filtrer les personne vraiment dangereuse par rapport à un sujet donné.



Il y en a un, hein. Il y a 16 fichages différents (si je ne me trompe pas de chiffre), chacun correspondant à une catégorie, tous rassemblés sour le nom de fichage S.









skankhunt42 a écrit :



Je comprend bien mais du coup l’intéret de la fiche S ne sert pas vraiment à rien si il y à pas un filtre rapide pour filtrer les personne vraiment dangereuse par rapport à un sujet donné.







Cadeau.









carbier a écrit :



Effectivement si tu es un adepte des Fake news, c’est une excellente option.

Combien de fois de fausses rumeurs ont été relayées sur FB ou Tweeter ?





Je ne connaissais pas cette couche du mille-feuille administratif français, donc merci.



La délicieuse ironie est que quand on visite la page de la zone de défense/sécurité Sud, on s’aperçoit que le seul dispositif opérationnel mentionné est … un compte Twitter @cezocsud ! Ça laisse rêveur sur l’utilité/les capacités du machin.



Attention je ne juge pas sur la solution adoptée je trouve aussi que ça n’avait pas vraiment de sens. ^^

Je dis simplement que “ l’effet BFM” avait un temps été mis en avant pour justifier ça.



Même si à titre perso je parierais plus sur une méconnaissance du broadcast SMS de la part des décideurs.


Expulsion pour toi : port d’arme prohibée: une flamme bleu blanc rouge.<img data-src=" />


Surtout que cette nationalité, il l’a obtenu en … 2004 (il avait 12 ans).


Tu peux pas le passer en silencieux dans le placard ?








Zulgrib a écrit :



Tu peux pas le passer en silencieux dans le placard ?







Tassé à 5 dans un petit placard, tu ne peux plus faire un mouvement, tout d’un coup tu réalise que ton téléphone n’est pas en mode silencieux…



Alors que tu te contorsionne désespérément pour atteindre ta poche, une sonnerie retentit dans la poche de numéro 3, un jeune boutonneux mal rasé. Sans doute une notification d’un quelconque réseau social.



Le placard s’ouvre brusquement dans un craquement sec, deux terroristes armés de kalashnikov arborant des sourires sardoniques vous mettent en joue.



Alors que les balles fusent dans un vacarme assourdissant et qu’une douleur te vrille le flan tu repenses aux darwin awards…. encore une façon de mourir bêtement.








“Ne t’inquiète pas pour ton statut Facebook on s’en occupera” auront été les derniers mots que tu auras entendus. :ange:


Bon voici quelques conseils utiles :



Quand tu es dans un placard pour te planquer de tueurs en train de flinguer tout le monde :



1°) Passer son smartphone en mode silencieux.

2°) Appeler sa boîte pour dire qu’on sera peut-être en retard.

3°) Appeler sa femme pour lui dire qu’on ne pourra peut-être pas aller chercher les gosses à l’école ni aller acheter le pain.

4°) Penser à “liker” le message d’un “zami” de Facebook que t’as pas encore eu le temps de le faire.

5°) Aller voir sur les réseaux sociaux si on parle déjà de toi, ça serait con de rater ça…



Sérieux, la discussion sur les mecs enfermés dans un placard, c’est à crever de rire !! <img data-src=" />



Le jour où le ridicule tuera autant que les kalach, il y aura moins de chômage et de problèmes de logement… <img data-src=" />


voilà…pourquoi il faudrait resserrer la Fiche S …pour qu’elle ne concerne QUE

les cas dangereux* , et non pas comme aujourd’hui il y a 20 000 pers. !



Il y a des commentaires qui font peur : les gens qui se posent des questions et qui s’imaginent que ni la police, ni les services d’urgences ne se sont déjà posé ces mêmes questions. Quand on ne sait rien, on croit tout savoir, ça se vérifie une fois de plus.








gavroche69 a écrit :



Sérieux, la discussion sur les mecs enfermés dans un placard, c’est à crever de rire !! <img data-src=" />



Le jour où le ridicule tuera autant que les kalach, il y aura moins de chômage et de problèmes de logement… <img data-src=" />





Faire les questions et les réponses, c’est visiblement plus facile que de se poser des questions et aller chercher de vraies réponses. Le café du commerce…









gavroche69 a écrit :



De toutes façons à quoi aurait servi cette application dans le cas présent ?





Prévenir les établissements recevant du public (écoles, salles de concert…) d’appliquer les consignes ( condamner les entrées…) le temps que l’alerte soit levée ?&nbsp;



Mouais… <img data-src=" />

Vu le mode opératoire des terroristes tel qu’il a été dans tous les attentats jusqu’ici, je reste quand même assez sceptique…

Prévenir qu’un attentat est en cours, c’est déjà trop tard pour ceux qui sont confrontés aux tueurs.

Empêcher qu’un attentat puisse arriver c’est quasiment impossible sauf à employer des moyens radicaux non compatibles avec un état de droit.



Quand on a à faire à des tarés qui n’ont rien à foutre de mourir voire qui veulent absolument mourir “en martyr” après avoir tué un maximum de gens, je ne vois pas de solution sauf à les buter avant qu’ils passent à l’acte quand ils sont fichés comme radicalisés…

Cela n’est ni concevable ni souhaitable.



Bref, on est pas près d’en sortir hélas… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Mouais… <img data-src=" />

Vu le mode opératoire des terroristes tel qu’il a été dans tous les attentats jusqu’ici, je reste quand même assez sceptique…

Prévenir qu’un attentat est en cours, c’est déjà trop tard pour ceux qui sont confrontés aux tueurs.&nbsp;



&nbsp;



[Sauf erreur] on avait diffusé l’info du mitraillage des gendarmes AVANT la prise d’otages.

Si on avait dit aux gens d’éviter de se rendre dans des lieux bondés on aurait peut être eu moins de blessés.









skankhunt42 a écrit :



. 2015, obtention de l’identité française : Non mais sérieusement ?





C’est faux.









Pierre_ a écrit :



C’est faux.





Oui c’est faux, du coup désolé les gars pour certains de mes commentaires… A noter quand même que je suis allé vérifier l’information sur au moins 4 sites… Cas d’école de fake news ?

&nbsp;





v1nce a écrit :



[Sauf erreur] on avait diffusé l’info du mitraillage des gendarmes AVANT la prise d’otages.

Si on avait dit aux gens d’éviter de se rendre dans des lieux bondés on aurait peut être eu moins de blessés.





+1000









v1nce a écrit :



[Sauf erreur] on avait diffusé l’info du mitraillage des gendarmes AVANT la prise d’otages.

Si on avait dit aux gens d’éviter de se rendre dans des lieux bondés on aurait peut être eu moins de blessés.



Il faut voir comment ça s’est passé…

Entre le début de l’attaque avec le premier mort (le passager de la voiture volée) et les morts du Super marché il s’est écoulé moins d’une heure…

Tu crois vraiment qu’en si peu de temps on peut faire en sorte que tout le monde déserte les lieux publics ?

Moi j’ai de très gros doutes…



Je ne dis pas qu’il ne faut rien faire mais je suis quasiment sûr que l’activation d’une alerte quelconque n’aurait pas changé grand chose au bilan final car tout s’est passé très vite comme c’est souvent voire toujours le cas d’ailleurs.



Par contre je me demande aussi l’intérêt d’avoir investi une telle somme dans la conception d’une application à l’utilité aussi douteuse.



Un avis personnel un peu HS :



Je trouve que le traitement de cette affaire par rapport au gendarme qui a pris la place d’une otage et qui en est mort est un peu excessif par rapport à d’autres morts toutes aussi héroïques.



Ça n’enlève strictement rien au mérite de ce gars mais quand un pompier perd la vie en portant secours à des gens inconnus de lui on en parle pas autant, ça fait à peine un entrefilet dans la presse et un petit flash à la radio et on passe vite à autre chose…



Par exemple, pendant les inondations de cet hiver, un pompier volontaire est mort en portant secours à des gens en détresse dans leur voiture au milieu de la flotte.

Qui connaît son nom et même qui s’en souvient ?

Chaque années il y a plusieurs pompiers (volontaires ou pas) qui meurent en tentant de sauver des gens, en quoi ces morts sont-elles moins héroïques que celle de ce gendarme ?



Je trouve cet écart de traitement un peu bizarre…








gavroche69 a écrit :



Bla bla teletubbies !



&nbsp;

Je ne veut pas être méchant mais tu fonctionne un peu comme les journaliste et le gouvernement, et les gens commencent à en avoir plus que marre de ces langue de bois. Décryptons un peu :



il s’est écoulé moins d’une heure : Hors propos, ce qui compte c’est à partir de quand l’affaire est reconnu comme du terrorisme puis le temps qu’il faut pour activer la fameuse app. Et puis d’autre attaques ont durées bien plus d’une heure comme au bataclan… J’ai l’impression de lire encore une excuse tout en priant pour que les prochaines attaques ne durent pas plus d’une heure aussi.



tout le monde déserte les lieux publics : Peut être pas tout le monde mais un maximum de gens c’est possible, et puis j’aurais tendance à dire que si personne n’essaye on continuera à parler dans le vent. Personnellement je pense qu’après avoir reçu une alerte un lieu public peut être évacué en moins de 10 minutes.



s’est passé très vite comme c’est souvent voire toujours le cas d’ailleurs : Et le jours ou ça sera pas le cas il y aura aucun plan solide… Berk





&nbsp;





gavroche69 a écrit :



Par contre je me demande aussi l’intérêt d’avoir investi une telle somme dans la conception d’une application à l’utilité aussi douteuse.





Je pense qu’il est vraiment temps de ce mobiliser à ce niveau… Car après tout depuis le début beaucoup d’entre nous disent que ça sert à rien et que ça à couté de l’argent pour rien et après plusieurs attaque effectivement ça ne sert à rien.



Ah ah !!

“Bla bla teletubbies” peut-être mais moi je me base sur des faits concrets tels qu’ils se sont déroulés là où toi tu pars dans des suppositions pour le moins douteuses…



Enfin le “faut qu’on y’a qu’à” c’est pas nouveau…



Par contre la récupération de ce drame par des politiciens minables tels “marine wauquiez” ou “laurent le pen” je trouve ça abject… <img data-src=" />



Je précise que je ne soutiens pas du tout le gouvernement actuel que je n’aime pas du tout mais c’est pas une raison pour délirer en reprochant tout et n’importe quoi…








gavroche69 a écrit :



Il faut voir comment ça s’est passé…



Entre le début de l'attaque avec le premier mort (le passager de la voiture volée) et les morts du Super marché il s'est écoulé moins d'une heure...      

Tu crois vraiment qu'en si peu de temps on peut faire en sorte que tout le monde déserte les lieux publics ?

Moi j'ai de très gros doutes...






Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire mais je suis quasiment sûr que l'activation d'une alerte quelconque n'aurait pas changé grand chose au bilan final car tout s'est passé très vite comme c'est souvent voire toujours le cas d'ailleurs.      






Par contre je me demande aussi l'intérêt d'avoir investi une telle somme dans la conception d'une application à l'utilité aussi douteuse.









Je ne dis pas qu’il faut évacuer. Je dis qu’il faut appliquer les consignes. Tu es dans un bâtiment tu le verrouilles. Tu ne te rends pas dans un lieu fréquenté. Moins il y a de personnes moins il y a de chances de faire un carton. 4 morts sans doute qu’il aurait pu les faire ailleurs mais il y a aussi une vingtaine de blessés.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;



gavroche69 a écrit :



Ah ah !!



 "Bla bla teletubbies" peut-être mais moi je me base sur des faits concrets tels qu'ils se sont déroulés là où toi tu pars dans des suppositions pour le moins douteuses...      






Enfin le "faut qu'on y'a qu'à" c'est pas nouveau...      






Par contre la récupération de ce drame par des politiciens minables tels "marine wauquiez" ou "laurent le pen" je trouve ça abject... <img data-src=">  






Je précise que je ne soutiens pas du tout le gouvernement actuel que je n'aime pas du tout mais c'est pas une raison pour délirer en reprochant tout et n'importe quoi...








L'information a bien été donnée à un moment car les élèves de certains établissements ont été confinés.     



C’est juste que l’info a été donnée trop tard.&nbsp;

T’as vu la “récupération” par la france insoumise ? (enfin soyons précis par un (ex)candidat LFI)

On ne tape pas sur le gouvernement (enfin pas sur ce gouvernement) on dit que la solution est beaucoup moins adaptée que le broadcast sms.









v1nce a écrit :



…T’as vu la “récupération” par la france insoumise ? (enfin soyons précis par un (ex)candidat LFI) …



Oui j’ai vu et ça confirme bien que la connerie profonde est universelle et n’a rien à voir avec les ethnies, les religions, la couleur de peau et les orientations politiques. <img data-src=" />



Concernant ce gouvernement, je pense qu’il y a suffisamment de choses très concrètes à lui reprocher sans aller chercher des trucs qui sont quasiment sans solution, sauf à adopter un régime façon Turquie, Syrie ou Russie (entre autres) et encore…



Qui voudrait de ça en France ?

Pas moi en tous cas… <img data-src=" />



Le but de ce fichage est d’aider les services de renseignement pour déterminer la dangerosité d’un individu et augmenter le niveau d’alerte selon les résultats des enquêtes.

Et pour cela, il faut aussi avoir le réseau de l’individu… Exemple simple : le conjoint sera forcément fiché même s’il ne présente pas de signes avant coureur. Tout comme les proches, les amis, etc.



C’est loin d’être magique et encore moins une science exacte tout ceci…



Et c’est pas tous les yakafaukon du Web qui y changeront quelque chose.








vizir67 a écrit :



voilà…pourquoi il faudrait resserrer la Fiche S …pour qu’elle ne concerne QUE

les cas dangereux* , et non pas comme aujourd’hui il y a 20 000 pers. !







Sauf que manifestement, les fiches S ne permettent pas de prédire de manière fiable quels sont les cas dangereux. C’est l’actualité qui le démontre.



Ne sous estimez pas les islamistes. Ils sont assez malin pour faire en sorte que ceux qui préparent un mauvais coup n’attirent justement pas trop l’attention.



La vérité c’est qu’il n’existe pas et qu’il n’existera jamais pas de système de détection “pré-crime” magique et fiable qui permettrait de prédire a coup sûr quel individu commettra un crime dans le futur.



Bref, ne vous faites pas berner par la “soupe” de certains politicards populistes qui rivalisent de surenchère au sujet des fiches S et qui n’hésitent pas à proposer n’importe quoi du moment que ça parle a l’aviné de bistrot de base.









sr17 a écrit :



…Bref, ne vous faites pas berner par la “soupe” de certains politicards populistes qui rivalisent de surenchère au sujet des fiches S et qui n’hésitent pas à proposer n’importe quoi du moment que ça parle a l’aviné de bistrot de base.



Tu ne fais que mettre le doigt sur un des paradoxes qui concerne pas mal de personnes ici et ailleurs…



Gueuler à la dictature et/ou à l’atteinte à la liberté d’expression à la moindre loi jugée trop sécuritaire tout en étant parfois admiratifs de poutine, grand défenseur de la démocratie et des libertés comme chacun sait. <img data-src=" />

Mais dans le même temps, gueuler au laxisme quand se produisent des drames comme celui-ci… <img data-src=" />



Personnellement je n’essaie même plus de comprendre… <img data-src=" />









v1nce a écrit :



T’as vu la “récupération” par la france insoumise ? (enfin soyons précis par un (ex)candidat LFI)









gavroche69 a écrit :



Oui j’ai vu et ça confirme bien que la connerie profonde est universelle et n’a rien à voir avec les ethnies, les religions, la couleur de peau et les orientations politiques. <img data-src=" />





Se faisant régulièrement tabasser (et des fois tuer) par les forces de l’ordre, fait que les écologistes radicaux ne les portent pas dans leur cœurs…



Et cela permet d’après toi de poster un message aussi scandaleux con ?

Soutiens-tu ce message ?


”…Bref, ne vous faites pas berner par la “soupe” de certains politicards populistes qui rivalisent de surenchère au sujet des fiches S et qui n’hésitent pas à proposer n’importe quoi du moment que ça parle a l’aviné de bistrot de base.”



Oui, il ne faut pas oublier que l’objectif des terroristes, c’est de forcer les démocraties à s’auto-détruire en passant des lois sécuritaires.

Ça a marché chez les américains, et le pire c’est que ça marche aussi chez nous.

Parce que les médias sont assoiffés de scoops et amplifient le choc,

le gouvernement en place est du coup obligé de faire quelque chose de visible,

à moins de se faire traiter de “laxiste” par certains politiques.

Tous ces gens-là continuent d’aider les terroristes à accomplir leur plan,

alors qu’en pratique ISIS n’est plus qu’une quantité négligeable…


Non, j’essaie juste d’expliquer son comportement (à ceux qui n’ont visiblement même pas pris la peine de lire son texto).








BlueTemplar a écrit :



Se faisant régulièrement tabasser (et des fois tuer) par les forces de l’ordre, fait que les écologistes radicaux ne les portent pas dans leur cœurs…



En langage courant on appelle ça de l’amalgame, la pire des choses au nom de laquelle le pire a souvent été commis…



Oui il convient de réprimer lourdement les violences policières mais ce n’est pas en se réjouissant de la mort d’un flic qui n’a rien à voir avec l’affaire concernée que ça va faire avancer les choses.



Donc oui, je confirme que l’auteur de ce message est un gros connard qui n’a strictement aucune excuse.



C’est aussi débile que se réjouir de la mort d’un Musulman qui n’a jamais fait de mal à personne sous prétexte qu’il existe des tarés intégristes. <img data-src=" />



Je rajoute que l’histoire a parfaitement démontré que les amalgames ont souvent été (pour ne pas dire toujours) à l’origine des pires génocides… <img data-src=" />



“Tous les Juifs sont pourris”, Tous les Tutsis sont pourris”, etc…

On connaît la suite… <img data-src=" />








BlueTemplar a écrit :



Non, j’essaie juste d’expliquer son comportement (à ceux qui n’ont visiblement même pas pris la peine de lire son texto).







Qui essaye de&nbsp; justifier l’injustifiable.&nbsp;









BlueTemplar a écrit :



Se faisant régulièrement tabasser (et des fois tuer) par les forces de l’ordre, fait que les écologistes radicaux ne les portent pas dans leur cœurs…







Faut pas non plus s’étonner de se faire débarquer manu militari quand on fait des actions illégales.



Expliquer n’est pas excuser (contrairement à ce qu’un certain populiste a dit).

La société a une part de responsabilité dans la création de ces monstres (que ce soit le tueur ou Stéphane Poussier se réjouissant de la mort du gendarme).

En comprendre la cause est le premier pas pour en éviter la reproduction.

(Et les journalistes n’aident pas quand ils passent outre la mention par Stéphane Poussier de Rémi Fraisse.)

Autrement on aura d’autres personnes qui donneront leur vie pour les français, quand leurs sacrifices auraient pu être évités.



P.-S.:

Il a été condamné :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2018/03/27/apologie-du-terrorisme-l-ancien…

(Ça aurait été bien qu’il présente ses excuses directement à la famille…

et je suppose qu’il a été considéré comme trop vieux par la justice pour une éducation civique?)



P.-P.-S.:

Bah tiens, qu’est ce que je disais, en voilà déjà qui en font une lecture qui évacue complètement le côté écologiste :

https://www.causeur.fr/apologie-terrorisme-stephane-poussier-islamisme-150184








v1nce a écrit :



Faut pas non plus s’étonner de se faire débarquer manu militari quand on fait des actions illégales.



Pour autant il ne faut pas trouver “normal” qu’un manifestant non armé puisse trouver la mort en défendant ses idées.



Et que je sache le fait de manifester ne fait pas (encore) partie des choses interdites.

Il faut bien admettre que la justice est souvent trop complaisante avec les violences policières qui sont très loin d’être toujours justifiées.







BlueTemplar a écrit :



…P.-P.-S.:

Bah tiens, qu’est ce que je disais, en voilà déjà qui en font une lecture qui évacue complètement le côté écologiste :

https://www.causeur.fr/apologie-terrorisme-stephane-poussier-islamisme-150184



Ça ne fait que confirmer ce que je dis plus haut. A savoir que la connerie est la chose la plus universelle qui soit… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Pour autant il ne faut pas trouver “normal” qu’un manifestant non armé puisse trouver la mort en défendant ses idées.



Et que je sache le fait de manifester ne fait pas (encore) partie des choses interdites.

Il faut bien admettre que la justice est souvent trop complaisante avec les violences policières qui sont très loin d’être toujours justifiées.



Ça ne fait que confirmer ce que je dis plus haut. A savoir que la connerie est la chose la plus universelle qui soit… <img data-src=" />







“Un manifestant non armé”&nbsp; Désormais faut préciser ? Depuis quand il est devenu habituel de distinguer les manifestants non armés et les autres ? C’est peut-être pour cela que la réponse policière devient de plus en plus dure.

Enfin plus dure quand elle existe, en général on choisit plutôt de laisser faire.

&nbsp;&nbsp;



J’ai pas trop compris où tu veux en venir là. <img data-src=" />

J’ose espérer que ce n’est pas ce que ton message pourrait laisser supposer… <img data-src=" />


Non mais si vous voulez une appli efficace et rapide, installez celle de BFMTV…

Ils ont leurs journalistes sur place et cadrent le lieu de l’attentat sous tous les angles en direct avant même que les forces de l’ordre ne soient informées de la situation.








gavroche69 a écrit :



J’ai pas trop compris où tu veux en venir là. <img data-src=" />

J’ose espérer que ce n’est pas ce que ton message pourrait laisser supposer… <img data-src=" />







Tu estimes que la violence que la violence est du côté des policiers, j’estime qu’elle est du côté des manifestants. Enfin pas tous les manifestants, l’essentiel des grèves se passent bien, mais bien la violence des “radicaux” convaincus que la justesse de leur cause justifie à peu près tout. La liberté de faire grève n’est&nbsp; pas celle de faire des blocages, de détruire du matériel ni d’agresser les policiers.&nbsp;



Il y aura toujours des connards pour foutre le bordel car c’est tout ce qu’ils savent faire.

Il a été largement démontré que les casseurs étaient rarement du côté des manifestants dont ils n’ont souvent rien à foutre. Voire ils sont carrément opposés aux manifestants et foutent volontairement le bordel pour discréditer leur action…



Mais ça ne justifie pas que des manifestants non violents puissent perdre un oeil voire la vie comme c’est déjà arrivé. Il y a pas mal d’exemples dans notre histoire où la police s’est montrée particulièrement violente sans réelle raison et avec pas mal de morts pour conséquence.



Personne ne devrait pouvoir justifier de tels comportements car je n’ose imaginer le comportement d’une telle police si on devait un jour être confrontés à une vraie dictature ce qui est heureusement loin d’être le cas actuellement quoi qu’en pensent certains.



Ne pas oublier que de tous temps l’armée et la police ont été les principaux piliers de toutes les dictatures et que certains flics ou militaires peuvent se montrer très zélés dans l’exécution des “basses oeuvres”… <img data-src=" />



Il ne s’agit pas de les mettre tous dans le même sac mais il ne faut pas non plus en faire tous des “anges”… <img data-src=" />








v1nce a écrit :



Tu estimes que la violence que la violence est du côté des policiers, j’estime qu’elle est du côté des manifestants. Enfin pas tous les manifestants, l’essentiel des grèves se passent bien, mais bien la violence des “radicaux” convaincus que la justesse de leur cause justifie à peu près tout. La liberté de faire grève n’est  pas celle de faire des blocages, de détruire du matériel ni d’agresser les policiers.







Ceux qui pensent que tout serait rose d’un côté et que tout serait noir de l’autre, c’est ceux qui ont gobé de la propagande. Car cette vision manichéenne n’existe que dans la propagande, pas dans la vraie vie.



Dans la vraie vie, les excès peuvent venir aussi bien d’un côté que de l’autre…





La liberté de faire grève n’est  pas celle de faire des blocages, de détruire du matériel ni d’agresser les policiers.





Dans tout groupe humain il y a toujours une minorité d’abrutis. Et malheureusement, c’est eux que l’on voit le plus.



Mais il faut aussi la encore prendre garde à la manipulation et à la propagande. Parce qu’envoyer des casseurs dans une manifestation pour discréditer une cause, c’est un truc vieux comme le monde.









BlueTemplar a écrit :



“…Bref, ne vous faites pas berner par la “soupe” de certains politicards populistes qui rivalisent de surenchère au sujet des fiches S et qui n’hésitent pas à proposer n’importe quoi du moment que ça parle a l’aviné de bistrot de base.”



Oui, il ne faut pas oublier que l’objectif des terroristes, c’est de forcer les démocraties à s’auto-détruire en passant des lois sécuritaires.

Ça a marché chez les américains, et le pire c’est que ça marche aussi chez nous.

Parce que les médias sont assoiffés de scoops et amplifient le choc,

le gouvernement en place est du coup obligé de faire quelque chose de visible,

à moins de se faire traiter de “laxiste” par certains politiques.

Tous ces gens-là continuent d’aider les terroristes à accomplir leur plan,

alors qu’en pratique ISIS n’est plus qu’une quantité négligeable…







Ca fait plaisir de constater qu’il y en a au moins un qui à compris.



Sur le plan militaire, les islamistes ne peuvent absolument rien contre nous. Ils sont très loin de disposer de la puissance militaires qu’il faudrait pour asservir notre pays. Et ils le savent. Même les attentats les plus destructeurs n’ont fait que quelques dizaines de victimes. Le problème, pour les islamistes, c’est que nous sommes quand même des dizaines de millions…



Le seul moyen de faire tomber un pays comme la France, c’est de nous pousser à nous suicider nous même.



En créant la peur, ils nous poussent dans une spirale sécuritaire, ils nous amènent à renier nos valeurs, notre identité et notre système de droit.



Hélas, la plupart des gens méconnaissent la religion. Ils ont une vision très naïve en pensant qu’il suffit de sortir les matraques. Ils ignorent que la religion adore l’oppression parce qu’elle s’en nourrit pour grandir et s’imposer. Combattez la religion de la mauvaise façon… et vous ne ferez que la renforcer.



Le but des islamistes est de déstabiliser notre société en rendant le système détestable :



* Ils nous poussent à multiplier les lois sécuritaire pour créer un sentiment d’oppression et d’insécurité policière dans les couches les plus basses de la population.

* Ils nous poussent à renier les valeurs fondamentales de notre culture… pour mieux y substituer les leur.

* Ils nous poussent à renier notre système démocratiques pour nous pousser vers la dictature.

* Ils nous poussent à mettre en place une justice administrative arbitraire qui suscitera la peur à la place de notre système judiciaire évolué et sûr.



Leur but est de nous faire parvenir à un point ou il sera très facile d’enclencher la spirale de la haine avec seulement quelques actions sporadiques et isolées.



Une fois que notre système sera devenu détestable et invivable, les islamistes n’auront plus qu’a récolter le fruit devenu mûr en nous poussant dans une guerre civile… une logique très bien rodée qu’ils ont déjà pratiqué ad nauseam dans un grand nombre de pays du moyen orient.



Réalisons d’ailleurs que les islamistes sont depuis longtemps en train de nous conquérir en bousculant notre identité et notre culture par un véritable travail de sape. Faire croire aux jeunes des banlieues défavorisées que notre monde seraient moche, que nos valeurs seraient moches, que notre monde serait immoral, que notre culture serait élitiste et esclavagiste. Et bien sûr, que les leurs valeurs islamistes seraient soit disant meilleure, plus morales, plus belles et plus justes. Bref, ils vendent un eldorado imaginaire et du vent démagogique à une population désabusée…



Pour cela, ils se serviront de la moindre injustice, de la moindre inégalité, de la moindre faille de notre système pour y parvenir. Les lois sécuritaires de tout poil ne feront que les y aider…



Les islamistes ne peuvent que rigoler quand ils constatent qu’une partie non négligeable des jeunes des banlieues ont de la sympathie pour eux… et que notre seule réponse est de pondre de “belles” lois sécuritaire qui interdisent d’en discuter en classe, ce qui empêche nos professeurs d’expliquer aux jeunes les mécanismes de l’arnaque islamiste qui n’est finalement qu’une forme classique d’opportunisme de pouvoir vieille comme le monde.



Quel politicien osera expliquer aux français que la seule vraie façon de luter contre l’islamisme radical passera non pas par des “lois miracles”, mais par un très long travail de fond qui comporte des passages obligés : régler les problèmes économiques, les problèmes d’inégalités sociales qui aboutissent à créer une fragilité identitaire chez les personnes d’origine immigrée. Cesser toute complaisance envers les logiques d’exploitation. Favoriser le dialogue social. Favoriser le dialogue en classe par la restauration de la liberté d’expression.



Nous devons combattre la “culture islamiste” en mettant en valeur la beauté de notre culture par sa mise en pratique. Dit autrement, appliquons nos plus belles idées de liberté, d’égalité et de fraternité. On ne peut gagner cette guerre que en les appliquant. Si nous faisons l’erreur de les renier, nous perdront.



Attention, l’application va encore faire preuve de son inefficacité d’ici 2 jours.