« Fake News » : le numérique, pierre angulaire de la future loi contre les fausses nouvelles

« Fake News » : le numérique, pierre angulaire de la future loi contre les fausses nouvelles

LCEN, révision n°2372987

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

05/03/2018 5 minutes
52

« Fake News » : le numérique, pierre angulaire de la future loi contre les fausses nouvelles

Dans les colonnes du Figaro, la ministre de la Culture a donné de nouveaux détails sur la loi « Fake News » (ou contre les fausses nouvelles). Se confirme l’idée selon laquelle le texte sera taillé pour s’attaquer aux diffusions en ligne, principal sujet de préoccupation de l’exécutif.

La future loi contre les fausses nouvelles se précise. Françoise Nyssen l’a indiqué à nos confrères, le texte ne touchera pas à la loi de 1881 sur la liberté de la presse, laquelle embarque depuis longtemps un délit de fausse information. « En revanche, la future loi sur la confiance et la fiabilité de l’information s’attaquera à la diffusion des fausses nouvelles par les plateformes numériques, nouveaux canaux de diffusion » ajoute-t-elle.

Autre chose, le texte débordera des seules périodes électorales, contrairement à ce qui avait pu être dit dans un premier temps de la bouche présidentielle. Le locataire de l’Élysée avait en effet promis un texte de loi, bientôt déposé, destiné à mettre à jour les règles applicables « en période électorale ». 

Un texte qui s'appliquera même hors périodes électorales 

Une parole reléguée au rang de fausse nouvelle à entendre Françoise Nyssen : « des dispositions spécifiques sont prévues pour les périodes électorales, durant lesquelles il faut agir rapidement pour garantir la sincérité du scrutin et protéger ce moment démocratique. Mais la loi ne se limite pas à ces périodes : les plateformes auront un devoir général de coopération pour la lutte contre les fausses nouvelles ». 

De ces esquisses, transparaissent l’arrivée de nouvelles obligations pour les intermédiaires en ligne, alors que celles-ci sont normalement protégées par le statut né de la directive sur le commerce électronique, transposée en France par la loi de 2004 sur la confiance dans l’économie numérique (LCEN). 

Dans une belle conjonction, à Lille, Mounir Mahjoubi avait exposé en janvier dernier que « les contenus terroristes, de haines, les fake news, tout cela pose les mêmes questions : qui doit détecter, qui doit signaler, qui a la responsabilité d’enlever et in fine, dans ce dispositif, comment équilibre-t-on cela avec nos grandes valeurs telle la liberté d’expression ? ».

Le secrétaire d’État au numérique avait alors ressorti du chapeau « la question d’un troisième statut », entre éditeur et hébergeur, destiné à accentuer les responsabilités des plateformes en ligne qui diffusent le contenu mis en ligne par des internautes.

Le passage devant la Commission européenne

La France n'est pas encore au bout de sa peine. Normalement, les futures normes françaises, parce qu’elles touchent la société de l’information, devraient faire l’objet d’une notification à la Commission européenne.

C'est l'un des rares moyens destinés à s’assurer de la conformité préventive d'une loi avec les standards européens. Cette procédure, qui prend trois mois en principe, n’a toujours pas été enclenchée par Paris qui prend ainsi le risque de voir son texte déclaré inapplicable. 

Remarquons qu’en parallèle, la Rue de Valois veut lancer un plan d’éducation aux médias pour la jeunesse : « une plateforme commune des sociétés de l’audiovisuel public » sera créée « pour le décryptage de l’information et l’éducation aux médias ». 

Une plateforme de décryptage de l'information avec l'audiovisuel public

Six sociétés de l’audiovisuel public sont ainsi chargées d’aider par ce biais au « décryptage de l’information ». « Ce sera l’un des thèmes de la prochaine réunion que j’organise avec les six dirigeants le 19 mars. L’information est l’une des missions fondamentales du service public. Elles font déjà des choses formidables pour l’éducation aux médias, mais leurs initiatives sont éparpillées et ne bénéficient pas d’une bonne visibilité » ajoute la ministre qui se dit « frappée par le fait qu’en Angleterre, 85 % des jeunes utilisent des programmes de la BBC pour travailler ». 

On peut aussi être « frappée » par le fait que ce sujet atterrisse dans les mains du ministère de la Culture et de la Communication, alors que l'éducation aux médias est davantage dans les cordes du ministre de l’Éducation nationale (voir à ce sujet la page du CLEMI). Une certitude : depuis des années le CSPLA plaide pour asséner des coups de rabot au statut né de la LCEN (voir cet exemple récent, ou celui-ci de 2016). Autant dire que cette enceinte gorgée d'ayants droit ne pourra voir que d'un bon œil la législation annoncée par la ministre.  

Le danger d’un tel processus, que ce soit la plateforme mise en ligne avec l’audiovisuel public que la loi contre les « Fake News », sera évidemment de créer une hiérarchie. Un classement entre l’information validée, estampillée officielle et le reste des contenus en ligne. Un sujet qui ouvre nécessairement des questions métaphysiques sur ce qu’est une vérité vraie, dans un univers où la propagande politique sait si bien flirter avec les lignes rouges, quand elle y trouve intérêt.

52

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un texte qui s'appliquera même hors périodes électorales 

Le passage devant la Commission européenne

Une plateforme de décryptage de l'information avec l'audiovisuel public

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (52)


Ouiiiiiiii vite un ministère de la vraie vérité \o/



Le pays se verrouille tout va bien. Marchez droit !




la future loi sur la confiance et la fiabilité de l’information s’attaquera à la diffusion des fausses nouvelles par les plateformes numériques, nouveaux canaux de diffusion





Qu’on se rassure: les radios, télés et prospectus pourront continuer à diffuser de la fausse nouvelle.


La dernière phrase de l’article résume tout.<img data-src=" />



Goebbels serait aux anges….


Quand on voit le contenu des manuels scolaires, c’est presque heureux que la Kültur prenne en charge la propagande politique et la bonne parole consensuelle de la pensée unique. Au moins eux on les voit venir de loin.


Comment on peut laisser faire ça ?&nbsp;


Elle se sent plus proche idéologiquement du “Ministère du Reich à l’Éducation du peuple et à la Propagande” ou plutôt du “Ministère de la Vérité” de 1984? <img data-src=" />



Quant l’exécutif remplace la justice par la censure, il est grand temps d’entrer en résistance <img data-src=" />


chuis perdu -_-

je pensais qu’on allait trouver un moyen de dire quelle info est fausse, pas mettre un tampon sur certaines qui seraient vraies. vlà le désastre à la première boulette…








MoonRa a écrit :



Comment on peut laisser faire ça ?





Je t’en prie, ouvre grand ta gueule <img data-src=" />

eux : <img data-src=" />



La dictature, c’est ferme ta gueule.

La démocratie, c’est cause toujours.

(Coluche, non ? )









ProFesseur Onizuka a écrit :



Quant l’exécutif remplace la justice par la censure, il est grand temps d’entrer en résistance <img data-src=" />



joli ^^



En continuant à faire justement ce qu’on fait actuellement : rien <img data-src=" />


Bof rien de concret pour le moment.








Obidoub a écrit :



Bof rien de concret pour le moment.







“Jusqu’ici, tout va bien.”



Je verrai plus un truc par amende, genre au bout de 5fake news par mois… Paf, une amende… Et n’importe qui peut les dénoncer… Par contre il faut source nos preuves… Et genre tous qui est étude bidon sur interprété…




ajoute la ministre qui se dit « frappée par le fait qu’en Angleterre, 85 % des jeunes utilisent des programmes de la BBC pour travailler ».





Je comprends pas le point, ça veut dire que c’est pas bien ? Pourquoi ?



Pour le reste, c’est que du vent actuellement… A voir quand y’aura réellement quelque chose car là c’est difficile de juger sur pièce.

A mon sens, tout ce qu’il faut c’est soutenir les différentes cellules de “décryptage de l’information” que plusieurs médias ou assimilés ont mis en place et les laisser autonomes.



La base de l’information, c’est de croiser ses sources justement pour en retirer les sons de cloches qui divergent. Un concentrateur quelconque serait contre productif.








127.0.0.1 a écrit :



Qu’on se rassure: les radios, télés et prospectus pourront continuer à diffuser de la fausse nouvelle.





Bien sûr, ça ne concerne que cette zone de non droit, que dis-je, ce far west sauvage sans foi ni loi qu’est l’Internet voyons. Car il est bien évident que si les britanniques ont voté pour la sortie de l’UE c’est à cause des fake news envoyées par des agents russes sur les réseaux sociaux. Et si les américains ont voté Trump ce n’est clairement pas à cause des turpitudes de madame Clinton, une fois encore tout le crédit en revient exclusivement aux agents étrangers.

Il faut absolument protéger notre belle démocratie contre de tels agissements !

<img data-src=" />









Ricard a écrit :



“Jusqu’ici, tout va bien.”





Je parie soit sur l’usine à gaz inefficace soit sur la censure sur ordre de l’intérieur (comme pour le reste). C’est dommage car je suis pas contre l’élimination de la bêtise sur internet, elle survit beaucoup grâce aux fake news. J’ai quitté diaspora car j’en avais marre de recevoir des articles sur le Linky qui donne le cancer…



Quoi ???? Le Linky DONNE LE CANCER !!§!! MON DIEU :!!!!!








127.0.0.1 a écrit :



Quoi ???? Le Linky DONNE LE CANCER !!§!! MON DIEU :!!!!!





Et l’homéopathie le soigne, surtout évite les vilains médecins qui sont payés par l’industrie pharmaceutique pour te vendre des médoc chimiques !!!!



Scandale médical: le Linky donnerait de la tension ! <img data-src=" />


On était déjà au courant ! <img data-src=" />








anagrys a écrit :



[…] une fois encore tout le crédit en revient exclusivement aux agents étrangers.





Certainement pas tout, et certainement pas exclusivement. Cela n’enlève rien à la réalité de certaines actions:



&nbsp;https://www.arte.tv/fr/videos/075222-000-A/guerre-de-l-info-au-coeur-de-la-machi…



Voici quelques points principalement abordés dans le film de Paul Moreira :





  • L’interview de Margarita Simonian la directrice de RT et Sputnik: “la vérité, ou presque”.

  • Les attaques contre LREM détaillées par Mounir Mahjoubi, responsable de la campagne numérique d’E. Macron: “un état d’esprit”.

  • L’investigation sur Maria Katasonowa: “Poutine, Marine, Trump”.

  • L’investigation sur Konstantin Rykov,: “Le général d’une armée qui compte beaucoup de bases”.

  • La réunion des politiciens Français pro-Russe.

  • Les remerciements filmés de Marine Le Pen à Maria Katasonowa: M.K. “nous faisons tout ce que nous pouvons pour vous aider, sur internet et sur les réseau sociaux”. M.L.P “Mais je sais, je regarde ça de près, … cette contribution à notre combat commun.”

  • Les 2 rendez-vous secrets entre Putine et Marine Le Pen, et de nombreux détails sur le soutient Russe au FN.

  • La tentative d’interview de Olga Zinovieva: “Le traité de guerre médiatique.”

  • La propagande Russe en Allemagne.





Macron veut conserver le pouvoir.


…disait : la pers. qui chutait du 20ème étage ! <img data-src=" />

(le + important, c’est……l’atterrissage)


je ressents “comme de l’électr. dans l’air”* !



* bref, “de l’eau dans l’gaz”…dans tt. cette histoire <img data-src=" />








127.0.0.1 a écrit :



Quoi ???? Le Linky DONNE LE CANCER !!§!! MON DIEU :!!!!!





En tout cas, je dois régler tous mes radio-réveils chaque mois depuis qu’ils m’en ont posé un. <img data-src=" />









vizir67 a écrit :



??







Oui ? <img data-src=" />



Tu dépasses la puissance souscrite régulièrement ?


ééh béé !!!<img data-src=" />


<img data-src=" />



Par contre, ceux qui sont à fouetter <img data-src=" />, sont les concepteurs qui ont trouvé intelligent de supprimer le quartz qui permet d’avoir une bonne précision pour maintenir une heure fiable et qui s’appuie sur la fréquence du réseau électrique qui est moins précise même en l’absence de ce qu’indique l’article. Tout cela pour faire des économies de bout de chandelle !








fred42 a écrit :



Par contre, ceux qui sont à fouetter , sont les concepteurs qui ont trouvé intelligent de supprimer le quartz qui permet d’avoir une bonne précision pour maintenir une heure fiable et qui s’appuie sur la fréquence du réseau électrique qui est moins précise même en l’absence de ce qu’indique l’article. Tout cela pour faire des économies de bout de chandelle !





Contrairement à ce que vous avancez, un simple quartz est incapable de remplacer la stabilité du réseau électrique sur les longues durées de mesure, et il est aussi incapable de tenir compte des variation de la rotation terrestre.

&nbsp;

Attention: la stabilité d’une horloge dépend de la durée de la mesure !



&nbsp;&nbsphttps://fr.wikipedia.org/wiki/Variance_d%27Allan

&nbsp;

Une horloge à quartz a une stabilité en gros inversement proportionnelle à la durée de mesure:&nbsp; elle fournit un signal monotonique très pur mais qui varie fortement avec la température et l’âge. Impossible d’avoir une précision de l’ordre de la seconde sur une année sans l’asservir à un système de compensation.



Une horloge atomique est extrêmement stable sur les longues durée de mesure, mais pas aussi stable que le quartz pour les petites durée de mesure: Le signal monotonique est généré indirectement par un asservissement interne très complexe qui oscille en continue autour d’une valeur moyenne. Généralement la mesure atomique est utilisée pour asservir un quartz afin de stabiliser l’horloge pour les petites durées de mesure. La stabilité à long terme d’une horloge atomique dépend très largement de son coût. J’en ai une au Rubidium qui dévie d’ une seconde par 80 années que j’ai acheté pour ~200 USD sur Ebay.&nbsp; La&nbsp;NIST-F2 dévie d’une seconde par 300 millions d’année pour un coût en million de USD.



Une horloge de constellation de satellite (GPS, Galiléo, Glonass, Baïdu) est comparable à une horloge atomique de bonne qualité (elles sont dans les satellites)&nbsp; mais avec un déficit en stabilité caractéristique pour les durées de mesure inférieure aux orbites des satellites. Ce type d’horloge asservit toujours un quartz pour épurer le signal monotonique.



Une horloge de réseau électrique est, comme une horloge de constellation de satellite, comparable à une horloge atomique de bonne qualité qui lui sert de référence, mais avec un déficit en stabilité caractéristique pour les durées de mesure inférieures à l’asservissement normalement quotidien (c’est là que ça n’a pas fonctionné). Un avantage spécifique d’une horloge de réseau électrique est qu’elle est d’une très grande simplicité de mise en oeuvre pour des stabilités à long terme impossible avec un quartz.



Les variations de la rotation terrestre sont prisent en compte dans la distribution des mesures des horloges atomique, y compris par les constellations de satellite, les réseaux électriques, et les réseau informatiques, mais pas par les quartz sans asservissement.



Mesurer le temps est une discipline des plus complexe. Quiz: combien exactement de secondes séparent midi pile de cette date à midi pile à la même date dans 4 années ?









jcdr a écrit :



Contrairement à ce que vous avancez, un simple quartz est incapable de remplacer la stabilité du réseau électrique sur les longues durées de mesure, et il est aussi incapable de tenir compte des variation de la rotation terrestre.





On en a la preuve avec les conneries du Kosovo ! 6 minutes de dérives en 2 mois environ, c’est génial ! On ne demande pas une précision de la seconde sur une année dans un radio réveil, mais on ne veut pas de 6 minutes de dérive en 2 mois.



Plus sérieusement, la précision d’un quartz est de 20 ppm à 25 °C, un peu plus si la température varie.



Mais la précision du réseau électrique est de la centaine de ppm, donc plus importante, et cela quand la gestion du réseau est correcte, ce qui n’est plus le cas depuis ces histoires du Kosovo.



On connaît l’imprécision maximale des quartz, mais pas celle du réseau électrique.









fred42 a écrit :



On en a la preuve avec les conneries du Kosovo ! 6 minutes de dérives en 2 mois environ, c’est génial !



&nbsp;On ne demande pas une précision de la seconde sur une année dans un radio réveil, mais on ne veut pas de 6 minutes de dérive en 2 mois.       






 Plus sérieusement, la précision d'un quartz est de 20 ppm à 25 °C, un peu plus si la température varie.       






 Mais la précision du réseau électrique est de la centaine de ppm, donc plus importante, et cela quand la gestion du réseau est correcte, ce qui n'est plus le cas depuis ces histoires du Kosovo.       






 On connaît l'imprécision maximale des quartz, mais pas celle du réseau électrique.








Vous n'avez pas compris l'avertissement:&nbsp;la stabilité d'une horloge dépend de la durée de la mesure !&nbsp;Les précisons que vous comparez ne sont pas mesurées avec la même durée (1 seconde, 2 mois) et c'est ce qui fait toute la différence !&nbsp;Une bonne introduction à ce problème est expliqué dans ce document     





http://freqelec.com/oscillators/understnding_osc_specs.pdf

&nbsp;

La page 6 illustre 4 très visuellement la différence entre précision et stabilité. La page 13 montre les performances en stabilité d’une large gamme d’horloges atomiques et d’un quartz haute performance “Hi-Per Qz” qui part complètement dans le décor pour des durées de mesure de plus d’une heure.Un quartz sans asservissement, même avec une spécification de 20 ppm et strictement maintenu à 25°C va dévier sur une année jusqu’à (201e-6) (606024*365) = 630.72 secondes, sot plus de 10 minutes ! Un réseau électrique asservi à une horloge atomique peut n’avoir qu’une précision de 100 ppm pour une durée de mesure de l’ordre de la seconde, mais va avoir une stabilité 1e-12, soit 0.000001&nbsp;ppm.&nbsp; pour une durée de mesure d’une année, ce qui correspond à une précision de 32 millisecondes. Et une précision de 32ms ça n’a rien à voir avec les&nbsp;10 minutes d’un quartz !!!




&nbsp;Pour simplifier: un quartz non asservi correspond à la première image de la page 6 du document: "Precise but no accurate, alors que le réseau électrique correspond à la 3ème image de la page 6 du document: "Accrurate but not precise". L'instabilité du réseau électrique est provoquée par l'ajustement en continu de sa fréquence, directement liée à l'équilibre entre la production et la consommation. Le but de l'asservissement quotidien est d'ajuster ce qui correspond à la constellation de points sur l'image pour que sa moyenne soit parfaitement centré sur celle de l'horloge atomique de référence, ce dont qu'un quartz sans asservissement est totalement incapable, y compris pour la compensation de la vitesse de la rotation terrestre, et sans compter son vieillissement      






Réponse au quiz: calculer une réponse exacte à ce problème est impossible car on ne peut pas prévoir à plus de 6 mois les variations de la vitesse de rotation terrestre.








Obidoub a écrit :



Bof rien de concret pour le moment.





Oui, et on a droit aux mêmes commentaires outranciers de certains qui invoquent Goebbels (on a échappé à 1984, le roman), vachement crédible.







Obidoub a écrit :



Je parie soit sur l’usine à gaz inefficace soit sur la censure sur ordre de l’intérieur (comme pour le reste). C’est dommage car je suis pas contre l’élimination de la bêtise sur internet, elle survit beaucoup grâce aux fake news. J’ai quitté diaspora car j’en avais marre de recevoir des articles sur le Linky qui donne le cancer…





+1

Moi j’ai déjà eu envie de “quitter” Arte ou France Inter quand certains sujets sont vraiment mal traités (typiquement, le glyphosate), et là je ne parle pas de sujets politiques.







ThomasBrz a écrit :



Je verrai plus un truc par amende, genre au bout de 5fake news par mois… Paf, une amende… Et n’importe qui peut les dénoncer… Par contre il faut source nos preuves… Et genre tous qui est étude bidon sur interprété…





Oui ça serait pas mal.







anagrys a écrit :



Car il est bien évident que si les britanniques ont voté pour la sortie de l’UE c’est à cause des fake news envoyées par des agents russes sur les réseaux sociaux. Et si les américains ont voté Trump ce n’est clairement pas à cause des turpitudes de madame Clinton





Clinton était ministre des affaires étrangères, la majorité des américains se fichent de ce qu’il se passe à l’étranger, et elle a effectivement été victimes de fausses nouvelles, russes ou pas.









jcdr a écrit :



Certainement pas tout, et certainement pas exclusivement. Cela n’enlève rien à la réalité de certaines actions:

https://www.arte.tv/fr/videos/075222-000-A/guerre-de-l-info-au-coeur-de-la-machi…

Voici quelques points principalement abordés dans le film de Paul Moreira :

[…]





Oui, ce ne sont pas les éléments concrets qui manquent pour montrer l’étendue de la question.







jcdr a écrit :



Vous n’avez pas compris l’avertissement: la stabilité d’une horloge dépend de la durée de la mesure ! Les précisons que vous comparez ne sont pas mesurées avec la même durée (1 seconde, 2 mois) et c’est ce qui fait toute la différence ! Une bonne introduction à ce problème est expliqué dans ce document



http://freqelec.com/oscillators/understnding_osc_specs.pdf

 

La page 6 illustre 4 très visuellement la différence entre précision et stabilité.[..]





<img data-src=" />

Merci pour tes commentaires détaillés.









OlivierJ a écrit :



+1

Moi j’ai déjà eu envie de “quitter” Arte ou France Inter quand certains sujets sont vraiment mal traités (typiquement, le glyphosate), et là je ne parle pas de sujets politiques.







Ma télé est sur Arte 80% du temps car j’aime bien leurs programmes culturels, mais c’est vrai que c’est tellement la faute à Monsanto tous les mardis soirs que j’ai fini par massacrer les plates-bandes de mon voisin au Round-up.









le podoclaste a écrit :



Ma télé est sur Arte 80% du temps car j’aime bien leurs programmes culturels, mais c’est vrai que c’est tellement la faute à Monsanto tous les mardis soirs que j’ai fini par massacrer les plates-bandes de mon voisin au Round-up.





<img data-src=" />



En fait, je continue à regarder Arte qui propose régulièrement des films et des sujets intéressants (récemment, le documentaire danois “Vénus, confessions à nu”, original), mais depuis un certain nombré d’années je prends avec beaucoup de pincettes dès que ça concerne la santé et l’environnement (qu’Arte donne autant la parole à cette incompétente de Robin, et sans contrepartie scientifique, grrr), et j’ai aussi vu qu’en géo-politique c’est pas toujours ça, même dans Télérama un article était paru pour indiquer les errements d’un documentaire.



Détail, ça m’a fait marrer il y a quelques années quand je suis parti acheter quelques fournitures pour mon père pour son vaste jardin à la campagne et qu’il m’a répondu (à “je prend quoi comme désherbant ?”) de prendre du RoundUp (oui, cette marque-là - alors que les génériques existent). J’avais envie d’aller poster la photo sur le fan-club de Robin sur FB (ou des groupes qui font office de) ;-) .

PS : quand on regarde comment fonctionne le glyphosate par rapport aux herbicides classiques, c’est presque magique (agit sur un élément qui n’existe pas chez l’animal, biodégradable), on comprend le succès de ce (maintenant) vieux produit vu le ratio bénéfices/inconvénients.



A quand une Loi contre la Non-Information qui consiste à ne pas évoquer les sujets qui fâchent dont le Monde et consorts usent et abusent?


Quels seraient ces mystérieux sujets qui fâchent et dont le Monde (et d’autres, mais lesquels) ne parleraient pas ?


Le patrimoine d’Emmanuel Macron ?



(désolé pour cet exemple, je sais que tu très sensible au sujet EM et je te prie de ne pas voir cela comme une attaque personnelle)



La partie intéressante est celle-ci car nous connaissons l’affaire (l’écart entre les gains d’EM et sa déclaration de patrimoine avant sa candidature à la présidence de la République).

Le Monde a voulu enterrer une nouvelle en parlant des sites qui l’avait présentée comme d’affreux complotistes ( C’est le Canard qui a sortie le dossier repris par quelques bloggeurs ).



Comment faire passer une information pour une fausse information ?



Cela s’appelle alors de la non-information où le Monde (dont on connait le penchant pour EM) s’est évertué à fournir des explications “rationnelles” puis à analyser cela comme “normal” avant de tenter de décrédibiliser ceux qui posait (encore!!) la question avant de terminer en beauté par ça:





Mise à jour vendredi 17 février à 17 heures : les noms des sites qui ont véhiculé des rumeurs et théories non vérifiées sur le sujet, ainsi que leurs écrits, ont été retirés de cet article.







Circulez! Il n’y a donc rien à voir!



Je sais ce que tu vas dire: Et alors?

En effet, EM a bien le droit de dépenser son argent comme il l’entend sans avoir de compte à rendre à qui que soit, même aux citoyens qui l’éliront un peu plus tard.

S’il veut dépenser son SMIC par jour, il a le droit de le faire.



Mais alors, pourquoi cacher l’affaire?

Note qu’il n’y a pas que le Monde qui a traité l’affaire ainsi, mais venant d’un journal qui entend être en mesure de vérifier/valider la bonne de la mauvaise information cela pose question.



Pour la petite histoire, l’enquête de Mediapart à ce sujet.



  1. quand on confond un article de blog qui renvoie vers les-crises.fr de quelqu’un qui se dit lui-même un amateur et une enquête d’un journal, il faut éviter d’être trop sûr de soi.





    1. sur le fond, l’article du Monde a l’avantage d’être plus lisible que le blog un peu fouillis et trèsssssss longgg (il y a beaucoup de redites). Je n’ai pas encore tout lu, mais je retrouve des choses très proches dans les 2.



    2. Le Monde est transparent sur les évolutions (avec suppressions) de son article, sur les questions sans réponses (comme pour le bloguer) à EM, …



    3. sur le blog, il ne sait pas que l’on applique une décote de 30 % sur l’évaluation de sa résidence (pour cause d’occupation) et cela est proche des 34 % qu’il recherche en disant que EM aurait payé son appart 34 % trop cher.



    4. il fait dans l’inquisition sur un prêt de ses parents de 50 00 € quand il était jeune !



      Bref, c’est bien un amateur qui pose des questions en rafale, mais il ne fait pas un travail de journaliste. Et heureusement que son blog est apolitique comme il le dit, sinon, on se demande jusqu’où aurait été le mépris et le manque de respect.



      En fait, j’ai lu un peu en diagonale à la fin, ce n’est pas très intéressant, avec des redites et plutôt pénible à lire.









Cetera a écrit :



A quand une Loi contre la Non-Information qui consiste à ne pas évoquer les sujets qui fâchent dont le Monde et consorts usent et abusent?







Comme à chaque manifestations de travailleurs !



Les journaux subventionnés parlent en boucle des casseurs, et des trains en retard mais jamais de politique et des revendications des grévistes <img data-src=" />



C’est vrai qu’ils feraient mieux de parler des trains qui arrivent à l’heure ! <img data-src=" />


Toi, tu ne vois jamais que ce que tu veux voir. Tu mènes le biais de confirmation si loin qu’on ne le distingue plus de l’hémiplégie.


J’ai cité Mediapart pas Les-Crises?


Chez moi qui ne suis pas abonné à Mediapart, j’ai un début d’article et un lien “Lire la suite” vers les-crises.



De toute façon, c’est dans la partie blog de Mediapart


Ok je comprends mieux.

Bon même s’il ya quelques % en +-, il reste un écart. Mon point, comme celui de MP (et d’autres) et que le Monde ne la pas traité comme tel.

Je ne leur reproche pas en particulier, c’est juste pour souligner que lorsqu’on évoque les faux-sujets on devrait aussi évoquer les non-sujets où comment faire passer un vrai sujet pour une faux-sujet.

Pour le coup, et sans vouloir faire de jeu de mot à 2 euros, le traitement de l’information c’est un vrai sujet.


Combien de fois faudra-t-il te le dire : ce n’est pas Mediapart en tant que journaliste mais un blog d’un amateur ?



Sur la fin de ton message, tu n’es pas clair entre non, faux et vrai sujets !



Le Monde a traité le sujet comme un vrai sujet et indiqué qu’il n’avait pas eu de réponses de EM et a aussi expliqué les limites de la HATVP et de la loi.


Je vois que tu n’as bien lu:



Comme je l’indique la source initiale est un article du Canard.



Tu appelles cela un blog amateur?

Pour le reste, oui on est bien d’accord: L’opiniâtreté du Monde semble plus importante sur d’autres sujets.


Bien sûr que si, j’ai bien lu que c’était au départ le Canard, mais celui-ci n’en a pas fait un feuilleton à rallonge comme pour Fillon, c’est qu’il n’y avait pas assez de matière.



Par contre, toi, tu ne m’as pas bien lu : c’est l’auteur lui-même qui se dit amateur comme indiqué dans mon premier message.



Enfin, non, on n’est pas d’accord sur la façon dont Le Monde a traité le sujet, d’autant plus que ce n’est pas le seul article qu’ils ont fait sur le patrimoine d’EM.


J’étais ironique. Nous ne sommes pas d’accord en effet: le Monde traite EM un peu trop à décharge.

Mais, je dois le reconnaître, ce n’est pas le seul média.

La question reste donc ouverte: peut-on compter sur les journalistes pour nous informer et cela indépendamment des pouvoirs de toutes sortes?

Curieusement il a fallu attendre 2 mois pour que EM s’explique sur son patrimoine.

Comme quoi une explication était nécessaire malgré ce qu’en disait le Monde.

Je ne suis pas certain que le traitement de l’affaire Fillon soit uniquement déterminé par la matière du dossier comme je ne suis pas certain qu’il n’y ait pas eu matière à poursuivre dans l’affaire EM.

Il y a tout de même pour ces personnages publiques et politiques d’autres motivations.

Je dis cela sans rentrer dans la thèse du complot, juste celle de l’adversité.