Après une première livraison en septembre, l'Arcep publie de nouvelles cartes de couverture détaillées sur la France métropolitaine. L'autorité des télécoms améliore grandement la cohérence des données fournies par les opérateurs, même si bien des problèmes subsistent, en premier lieu l'absence d'informations pour Free Mobile.
Le régulateur des télécoms, l'Arcep, vient de publier de nouvelles cartes de couverture mobile, datées du 1er janvier. Fournies en open data, elles sont censées permettre de constater la disponibilité de la 2G, de la 3G et de la 4G partout en France métropolitaine. Elles doivent aussi ouvrir la porte à des croisements avec d'autres données, de population par exemple.
Nous avons reçu ces données dans la matinée, ce qui nous a permis de tirer de premiers constats sur leur traitement. À la mi-septembre, la première fournée a essuyé bien des plâtres. Nous en avions tout de même tiré de nombreuses statistiques (voir notre analyse). Avec cette seconde livraison métropolitaine, le régulateur des télécoms a tenté de corriger le tir, avec plus ou moins de bonheur.
Pour mémoire, l'Arcep publie des cartes de couverture détaillées pour la 2G. Elles vont d'une couverture limitée (uniquement en extérieur) à une très bonne couverture (en intérieur). Les données sont simulées par les opérateurs à partir de l'emplacement de l'émission de leurs antennes, avec une précision supérieure à 95 % selon le régulateur. Pour la 3G et la 4G, la couverture n'est pas encore détaillée, faute de référence de qualité pour l'Internet mobile. Elle est attendue pour la fin de l'année.
Le 9 février, le régulateur nous promettait une publication de cartes mises à jour pour ce mois-ci. Il publie donc ses données à la toute limite, avec un absent notable : Free Mobile.
- Consulter notre tutoriel pour croiser ces cartes de couverture
- Télécharger les données de couverture à jour sur data.gouv.fr
- Visiter la carte interactive sur monreseaumobile.fr
Free Mobile n'a pas fourni ses cartes à temps
Pourquoi ? « Free n’a pas livré ses cartes au bon format en temps et en heure » nous répond l'Arcep. Conséquence, « les données pour Free 3G et 4G ne seront pas mises à jour ce soir ». Pour la 2G, Orange se charge de livrer les données pour son concurrent, qui exploite son réseau en itinérance.
Free Mobile a pourtant été prévenu. « Un calendrier mis à jour, reprécisé et le format précis attendu ont été envoyés mi-décembre » aux opérateurs, après des discussions à l'été, précise l'autorité.
Les réponses sont attendues pour la cinquième semaine suivant la fin de chaque trimestre. Nous sommes à la neuvième semaine du premier trimestre 2018, Free Mobile a donc près d'un mois de retard. Nous tenterons d'en savoir plus dans les prochains jours.
Des cartes bien plus cohérentes...
La publication de l'Arcep en septembre a été l'occasion pour nous de découvrir le monde de la cartographie numérique, plus particulièrement du traitement de cartes avec le logiciel libre QGIS. Nous avions alors relevé de nombreux problèmes techniques, liés directement aux cartes. Cela allait de frontières mouvantes à une précision différente selon les opérateurs, en passant par des erreurs de géométrie.
Après une journée à triturer les nouvelles données, des améliorations apparaissent. La nomenclature des données au sein des fichiers est désormais harmonisée, les frontières des départements concordent enfin entre les opérateurs. En 2G, tous les niveaux de couverture sont enfin intégrés au même fichier, peu importe l'opérateur. Tout cela aidera les spécialistes à automatiser les traitements, difficiles dans la version de septembre dernier.
L'Arcep confirme ces améliorations. Elle l'explique par « une prise en compte d’un référentiel IGN plus précis », à savoir Admin express (disponible en open data). « Cela permet notamment d’éviter les problèmes de bouts côtiers qui sautent par manque de précision des contours, comme c’était le cas à Cannes, ou des couvertures différentes selon les opérateurs, sur le golfe du Morbihan par exemple » ajoute l'autorité.
Mais toujours (bien) des difficultés
Pour autant, des problèmes subsistent. Une vérification des formes géométriques de la carte de Bouygues Telecom en 4G, via QGIS, nous a fourni une sortie truffée d'erreurs, qui rendent difficiles le croisement avec d'autres informations. Si les logiciels professionnels utilisés par l'administration (notamment ArcGIS) font fi de ces problèmes, QGIS semble bien plus tatillon.
En outre, même si les noms des champs de données sont harmonisés, tout n'est pas identique d'un opérateur à l'autre. Les fichiers d'Orange comportent toujours une colonne supplémentaire (« ORIG_FID ») à l'intérêt qui nous échappe. Elle semble identifier le département auquel est lié chaque forme (représentant un morceau de couverture), déjà listé dans une colonne dédiée.
La couverture de la mer s'est aussi améliorée. Le référentiel géographique plus précis a ainsi permis de découper enfin correctement le golfe du Morbihan ou le bassin d'Arcachon. Pourtant, Bouygues Telecom et SFR disent couvrir tout l'estuaire de la Gironde, alors qu'Orange limite bien la sienne aux côtes.
Réponse de l'Arcep : l'estuaire est bien considéré dans le département, donc la couverture de l'eau est conforme. Les pudeurs d'Orange n'engagent que lui. Quel enjeu alors ? Dans le calcul de la superficie couverte, ce type de différence fausse les comparaisons.
À gauche, l'estuaire de la Gironde. En vert, la partie seulement « couverte » en 4G par Bouygues Telecom. À droite, le golfe du Morbihan est correctement découpé (ici Orange et SFR).
Autre problème : l'Arcep exige une précision à 50 mètres de la couverture. Concrètement, cela veut dire que chaque « carré » représentant cette empreinte doit faire 50 mètres de côté. Bouygues Telecom et SFR respectent cette règle, contrairement à Orange, qui fournit des carrés de 100 mètres. Encore une fois, la comparaison n'est plus tout à fait juste.
Les incohérences sont aussi techniques. Pour représenter son empreinte 2G, de la couverture limitée à la très bonne, SFR utilise 287 formes. Bouygues Telecom, 392 000. C'est déjà près de 1 400 fois plus. Celle d'Orange compte 2,4 millions de formes, soit six fois plus que Bouygues.
Ce choix a des conséquences directes. Nous avons tenté d'établir la surface couverte en 4G par chaque opérateur, comme en septembre (voir notre analyse). Or, nous avons dû abandonner le calcul pour Orange. Le logiciel de traitement (QGIS) bloque pendant 45 minutes sans nous répondre. La même opération pour Bouygues Telecom a demandé à peine quelques minutes de moulinage. La différence ? Le fichier d'Orange compte 143 000 formes, contre 4 300 pour Bouygues Telecom et... 96 pour SFR.
Au fond, ce genre de problème reste étonnant. Ce sont les traitements les plus simples, avec l'outil open source de référence. Nous reviendrons sûrement dans les prochains jours avec une analyse plus précise de ces nouvelles données, une fois traitées.
Commentaires (32)
#1
L’idéal est d’avoir un opérateur différent par membre de la famille, ça maximise les chances d’avoir du réseau :)
#2
Ils veulent nous obliger à avoir un abonnement conjoint aux supers calculateurs de la météo à Toulouse, la Nasa , la NSA
" /> et pourquoi pas aux Chinois et aux Russes. 
" /> 
" />
#3
D’un autre côté si le web était un peu mieux optimisé ( NXI inclus ) il y aurais pas besoin d’avoir la 4g+ pour visiter une simple page web et il est peut être temps aussi de laisser tomber des formats archaïque comme le jpg et le gif.
Prenons l’exemple de cette news ( https://m.nextinpact.com/news/106215 ), la page pèse 800 ko :
. 500 ko de police de caractère
. 200 ko de javascript
. 80 ko de css
. 80 ko pour l’image d’illustration
800 ko en 2g ( moyenne nationale de 1.3 mbit / sec ) c’est environ 5 secondes pour charger cette pages alors que l’information principale à retenir c’est du texte… Rien qu’en supprimant les 500 ko inutiles de police de caractère et en passant par un format de type webp ( 50% de perfs ) au lieu du jpg c’est 540 ko d’économisés, soit 260 ko au total donc environ 2 secondes de temps de chargement.
#4
La toute première fois que tu vas sur nextinpact tu charge les polices, ensuite c’est bon non ?
Pareil pour les JS et CSS ?
#5
Free fait dans le lowcost … ils vont encore crier qu’il vont devoir augmenter le prix des forfaits s’ils se soumettent aux règles de l’ARCEP …
#6
#7
Bien sur, rien ne t empêche d’utiliser Lynx hein, comme ça tu n auras que du texte.
" />
La situation anormale c’est de n’avoir, dans certaines zones, que de la 2G (et encore) et non de la 3G min. Ça s’est anormal.
Chialer parce qu’une misérable page de 800 Ko met 10 sec à s’afficher sur ton smartphone, c’est minable.
#8
En vrai, inspecteur à la main :
10 ko transférés passé la première page.
#9
Je me suis amusé à aller voir la carte du côté de chez moi, et je remarque un truc amusant.
" />
Je vais citer Free, mais ça doit être le cas avec d’autres opérateurs, ailleurs.
Mon domicile et mes voisins sont “déclarés” couverts.
Ceux de l’autre côté de la route sont déclarés couverts également.
Par contre, la route entre deux est … non couverte
Ça fait un peu genre “la route on a pu vérifier on sait que c’est pas couvert, mais dans les habitations, sait-on jamais, on ne peut pas l’infirmer donc on prend”.
#10
#11
#12
N’importe quel pub sur un site lambda est plus lourde que cette page. Réveillez vous.
#13
et elle semble se charger 2x plus vite
" />
#14
Quelle appli mobile NXi ?
#15
Celle en lien en bas de la page dans : Nos services peut-être.
#16
Toujours les mêmes cartes mensongères proposées par les opérateurs et pas de carte précise de la réalité. On va dire que l’arcep avance dans le bon sens mais monreseaumobile.fr c’est juste de la poudre aux yeux. La couverture simulée est complètement fausse.
Et dire que mon opérateur me dit que je suis sous couverture 4G chez moi. C’est tellement risible.
#17
Merci j’ignorais qu’il y en avait une officielle
" />
#18
Ah bah purée, je ne savais pas non plus qu’il y avait une appli, dire que je me fais chier à aller sur le site mobile 
" />
#19
Ouais enfin, dernière mise à jour octobre 2016, c’est une éternité dans le monde mobile. Je préfère l’application non officielle qui fonctionne mieux.
Pour en revenir à la news, je ne suis pas surpris du comportement de Free. Révéler les données de couverture, c’est montrer qu’ils sont toujours à la traîne dans beaucoup plus d’endroits que leurs publicités ne le laissent croire.
Et sinon, charger la page d’accueil de NXI est rapide en Fibre. En ADSL, c’est une autre histoire, elle ramait sévère.
#20
#21
+1000 !
Le nombre de zones officiellement couvertes d’après ces cartes et dans lesquelles on n’a même pas la 2G – et je parle d’agglomérations sans relief !
#22
#23
Ou ça maximise les chances de ne pas pouvoir s’appeler de portable à portable
" />
#24
#25
aussi
" />
#26
#27
#28
#29
Nanmaiho c’est qui que tu traite d’interface chaise-clavier? Je crois que le verglas de ce matin a gelé mes neuronnes
" />
" />
#30
#31
L’article pointe que les comparaisons sont difficiles (carrés de 50 ou 100m, nombre de formes…).
J’ajoute un autre point : il me semble évident que les seuils de couverture ne sont pas les mêmes pour les opérateurs. Je suis très branché/pointilleux couverture, et j’ai toujours remarqué que les cartes fournies par Orange étaient très optimistes. Oui je sais, Orange est le meilleur réseau toussa (j’attends d’ailleurs la prochaine promo Sosh pour y prendre une 3e sim 40Go ^^)… MAIS dans des coins que je connais très bien, où les couvertures sont très proches, les différences sur les cartes sont criantes.
Le pire cas concerne une zone grise dans le 48, que je connais comme ma poche. Sur des kilomètres on ne capte aucun réseau (sauf très exceptionnellement ou en montant en haut d’un sapin). Les sites des 3 opérateurs historiques sont situés aux mêmes endroits, avec les mêmes azimuts, les mêmes fréquences (basses), et les potards à fond tellement c’est pas couvert et qu’il n’y a pas de risques de brouillages avec d’autres relais. Eh bien Orange annonce une couverture certes limite mais supérieure à 50% sur une départementale, alors que les 2 autres indiquent un magnifique (et énorme) trou de couverture sur plusieurs kilomètres.
Quand l’ARCEP prendra-t-elle enfin les choses en main ? En imposant des seuils harmonisés ou en calculant les cartes elle-même à partir des données objectives fournies par les opérateurs ???
#32
Dans Firefox Mobile, tu désactives les polices particulières et tu fixes celle par défaut.
Problème réglé.