L'utilitaire de copie de fichiers, maintenu depuis près de dix ans, a abandonné le minage de crypto-monnaies essayé entre 2013 et 2014. Il s'agit pourtant de la rémunération la plus importante qu'a reçu l'outil, qui vend par ailleurs une version Ultimate. Entretien avec son développeur, Herman Brule, qui revient avec nous sur le financement de logiciels.
Ultracopier est l'un de ces utilitaires open source classiques, qui remplace la fenêtre de copie de fichiers sur Windows et Linux, en y apportant quantité d'améliorations. Il y a quelques jours, la version 1.4 est sortie (sous licence GPLv3). Au menu : réécriture majeure du code, unification des versions 32 et 64 bits et bascule vers un support payant.
Pourtant, cette version conserve une option « Donnez du temps GPU pour financer le développement », décochée par défaut, pointant vers l'intégration d'un outil de minage de crypto-monnaie. De quoi inquiéter certains utilisateurs.
« L'option était effectivement présente, mais n'avait pas de code derrière, donc elle ne correspondait à rien. J'ai supprimé cette case à cocher dans la version 1.4.0.4, que je publierai sous peu » nous répond son développeur, Herman Brule, connu comme « alpha_one_x86 ».
Un mineur de crypto-monnaie pendant quelques semaines
Né en 2009, le logiciel a intégré un temps un mineur de bitcoin, CGMiner pour Windows, dans une version dédiée. Selon Herman Brule, cela a seulement duré un mois en 2013 et deux semaines en 2014. En avril 2013, il cherchait d'ailleurs des conseils à ce sujet. L'opération aurait rapporté de 150 à 200 euros, « ce qui m'a motivé, car je ne recevais que cinq euros par an de dons », se souvient-il.
Il soupçonne une utilisation importante de versions piratées de la version Ultimate. L'édition intègre des correctifs plus rapidement, un support prioritaire et des moutures adaptées à certains processeurs. Ces internautes ne veulent donc pas payer cette édition, vendue pour 9,99 euros actuellement.
« Par contre, en discutant avec ma communauté, j'ai vu qu'ils acceptaient un mineur, qui m'est encore demandé aujourd'hui. J'avais aussi besoin de passer le logiciel d'amateur à professionnel, car Ultracopier manipule les données des utilisateurs. Je ne voulais pas être incriminé en cas de pertes de données » détaille le développeur.
Il n'empêche que si des utilisateurs ont proposé l'intégration d'un outil de minage par carte graphique (GPU), cela ne plaît pas à tous. « J'ai toujours mis beaucoup de messages d'alerte sur la version avec mineur et j'ai publié le code source pour bien informer les gens » défend Herman Brule.
Coup d'arrêt pour les crypto-monnaies en Bolivie
Ces réactions ont contribué à retirer CGMiner de la version Windows de l'utilitaire, même si le minage de crypto-monnaie est le seul modèle à lui avoir vraiment rapporté de l'argent.
« J'ai essayé plusieurs formules, aucune ne m'a satisfait. À part la rémunération par minage, mais elle a suscité de fortes réactions. Certains criaient au scandale, que je devais avoir honte, que c'était un malware... J'ai donc tout coupé », comme l'illustre cette entrée du projet GitHub.
L'ajout de CGMiner lui vaudrait aussi les foudres de la justice française, pour conception de malware, sans qu'il ne veuille en dire plus. Des antivirus auraient aussi épinglé Ultracopier pour cette intégration. En clair, le climat n'était pas favorable à ce mode de financement.
Une autre contrainte, presque plus importante, est l'interdiction des crypto-monnaies par la banque centrale bolivienne en 2014. Herman Brule vit en Bolivie depuis plusieurs années, cette décision a donc été le clou dans le cercueil de son essai. En mai 2017, les autorités boliviennes ont arrêté 60 « promoteurs du Bitcoin », qui auraient par ailleurs monté un système de vente pyramidale.
Un développement ralenti pendant quelques années
Ultracopier ne rapporte pas assez à son développeur pour vivre. L'arrêt du mineur a signifié un ralentissement de ses efforts sur le logiciel. Jusqu'en 2013, il affirme avoir travaillé 30 heures par semaine sur l'outil, puis 90 heures par semaine entre 2013 et 2014, puis 10 heures hebdomadaires.
« Après déduction des charges, je gagne de quoi me payer un petit café de temps de temps. Je maintiens ce projet car j'aime ce que je fais et que ça aide d'autres personnes, pas vraiment pour gagner ma vie. J'en tire surtout une bonne connaissance des systèmes d'exploitation, que je monétise dans ma vie professionnelle à côté » résume le développeur.
Les utilisateurs sont nombreux : deux millions d'utilisateurs ouvraient quotidiennement le logiciel il y a un an, compte Herman Brule. Moins de 0,5 % d'entre eux seraient en version Ultimate, mais même ce nombre serait gonflé : « Je n'ai pas reçu autant d'argent, je suspecte donc des versions pirates ».
Le développement, passé sur le temps personnel depuis 2014, redevient une activité professionnelle. « Depuis 2018, j'ai trouvé le capital pour monter un datacenter. Je pourrai donc avoir plus de fonds mais aussi allouer plus de ressources humaines inoccupées » espère Brule.
À l'annonce de la version 1.4, il déclarait qu'Ultracopier passait sous le contrôle de son entreprise d'hébergement, Confiared. Sans que cela n'entraine de changement de philosophie, promet-il.
« Oui, je crois au minage » pour le financement de logiciels
Au fond, quel intérêt a encore un tel logiciel aujourd'hui ? L'outil apporte « une gestion avancée des erreurs, des collisions, en programmant l'écrasement en cas de date ou de taille différentes... Contrairement à Windows qui peut dans certains cas détruire vos données » selon son développeur. Il vante aussi son interface, plus complète, « qui peut dérouter les utilisateurs débutants, mais ceux avancés sont ravis ».
Encore maintenant, il nécessiterait un développement important. « Même si on peut concevoir un équivalent en quelques mois (avec un risque de perte des données utilisateurs), Ultracopier est fortement vérifié, multiplatforme, avec beaucoup d'options. Les deux fonctions les plus lourdes sont celles de checksum et de limitation de vitesse. Ultracopier, c'est dix ans de travail, beaucoup de recherche, et un quart d'un énorme projet du type MySQL ou PostgreSQL » avance-t-il.
Malgré ses déconvenues, les crypto-monnaies sont toujours une option pour les logiciels, selon lui. « Oui, je crois au minage. Il permet une source de revenus, sans atteinte à la vie privée et sans être inondé de publicités. » Il appelle tout de même à la prudence, prônant la transparence sur la pratique.
« Pour l'utilisateur cela ne change pas grandement d'utiliser son GPU pour jouer. Les dons ne marchent pas dans mon cas. Le support payant ne fonctionne pas pour ce projet, car il n'y a pas vraiment besoin de support, mais je pense que c'est une bonne solution » justifie-t-il encore.
Le minage pour soutenir le logiciel resterait une demande forte des utilisateurs, représentant un email sur les deux qu'il reçoit environ chaque jour, selon lui.
La prochaine étape pour Ultracopier est la version 2, promise à une date indéterminée. Il attend une « bonne compatibilité de Windows avec la spécification C++17 » (via MinGW). Cette mouture doit représenter une révision totale de la logique de manipulation des fichiers, qui demanderait un environnement mature pour être lancé.
Commentaires (82)
#1
Le hic du paiement par minage vient du coût important que cela implique pour l’utilisateur.
D’une part, le minage artisanal de crypto-monnaies à l’échelle d’un particulier coûte souvent plus cher en électricité qu’il ne rapporte (en France, l’électricité coûte de l’ordre de 0,15 € TTC/kWh pour un particulier, contre moins de 0,04 € HT/kWh pour un industriel) ; d’autre part, cela use le matériel, les GPU tournant à fond réclament de faire tourner les ventilateurs, qui sont des parties mécaniques dont la durée de vie n’est pas infinie.
#2
Teassing pour le futur dossier sur les nouveautés du 34bits
" />“Au menu : réécriture majeure du code, unification des versions 32 et 34 bits et bascule vers un support payant.”
" />
PS : oui prévenu de l’erreur
#3
Le problème c’est que ce soft est à éviter pour certaines copies vers/ou depuis les NAS
le CIFS est assez mal géré une fois qu’on a gouté à des fichiers à 0 Ko on y touche plus. :/
A la limite faire du copier/coller pour être certain, mais jamais de couper/coller.
#4
du temps de XP je luis préférais supercopier.
aujourd’hui je me contente de la copie windows où pour de gros transfert robocopy
#5
La plus belle exclu de ma carrière. 
" />
#6
Clair que SuperCopier était bien plus rassurant qu’Ultracopier, que j’ai installé juste le temps de voir que ça ne ressemblait pas à ce que j’avais apprécié…
Sinon, il faudrait que Microsoft fasse son travail.
#7
Quand je vois sur son site :
Ultracopier is modern version of Supercopier. Both developped by: alpha_one_x86
Effectivement c’est lui qui a repris le code de SC mais bon une référence à l’auteur original de SC n’aurait pas été un mal tout de même…
#8
" />
J’en tire surtout une bonne connaissance des systèmes d’exploitation, que je monétise dans ma vie professionnelle à côté » résume le développeur.
Microsoft devrait l’embaucher pour que ce soit intégré au système
C’est quand même dingue qu’on doive passer par ce genre de soft pour
avoir une meilleure gestion du copier coller. que ce soit pour Windows
ou Linux… C’est une fonctionnalité de base, tout le monde s’en sert tout le temps, et c’est gestion minimale de la part de l’OS. Ca ne doit pas être assez “buzzant” commercialement parlant…
#9
« Oui, je crois au minage. Il permet une source de revenus, sans atteinte à la vie privée et sans être inondé de publicités. »
Je suis assez d’accord avec lui sur le principe. Le temps de minage pourrait tout à fait être un mode de rémunération. Mais il faut que ca soit un minimum organisé.
On pourrait imaginer que ce temps de minage soit géré par un tiers indépendant, une sorte de “banque” de temps de minage. Le mineur de l’utilisateur servirait alors uniquement à créditer son compte sur la banque.
#10
#11
+1
#12
surtout que c’est toi au départ, non? (enfin un des membre de SFX, si ma mémoire est bonne…)
#13
#14
Je m’étonnais de ne pas avoir eu de réponse à mon tweet sur le sujet et voila que je découvre qu’il est cité en article 
" /> “L’option était effectivement présente, mais n’avait pas de code derrière, donc elle ne correspondait à rien.“En fait, c’est justement parce que l’option était présente mais pas le code derrière sur GitHub que c’était ultra louche. Avec les comportements de certains dév mieux vaut être prudent …
Sinon depuis Windows 8.1, ces logiciels de copie sont en grande partie obsolète.
Si la problématique est vraiment les pertes de données durant le transfert, la règle est simple : faire des copies, pas des déplacements et en cas de doute faire un coup de md5shum / sha256sum après la copie (la dernière version de 7-Zip ajoute un menu contextuel super pratique pour ça).
#15
Je n’ai rien compris là :/
#16
#17
Ta mémoire est plutôt bonne ;) mais non c’était Gligli le dev principal, j’avais bossé uniquement sur l’interface et aussi sur un listage des fichiers natifs de la NTFS (mais ça n’a jamais été implémenté car cette fonction était plus performante que windows à sa première utilisation uniquement puis battu à pleine couture par le cache de windows.) y’avais aussi Yogi qui avait travaillé sur le moteur de copie NT
#18
#19
merci encore pour SuperCopier. ça a quand même révolutionné le transfert de fichiers complètement licites lors des LAN de années 2000! (entre autre, bien sûr)
" />
" />
tu pourras transmettre ces remerciements aux autres concerné, bien entendu.
#20
pourquoi ne pas payer en Bitcoin directement? tu mines x mBTC sur ton portefeuille, le soft coute x $, payable en BTC.
" />
en gros tu veux réinventer bitpay!
et pour info, on peut payer en BTC ou faire un don en BTC pour ultracopier. (via bitpay)
#21
Des travers oui c’est possible, mais on peut toujours essayer de limiter les risques.
L’utilisateur peut prendre la version gratuite et miner quand même.
Et ensuite, étrangement, des personnes ne veulent pas claquer la CB pour un achat mais par contre, diluer le même montant dans la facture d’électricité, ou dans l’amortissement du matériel, ne leur pose pas de problème.
L’article lève surtout la problématique de rémunération des dev sur les projets indépendants, avec un modèle freenium.
Côté dons, pas folochon (5€ par an!!!). On crie non à la pub mais c’est bien la pub qui finance les projets au final.
Côté licence, apparemment ça ne se gène pas pour pirater. Il ne précise pas combien il a touché par licence dans la même période de mining cependant.
Le développeur a proposé une autre méthode de rémunération sous la forme de contribution mining. En plus de cela, à ses dires, la communication était présente, transparente, et l’option désactivée par défaut. Malgré ça, bronca..
#22
#23
j’avais édité mon poste mais ça à foirer ?
Pour la petite histoire SC est justement né pour résoudre nos problèmes de transfert en LAN (coupure/plantage d’ailleurs gligli était un spécialiste pour se prendre les pieds dans les câbles ^^) et aussi pouvoir réduire le débit pour ne pas faire trop ramer un pote pendant qu’il jouait (ça consommait pas mal de ressources la copie de fichier à l’époque).
#24
J’ai oublié de répondre au tweet à la publication, my bad. 
" />
#25
le “temps de minage” c’est comme le “temps de cerveau” : c’est une monnaie qui semble plus acceptable pour les utilisateurs qu’un coin (virtuel ou réel).
Par exemple t’avais plein de gens qui donnaient bénévolement du temps à Folding@home ou seti@home, alors qu’ils ne donnaient pas un centime à une oeuvre caritative.
#26
J’ai aussi commencé avec SuperCopier sur XP puis Win7.
C’est vrai qu’une fois sur W10, ce type de logiciels devient obsolète, je vais peut-être testé cette nouvelle version.
Concernant le mineur inclus, au départ j’ai cru a un virus surtout que je n’arrivais pas à détecter dans mon pc d’où venant cette montée en charge du GPU … petit passage sur le forum HFR pour comprendre le délire et repasser sur la version d’avant puis sur la version sans le mineur …
Je suis pour ce genre d’initiative mais si on peut gérer la charge allouée au mineur c’est mieux ^^
Je n’ai pas les infos concernant les dessous du projet lié à la team SFX … mais de ce que je me souviens au départ : UltraCopier & SuperCopier étaient 2 logiciels distincts puis plus tard hébergés et maintenus par H.Brule.
Herman continuait d’ajouter des fonctionnalités à UltraCopier mais avait du mal à maintenir le code original de SuperCopier, mais particulièrement apprécié par les utilisateurs pour son interface.
Il a ensuite réécris tout le code … à partir de ce moment là il n’y a plus rien de SuperCopier, donc pourquoi garder le nom ou y faire une référence ?
#27
Je n’ai jamais dit que c’était simple à mettre en oeuvre, mais que c’était très utilisé. Et je n’ai pas l’impression que des efforts sont faits là dessus, d’un version d’OS à la suivante. Si c’était le cas on n’aurait pas besoin d’outils tels qu’Ultracopier.
#28
à partir de ce moment là il n’y a plus rien de SuperCopier, donc pourquoi garder le nom ou y faire une référence ?
Effectivement Ultracopier et SC sont deux projets bien distinct et il n’y a aucune raison de faire une référence à SC.
Quand je parle de référence c’est sur la page de supercopier sur son site, je sais qu’il a réécrit une bonne partie (car originalement dev en Delphi qu’il a porté sur Lazarus) mais ça restait sc.
#29
Les ennuis avec la justice sont sans doute dus au fait que le mineur était à l’origine présenté comme améliorant la vitesse de transfert des fichiers. Le sujet sur son forum a malheureusement disparu, mais il reste des traces ailleurs:https://forum.canardpc.com/threads/24104-Vos-plus-belles-anecdotes-l-informatiqu…
#30
En fait tu veux un wrapper michu-ready pour le minage et le don ?
Mouais pourquoi pas… mais l’intérêt des Coins c’est justement d’éviter les intermédiaires normalement…
Et puis si tu as UNE plateforme pourquoi pas, mais dès qu’il y aura deux ou trois plateforme on retombe dans le travers des applications qui mineraient dans leur coin des coins… (mouhahah)
#31
En parlant de crypto, pourquoi nxi à supprimé ( en sous marin ) la possibilité de payer l’abonnement en bitecon ?
#32
c’est pour ça que je parles de miner, pas d’acheter. et je reste d’accord sur le principe du temps de minage / temps de cerveau. (et j’ai été sur f@h, par exemple
" /> )
#33
comme Steam? trop de volativité de la monnaie du coup trop de dysfonctionnements avec l’intermédiaire?
#34
ou alors le mec à rien compris et lance un FUD sans source sur un forum.
je pense que le dev a voulu tester une manière de se rémunérer et tout le monde a crié au scandale alors que c’était bien spécifié dans le changelog, dans les options et que c’était désactivable, et qu’une autre version sans existait en parallèle.
en gros, un “scandale d’internet” comme d’hab: une tempête dans un verre d’eau.
#35
Quel est l’intérêt de SC / UC ? Même à l’époque de XP ?
#36
Mettre en pause, reprendre, réduire la vitesse de copie. Ou changer l’ordre.
Par exemple quand il y avait des problèmes de redondances cycliques sur des CD, ça pouvait sauver les données.
Et copier par taille croissante diminuait le temps de copie.
#37
Pas que lui par ailleurs :o
#38
Et en plus il t’affichait le “vrai” temps de copie, pas les minutes estimées délirantes par Windows (genre 5min qui deviennent 12 puis 43 puis 22 …)
#39
#40
Il est tout de même assez aberrant que des systèmes modernes n’intègrent pas un outil avancé de copie de fichier.
La situation s’est améliorée côté Windows avec l’arrivée de Vista, mais on reste assez loin de ce que SC était capable de proposer (je pense notamment à la limitation de la vitesse et à la meilleure gestion des doublons).
Il serait temps que cette fonctionnalité, utilisée au quotidien (comme indiqué plus haut), bénéficie de fonctionnalités plus avancées.
Avec pourquoi par défaut un gestionnaire de copie simple, et à travers une option avec un gestionnaire plus avancé.
#41
#42
Personnellement je ne peux m’en passer. La copie, même de w10, est bien nul. Si je copies un fichier A vers une destination X puis que je veux faire un autre transfert alors que celui-ci n’est pas fini, ça le lance en parallèle 😒. Surtout si c’est vers le même périphérique qui est déjà au max de son écriture. Et quand les fichiers ne sont pas dans le même répertoire, impossible de le faire en un seul copier/coller avec w10. Alors qu’avec SC ou UC, aucun souci. Ça s’ajoute dans la liste d’attente, qu’importe la destination de la copie. Et si jamais j’ai besoin de le faire en parallèle, je décoche tout simplement dans les paramètres le regroupement de transfert.
#43
Perso j’utilise toujours SC 2.2 même sous windows 10. Le fait de pouvoir trier les fichiers par taille et de mettre la copie en pause est juste indispensable pour moi.
#44
#45
SuperCopier n’est pas plus ancien qu’UltraCopier, il est juste plus connu parmi les francophones.
Donc forcément quand t’as la super interface de SuperCopier, qui n’est plus maintenu t’as du mal à passer sur UltraCopier.
#46
En mai 2017, les autorités boliviennes ont arrêté 60 « promoteurs du Bitcoin », qui auraient par ailleurs monté un système de vente pyramidale.
BITCONNNNEECCCCCCCCTTTTTTTTTTTT
#47
#48
et le tout avec un CPU OC qui mine egalement une autre monnaie
https://postimg.org/image/bek0msrvx/
donc l’impact materiel, sur un pc normal avec 1 cg peut etre facilement contenu (du point de vue hardware / temperature / silence)
#49
#50
#51
“puis 90 heures par semaine entre 2013 et 2014”
C’est légal ?
#52
Le développeur fait ce qu’il veut de son temps libre. Ce n’était pas une activité professionnelle.
#53
#54
j’ai lu une partie des réponse, mais vu le niveau, j’ai pas poussé plus loin.
#55
J’utilise la version gratuite d’Ultracopier depuis l’abandon de Supercopier par sfxteam. Cependant, et sans rentrer dans les détails, je trouve qu’Ultracopier ne lui arrive pas à la cheville. Niveau interface, ergonomie et même rapidité, je pense qu’Ultracopier a encore du chemin à faire pour égaler Supercopier.
Ceci étant dit, j’ai donc utilisé Ultracopier lorsque son développeur avait mis en place un mineur de crypto-monnaie. Mais cela était pour une autre version, que je n’utilisais pas. Et pour cause…
Même si il y a un message d’avertissement et que cela est désactivable, l’implémentation dans un logiciel d’un mineur de crypto-monnaie peut être perçu comme étant intrusif. Il faut ajouter à cela qu’un utilisateur peut se demander ce qui se trame derrière ce mode de financement. Autrement dit, est-ce réellement pour financer le développement ? Un mineur de crypto-monnaie comme mode de financement peut être un moyen sournois de se rémunérer, car il ne montre jamais le bout de son nez, contrairement à de la publicité ou à l’option d’acheter une version payante.
Le développeur a arrêté la version d’Ultracopier qui comportait un mineur de crypto-monnaie. Bien que je puisse comprendre que cela reste le meilleur moyen de rémunérer son travail, il n’en reste pas moins que sur le plan éthique, je trouve cela discutable. Je préfère qu’un développeur propose, comme il le fait, une version payante de son logiciel. Au moins c’est clair, net et précis et donc à l’abri de toute polémique.
Le problème que j’ai avec la version payanye d’Ultracopier, c’est… jusqu’à quand le développeur maintiendra Ultracopier ? Ce n’est pas un professionnel comme Microsoft. La vie peut réserver de bonnes comme de mauvaises surprises et l’obliger à stopper du jour au lendemain le développement d’Ultracopier. Je remarque cela régulièrement avec les applications gratuites et payantes sous Android. De quoi avoir les nerfs, surtout lorsque je sors la carte bleue…
#56
#57
donc, ta conclusion c’est de ne pas faire confiance au dev et de ne pas le rémunérer?
perso, je pense que l’idée de départ de alpha_one_x86 était la bonne mais son implémentation et la communication autour était mauvaise. comme souvent, c’est un problème de communication qui fout en l’air une idée prometteuse.
Maintenant que le projet a eu un petit coup de pub, je pense qu’il pourrait mettre en place des solutions annexes: donner directement son adresse BTC pour lui faire des dons en cryptomonnaie, dev un logiciel de minage en prenant une com (beaucoup de logiciels de minage prennent 5% de com), …
#58
Hum l’exploitation de smart-contract pour valider une licence, c’est pas con du tout.
" />
Y a peut-être un coup à jouer…
#59
N’est-ce pas ?
" />
C’est pour cela qu’il faut un tiers indépendant qui permette de savoir si l’opération (de minage) a effectivement été réalisée par l’utilisateur.
#60
En plus la demande du créateur du logiciel pourrait ne pas être une rémunération mais du temps CPU pour un projet “boinc”, tout comme effectivement un minage de cryto monnaie…
Le tout packagé proprement, ca peut être un truc pas mal foutu : y compris pour certains site web d’actu etc.
#61
pas besoin de tiers, juste la blockchain qui est à pour ça justement.
" />
à moins que tu considère la blockchain comme un ensemble de tiers.
#62
#63
#64
le truc, c’est que c’est déjà en place mais que ça marche pas…
#65
#66
Ici, ce n’est pas le cas de mon entreprise. Pas mal du commentaire n’as rien a voir avec mon cas.
Au sens purement économique, il y as ce pointhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Externalité j’ai poussé suffisamment mes études, pour savoir ce que je fait. Les choix son raisonné. La commuté est écouté même si je garde l’entière décision de mes actes (ont m’as proposer des choses que j’ai du refusé). Et je n’est aucune notion de hype ou mode.
Je donne de mon temps car je pense que c’est la meilleur chose a faire (Gain financier personnel < gain sociale pour tous). Et je m’éclate à faire Ultracopier.
#67
#68
#69
En vrac :
j’utilise toujours Supercopier 2.2. Non pas pour les perfomances, mais pour les fonctionnalités : mise en pause, icones en barre des taches qui affiche l’avancement de la copie en pourcentage et sous forme de graphique.
Pour le cryptage des crypto monnaies, j’en veux pas. Pas envie qu’un programme utilise les ressources de mon pc.
Et à l’époque ou on parle d’économies d’énergie, c’est plutôt surprenant / étonnant comme idée.
#70
Prendre Microsoft comme exemple pour appuyer le propos «avec une grosse société je suis sûr d’avoir un produit pérenne et de la maintenance», c’est juste:
1° Oublier les cadavres de produits abandonnés qui jalonnent l’histoire à Redmond
2° Ne jamais avoir essayé de s’adresser directement à Microsoft pour avoir du support
NB: On peut prendre Microsoft comme exemple de «avec une grosse société, je suis sûr que le produit est connu, donc je trouverai la compétence nécessaire pour le faire fonctionner»
#71
Je vois par endroits dans ces propos quelques objections auxquelles un vieux barbu a répondu il y a pas mal de temps
Le document dont j’ai souvent l’impression quepersonne ne l’a lu, même parmi ceux qui se réclament du «logiciel libre» à corps et à cri
#72
#73
#74
#75
Oui mais. Dans les années 80 on nageait dans la révolution sexuelle et la coke. On avait moins de problème de soussous.
Depuis les années 90 le développement s’est barré en inde (et consort) et cela a bien amenuisé le secteur dans les pays dit riches. Il y a même des associations / observatoires de la profession (en France), histoire de lancer l’alerte. Avec un succès en demi teinte. Ça montre bien qu’il y a menace. Ça va mieux ces derniers temps (retour de la demande locale) mais tout n’est pas gagné. On a toujours des gens qui corrigent le code bugé arrivé d’un pays ou le cout de la main d’œuvre est bas.
On peut revenir aussi sur les fameuses startup hype qui sont plus des problèmes que d’être des solutions en soit (exemple des stagiaires), et dans le monde du libre et dans le monde économique.
Quand Google fait du libre c’est parce que ca l’arrange. Il y a des processus de capture qui sont les mêmes que pour une entreprise régie par le système des contrat/marché.
Je ne dis pas que le libre/open source est nocif c’est l’abus de gratuité qu’il l’est. Tout le monde est content de pomper Firefox mais peu se doutent qu’il y a des centaines de personnes derrière qui mangent parce qu’on les paye pour développer la chose. Un abus en amenant un autre, ca va jusqu’au demi scandale du financement trop marqué de Google dans cette fondation.
Mais surtout cette distorsion, provoque une considération qui fait croire que le code ne vaut rien. C’est juste totalement faux.
Je suis pour qu’on ait des logiciels au plus bas prix afin de promouvoir le financement par et pour le peuple (oui c’est catchy). Quand c’est une fondation non auto financée par ses produits, on peut dire qu’il faudra se poser des questions autant institutionnelles que financières un jour ou l’autre. C’est arrivé, ça arrivera. Et c’est âprement valable pour le “libre”. Bin oui le Stallman fait un joli appel aux dons quand même. Comme quoi tout n’est pas gratuit.
L’auto financement permet de réduire le prix du logiciel à mesure qu’il devient démocratique. Ce qui est aux antipodes de ce que l’on a pu voir dans le monde du logiciel payant mais aussi du libre/open source.
Je préfère payer 10cent un OS complet tout les mois et ne jamais me soucier du support (qui bien souvent se monnaye aujourd’hui). Plutôt que de voir des produits pas forcément dédiés à l’intérêt de l’utilisateur. Ou qui ne peuvent pas pousser le bouchon assez loin. Ex Linux et le pilote graphique. Plus il y a de gens plus il y a possibilités de réduire le prix. Le graal est l’équilibre, pas le profit à mon sens. Et s’il y a du surplus on peut créer de nouveaux projets avec ce cash.
En revenant sur le problème Linux / pilote (car j’en vois déjà qui tiquent). C’est que tout simplement que même si on a le problème du pilote propriétaire (licence) un producteur hardware sera toujours plus sensible à adapter ses produits lui même si la solidité financière des gens en face est démontrée.
Les seuls initiatives économiquement concrète envers les développeurs (CAD payer un soft et non avoir un gratuiciel avec contrepartie non fiduciaire : pub, calcul, bigdata), c’est le créative common qui permet rétribution pour l’usage commercial s’il est souhaité. Bref c’est un peu le désert coté stabilité et équilibre.
C’est en cela que je préfère payer directement les développeurs. Histoire de faire fonctionner le schmilblick et ne plus voir des choses abracadabrantes ou pseudo-gratuire qui sont le quotidien depuis au moins 25ans…
#76
Egalement quand tu copies 30.000 fichiers, qu’il y en a un don’t la copie plante pour une quelconque raison (manqué de place, souci réseau temporaire, profondeur de répertoire, etc…) il passe au suivant et te met celui qui a planté en bas de la liste pour réessayer plus tard / te signale l’erreur à la fin. Donc tu reviens 2h après, tes 29.999 fichiers sont copiés et tu t’occupes de régler le problem du dernier fichier. Avec la copie basique de XP (et il me semble que c’est toujours le cas aujourd’hui), tu copies 234 fichiers, le 235e plante, quand tu reviens au bout de 2h ben t’as eu 234 fichiers de copiés, la fenêtre attend que tu dises quoi faire, et il te reste 28766 fichiers à copier…
L’autre point qui m’intéressait (mais je crois par contre que c’était uniquement dans SC car je ne le retrouve plus dans UC) c’est la gestion multi sources / destination. Avec Windows, je prenais un fichier sur le disque C, je le copiais vers le D, puis je prenais un deuxième fichier, il me lançait les deux copies en parallèle, ce qui fait que ça traînait à mort (accès concurrentiels sur le disque) et ça avait tendance à augmenter la fragmentation du disque. Avec SC, il me le mettait dans la liste d’attente, comme si j’avais pris les deux fichiers en même temps, et les transférait un par un. Sachant qu’en plus on pouvait régler le comportement en function des lecteurs source / destination, par exemple si en plus des 2 transferts précédents C vers D je fais une copie du E vers le F, là par contre si je l’avais réglé ainsi il lançait le transfert en parallèle vu qu’il n’y a plus d’accès concurrent aux mêmes disques.
Et à l’époque ça m’arrivait souvent, vu qu’il y avait mon disque système, mon disque de données, mon rack (pour le transfert des gros fichiers, les disques externes USB on ne connaissait pas et de toute façon l’USB c’était lent), le lecteur CD, le lecteur de disquettes…
#77
#78
Surtout pas ça deviendrai trop complexe pour 99% des utilisateurs. Si tu veux plein d’options tu as robocopy si t’en veux encore plus tu peux installer un soft tiers.
#79
#80
Ah ben ça doit vouloir dire que mes fichiers ne posent plus de problème depuis que je suis passé à Windows 8⁄10 ;)
Autant pour moi, je croyais qu’il m’avait fait le coup sur des copies de fichiers où le fichier était déjà présent dans la destination / où le fichier source était utilisé.
#81
#82
Ok,
va falloir que je me repenche sur les paramètres alors, j’ai du rater un truc… Merci pour l’info.
D’ailleurs il faut que je teste cette nouvelle version, car la dernière avait tendance à m’afficher 0% sur les transferts vers mon NAS, même si en pratique le transfert se faisait.