Emmanuel Macron veut légiférer contre les « fake news »

Emmanuel Macron veut légiférer contre les « fake news »

La police aux fakes

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

04/01/2018 5 minutes
171

Emmanuel Macron veut légiférer contre les « fake news »

Afin de lutter contre les « fake news » qui se propagent notamment via les réseaux sociaux, Emmanuel Macron a annoncé hier qu’un projet de loi serait « prochainement déposé » afin de « protéger la vie démocratique » en période électorale. Le chef de l’État a également promis un renforcement, courant 2018, des pouvoirs du CSA.

« Il n’a jamais été aussi facile de se prétendre journaliste » a regretté le président de la République, mercredi 3 janvier, à l’occasion de ses vœux à la presse.

« Des plateformes, des fils Twitter, des sites entiers inventent des rumeurs et des fausses nouvelles qui prennent rang aux côtés des vraies » a poursuivi Emmanuel Macron, pour qui ce phénomène relève d’une « stratégie – une stratégie financée  visant à entretenir le doute, à forger des vérités alternatives, à laisser penser que ce que disent les politiques et les médias est toujours plus ou moins mensonger ».

Pointant du doigt les « puissances qui s’amusent en quelque sorte des faiblesses de la démocratie », le chef de l’État a promis que de nouvelles mesures seraient prises « dans l’année qui s’ouvre ».

Nouvelles règles pour les périodes électorales

Le locataire de l’Élysée a annoncé qu’un « texte de loi » serait « prochainement déposé » afin de modifier les règles applicables « en période électorale ».

Premièrement, les « plateformes » se verront « imposer des obligations de transparence accrue sur tous les contenus sponsorisés afin de rendre publique l’identité des annonceurs et de ceux qui les contrôlent, mais aussi de limiter les montants consacrés à ces contenus ». Suite à l’enquête du Congrès américain sur l’ingérence russe dans l’élection de Donald Trump, Facebook et Twitter ont néanmoins pris les devants ces derniers mois en promettant davantage de transparence sur leurs publicités, notamment politiques.

Deuxièmement, « en cas de propagation d’une fausse nouvelle », il deviendra possible selon Emmanuel Macron de « saisir le juge à travers une nouvelle action en référé permettant le cas échéant de supprimer le contenu mis en cause, de déréférencer le site, de fermer le compte utilisateur concerné, voire de bloquer l’accès au site Internet ».

Pour mémoire, l’article 27 de la loi de 1881 sur la liberté de la presse sanctionne d’ores et déjà d’une amende de 45 000 euros « la publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses (...) lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler ». On pourrait également citer l’article L97 du Code électoral, selon lequel « ceux qui, à l'aide de fausses nouvelles, bruits calomnieux ou autres manœuvres frauduleuses, auront surpris ou détourné des suffrages, déterminé un ou plusieurs électeurs à s'abstenir de voter, seront punis d'un emprisonnement d'un an et d'une amende de 15 000 euros ».

Certains responsables politiques jugent toutefois la législation inadaptée au Web 2.0, ce qui a par exemple conduit la sénatrice Nathalie Goulet à déposer il y a quelques mois une proposition de loi complétant les dispositions actuelles en matière de fake news (voir notre article).

La réforme envisagée par le président n’est en tout cas pas au goût de La Quadrature du Net, qui la juge « irréalisable, complètement excessive », sinon « sujet à un nombre d'abus infinis ». Arthur Messaud, juriste de l’association de défense des libertés, a ainsi déclaré à FranceInfo, qu'il était à ses yeux « tout à fait nouveau de voir qu'un juge doit distinguer le vrai du faux et qu'il pourra censurer sur cette seule base ».

Extension des pouvoirs du CSA

Dans le prolongement de ses précédentes annonces sur les sites pornographiques, Emmanuel Macron a promis que les pouvoirs du Conseil supérieur de l’audiovisuel seraient « profondément repensés durant l’année 2018 ». L’objectif affiché : « lutter contre toute tentative de déstabilisation par des services de télévision contrôlés ou influencés par des États étrangers », l’ombre de la Russie planant encore au dessus des déclarations présidentielles.

« Cela permettra au « CSA repensé » notamment de refuser de conclure des conventions avec de tels services en prenant en compte tous les contenus édités par ces services, y compris sur Internet. Cela lui permettra aussi, en cas d’agissement de nature à influencer l’issue du scrutin, que cela soit en période pré-électorale ou électorale, de suspendre ou annuler la convention. »

Des propos plutôt surprenants dans la mesure où la convention nouée par exemple par RT France stipule que la chaîne doit se plier elle aussi aux délibérations du régulateur en matière de « pluralisme politique dans les services de radio et de télévision en période électorale ».

« Si nous voulons protéger les démocraties libérales, nous devons savoir être forts et avoir des règles claires » a conclu le chef de l’État. Avant de préciser que le « contenu » de ce texte de loi serait « détaillé dans les semaines qui viennent » et soumis à consultation, notamment de la presse.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Nouvelles règles pour les périodes électorales

Extension des pouvoirs du CSA

Commentaires (171)


Au lieu de promouvoir l’émancipation de l’individu et lui fournir les outils pour se forger un esprit critique (par l’éducation par exemple), ce qui le rendrait moins perméable auxdites fakes news, on préfère le materner et lui dire quoi penser/croire…



C’est encore plus pernicieux je trouve qu’un contrôle direct de l’Internet.

Ils ont bien compris que celui-ci ne pourrait se faire directement. Alors on passe par des moyens détournés.

Et puis cet amalgame entre fakes news et propagande électorale… c’est la porte ouverte à un tas de dérives.



Qui définira le vrai du faux ? Avec quelle objectivité et quels critères ?



Materner l’individu plutôt que l’aider à s’émanciper.

Ceci afin de mieux le contrôler/manipuler par la suite…


+1



En tout cas bonne chance pour passer le CC …



Sans compter que ça pourrait probablement être utilisé contre les hommes et femmes politiques qui racontent souvent bien plus de conneries que la presse.








odoc a écrit :



En tout cas bonne chance pour passer le CC …





Comme souvent avec ce type de textes : on fait gros en espérant que cela passe.



Si cela passe : c’est tout bénef.



Sinon : on fait une révision du texte, une version “light”, qui passera et servira ensuite de socle pour une extension à postériori.

La mise en pratique de la fable de la grenouille.



L’un des meilleurs exemples à cela est l’évolution de l’Etat d’Urgence…



+1 Entièrement d’accord !



Et pour les fakes news, style les “armes de destructions massives en Irak”, ils vont fermer CNN, BBC,… ?


Sont sympa la quadrature ? Mais ils proposent une solution ?



 







Furanku a écrit :



Au lieu de promouvoir l’émancipation de l’individu et lui fournir les outils pour se forger un esprit critique (par l’éducation par exemple), ce qui le rendrait moins perméable auxdites fakes news, on préfère le materner et lui dire quoi penser/croire…



C’est encore plus pernicieux je trouve qu’un contrôle direct de l’Internet.

Ils ont bien compris que celui-ci ne pourrait se faire directement. Alors on passe par des moyens détournés.

Et puis cet amalgame entre fakes news et propagande électorale… c’est la porte ouverte à un tas de dérives.



Qui définira le vrai du faux ? Avec quelle objectivité et quels critères ?



Materner l’individu plutôt que l’aider à s’émanciper.

Ceci afin de mieux le contrôler/manipuler par la suite…





C’est ce qu’on appelle un monde idéal. L’esprit critique se créer par l’école mais aussi par l’éducation familiale aujourd’hui profondément défaillante.

Si l’éducation nationale à le malheur de tenter un truc (éducation politique, fait religieux, genre et sexualité, …) tous les parents réac et extremistes de france lui tombent dessus. “Théorie” du genre = manif pour tous, égalité Homme Femme ? Les féministes leur tombent dessus, … même la bouffe végétarienne à la cantine devient un merdier avec notre société malade qui refuse de laisser son autorité morale et sociale à l’école.



Ton commentaire est sympa, mais purement irréaliste… et pourtant je suis d’accord avec toi.



Tu propose quoi pour l’émanciper ? Car c’est un joli mot, l’école républicaine et toute notre société civile le propose. Pourtant combien en profitent ? Combien de jeunes ont un avis construit à 20 ans et combien se vautrent devant facebook/hanouna, …



Mais… que va devenir BFM-TV ? <img data-src=" />


à commencer par l’embobineur Macron lui-même, qui, lors de son discours à l’hommage populaire rendu à Johnny Halliday, a qualifié Jean-Philippe Smet de “jeune Belge”. Certes, ça ne porte pas à conséquence, mais Jean-Philippe Smet, né en France, n’a jamais eu la nationalité Belge. C’est donc une fausse information, un mensonge, une fake news…


Justement un politique qui mentira de façon parfaitement réfléchis (le populisme n’est pas l’appanage d’un parti de gauche comme de droite) tu pourra l’attaquer. Si les citoyens se saisissent de ce dispositif on as nos chances !








Furanku a écrit :



Qui définira le vrai du faux ? Avec quelle objectivité et quels critères ?





Ce sera à l’appréciation d’un juge, c’est le point soulevé par LQDN.









secouss a écrit :



Sont sympa la quadrature ? Mais ils proposent une solution ?







Pourquoi le devraient-ils ? C’est pas leur job.






E Macron décrètera la formation de la nouvelle ORTF(fusion du CSA et de France Télévisions). On ne va quand même pas laisser des TV étrangères disséminer des opinions dissidentes dans l’opinion publique française.

&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Non, en fait, il s’agit simplement d’un bullshit législatif qui fera pschitt, le temps d’occuper l’opinion publique pendant quelques semaines. On a l’habitude.


Travail qu’il fait déjà au demeurant, attaque pour injure publique, publicité mensongère, discrimination, …



Comme tout dossier le plus dur est de caractériser la plainte et le dossier pour prouver le vrai du faux et convaincre un juge qui fait son travail avec un engagement fort. Faudrait arreter de prendre les juges pour des dindons =) ils font déjà ça depuis des dizaines d’années. Ils sont impartiaux, à l’attaque/défense de les convaincre avec des chiffres, des preuves, …


Faux !!! Archi faux !



Le rôle de la société civile c’est pas de critiquer connement sinon on appel ça des incapables ! Une association peut déposer un projet de loi avec un député.

Ici ils se contentent de commenter comme le ferait un “expert” de BFM xD c’est des glandeurs ! Qu’ils proposent une meilleure idée pas juste dire “oulalala vous vous rendez compte de ce que ça pourrais faire” surtout que l’état, les députés et les sénateurs (aidés d’avocats, de juges, d’experts (les vrais)) feront une analyse bien plus poussé que les propos de la quadrature.


Ca intéresse l’état que ce soit l’état qui détienne la vérité, c’est vieux comme le monde, les plus forts écrivent l’histoire…



Et c’est déjà largement le cas via les programmes de l’éducation nationale, via le droit de la presse qui conduit à la disparition de ceux qui ne se financent pas par la pub (c.a.d. ceux qui trouvent la pub et les pressions des annonceurs compatibles avec le journalisme), via différentes lois sur les drogues, la seconde guerre mondiale, le droit à l’image etc.



Ce n’est juste qu’une brique de plus dans le four de la forge à roman national et selon moi pas la pire, car l’ingérence de dictatures hostiles dans les élections occidentales est avérée, au moins pour une fois ce n’est pas un prétexte bidon d’unité nationale ou de santé publique qui est employé.








secouss a écrit :



C’est ce qu’on appelle un monde idéal. L’esprit critique se créer par l’école mais aussi par l’éducation familiale aujourd’hui profondément défaillante.





Je ne dis, malheureusement, pas le contraire :)

Et c’est un constat amer…







secouss a écrit :



Si l’éducation nationale à le malheur de tenter un truc (éducation politique, fait religieux, genre et sexualité, …) tous les parents réac et extremistes de france lui tombent dessus. “Théorie” du genre = manif pour tous, égalité Homme Femme ? Les féministes leur tombent dessus, … même la bouffe végétarienne à la cantine devient un merdier avec notre société malade qui refuse de laisser son autorité morale et sociale à l’école.





Là aussi, je ne te contredis pas. Ma copine bossant dans l’Education Nationale, je connais cela que trop bien…



Mais je soutiens tout de même l’idée que l’Etat n’est pas là pour remplacer l’éducation des parents et materner les individus. Dans le cas de l’école, le but est d’apporter le savoir et apprendre à vivre en société. Avoir un “comportement civique” et forger un esprit critique.

Ce n’est malheureusement pas à l’école de palier au manque d’éducation des gamins.







secouss a écrit :



Tu propose quoi pour l’émanciper ? Car c’est un joli mot, l’école républicaine et toute notre société civile le propose. Pourtant combien en profitent ? Combien de jeunes ont un avis construit à 20 ans et combien se vautrent devant facebook/hanouna, …





Commencer par revoir le rôle même de l’Etat ?



Je sais que mes propos sont assez contradictoires (et pas évidents à exposer en quelques lignes de commentaires sans sortir du sujet), surtout vu la réalité du terrain actuelle.

Mais à trop vouloir combler des lacunes, l’Etat perd de vue ses objectifs premiers et s’ingère dans tous les méandres de la société, ne laissant plus la place à l’individu pour s’émanciper.









Ricard a écrit :



Mais… que va devenir BFM-TV ? <img data-src=" />





<img data-src=" /> seulement parce que la liste est incomplète.









yvan a écrit :



Ca intéresse l’état que ce soit l’état qui détienne la vérité, c’est vieux comme le monde, les plus forts écrivent l’histoire…



Et c’est déjà largement le cas via les programmes de l’éducation nationale, via le droit de la presse qui conduit à la disparition de ceux qui ne se financent pas par la pub (c.a.d. ceux qui trouvent la pub et les pressions des annonceurs compatibles avec le journalisme), via différentes lois sur les drogues, la seconde guerre mondiale, le droit à l’image etc.



Ce n’est juste qu’une brique de plus dans le four de la forge à roman national et selon moi pas la pire, car l’ingérence de dictatures hostiles dans les élections occidentales est avérée, au moins pour une fois ce n’est pas un prétexte bidon d’unité nationale ou de santé publique qui est employé.





ET BIM ! Exactement ce que je disais en commentaire xD



1- L’état de détient pas la vérité, tout le monde pourra saisir un juge (toi comme moi) et devras prouver que la fake news est caractérisée.



&nbsp;2- L’éducation nationale est aujourd’hui laique est parfaitement impartiale. Les programmes sont conçus de manière varié et destinés à ouvrir les jeunes au monde pour qu’ils se fassent LEUR avis. Avant de critiquer je t’invite à les lire ils sont sur le site de l’éducation nationale et étayer. Tu va te marrer, y a des 100aines de pages.



3- Le droit de la presse les obligent à se financer par la pub ? Depuis quand ? Nextinpact est un exemple.



4-&nbsp; Les lois sur les drogues évoluent avec le temps, la seconde guerre mondiale et le droit à l’image au même niveau Oo&nbsp; du troll de haut niveau !!



5- Le roman national ! Mais je m’étrangle en te lisant ! Mec le programme d’histoire du lycée tu l’as jamais lu xD Car il y à un chapitre dédié à la propagande du récit national avec l’exemple justement de la 2nd guerre mondiale ! On y explique ce qu’on a caché ou refusé d’aborder, le travail de mémoire, l’évolution des consciences…



En conclusion, renseigne toi tout simplement.



Et une loi de plus, une <img data-src=" /> Bonne chance pour fermer twitter, facebook, youtube ou le gorafi <img data-src=" /> Et pourquoi seulement en période électorale ?

Techniquement, j’ai du mal à comprendre comment cela sera possible d’empêcher un tweet russe d’apparaitre sur un fil de discussion, le temps de signaler à twitter, que celui-ci soit d’accord pour bloquer le compte et/ou le blocage du fil, le post aura été relayé des centaines de fois, parfois même dans la presse officielle.

Il n’y a pas de programme dans les écoles pour apprendre à distinguer le vrai du faux sur Internet ? Sur la façon de construire de la propagande ?








Furanku a écrit :



…Je sais que mes propos sont assez contradictoires (et pas évidents à exposer en quelques lignes de commentaires sans sortir du sujet), surtout vu la réalité du terrain actuelle.

Mais à trop vouloir combler des lacunes, l’Etat perd de vue ses objectifs premiers et s’ingère dans tous les méandres de la société, ne laissant plus la place à l’individu pour s’émanciper.



La bonne question à se poser c’est :



L’individu a-t’il vraiment envie de s’émanciper ?

L’individu n’aime t’il finalement pas que l’on pense et décide à sa place même pour les trucs les plus élémentaires ?



Je n’ai pas les réponses mais je crois que ces questions méritent d’être posées…



Ne pas oublier que les pires choses qui sont arrivées dans l’histoire de l’humanité ne sont jamais arrivées par hasard et ont souvent été amenées et soutenues par beaucoup des ces individus.

Le pire des dictateurs ne peut rien faire sans une masse d’individus qui le soutiennent aveuglément. <img data-src=" />



Il existe quelque chose qu’on nomme communément la liberté d’opinion et le libre-arbitre. Ça s’apprend à l’école de la république, à l’école de l’enseignement privé, ou à l’école de la vie (par exemples et sans exhaustivité: on peut recouper les infos, tourner 7 fois la langue dans sa bouche avant de parler de tweeter, s’abonner à 2 ou 3 organes de presse, lire des livres, aller à la bibliothèque municipale, etc).



&nbsp;Et ce n’est pas une opinion officielle venant du CSA, du gouvernement, d’un/e député/e ou d’une quelconque autorité, commission ou conseil de sages qui décidera ce que pense le citoyen lambda (dans une démocratie, en tout cas).

&nbsp;

&nbsp;Les fake news ont toujours exister, ce n’est pas le web 2.0 qui les ont inventé (même si les fausses nouvelles et les rumeurs s’y déplacent comme une traînée de poudre).








spidermoon a écrit :



Il n’y a pas de programme dans les écoles pour apprendre à distinguer le vrai du faux sur Internet ? Sur la façon de construire de la propagande ?







L’école française n’apprend pas à traiter l’information, elle ne pratique que le bourrage de crane.



C’est pas une “plateforme”, un fil twitter ou un site entier, donc pour l’instant, c’est hors le projet de loi. <img data-src=" /> Et puis on ne va pas quand même pas bloquer le canal de propagande de l’état Français transpi:








Furanku a écrit :



Là aussi, je ne te contredis pas. Ma copine bossant dans l’Education Nationale, je connais cela que trop bien…



Mais je soutiens tout de même l’idée que l’Etat n’est pas là pour remplacer l’éducation des parents et materner les individus. Dans le cas de l’école, le but est d’apporter le savoir et apprendre à vivre en société. Avoir un “comportement civique” et forger un esprit critique.

Ce n’est malheureusement pas à l’école de palier au manque d’éducation des gamins.





On est d’accord, sauf que tu vois bien que l’éducation des parents aujourd’hui est défaillante dans 40% des cas minimum (et je me retient de dire 60).

Aujourd’hui comme tu dis, ce n’est pas le rôle “que” de l’école. Mais les jeunes croient en internet. Qui les abreuvent en mensonges sans même qu’il en ai conscience… Il faut bien bloquer ce flux puisque les gens eux même ne le font et ne le feront pas.

&nbsp;





Furanku a écrit :



Commencer par revoir le rôle même de l’Etat ?





Je sais que mes propos sont assez contradictoires (et pas évidents à

exposer en quelques lignes de commentaires sans sortir du sujet),

surtout vu la réalité du terrain actuelle.

Mais à trop vouloir

combler des lacunes, l’Etat perd de vue ses objectifs premiers et

s’ingère dans tous les méandres de la société, ne laissant plus la place

à l’individu pour s’émanciper.&nbsp;



&nbsp;

On est d’accord et je te rassure je suis tout autant contradictoire x)

Je ne pense pas qu’il faille “tout” remettre en question (rôle de l’état, sens de la vie, du travail, …) il faut accompagner un changement de fond, pas détruire pour reconstruire sur les cendres.



Le soucis sera toujours le même, on à laissé des dizaines d’années la société civile assurer cette mission. Estimant que l’éducation familiale et des pairs seraient suffisante. Et c’est un echec quasi total… §



Je ne pense même pas qu’à la source, le manque d’émancipation de la population soit la faute de l’état… C’est un problème de société et l’état n’est qu’une toute petite partie du problème…

Faisont lire “indignez vous” d’Hessel aux jeunes, combien trouveront ça ennuyeux et nul … ??? beaucoup trop je pense….



sujet bien compliqué effectivement…



&nbsp;cela dit,&nbsp; quand on va faire un tour sur Sputnik ou RT… ça fait souvent froid dans le dos le niveau de désinformation. c’est nettement moins subtil que dans les autres médias en tout cas..



&nbsp;


Il est marrant Macron, il a pourtant très largement profité des caisses de résonnance médiatiques et du web pour passer, en disqualifiant d’emblée son concurrent le plus sérieux par une très jolie campagne de communication.

Quant à interdire RT, je serais d’avis d’aller plus loin et d’interdire toute chaîne et tout journal financé par un Etat. Ce qui inclut malheureusement l’ensemble de la presse française, mais on n’a rien sans rien…


Mais ça existe déjà (comme indiqué dans l’article ci-dessus) : les fausses nouvelles qui menacent l’ordre public sont déjà interdites.



Bientôt, faudra-t-il demander au CSA avant la publication d’un pamphlet ou d’un livre polémique ?


Mais tu as tout à fait raison ! On l’apprend à l’école.



Maintenant tu va descendre dans la rue, choisir un jeune de 20 ans et l’aborder pour lui parler de ça … L’école ne peux pas tout faire, elle donne les clé, c’est à la société de s’en saisir. Ce que la majorité des gens ne fait pas.

(suffit de voir le peu qui lisent 2 organes de presse différents)



Tu dis que c’est le CSA ou l’autorité qui décidera ? NON tu porte plainte devant un juge quand tu veux. Si tu le convint de manière impartiale il te donnera raison et tu pourras prouver les mensonges en face et en limiter fortement la portée.





Les Fakes news à l’ampleur d’aujourd’hui c’est nouveau. Donne moi un exemple de même échelle et finesse et j’accepterais d’avoir tord.


Selon moi l’école est plutôt une forge à abrutis qu’un lieu d’émancipation. Et la famille également.



C’est dans les familles qu’on apprend à être partisan et religieux, qu’on apprend l’irrationnalité émotionnelle : l’identitaire, le nationalisme, l’homéopathie, l’astrologie, les gentils & les méchants, la violence émotionnelle voire physique comme mode de règlement des conflits. C’est dans les familles que le niveau d’éducation et de culture inférieur des ancêtres tire vers le bas des jeunes en majorité plus savants et autonomes que leurs ainés.

La famille c’est le creuset de toutes les turpitudes <img data-src=" />





C’est à l’école qu’on apprend plein de mensonges sur l’histoire, sur le fonctionnement des institutions, qu’on apprend la soumission à l’autorité absolue du prof, un égalitarisme basé sur une norme centralisée et non sur une diversité, c’est à l’école qu’on apprend à gérer les vérités à plusieurs niveaux et à mépriser le savoir en bachotant puis en oubliant ensuite, à oublier de faire bien -ou de creuser les sujets- pour faire plutôt ce qui est attendu, c’est à l’école qu’on apprend à marcher sur les autres parce que les résultats sont individuels donc tous les moyens sont bons ensuite etc.

L’école c’est la source de beaucoup de maux en France, de beaucoup de psychodrames autour de la gestion de l’autorité et du fonctionnement collectif en général. Je pense que, quoi qu’en disent certains on a plus progressé en termes d’indépendance de pensée depuis internet qu’en 100 ans d’éducation scolaire obligatoire en France.



Les gens qui ont été suffisamment indépendants d’esprit pour faire la révolution Française, les sociétés pirates du 18e, les révolutions Russe/Ukrainienne/Espagnoles du début 20e etc. étaient d’ailleurs massivement illettrés… et pourtant bien plus solides dans leur critique du monde (quel qu’ait été ensuite le résultat systématiquement tragique/décevant de ces révoltes).


L’exécutif limite la liberté d’opinion et le citoyen lambda demande réparation en justice. En principe, on fait l’inverse dans une démocratie.



Mais on peut être favorable à une société dans laquelle l’État contrôle les opinions – ça ne s’appelle plus une démocratie (par défaut on est libre de faire ce que l’on veut et seule la loi limite notre liberté), ça s’appelle une théocratie, une technocratie, une ploutocratie (selon qui décide de l’opinion que tout-un-chacun doit avoir par défaut).


La bonne propagande est la propagande qui dénonce la propagande…








yvan a écrit :



Selon moi l’école est plutôt une forge à abrutis qu’un lieu d’émancipation. Et la famille également.



C’est dans les familles qu’on apprend à être partisan et religieux, qu’on apprend l’irrationnalité émotionnelle : l’identitaire, le nationalisme, l’homéopathie, l’astrologie, les gentils & les méchants, la violence émotionnelle voire physique comme mode de règlement des conflits. C’est dans les familles que le niveau d’éducation et de culture inférieur des ancêtres tire vers le bas des jeunes en majorité plus savants et autonomes que leurs ainés.

La famille c’est le creuset de toutes les turpitudes <img data-src=" />





C’est à l’école qu’on apprend plein de mensonges sur l’histoire, sur le fonctionnement des institutions, qu’on apprend la soumission à l’autorité absolue du prof, un égalitarisme basé sur une norme centralisée et non sur une diversité, c’est à l’école qu’on apprend à gérer les vérités à plusieurs niveaux et à mépriser le savoir en bachotant puis en oubliant ensuite, à oublier de faire bien -ou de creuser les sujets- pour faire plutôt ce qui est attendu, c’est à l’école qu’on apprend à marcher sur les autres parce que les résultats sont individuels donc tous les moyens sont bons ensuite etc.

L’école c’est la source de beaucoup de maux en France, de beaucoup de psychodrames autour de la gestion de l’autorité et du fonctionnement collectif en général. Je pense que, quoi qu’en disent certains on a plus progressé en termes d’indépendance de pensée depuis internet qu’en 100 ans d’éducation scolaire obligatoire en France.



Les gens qui ont été suffisamment indépendants d’esprit pour faire la révolution Française, les sociétés pirates du 18e, la révolution Russe/Ukrainienne du début 20e etc. étaient d’ailleurs massivement illettrés… et pourtant bien plus solides dans leur critique du monde (quel qu’ait été ensuite le résultat systématiquement tragique/décevant de ces révoltes).





Je te renvoi à mon commentaire en page 2 tes propos sur l’école sont faux, infamant et limite illégaux. Renseigne toi sur le programme de l’école avant de critiquer ce que tu crois être la vérité basé sans doute sur des article de blogs dont je ne doute pas de l’origine douteuse.



Accuser l’école c’est jeter le problème pour ne pas le regarder en face.

Tu critique bêtement en refusant de regarder tes propres biais et débilité de réflexion. Le sujet est complexe, et multimodal. Jeter un ennemi ‘l’éducation nationale’ en l’occurrence en pâture c’est des préjugés.



Inutile que j’en rajoute, tu es basé sur tes préjugés non étayés et tu étale une idéologie, pas un avis. Une doctrine finalement. Un peu comme un belle Allemagne des années 20. (t’inquiète, je troll très bien , je t’offre ce point godwin rien que pour toi)



Jesuiscequejesuis…



Tes propos sont affligeants.


C’est surtout que je n’ai pas le temps de détailler.



L’idée que l’éducation nationale n’est pas au service de l’état français en tant que technostructure demandrait à être étayée un peu plus solidement que par un brame sur le fait que les programmes sont faits pour que les jeunes soient autonomes en termes de pensée… c’est ça qui est affligeant. Je n’ai jamais nié qu’on ne soit plus dans l’éducation nationale de la France coloniale ou revancharde, ça n’en fait pas un élément d’émancipation pour autant.








joma74fr a écrit :



L’exécutif limite la liberté d’opinion et le citoyen lambda demande réparation en justice. En principe, on fait l’inverse dans une démocratie.



Mais on peut être favorable à une société dans laquelle l’État contrôle les opinions – ça ne s’appelle plus une démocratie (par défaut on est libre de faire ce que l’on veut et seule la loi limite notre liberté), ça s’appelle une théocratie, une technocratie, une ploutocratie (selon qui décide de l’opinion que tout-un-chacun doit avoir par défaut).





Limite ? Depuis quand ?



Tu peux être raciste alors que c’est illégale en france, tu peux être anarchiste, syndicaliste (yes i am), révolutionnaire même. Va en chine et tu saura c’est quoi d’être privé de liberté d’opinion !



Quand tu qualifie notre régime actuel comme un régime opprimant envers toi tu fait l’inverse de ton propos.



Je m’explique :

Puisque l’état, ou des gens,&nbsp; ne sont pas d’accord avec toi tu t’estime opprimé, tu estime qu’on t’impose des limites. En gros tu es tellement persuadé d’avoir raison (extrème ?) que tu ne tolère pas d’opposition d’idée.



Rien ne t’empêche de penser ce que tu veux en france ni de le diffuser. Tant que ce n’est pas illégale (racisme, mensonge, aggression, violence, ….)



Médite là dessus, si je suis en désaccord avec toi, que pourtant je te lis et je te répond en avançant mes arguments en face des tiens (des arguments pas des laius sur le sens des mots et des qualificatifs) est tu en liberté ? Est ce une démocratie puisque j’ai le droit d’être en désaccord avec toi et de te le dire ? ….









yvan a écrit :



C’est surtout que je n’ai pas le temps de détailler.



L’idée que l’éducation nationale n’est pas au service de l’état français en tant que technostructure demandrait à être étayée un peu plus solidement que par un brame sur le fait que les programmes sont faits pour que les jeunes soient autonomes en termes de pensée… c’est ça qui est affligeant. Je n’ai jamais nié qu’on ne soit plus dans l’éducation nationale de la France coloniale ou revancharde, ça n’en fait pas un élément d’émancipation pour autant.





Inutile de me placer un “technostructure” merci pour la novlangue mais non merci.



Les programmes évoluent, sont fait et modifié par la société elle même. Tu ne semble pas comprendre mon propos, ce que je t’explique depuis tout à l’heure c’est qu’on se fout de l’éducation nationale, des profs, des programmes, de la couleur des chaises.



L’éducation nationale et son programme sont les reflets de notre société dans un miroir. Pas les créateurs de cette société.



La société créer notre éducation. Attention ne te méprend pas, je dis société pour toi et moi. Pas pour l’état ou d’autres administrations.

L’émancipation se fait en étayant sa pensée. Mais aujourd’hui elle s’étaye sur internet, un internet remplis de mensonge que 80 à 90% des gens prennent pour argent comptant, sans doute raisonnable, sans esprit critique, …



Ou comment bananer le monde avec des trucs tellement pas indispensables :-s



Y a tellement pas de problemes bien plus urgentes à faire.



On a eu Pokemon Go, on va avoir une belle loi inutile et bien sur souvent inapplicable. Faut bien distraire la plèbe des vrais problemes qui eux seront soit souvent baclés quand ca ne sera pas ignorés.


Sinon, plutôt que de faire son marketing télévisuel, Macron peut se contenter d’appliquer les lois existantes: elles sont suffisamment générales pour s’adapter aux évolutions de la société.



Mais bon, il est toujours plus simple de faire croire que rien n’existe ni n’a été fait et qu’on va venir corriger un problème inexistant.



Comme quoi, peu importe le président, le populisme spectacle se fait toujours.


J’ai du mal à comprendre les propos de certains en disant que l’école était que du formatage. Je n’ai pas compté le nombre de fois où j’ai entendu des profs dire qu’il fallait développer son esprit critique et de se cultiver. J’ai quitté l’école y a presque 20 ans, certes, mais l’école a tellement changé entre-temps ? J’ai un peu du mal à y croire…



Je rejoins les réflexions de secouss et Furanku. L’Etat devrait développer un libre-arbitre, je dirais même une autonomie, plutôt que l’inverse, mais force est de constater que l’autonomie qu’on peut déjà avoir via les outils à notre disposition (et il y en a des tas et des tas) peu de gens les utilisent…


C’est toujours déroutant de voir des fascistes parler de liberté d’expression en France.

Rappelons ici le déroulement de la dernière élection : loi Urvoas votée dès 2016 pour empêcher l’accès aux médias d’un François Asselineau décidément trop dangereux pour oser simplement dire la vérité aux français sur un projet européen mafieux impossible à reprendre en main , puis primaires fin 2016 pendant des mois pour occuper le terrain avec le résultat nul que l’on sait, puis propagande effrénée d’un enfoiré pendant 1 an et demi dans tous les torchons et les serviettes médiatiques possibles, et là, quand Asselineau a obtenu ses 500 parrainages, tous les journalistes&nbsp; l’ont attaqué en coeur sur le credo “On dit de vous que vous êtes complotiste et conspirationniste”…&nbsp; - le tout évidemment sans aucun fondement.

Et pour conclure, j’irai plus loin : Poutine a beau avoir le mauvais rôle, le fait est que par rapport à Boris Eltsine l’alcoolique, il a rendu aux russes leur fierté, et a largement démontré qu’il travaillait pour son peuple et pour l’intérêt de son pays, là où M. Micron travaille pour ses copains européistes, a trahi le peuple français dans tous les domaines (Alstom, chantiers navals, travailleurs détachés, etc) comme ses 2 prédécesseurs, et travaille à la destruction de l’état nation France pour le remplacer par des euro-régions sous la coupe de Bruxelles, euro-régions qui auront forcément moins de pouvoir que le pays d’origine, avec toutes les conséquences que cela amène pour la suite, comprenez la soumission totale aux américains.

Non franchement : vous en avez pas marre de ce clown ?


Loi difficilement applicable et encore plus dans une campagne électorale. Elle est nécessaire avec ce qui ce passe depuis une ou deux années mais pour balancer du faux et des conneries, suffit d’inventer pour démonter les mensonges il faut enquêter. .. Prenons l’exemple de Fillon, il a accusé et même porté plainte contre le canard enchainé pour ce même genre de délit et c’est seulement maintenant que sa plainte a été déboutée parce que toute l’enquête du journal était sérieuse et pourtant c’était tellement gros qu’au début on pouvait penser à une manip/reglement de compte interne à la droite. Genre Clearstream sur Sarkozy.



Pas simple du tout, encore moins en période de paranoïa électorale. …








secouss a écrit :



Faux !!! Archi faux !



Le rôle de la société civile c’est pas de critiquer connement sinon on appel ça des incapables ! Une association peut déposer un projet de loi avec un député.

Ici ils se contentent de commenter comme le ferait un “expert” de BFM xD c’est des glandeurs ! Qu’ils proposent une meilleure idée pas juste dire “oulalala vous vous rendez compte de ce que ça pourrais faire” surtout que l’état, les députés et les sénateurs (aidés d’avocats, de juges, d’experts (les vrais)) feront une analyse bien plus poussé que les propos de la quadrature.





LOL. Et avec quel député ils vont le déposer leur projet de loi ?

Avec une assemblée majoritaire aux ordres de l’exécutif, le doigt sur le couture du pantalon. Tu rêves tout debout mon pauvre ami.









spidermoon a écrit :



… on ne va pas quand même pas bloquer le canal de propagande de l’état Français <img data-src=" />





<img data-src=" />



La première chose avec les fakes news serait déjà apprendre / éduquer les gens à les traiter via l’esprit critique. Des gens y travaillent, mais il reste très dommage que ces initiatives soient privées : exemple la chaine Youtube : Hygiène mentale.



Et à ce niveau même il y a énormément de travail à faire y compris du côté des gens qui créés l’information.




  • La méthode scientifique n’est pas enseignées dans les filières scientifiques.

  • Elle n’est pas plus enseignée en école de journalisme, journalistes n’apprennent même pas non plus à peser la valeur des sources : ainsi un reportage sur les vaccins donnera le même poids aux pro et anti vax. Le poids de la vérité étant souvent donné par ces journalistes selon une notion d’argumentum ad populum (on confirme les croyances; spoiler : c’est une méthode fallacieuse), ou par la quantité des résultats Google (spoiler : c’est aussi fallacieux)



    On retrouve ainsi dans le 20h de France 2 un grand reportage sur les régimes détox, sans citer 1 seule fois leur validité scientifique (Si on affirme que ça fait du bien, ça a donc été mesuré) spoiler : le détox est du bullshit, [1], [2], et le lendemain un grand discours sur les fakes news. Cherchez l’erreur <img data-src=" />



    Le problème dans tout cela est que Mme et M Michu, pas mieux armés sur le plan sceptique balaiera tout reportage journalistique du revers de la main, pour s’accorder au premier blog conspirationniste venu.








Sentenza___ a écrit :



[…] L’Etat devrait développer un libre-arbitre, je dirais même une autonomie, plutôt que l’inverse, mais force est de constater que l’autonomie qu’on peut déjà avoir via les outils à notre disposition (et il y en a des tas et des tas) peu de gens les utilisent…





Qu’on se le dise, l’État ne donne pas la liberté. La liberté se prend. L’État assure seulement :





  • le respect de l’ordre public et sa propre sécurité par le pouvoir exécutif,

  • la limitation des libertés par la loi issue du pouvoir législatif,

  • le respect des lois et libertés publiques par le pouvoir législatif.



     

    «

     Le 7 décembre 1830, les rédacteurs de l’Avenir résumaient ainsi leurs revendications :



    « Nous demandons premièrement la liberté de conscience ou la liberté de religion, pleine, universelle, sans distinction comme sans privilège ; et par conséquent, en ce qui nous touche, nous catholiques, la totale séparation de l’Église et de l’État […] Cette séparation nécessaire, et sans laquelle il n’existerait pour les catholiques nulle liberté religieuse, implique, d’une part, la suppression du budget ecclésiastique, et nous l’avons hautement reconnu ; d’une autre part, l’indépendance absolue du clergé dans l’ordre spirituel […] De même qu’il ne peut y avoir aujourd’hui rien de religieux dans la politique, il ne doit y avoir rien de politique dans la religion. »



    « Nous demandons, en second lieu, la liberté d’enseignement, parce qu’elle est de droit naturel et, pour ainsi dire, la première liberté de la famille ; parce qu’il n’existe sans elle ni de liberté religieuse, ni de liberté d’opinions… »



    Parmi les autres revendications figuraient la liberté de la presse, la liberté d’association, la généralisation du principe électif.

     

    Lacordaire se signala en particulier par des articles demandant la liberté d’expression et la liberté de la presse, la liberté d’enseignement, contre le monopole de l’Université, s’opposant à Montalivet, le ministre de l’Instruction publique et des cultes. Mais il fut surtout véhément pour exiger la séparation de l’Église et de l’État. Ainsi, il appela les prêtres français à refuser le salaire qui leur était versé par le gouvernement, et exalta la pauvreté du clergé. Le 15 novembre 1830, il s’exclamait : « Nous sommes payés par nos ennemis, par ceux qui nous regardent comme des hypocrites ou des imbéciles, et qui sont persuadés que notre vie tient à leur argent […] La liberté ne se donne pas, elle se prend. » Ces revendications, les nombreuses attaques contre les évêques nommés par le nouveau gouvernement, qualifiés d’« ambitieux et serviles », la virulence des auteurs, particulièrement Lamennais et Lacordaire, provoquèrent le scandale auprès de l’épiscopat français, majoritairement gallican et conservateur, et les évêques français intentèrent un procès aux rédacteurs de l’Avenir. En janvier 1831, Lamennais et Lacordaire durent se défendre devant la justice et obtinrent un acquittement triomphal.  

    »  

    source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Lacordaire



Seulement pendant la période électorale… Ah oui faut qu’Edouard Philippe puisse continuer de dire qu’il assume les bêtises qu’il nous sort. <img data-src=" />


Poutine travaille pour son peuple? Mouhaha…

Il bosse pour lui-même et pour sa caste d’oligarques. Le peuple est prié de fermer sa gueule, et les opposants sont muselés, emprisonnés voire supprimés.


erreur de ma part, il fallait lire :





  • le respect des lois et libertés publiques par l’autorité judiciaire.




@Sentenza

Ah oui, wikipedia, qui a refusé (et continue de refuser) à l’UPR sa page dédiée côté parti politique, avec pas loin de 30000 adhérents au compteur, et qui a bloqué, 1 an avant l’élection présidentielle, la page de François Asselineau, avec un ton franchement hostile, lequel ne s’est pas amélioré depuis.

Ce serait vraiment sympa que les gens arrêtent de prendre cette encyclopédie fasciste pour référence, et surtout qu’il cessent naïvement de la financer.


Tu veux des numéros ?



Je ne rêve pas ;) mon syndicat l’a déjà fait un nombre incalculable de fois et mes associations font régulièrement parti de la rédaction de projets de lois soumis par des députés. Tu devrais te renseigner sur le temps et la complexité d’un projet de loi. Le fait qu’il y à des consultations, des discussions, des échanges.



Donc non, aucun problème.








hansi a écrit :



C’est toujours déroutant de voir des fascistes parler de liberté d’expression en France.



Rappelons ici le déroulement de la dernière élection : loi Urvoas votée dès 2016 pour empêcher l'accès aux médias d'un François Asselineau décidément trop dangereux pour oser simplement dire la  vérité aux français sur un projet européen mafieux impossible à  reprendre en main , puis primaires fin 2016 pendant des mois pour occuper le terrain avec le résultat nul que l'on sait, puis propagande effrénée d'un enfoiré pendant 1 an et demi dans tous les torchons et les serviettes médiatiques possibles, et là, quand Asselineau a obtenu ses 500 parrainages, tous les journalistes&nbsp; l'ont attaqué en coeur sur le credo "On dit de vous que vous êtes complotiste et conspirationniste"...&nbsp; - le tout évidemment sans aucun fondement.      

Et pour conclure, j'irai plus loin : Poutine a beau avoir le mauvais rôle, le fait est que par rapport à Boris Eltsine l'alcoolique, il a rendu aux russes leur fierté, et a largement démontré qu'il travaillait pour son peuple et pour l'intérêt de son pays, là où M. Micron travaille pour ses copains européistes, a trahi le peuple français dans tous les domaines (Alstom, chantiers navals, travailleurs détachés, etc) comme ses 2 prédécesseurs, et travaille à la destruction de l'état nation France pour le remplacer par des euro-régions sous la coupe de Bruxelles, euro-régions qui auront forcément moins de pouvoir que le pays d'origine, avec toutes les conséquences que cela amène pour la suite, comprenez la soumission totale aux américains.

Non franchement : vous en avez pas marre de ce clown ?







<img data-src=" /> wow la vision biaisé du monde, au début j’ai cru que tu trollais mais en faite tu semble convaincu dans chacun de tes mots ce qui me ferait presque peur ^^



Tu as oublié de parler de tout ce qu’Hitler à apporté à la société Allemande et de l’immense travail de Trump pour les états unis ;) tu peux le faire !

Quand je lis un ramassis violent, réac, faux et absolument pas construit comme tes “idéaux” (j’insulte ce termes en l’utilisant ici) je me dis qu’on est une belle démocratie libre puisqu’on te laisse penser et répandre ce genre de “propos”









Sentenza___ a écrit :



J’ai du mal à comprendre les propos de certains en disant que l’école était que du formatage. Je n’ai pas compté le nombre de fois où j’ai entendu des profs dire qu’il fallait développer son esprit critique et de se cultiver. J’ai quitté l’école y a presque 20 ans, certes, mais l’école a tellement changé entre-temps ? J’ai un peu du mal à y croire…



Je rejoins les réflexions de secouss et Furanku. L’Etat devrait développer un libre-arbitre, je dirais même une autonomie, plutôt que l’inverse, mais force est de constater que l’autonomie qu’on peut déjà avoir via les outils à notre disposition (et il y en a des tas et des tas) peu de gens les utilisent…





Lorsque j’étais à l’école, la totalité du travail intellectuel des élèves (dont moi même) consistait à apprendre par cœur. Je veux bien qu’on m’explique comment cette activité développe l’esprit critique.



Totalement d’accord avec toi kwak-kwak encore une preuve qu’on peu se former l’esprit avec tout ce qui nous entoure aujourd’hui ! Ce qui pose toujours la question de qui dois pousser les gens qui ne le font pas (une majorité) à le faire ….



&nbsp;







fred131 a écrit :



Loi difficilement applicable et encore plus dans une campagne électorale. Elle est nécessaire avec ce qui ce passe depuis une ou deux années mais pour balancer du faux et des conneries, suffit d’inventer pour démonter les mensonges il faut enquêter. .. Prenons l’exemple de Fillon, il a accusé et même porté plainte contre le canard enchainé pour ce même genre de délit et c’est seulement maintenant que sa plainte a été déboutée parce que toute l’enquête du journal était sérieuse et pourtant c’était tellement gros qu’au début on pouvait penser à une manip/reglement de compte interne à la droite. Genre Clearstream sur Sarkozy.



Pas simple du tout, encore moins en période de paranoïa électorale. …



Exact Fred … Pas facile à gérer tout ça, j’aime bien lire les décodeurs du Monde pour ça (même si il faut prendre le tout avec le recul et checker encore derrière)

Un journaliste n’est pas forcement bon, c’est pour ça qu’on à inventé les journalistes d’investigation (attention pas md’ame Lucet hein, les mecs qui cherchent, fouillent, recoupent, …) C’est un grand débat que celui de la “médiocratie” vaut il mieux une info simple et compréhensible mais interprétable et peu détaillé. Ou un gros pavé (genre certaines études du monde ou même du canard, …) mais accessible et lisible que par un certain nombre de personne capable d’en saisir toute la profondeur …



&nbsp;





loser a écrit :



Poutine travaille pour son peuple? Mouhaha…

Il bosse pour lui-même et pour sa caste d’oligarques. Le peuple est prié de fermer sa gueule, et les opposants sont muselés, emprisonnés voire supprimés.





Chuuuut tu va le vexer ! Il va être tout triste, se sentir opprimé et crier que tu est un dangereux mouton bête car tu n’es pas d’accord avec sa bonne parole ^^



C’est tout simplement un aveux par le gouvernement que les citoyens sont trop cons pour comprendre et analyser des informations.



Bref la reconnaissance qu’ils sont trop cons pour voter.


La seul chose qu’il faut retenir c’est que le gouvernement veut s’attaquer à la liberté d’expression. Si vous êtes d’accord avec ça, on est foutu.




« Il n’a jamais été aussi facile de se prétendre journaliste » a regretté le président de la République





« Il n’a jamais été aussi facile de se prétendre homme d’état » a regretté le peuple.



il faut donc combattre les fake-politicians.



<img data-src=" />








von-block a écrit :



C’est tout simplement un aveux par le gouvernement que les citoyens sont trop cons pour comprendre et analyser des informations.



Bref la reconnaissance qu’ils sont trop cons pour voter.





OrelSan Approuve ce commentaire









Furanku a écrit :



Au lieu de promouvoir l’émancipation de l’individu et lui fournir les outils pour se forger un esprit critique (par l’éducation par exemple), ce qui le rendrait moins perméable auxdites fakes news, on préfère le materner et lui dire quoi penser/croire…



C’est encore plus pernicieux je trouve qu’un contrôle direct de l’Internet.

Ils ont bien compris que celui-ci ne pourrait se faire directement. Alors on passe par des moyens détournés.

Et puis cet amalgame entre fakes news et propagande électorale… c’est la porte ouverte à un tas de dérives.



Qui définira le vrai du faux ? Avec quelle objectivité et quels critères ?



Materner l’individu plutôt que l’aider à s’émanciper.

Ceci afin de mieux le contrôler/manipuler par la suite…





Je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais visiblement ce n’est pas le même que le mien.



De plus l’un n’empeche pas l’autre: par exemple dans de nombreux lycées il existe des cours pour comprendre ce qu’est une Fake News, savoir la repérer et surtout, surtout ne pas croire tout ce qu’on lit.



D’ailleurs la plupart des personnes ont DEJA les outils pour savoir repérer une fake news, mais peu s’en serve car il est plus confortable de faire confiance au sentionalisme qu’à la raison.



Pour finir, dans mon monde l’esprit critique ne s’apprend pas, il peut être développé, accompagné mais quand il n’existe pas chez une personne, tu pourras essayer de lui apprendre ce que tu veux, cela ne fonctionnera pas.









kwak-kwak a écrit :



La première chose avec les fakes news serait déjà apprendre / éduquer les gens à les traiter via l’esprit critique. Des gens y travaillent, mais il reste très dommage que ces initiatives soient privées : exemple la chaine Youtube : Hygiène mentale.



Et à ce niveau même il y a énormément de travail à faire y compris du côté des gens qui créés l’information.




  • La méthode scientifique n’est pas enseignées dans les filières scientifiques.

  • Elle n’est pas plus enseignée en école de journalisme, journalistes n’apprennent même pas non plus à peser la valeur des sources : ainsi un reportage sur les vaccins donnera le même poids aux pro et anti vax. Le poids de la vérité étant souvent donné par ces journalistes selon une notion d’argumentum ad populum (on confirme les croyances; spoiler : c’est une méthode fallacieuse), ou par la quantité des résultats Google (spoiler : c’est aussi fallacieux)



    On retrouve ainsi dans le 20h de France 2 un grand reportage sur les régimes détox, sans citer 1 seule fois leur validité scientifique (Si on affirme que ça fait du bien, ça a donc été mesuré) spoiler : le détox est du bullshit, [1], [2], et le lendemain un grand discours sur les fakes news. Cherchez l’erreur <img data-src=" />



    Le problème dans tout cela est que Mme et M Michu, pas mieux armés sur le plan sceptique balaiera tout reportage journalistique du revers de la main, pour s’accorder au premier blog conspirationniste venu.







    Et pas plus tard quand début de semaine, un joli article anti-vacc sur le site de franceinfo basé uniquement sur des interviews de trottoir …



    Le principale problème des fausses info, c’est pas tant qu’elles existent mais surtout qu’elles ont un public. il est plus facile de vendre des infos de comptoir que des dossiers étayés. Forcément dans le premier cas vu qu’on s’arrête aux à priori et qu’on ne fait aucune analyse, les gens suivent facilement. Dans le second cas, faut avoir envie et être capable de comprendre un minimum l’info -&gt; trop compliqué/fatiguant.



    Un exemple assez parlant : il y a quelque année NXi avait, pour un 1er avril, fait des articles à clic. Résultats : ils avaient constaté une augmentation de la fréquentation.



    Mais c’est pas à l’état de dire ce qu’y est vrai et ce qu’y ne l’est pas. Et le code civil est déjà suffisamment rempli pour se défendre face à une diffamation par exemple.

    Et si on trouve que le problème c’est que la justice est trop lente, la solution c’est d’augmenter ses moyens et non de la supprimer/court-circuiter ; même problème avec l’éducation (mais bon quand on voit l’état de nos universités c’est effectivement plus facile de diminuer le nombre d’inscrit plutot que de mener une véritable politique de formation …)



Finalement un constat pragmatique <img data-src=" />



&nbsp;





MoonRa a écrit :



La seul chose qu’il faut retenir c’est que le gouvernement veut s’attaquer à la liberté d’expression. Si vous êtes d’accord avec ça, on est foutu.





LoL ^^ tu compte les lois contre le raciste, l’antisemitisme, les insultes, le sexisme, … dans les atteintes à la liberté d’expression aussi ?

C’est une attaque contre les gens qui manipulent les autres à coups de mensonge et d’intox. Tu ment et tu invente des fausses réalités ? Tu risque quelquechose.

&nbsp;

Attend je reformule en utilisant ta façon de parler :





  • Si tu es contre cette réforme c’est que tu soutien l’impérialisme Russo-Américain dans notre régime, que tu pense que la terre est plate (et qu’il faut t’inscrire avec nous pour détruire le complot scientifique), que dieu à décidé qu’il y aurait une tempête (et qu’il faut donner à ton église pour être protégé) ou encore que tu pense sérieusement que les migrants sont bien mieux traités que les chomeurs ou les SDF en france et qu’il faudrait les pendres s’ils restent sur le territoire.&nbsp;(vu que le second degré est pas légion dans ce monde je précise que le paragraphe ci dessus est une démonstration par l’absurde)









hansi a écrit :



@Sentenza

Ah oui, wikipedia, qui a refusé (et continue de refuser) à l’UPR sa page dédiée côté parti politique, avec pas loin de 30000 adhérents au compteur, et qui a bloqué, 1 an avant l’élection présidentielle, la page de François Asselineau, avec un ton franchement hostile, lequel ne s’est pas amélioré depuis.

Ce serait vraiment sympa que les gens arrêtent de prendre cette encyclopédie fasciste pour référence, et surtout qu’il cessent naïvement de la financer.





Ha bon?

Et ça, c’est quoi? C’est du poulet?



Attend carbier ;) lit les commentaires suivant on en a parlé justement et c’est plus le premier commentaire qui était un peu véhément et moins clair ^^



(mais je suis bien d’accord avec la fin de ton com, on ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif)








MoonRa a écrit :



La seul chose qu’il faut retenir c’est que le gouvernement veut s’attaquer à la liberté d’expression. Si vous êtes d’accord avec ça, on est foutu.





Effectivement, même toi tu as le droit de voter <img data-src=" />

La liberté d’expression c’est le droit de publier ce que tu veux où tu veux.

Mais ce droit se termine la où commence celui du mensonge, de la propagande, de l’atteinte à la vie privée et ou à la dignité, etc, etc.



Les seuls qui risquent d’être impactés sont les extrémistes quel qu’ils soient (politiques ou religieux).



Et sur quelle base on dira que telle ou telle info est juste ou non ? (joli sujet de philo d’ailleurs)

Pour rappel, on doit être l’un des rares pays de l’OCDE sans aucun conseillé scientifique ou presque au niveau de l’état. Quand on voit comment notre pays traitent ses doctorants et docteurs, la question mérite d’être posée.



Car ça peut à la rigueur se discuter si on se base sur des faits vérifiés scientifiquement (et encore, AMHA on va juste se retrouver avec un bel effet Streisand) mais si on le fait en se basant sur l’avis de l’opinion public ou pire sur celui de nos politiques, ça va être joli.



Suffit de regarder ce qu’y s’est passé et se passe lors du vote sur le mariage pour tous, lors du vote sur les 11 vaccins obligatoires, ou les débats sur l’homéopathie ou encore sur les ondes.



Et même si on se base sur des faits scientifiquement établis, les erreurs d’interprétation ça arrive : qui prendra le risque de publier des recherches contradictoires si c’est pour risquer des poursuites ?



Non clairement ce projet de loi a bien trop d’effet pervers et secondaires pour voir le jour …








carbier a écrit :



Effectivement, même toi tu as le droit de voter <img data-src=" />

La liberté d’expression c’est le droit de publier ce que tu veux où tu veux.

Mais ce droit se termine la où commence celui du mensonge, de la propagande, de l’atteinte à la vie privée et ou à la dignité, etc, etc.



Les seuls qui risquent d’être impactés sont les extrémistes quel qu’ils soient (politiques ou religieux).







Non pas exactement : 1) mentir n’est pas illégal (sauf à un juge), 2) on peut tout dire, absolument tout, par contre si on va au delà de la loi, on peut être poursuivi et répondre de nos actes.



Et si demain on a un Trump qui décrétera sa vérité, on fait quoi ? encore une fois qui fera le tri entre le vrai et le faux ? et surtout sur quelle base ?



@secouss



Si vous aimez vous ridiculiser en postant vos certitudes gratuites, libre à vous.



@loser



Certes, Poutine travaille aussi pour sa caste d’oligarque - je ne dis pas le contraire. Mais le fait est que lui défend la souveraineté de son pays, et ne vend pas son armée à l’otan. Sachant que l’otan était sensée disparaître avec la fin du mur de Berlin, et qu’on a frôlé la 3ème avec la crise des missiles de Cuba dans les années 60, qu’est ce qui autorise aujourd’hui les américains à stocker LEURS (j’insiste) armes nucléaires en Turquie, en Belgique, et en Allemagne, à “deux pas” de la frontière russe - ET FRANÇAISE (j’insiste également) ?



C’est bien beau de viser les russes, mais qui a foutu le bordel en afghanistan, en syrie, en lybie ou en irak ? Ce ne serait pas les américains - par hasard ? J’ai aussi beaucoup aimé le parachutage en Ukraine d’un candidat pro-occidental, avec “F… the UE” venant d’une diplomate américaine en exercice http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/02/09/les-cinq-lecons-du-fuck-the-eu-d… citation qui résume en une phrase à qui appartient réellement la merveilleuse union européenne sensée faire contre-poids à l’ingérence outre-atlantiste… Pas la peine de demander pourquoi les russes se sont empressés ensuite de couvrir leurs arrières en Crimée, avec des européistes qui jouent les vierges effarouchées alors qu’ils sont les responsables directs de la situation https://www.investigaction.net/fr/ukraine-autopsie-d-un-coup-d-etat/).



Zut : BFMWC ne vous avait pas expliqué tout cela ? Ils ont oublié d’en parler au 20h hier soir ? Sûrement une erreur de programmation, bien sûr…



Quoi qu’il en soit, La mise sous tutelle des réseaux sociaux et de RT est bien la preuve que ces médias dérangent l’oligarchie. Et dans le cas de l’UPR, seul parti pro-Frexit en France depuis 10 ans, qui s’est essentiellement développé via facebook puisqu’on lui interdisait les medias mainstream, il est clair que la clique à Attali vise désormais ouvertement à faire taire ce parti d’opposition, qui est finalement le seul qui le dérange.



@js802



L’URL que vous donnez est celle de la page personnelle de François Asselineau, et non une page dédiée au parti politique UPR. Pour votre information, tous les partis politiques de France, même ceux qui n’ont que 5000 adhérents, ont droit à leur page dédiée dans l’encyclopédie. L’UPR est le seul parti dont les modérateurs refusent obstinément une page dédiée. CQFD.



Alors je suis d’accord pour dire qu’il y a 10 ans, un parti de quelques centaines de personnes n’avait pas le nombre suffisant pour justifier d’une page dédiée. Mais avec bientôt 30000 adhérents au compteur, la censure totalitaire infâme de l’encyclopédie est désormais publique et avérée. A bon entendeur.


Sans les fake news, et surtout tous ceux qui les ont colporté, il n’aurait pas été élu <img data-src=" />


Salut,



Au début je pensait que l’on était déjà dredi… <img data-src=" />



Beau panégyrique… Juste un exemple parmi la plupart de tes fausses infos: L’Afghanistan c’est bien les russes qui y ont foutu la merde… <img data-src=" />



A+


De quoi tu parles ?


Pas certain qu’on puisse parler de fake-news pour le #PenelopeGate <img data-src=" />








js2082 a écrit :



Ha bon?

Et ça, c’est quoi? C’est du poulet?



Je pense que Hansi trolle. En tout cas son discours conspirationniste est difficilement discernable de la satyre dans la mesure ou il accumule dans le même paragraphe :



“loi Urvoas votée dès 2016 pour empêcher l’accès aux médias d’un François Asselineau décidément trop dangereux pour oser simplement dire la vérité aux français sur un projet européen mafieux impossible à reprendre en main” ce qui est clairement une argumentation complotiste et conspirationiste.



Et “tous les journalistes l’ont attaqué en coeur sur le credo “On dit de vous que vous êtes complotiste et conspirationniste”… - le tout évidemment sans aucun fondement. “





Alors qu’il donne lui même la réponse à sa question, que le site web d’Asselineau évoque exclusivement une politique de la phobie (promesse du désastre), et du complot (le silence des média, la mafia de l’Europe toute entière, …). Il est inutile de cherche à y répondre.









carbier a écrit :



Effectivement, même toi tu as le droit de voter <img data-src=" />

La liberté d’expression c’est le droit de publier ce que tu veux où tu veux.

Mais ce droit se termine la où commence celui du mensonge, de la propagande, de l’atteinte à la vie privée et ou à la dignité, etc, etc.



Les seuls qui risquent d’être impactés sont les extrémistes quel qu’ils soient (politiques ou religieux).



Oui, demande aux lanceurs d’alerte aussi&nbsp;

&nbsp;









carbier a écrit :



Je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais visiblement ce n’est pas le même que le mien.





On vit dans le même monde. On a juste un vécu et un regard différent sur celui-ci.







carbier a écrit :



De plus l’un n’empeche pas l’autre: par exemple dans de nombreux lycées il existe des cours pour comprendre ce qu’est une Fake News, savoir la repérer et surtout, surtout ne pas croire tout ce qu’on lit.





Je sais cela. C’est pourtant bizarre pourtant comme les lycéens/étudiants dans mon entourage à qui j’ai posé la question n’ont pas eu cette sensibilisation, ni même entendu parler.



Alors certes c’est encore récent, mais le problème est que les profs eux-même ne sont pas forcément sensibilisés à cela. Et que le fonctionnement même du système éducatif français actuel ne leur laisse pas le temps (ni les moyens) de sensibiliser leurs élèves comme cela devrait être fait.

Sans parler du rôle des parents dans tout cela. Parents qu ise dédouanent de plus en plus de leur rôle auprès de l’Éducation Nationale (mais vont venir pester quand cela ne va pas dans leur sens)…







carbier a écrit :



D’ailleurs la plupart des personnes ont DEJA les outils pour savoir repérer une fake news, mais peu s’en serve car il est plus confortable de faire confiance au sentionalisme qu’à la raison.





Sur ça je suis on ne peut plus d’accord.

Bien que le côté paternaliste de l’Etat ne soit ni un outils ni une solution.







carbier a écrit :



Pour finir, dans mon monde l’esprit critique ne s’apprend pas, il peut être développé, accompagné mais quand il n’existe pas chez une personne, tu pourras essayer de lui apprendre ce que tu veux, cela ne fonctionnera pas.





Là par contre je ne suis pas d’accord : l’esprit critique s’apprend.

Et j’ai de 2-3 très bons exemples dans mon entourage qui prouvent cela. Des gens qui ont cru à des théories du complot, à gober tout et n’importe quoi. Et qui, à force de discussion et de pédagogie, ont pris plus de recul et ont commencé à se forger un esprit critique.



L’esprit critique s’apprend grâce à la Culture et l’Education. Certains vont avoir de façon innée cette faculté analytique, mais cela s’apprend aussi.

Et en ce sens, l’Etat ne respecte pas l’un de ses premières prérogatives qui est d’émanciper l’individu plutôt que de le materner.









odoc a écrit :



Et sur quelle base on dira que telle ou telle info est juste ou non ? (joli sujet de philo d’ailleurs)

Pour rappel, on doit être l’un des rares pays de l’OCDE sans aucun conseillé scientifique ou presque au niveau de l’état. Quand on voit comment notre pays traitent ses doctorants et docteurs, la question mérite d’être posée.



&nbsp;

C’est bien de dire des choses sans fondement ^^ Je te prend un exemple, le conseil supérieur des programmes (qui fait les programmes de l’educ nat et réfère directement au ministre) à des conseillers :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_sup%C3%A9rieur_des_programmes#Composition



Sans compter que chaque ministère est assisté de diverses commissions dédié qui intègrent bien entendu des chercheurs/chercheuses. Après le traitement des chercheurs et doctorant est un tout autre problème qui est bien entendu existant.



&nbsp;





hansi a écrit :



@secouss



Si vous aimez vous ridiculiser en postant vos certitudes gratuites, libre à vous.



&nbsp;

Je met pas la suite de ton com faudrait pas que je fasse de la pub gratuite à tes idées de fosse septique ;)

Il y à 3 erreurs dans ton com :

&nbsp;

1- Ridiculiser / si tu respectais un tant sois peu la fameuse liberté d’expression (démocratie) que tu semble défendre corps et âme tu comprendrais que je ne me ridiculise pas. Je te donne mon avis et j’en profite pour démonter ton propos avec des arguments. (Et oui la démonstration par l’absurde existe même en mathématique) l’utilisation du termes Ridiculise prouve ta fuite du débat puisque manifestement ta thèse conspirationniste ne peux pas marcher avec une personne avec un tant soi peu d’esprit critique.

&nbsp;

2- Certitudes / ce ne sont pas des certitudes, mais des faits qui ont été éprouvé par le réel. Vu que tu semble croire en une autre “réalité” ou “vérité” et que toutes tes sources ont la solution mais que le monde entier ment autour de toi tu va avoir du mal à comprendre la nuance je pense. (et oui je t’assure il se peut que tu ai tord)



3- Gratuite / aucun de mes propos n’est gratuit. J’investit mon temps et mon argent pour m’instruire et me faire un avis sur le sujet. Quand je commente je t’accorde mon temps. Ce qui semble être déjà te donner trop d’importance il semblerait.



En conclusion, un jour tu comprendra peut être que se vautrer dans le complotisme, le pseudo anarchisme, … c’est faire preuve d’un esprit critique minimal. Le monde est bien plus complexe que ta vision utlra réactionnaire voir violente dans tes propos. Tu regarde le monde avec des œillères.



&nbsp;





LeJediGris a écrit :



Salut,



Au début je pensait que l’on était déjà dredi… <img data-src=" />



Beau panégyrique… Juste un exemple parmi la plupart de tes fausses infos: L’Afghanistan c’est bien les russes qui y ont foutu la merde… <img data-src=" />



A+





Ouais mais c’est la rentrée alors on à le droit de confondre avec le jour des jedis ^^

Fait gaffe il va te faire un cours sur pourquoi les Russes venaient sauver le pays et poser une démocratie durable ce que la CIA à saboter en armant les talibans (attention un bout de cette phrase est vrai)



Bonjour,

Ma pensée est la suivante :

Les pouvoirs russes ont influencé la campagne électorale américaine en décrédibilisant Hillary Clinton et en soutenant Trump, via des messages massifs sur Facebook.

Est-ce que l’on souhaiterait que la même chose arrive en France à la prochaine élection ? Si ce n’est d’ailleurs pas déjà arrivé… Est-ce que l’on souhaiterait avoir un pareil Trump troublion ?



Après, je ne sais pas juger si l’arsenal législatif actuel est suffisant. LQDN ne dit pas si une évolution de la législation est nécessaire.


le truc rigolo avec ce projet de loi annoncé, c’est qu’il valide la vision complotiste et déformée des amateurs de fakenews.

ça ne va rien changer. d’ailleurs facebook s’est récemment rendu compte que les news signalées comme suspicieuses étaient vues par beaucoup plus de personnes qu’avant. Signe que pointer du doigt une fake news revient à lui faire de la pub.



enfin bref, c’est un sujet très complexe malheureusement, qui suscite des effets de manche de politiques peu regardants sur l’efficacité des lois qu’ils proposent/votent.

ou même la faisabilité, quand on voit que le PR souhaite “imiter les montants consacrés à ces contenus”. Ben voyons.


LQDN pense comme pas mal de monde que c’est la capacité à faire la différence entre des faits et du n’importe quoi qui protège une société des influences, pas une nième loi inefficace et aux effets de bords (encore une fois) potentiellement néfastes pour la même société.

ceci dit, la transparence demandée aux services en ligne quant à leurs clients (annonceurs) n’est pas pour me déplaire.








Furanku a écrit :



Là par contre je ne suis pas d’accord : l’esprit critique s’apprend.

Et j’ai de 2-3 très bons exemples dans mon entourage qui prouvent cela. Des gens qui ont cru à des théories du complot, à gober tout et n’importe quoi. Et qui, à force de discussion et de pédagogie, ont pris plus de recul et ont commencé à se forger un esprit critique.



L’esprit critique s’apprend grâce à la Culture et l’Education. Certains vont avoir de façon innée cette faculté analytique, mais cela s’apprend aussi.

Et en ce sens, l’Etat ne respecte pas l’un de ses premières prérogatives qui est d’émanciper l’individu plutôt que de le materner.





Dans ton exemple tu n’as pas enseigné l’esprit critique. Tu as démontré que les théories du complot de tes conaissances ne tiennent pas la route. Tu leur a montré le chemin qui leur a permis de le développer eux-même. Tu leur as ouvert la porte mais c’est eux qui l’ont franchie.



&nbsp;Pour le coup je suis plutôt d’accord avec carbier sur ce coup.



&nbsp;Pour le reste, à propos des théories du complots il y a 2 erreurs :&nbsp;




  • En voir partout

  • N’en voir nulle part.





Le locataire de l’Élysée a annoncé qu’un « texte de loi » serait « prochainement déposé » afin de modifier les règles applicables « en période électorale ».



Tiens, fake bad news… Manifestement, il laisse entendre qu’il pourrait prétendre à renouveler le bail locatif.



<img data-src=" />








digital-jedi a écrit :



Bonjour,

Ma pensée est la suivante :

Les pouvoirs russes ont influencé la campagne électorale américaine en décrédibilisant Hillary Clinton et en soutenant Trump, via des messages massifs sur Facebook.

Est-ce que l’on souhaiterait que la même chose arrive en France à la prochaine élection ? Si ce n’est d’ailleurs pas déjà arrivé… Est-ce que l’on souhaiterait avoir un pareil Trump troublion ?



Après, je ne sais pas juger si l’arsenal législatif actuel est suffisant. LQDN ne dit pas si une évolution de la législation est nécessaire.





En vrai? C’est arrivé?

Tu peux me montrer?&nbsp;





Il n’y a pas de programme dans les écoles pour apprendre à distinguer le vrai du faux sur Internet ?



déjà…qu’ils commencent pa ça,, ce serait une BONNE chose,, pour “le reste” on verra après !!! <img data-src=" />








Ronfl a écrit :



Dans ton exemple tu n’as pas enseigné l’esprit critique. Tu as démontré que les théories du complot de tes conaissances ne tiennent pas la route. Tu leur a montré le chemin qui leur a permis de le développer eux-même. Tu leur as ouvert la porte mais c’est eux qui l’ont franchie.





Là ça s’appelle jouer sur les mots <img data-src=" />









odoc a écrit :



Le principale problème des fausses info, c’est pas tant qu’elles existent mais surtout qu’elles ont un public. il est plus facile de vendre des infos de comptoir que des dossiers étayés. Forcément dans le premier cas vu qu’on s’arrête aux à priori et qu’on ne fait aucune analyse, les gens suivent facilement. Dans le second cas, faut avoir envie et être capable de comprendre un minimum l’info -&gt; trop compliqué/fatiguant.





le problème vient surtout du processus de propagation de l’info.

tout ça se fait en bulles “sociales” avec des trucs comme Facebook qui favorise les infos des proches et les sujets avec lesquels on est d’accord, en maintenant de force les gens dans une sorte de bulle de confort.

le résultat est totalement l’inverse d’un groupe de citoyens critiques et bien informés. On est plus proche du café du commerce et des rumeurs.

mais le but est de vendre du temps de cerveau et du clic, pas d’informer.



le vrai du faux tout court.

les fake news dans la cour de récré, ça date pas d’internet.








Furanku a écrit :



Là ça s’appelle jouer sur les mots <img data-src=" />





Si tu veux…

Dans ce cas explique moi la différence qui a fait que tu as dit “Là je ne suis pas d’accord”&nbsp;

&nbsp;



franchement, que les pouvoirs publics soient particulièrement attentifs en période électorale, et fassent appliquer les lois existantes, je trouverais ça mieux que de pondre des nouvelles lois inefficaces et potentiellement dangereuses.


c’est vrai ! <img data-src=" />








secouss a écrit :



Finalement un constat pragmatique <img data-src=" />



 

LoL ^^ tu compte les lois contre le raciste, l’antisemitisme, les insultes, le sexisme, … dans les atteintes à la liberté d’expression aussi ?

C’est une attaque contre les gens qui manipulent les autres à coups de mensonge et d’intox. Tu ment et tu invente des fausses réalités ? Tu risque quelquechose.



C’est marrant, j’ai l’impression de voir l’“”“argumentaire”“” des lois de “”“protection”“” : si tu es contre, tu es forcément pédophile, terroriste ou un truc du genre, ce qui coupe immédiatement tout retour d’argumentation possible… <img data-src=" />



Pourquoi proposer une solution à un problème qui a déjà une solution ( cf. les textes de Loi déjà existant).



Sachant que niveau budget l’éducation National en à le plus gros, la problématique de l’éducation est d’ordre d’usage des moyens et des dits moyens eux-mêmes.

&nbsp;








hellmut a écrit :



le vrai du faux tout court.

les fake news dans la cour de récré, ça date pas d’internet.





manip pour avoir Lara Croft à poil sur PlayStation never forget <img data-src=" />



On voit bien que sa priorité dans la vie est d’augmenter les salaires et le niveau de vie des travailleurs français, Macron fils de Hollande le politicien qui ne s’intéresse qu’à sa carrière <img data-src=" />


les salaires et le niveau de vie c’est la spécialité des ministre du travail/économie.

le PR il touche à tout un tas de sujet.

et puis franchement quand tu vois ce qu’il touchait dans le privé, difficile de lui reprocher de ne s’intéresser qu’à sa carrière. et ce n’est justement pas un politicien, contrairement à… tous ceux d’en face à part Poutou et Arthaud? <img data-src=" />




Emmanuel Macron, pour qui ce phénomène relève d’une « stratégie – une stratégie financée – visant à entretenir le doute, à forger des vérités alternatives, à laisser penser que ce que disent les politiques et les médias est toujours plus ou moins mensonger ».





Bou le vilain complotiste que voilà, c’est l’arroseur arrosé <img data-src=" />


Tous simplement parce que l’arsenal législatif ne permet pas d’attaquer un site qui poste des Fakes News. Si elles n’insultent personne, ne sont pas raciste ou légalement attaquable. Idem tu ne peux pas identifier la personne qui l’a postée.



Donc il faut a minima améliorer la loi pour l’adapter à un usage 2.0 beaucoup plus fin. En gros pouvoir cibler de la Fake News qui ne soit ni illégale, ni choquante mais seulement mensongère.








hellmut a écrit :



…et ce n’est justement pas un politicien, contrairement à…







Diplômé de l’ENA, pistonné par Attali (laquais de Mitterrand), il a tout fait pour le devenir en tous cas <img data-src=" />



Exactement ^^



C’est comme pour APB : Comment ça vous êtes pas pour les pré requis ? Alors vous êtes forcement pour le tirage au sort bouuuuuuuh les méchants bouuuuuh



Le souci c’est que si tu n’a pas des arguments bétons en face on te roule dessus. Bon après le soucis c’est que souvent les gens qui critiquent ne proposent somme toute rien donc ce genre de réponse les bloque forcement. Sinon tu dis juste “non, vous vous méprenez, …. ” et tu déroule ta présentation nuancée.


Tu peux même rajouter qu’alors que tout le monde l’accuse d’être élu sur des Fake News, quand il propose de les combattre tout le monde l’accuse de vouloir les supprimer pour être réellu xD


Et pourtant… elle tourne.


Mais bien sûr que si, on peut. Il suffit d’appliquer la loi existante.


Macron a juste compris qu’il ne servait à rien de tenter d’éduquer les français: les français sont trop cons pour accepter de reconnaitre qu’ils ont tord.



Il suffit de voir comment dans les commentaires de cette actu les gens se battent pour LEUR vérité.

Sur une telle actu c’est d’une ironie…


et pourtant c’est bien le problème : un scientifique n’est pas juste bon quand on discute de sa spécialité mais il intègre aussi une façon de faire et d’être particulière, venant de sa formation. Or justement on ne fait jamais appelle à eux en dehors du monde de la recherche et de l’enseignement (et encore, suffit de voir qui a été consulté pour la réforme de l’accès à l’université).



Mais la question de fond reste en suspend : qui décrétera qu’une info est juste ou non et sur quelle base ?


La fusée Macron qui a décollé grâce aux médias a encore besoin de carburant !

Méfiance.


Si l’exécutif faisait son job d’appliquer les lois, au lieu de pondre des projets de loi comme une poule pond des oeufs, avec un budget valable pour la justice de ce pays, on serait sorti de l’ornière médiatico-politique.



On se demande bien pourquoi le Procureur de la République (le Ministère public, le Parquet) se trouve sous la responsabilité du Gouvernement.








secouss a écrit :



2- L’éducation nationale est aujourd’hui laique est parfaitement impartiale.







Wiki Macron: “De la sixième à la première, il effectue sa scolarité à La Providence, un établissement privé catholique d’Amiens fondé par la congrégation des jésuites”



Faites ce que je dis pas ce que je fais <img data-src=" />









ProFesseur Onizuka a écrit :



Wiki Macron:

“De la sixième à la première, il effectue sa scolarité à La Providence,

un établissement privé catholique d’Amiens fondé par la congrégation

des jésuites”



Faites ce que je dis pas ce que je fais <img data-src=" />







&nbsp;C’est vrai j’oubliais que tu as choisi ton collège et ton lycée ^^



L’intelligence t’étouffe pas xD

Si t’es parents t’on fait manger de la viande tu peux pas devenir végétarien

Si tu as habité à paris a cause du boulot de tes parents tu peux pas parler de la campagne

Si tu as vécu ton enfance en campagne tu devrais pas parler des banlieues

Si tu es un homme tu peux pas être féministe

Etc etc etc ….









secouss a écrit :



Accuser l’école c’est jeter le problème pour ne pas le regarder en face.

Tu critique bêtement en refusant de regarder tes propres biais et débilité de réflexion. Le sujet est complexe, et multimodal. Jeter un ennemi ‘l’éducation nationale’ en l’occurrence en pâture c’est des préjugés.







“On fait à l’école l’apprentissage de la servitude” Tolstoï <img data-src=" />



Mais bon l’auteur de Guerre & Paix doit être particulièrement “bête” et “débile” <img data-src=" />



Tolstoï est décédé en 1910 (même source que toi)

N’a pas connu la 5ème république, vivait dans un autre siecle, …



Si tu lisais plus en détail tu remarquerais ceci :



En 1844, Léon, âgé de seize ans, s’inscrit à la faculté des langues orientales dépendant de l’université de Kazan en pensant devenir diplomate. Très vite, les études l’ennuient, et après avoir ajourné ses examens, il se tourne vers la faculté de droit, où il n’obtient guère de succès. Il constata très tôt que l’enseignement reçu ne l’intéressait pas, seules ses lectures personnelles, nombreuses et variées (histoire, traités philosophiques), éveillaient en lui une curiosité insatisfaite.



Le système éducatif de l’époque était surement parfait d’ailleurs encore aujourd’hui on s’en inspire ‘lol’ il s’est donc forgé un opinion seul et hors système scolaire.

&nbsp;

Tu sais on peu se faire un Troll Pong comme ça longtemps ;)


C’est surtout que vos pavés encombrent les commentaires…


tous les énarques ne sont pas des politiciens…<img data-src=" />








LeJediGris a écrit :



Juste un exemple parmi la plupart de tes fausses infos: L’Afghanistan c’est bien les russes qui y ont foutu la merde… <img data-src=" /> A+







T’es sur de toi? Tu l’as appris dans le “roman national” d’un pays de l’OTAN au cours de ta “formation”? <img data-src=" />



Wiki Afghanistan: Il n’y a pas eu un coup d’État du parti communiste Afghan, qui ensuite a demandé l’aide des voisins Russes communistes pour se maintenir au pouvoir? Et l’OTAN derrière n’a pas armé et financé les Talibans (futur état islamique) pour empêcher un nouveau pays communiste et imposer son totalitarisme capitaliste? <img data-src=" />









RuMaRoCO a écrit :



Sachant que niveau budget l’éducation National en à le plus gros…







Sous Macron les intérêts de la dette aux banquiers privés devraient passer en première position <img data-src=" />









secouss a écrit :



C’est vrai j’oubliais que tu as choisi ton collège et ton lycée ^^







Oui <img data-src=" />



Dans ma ville natale j’avais le choix, et bizarrement les curés ne m’ont pas attiré contrairement aux fils de notables <img data-src=" />









ProFesseur Onizuka a écrit :



T’es sur de toi? Tu l’as appris dans le “roman national” d’un pays de l’OTAN au cours de ta “formation”? <img data-src=" />



Wiki Afghanistan: Il n’y a pas eu un coup d’État du parti communiste Afghan, qui ensuite a demandé l’aide des voisins Russes communistes pour se maintenir au pouvoir? Et l’OTAN derrière n’a pas armé et financé les Talibans (futur état islamique) pour empêcher un nouveau pays communiste et imposer son totalitarisme capitaliste? <img data-src=" />







Tout d’abord je ne ferais pas d’attaque “ad hominem” en introduction, mais je respecte ton avis de sympathisant/membre de l’UPR… <img data-src=" />



Ensuite, faut peut-être être moins manichéen et bien nuancer l’histoire. Les Talibans ont surtout été aidés par le Pakistan et l’Iran… Relis donc par exemple l’histoire du Commandant Massoud qui, bien qu’au début combattu je te l’accordes par la CIA et autres avait fini par dénoncer assez tôt la montée en puissance d’Al Qaida et avait gagné la confiance des mêmes américains… et Massoud était considéré comme celui qui pouvait stabiliser ce pays. Mais je perds mon temps, tu me prêtes des certitudes que tu possèdes toi même.



Allez, bonjour chez toi !! <img data-src=" />









secouss a écrit :



Tous simplement parce que l’arsenal législatif ne permet pas d’attaquer un site qui poste des Fakes News. Si elles n’insultent personne, ne sont pas raciste ou légalement attaquable. Idem tu ne peux pas identifier la personne qui l’a postée.



Donc il faut a minima améliorer la loi pour l’adapter à un usage 2.0 beaucoup plus fin. En gros pouvoir cibler de la Fake News qui ne soit ni illégale, ni choquante mais seulement mensongère.







Le mensonge en soi n’est pas un crime ni délit, seules ses conséquences font que ça en devient un.

De plus, la loi sanctionne déjà un usage de fausses news causant un préjudice ou ayant pour effet d’influencer le scrutin.



Pourquoi donc interdire les fausses news?

Y a-t-il un intérêt à cela?









LeJediGris a écrit :



…faut peut-être être moins manichéen et bien nuancer l’histoire…







Je te rappelle ton affirmation initiale qui m’a fait réagir <img data-src=" />





L’Afghanistan c’est bien les russes qui y ont foutu la merde… <img data-src=" />



Re-



Qui était en réaction au post du sympathisant UPR…et aussi pour rappeler que les objectifs de l’URSS à l’époque n’étaient pas que philanthropiques et pour aider les pauvres communistes Afghans… Un peu comme les US d’ailleurs.



Allez bonne soirée à toi <img data-src=" />



A+


“Rien ne t’empêche de penser ce que tu veux en france ni de le diffuser.”

Sauf, sauf, sauf, sauf…. sauf, sauf …



C’est évident, on est libre. <img data-src=" />


Et prendre un Mewtwo niveau 100 avec force pour pousser le camion sur le quai du bateau. Pinaise ça circulait bien ces trucs-là <img data-src=" />








secouss a écrit :



<img data-src=" /> wow la vision biaisé du monde, au début j’ai cru que tu trollais mais en faite tu semble convaincu dans chacun de tes mots ce qui me ferait presque peur ^^



Tu as oublié de parler de tout ce qu’Hitler à apporté à la société Allemande et de l’immense travail de Trump pour les états unis ;) tu peux le faire !

Quand je lis un ramassis violent, réac, faux et absolument pas construit comme tes “idéaux” (j’insulte ce termes en l’utilisant ici) je me dis qu’on est une belle démocratie libre puisqu’on te laisse penser et répandre ce genre de “propos”





Tu prétends être pour la liberté de penser ? Tu es le problème.









hellmut a écrit :



le truc rigolo avec ce projet de loi annoncé, c’est qu’il valide la vision complotiste et déformée des amateurs de fakenews.

ça ne va rien changer. d’ailleurs facebook s’est récemment rendu compte que les news signalées comme suspicieuses étaient vues par beaucoup plus de personnes qu’avant. Signe que pointer du doigt une fake news revient à lui faire de la pub.



enfin bref, c’est un sujet très complexe malheureusement, qui suscite des effets de manche de politiques peu regardants sur l’efficacité des lois qu’ils proposent/votent.

ou même la faisabilité, quand on voit que le PR souhaite “imiter les montants consacrés à ces contenus”. Ben voyons.







Ca déclenche la boucle infinie suivante :





  1. une fausse info est balancée

  2. tout le monde la propage sans vérifier

  3. quelqu’un proclame qu’il s’agit d’une fake news

  4. tout le monde propage encore plus la fausse info car c’est signe qu’on veut la faire taire, donc c’est vrai

  5. GOTO 1



    Le pire, ce sont les cliqueurs frénétiques des médias sociaux qui cliquent immédiatement sur “partager” une info qu’ils n’ont même pas lu. Quand je vois la publication sur pioupiouteur des actus de mon site perso qui sont repioupioutées dans la seconde, j’ai parfois de sérieux doutes quant à l’intérêt de la démarche. Quand bien même j’aurais écrit une énormité dessus.



Les news-médias n’ont pas vocation à dire la vérité mais à diffuser le plus vite possible la dernière rumeur.



Suffit de voir le traitement de l’info concernant lees failles CPU depuis 48 heures. <img data-src=" />



Même NXI a préféré réécrire plusieurs fois sa news plutot que de poster une nouvelle news toute les heures qui contredisait les précédentes.








heret a écrit :



à commencer par l’embobineur Macron lui-même&nbsp;



&nbsp;

Les politiques en général, une promesse non tenue peu s’assigne à une fake news ? D’un autre côté il y à pas plus important à faire ? 1000 voitures brulées le jour de l’an ?



Mais surtout…



Remarque si c’est fait sérieusement… ça pourrait éventuellement ballonner nos politiques qui ne sont pas avares de calembredaines, surtout dans le secteur des technos… Qui a dit “flower power pellerin???!!!”…

&nbsp;








secouss a écrit :



Exactement ^^



C’est comme pour APB : Comment ça vous êtes pas pour les pré requis ? Alors vous êtes forcement pour le tirage au sort bouuuuuuuh les méchants bouuuuuh



Le souci c’est que si tu n’a pas des arguments bétons en face on te roule dessus. Bon après le soucis c’est que souvent les gens qui critiquent ne proposent somme toute rien donc ce genre de réponse les bloque forcement. Sinon tu dis juste “non, vous vous méprenez, …. ” et tu déroule ta présentation nuancée.



Tu n’as pas l’air d’avoir remarqué que c’était de ton commentaire que je parlais.



Ce qui se passe dans la cour de récré reste dans la cour de récré, mais ce qui se passe sur internet devient public et éternel <img data-src=" />


tu dois pas avoir d’ados avec un mobile toi. <img data-src=" />


C’est vrai qu’il manque un bandeau défilant sur NXI pour faire comme sur la TV, avec des alertes bien anxiogène en rouge et majuscule <img data-src=" />, ou un gif clignotant “news” à coté de l’avatar.


De mon temps, il n’y avait qu’un téléphone à cadran, pour toute la famille <img data-src=" />


T’as déjà les autres infos dans la colonne de droite (qui s’appelle d’ailleurs “liste en continue” dans le code html). Y a même un label genre “actualité supplémentaire” qui s’affiche en haut de la liste dés qu’une nouvelle news est publiée.



Mais ce n’est pas une critique négative de ma part. C’est vraiment ce que j’attends d’un site de “news”: me fournir la dernière info/rumeur en date. Et pour cela j’accepte que ce soit peu/pas vérifié, peu/pas approfondi, et potentiellement démenti/complété plus tard.








secouss a écrit :



Faux !!! Archi faux !



Le rôle de la société civile c’est pas de critiquer connement sinon on appel ça des incapables ! Une association peut déposer un projet de loi avec un député.

Ici ils se contentent de commenter comme le ferait un “expert” de BFM xD c’est des glandeurs ! Qu’ils proposent une meilleure idée pas juste dire “oulalala vous vous rendez compte de ce que ça pourrais faire” surtout que l’état, les députés et les sénateurs (aidés d’avocats, de juges, d’experts (les vrais)) feront une analyse bien plus poussé que les propos de la quadrature.





Oué lol moi aussi Jaime bien critiqué qq1 sans lire ce kil propose MDR xddddddddd!!1!1!



Le rappel du dispositif existant est largement suffisant ! Et c’est ce qu’a fait la Quadrature. Il n’y a pas à faire plus.



Sauf à éduquer… et ça, ils ne peuvent pas faire plus que ce qu’ils font.








digital-jedi a écrit :



Bonjour,

Ma pensée est la suivante :

Les pouvoirs russes ont influencé la campagne électorale américaine en décrédibilisant Hillary Clinton et en soutenant Trump, via des messages massifs sur Facebook.

Est-ce que l’on souhaiterait que la même chose arrive en France à la prochaine élection ? Si ce n’est d’ailleurs pas déjà arrivé… Est-ce que l’on souhaiterait avoir un pareil Trump troublion ?



Après, je ne sais pas juger si l’arsenal législatif actuel est suffisant. LQDN ne dit pas si une évolution de la législation est nécessaire.







Il y à une probabilité non négligeable que ton propos tombe sous le coup de cette loi. Ainsi tu base tout ton raisonnement sur des faits douteux… j’ai vu mieux.



Il n’y à pas d’un côté les fait vrai et les fait faux, il y à tout un éventail de fait plus ou moins vraisemblable dont il est plus que difficile de pouvoir les infirmer ou les confirmer… et c’est là tout le problème, car dans 90% des cas, tu n’aura pas des “fake news” sur des trucs évident mais plus des éléments d’insinuations, etc…, élément dont raffolent aussi les médias soit disant sérieux. Bref, c’est une bataille perdu d’avance pour toute personne sérieuse. Seule les fous ou les dictateur en herbe peuvent penser que cela fait sens, je ne sais pas dans quel catégorie se situe plutôt notre président.









ProFesseur Onizuka a écrit :



Je te rappelle ton affirmation initiale qui m’a fait réagir <img data-src=" />





Et bien entendu le coup d’Etat qui permis au parti communiste Afghan de prendre le controle du pays ne s’est fait sans aide de l’URSS.

A l’époque, l’URSS a fait à l’Afghanistan, ce que les USA ont fait au Pakistan.







ProFesseur Onizuka a écrit :



“On fait à l’école l’apprentissage de la servitude” Tolstoï <img data-src=" />



Mais bon l’auteur de Guerre & Paix doit être particulièrement “bête” et “débile” <img data-src=" />





Rassure moi tu fais du second degré en permanence ?

Parceque sinon tu as le profil typique de que je disais dans mon post précédent.









secouss a écrit :



Tu veux des numéros ?



Je ne rêve pas ;) mon syndicat l’a déjà fait un nombre incalculable de fois et mes associations font régulièrement parti de la rédaction de projets de lois soumis par des députés. Tu devrais te renseigner sur le temps et la complexité d’un projet de loi. Le fait qu’il y à des consultations, des discussions, des échanges.



Donc non, aucun problème.







néfé, rejeté.

Voilà comment ça se passe. <img data-src=" />









odoc a écrit :



Mais la question de fond reste en suspend : qui décrétera qu’une info est juste ou non et sur quelle base ?





Le MiniVer, naturellement ! ;)

Et puis tout le monde sait bien que la vérité ne s’explique pas : elle est Révélée !









Ricard a écrit :



néfé, rejeté.

Voilà comment ça se passe. <img data-src=" />



Il a juste oublié de préciser que son syndicat c’était le MEDEF (ou la CGPME, mais peu importe, ils sont aussi aux ordres du MEDEF) <img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



« Il n’a jamais été aussi facile de se prétendre homme d’état » a regretté le peuple.



il faut donc combattre les fake-politicians.



<img data-src=" />





+1000



En effet. Il se propose de légiférer les fakes news mais ne se prive pas pour ré-écrire l’histoire quand ça l’arrange.

&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=x3TQkQO_XMc


pas si biasé que ça secouss, parle donc avec des russes. Ils te diront que poutine est leur enculé à eux mais c’est le leur et étrangement ils en sont fier.

Le russe se retrouve dans sa grande majorité tout con sans régime fort, regarde donc leur histoire.


ça va….sinon, Mr. ? <img data-src=" />


“Au moins quand ils vont chez Uber ils mettent un costume et ils arrêtent de dealer du shit”

“les pauvres voyageront plus facilement […] parce que l’autocar c’est 8 à 10 fois moins cher.”

“Il y a dans cette société (Gad), une majorité de femmes, il y en a qui sont pour beaucoup illettrées”



Voici ce que Macron appelle la vérité, et qu’il entend défendre par la loi <img data-src=" />

&nbsp;


encore mieux….“en 1600, y’avait PAS de tél. du tout” !




  • que dis-tu de ça ? <img data-src=" />


Sans vouloir joué l’avocat de l’actuel chef de l’état, C’est pas comme si il n’y avait pas eu un cumule depuis de nombreuses mandatures précédentes …


Ben oui Macron continu la même politique que Sarkosy et Hollande, celle qui a mis le vote extrême à 40% aux élections présidentielles, bientôt 50%? <img data-src=" />








RuMaRoCO a écrit :



Sans vouloir joué l’avocat de l’actuel chef de l’état, C’est pas comme si il n’y avait pas eu un cumule depuis de nombreuses mandatures précédentes …





Effectivement, ça a commencé avec Pompidou. Lui aussi banquier chez Rotschild.<img data-src=" />



@LeJediGris



Vous feriez mieux de vous renseigner correctement sur le fonctionnement du complexe militaro-industriel américain. La CIA est connue pour armer les rebelles, comme elle l’a fait en Afghanistan, en Syrie ou qu’elle est en train de faire plus officiellement en Ukraine. Les américains créent des conflits pour faire tourner leurs usines d’armement, et quand il n’y en a pas assez, ils commencent par fournir des armes aux rebelles, puis au bout de quelques années se brouillent avec ces derniers et débarquent avec leurs propres troupes pour tout casser. C’était d’autant plus flagrant en Irak qu’ils se sont ensuite octroyés les marchés de reconstruction du pays une fois la guerre achevée. Gagnant sur les deux plans : je fournis les balles, puis je fournis les pansements.

En stratégie de creuvard, on ne fait pas mieux.

Dans la dernière présidentielle, quand le candidat François Asselineau a brandi le magazine Historia dont un article démontrait que la CIA avait financé la construction européenne, pour envahir l’Europe en douce, le magazine s’est auto-censuré juste après l’intervention télé, parce que le titre est passé dans les mains d’un européiste qui ne voulait surtout pas se brouiller avec ses petits copains. Bref, nous en sommes au stade ou ces traîtres aux affaires réécrivent l’histoire qui les arrange.

Alors certes, les russes ne sont pas des enfants de chœur non plus. Mais les présidents russes, dont Poutine, ont quand même montré une certaine réserve depuis la fin du mur de Berlin, et comme je l’ai exprimé tantôt, l’annexion de la crimée reste le résultat logique d’une ingérence américaine dans les affaires russes - je vous ai donné les liens pour vous faire une idée. Et je vous ai aussi expliqué que l’otan était sensée disparaître avec le mur de Berlin, or contrairement aux promesses faites aux russes, les occidentaux n’ont fait que renforcer leur arsenal nucléaire en Europe depuis.

Alors le Roi des fake news qui vient nous faire la leçon sur les réseaux sociaux ou RT - quel foutage de gueule !

Si nous étions un peuple intelligent, on boycotterait tous les medias mainstream, et on irait sur internet chercher les vrais infos. Certains le font déjà, malheureusement, pas assez…








vizir67 a écrit :



encore mieux….“en 1600, y’avait PAS de tél. du tout” !




  • que dis-tu de ça ? <img data-src=" />



    T’as une preuve de ce que tu avances? <img data-src=" />









Patch a écrit :



T’as une preuve de ce que tu avances? <img data-src=" />





on aurait retrouvé un sms (retranscrit sur parchemin) d’un certain Henri Baton-Vé “Margot, si tu reviens j’annule tout” <img data-src=" />





« Si nous voulons protéger les démocraties libérales, nous devons savoir être forts et avoir des règles claires » a conclu le chef de l’État.





Notons que cette déclaration fonctionne étonnamment bien avec les dictatures…


Bien, merci.








WereWindle a écrit :



on aurait retrouvé un sms (retranscrit sur parchemin) d’un certain Henri Baton-Vé “Margot, si tu reviens j’annule tout” <img data-src=" />





Tout à fait, cela reste de la télé-communication, même si les contraintes et conditions d’acheminement étaient sans doute différentes…

<img data-src=" />



je pensais plus à nordpresse.be et le gorafi. <img data-src=" />


Je dois avoir les idées mal placées, je vois un autre sens à la fin de la phrase…

“nous devons … avoir des règles claires”








graphseb a écrit :



Tout à fait, cela reste de la télé-communication, même si les contraintes et conditions d’acheminement étaient sans doute différentes…

<img data-src=" />







Le pigeon voyageur est une forme de télécommunication.



La version moderne s’appelle l’IPoAC <img data-src=" />



d’un autre côté quand on lit tes 3 citations… y’a quand même pas mal de vrai.

le seul problème c’est la forme et à qui il le disait. ^^








dematbreizh a écrit :



Je dois avoir les idées mal placées, je vois un autre sens à la fin de la phrase…

“nous devons … avoir des règles claires”





Merci je me sens moins seul

&nbsp;



<img data-src=" />


<img data-src=" />








feuille_de_lune a écrit :



je pensais plus à nordpresse.be et le gorafi. <img data-src=" />



Plutôt Sudpresse que Nordpresse.

Nordpresse a beau être la version parodique de Sudpresse, ils arrivent quand même à sortir plus de véritables infos (et surtout plus intéressantes quand elles sont vraies) que le copié <img data-src=" />




  • n’était-ce pas un poisson d”Avril, au départ cette histoire

    “de transport d’IP par pigeon-voyageur” ? <img data-src=" />


Si, mais c’est aussi depuis devenu un excellent exemple pour démontrer que l’IP est totalement détaché de sa couche physique, puisqu’il y a eu un POC de réalisé. <img data-src=" />



(OK, 2h de latence sur un ping et 55% de pertes de paquets, ça craint un peu…)


Sinon, l’actualité propose un cas d’école pour ce projet.



D’un côté l’auteur atteste la véracité, de l’autre Trump et son entourage hurlent au faux. Comment ce cas de figure pourrait être traité dans une loi contre les fausses informations ? Avec les moyens actuels de la justice (plainte en diffamation, etc) ? Si c’est le cas, à quoi bon pondre une énième loi pour le même délit ?


Promettre d’édicter une loi est un bon moyen de rassurer le peuple ou d’inquiéter les opposants.



Là, on est surtout dans le second cas: dire à la presse de ne pas aider les opposants à interférer dans les élections à venir.


Dans les faits, les opposants s’en foutront.



La loi sera potentiellement inapplicable ou tellement longue à exploiter que ça sera peine perdu (sans parler du risque de censure au Conseil Constitutionnel). Surtout s’ils ajoutent le CSA dans la boucle qui dispose d’un arsenal répressif gradué et très long à appliquer.



Un autre cas d’école pour une telle loi : le cas Fillon. Sa campagne s’est littéralement faite torpiller à coup de missiles nucléaires alors qui était déjà le nouveau président dans les médias, pour des faits qui ont été dans un premier temps contestés et accusés de “fake news” (enfin, diffamatoires) à nouveau, jusqu’à ce que ça commence à devenir vrai… Et là l’autre argument sorti : le complot de l’Etat.

A croire que le but serait plus de protéger le troupeau de godillots qui traînent autant de casseroles que ceux qu’ils dénoncent (comme Fillon à l’époque, tous ceux qui l’ont condamné en ayant une main sur le coeur et l’autre dans le pot de confiture…), quand on voir le gouvernement censé être irréprochable qui nous as été vendu.

Faudrait qu’ils se calment avec les casseroles, Téfal va porter plainte pour concurrence déloyale…



Bref, sa loi a autant de chance de faire effet que les nombreuses révisions constitutionnelles des candidats aux élections… (la dernière ayant abouti étant celle de 2008 sous le mandat Sarkozy)




Dans les faits, les opposants s’en foutront.





C’est bien pour cela que loi ne s’adresse pas aux commanditaires (opposants) mais aux intermédiaires (website).



L’idée c’est de faire pression sur les websites, en faisant peser la menace de blocage/fermeture pendant une période faste en terme d’audience telle qu’une campagne électorale.


De ce point de vue, en effet je comprends mieux.



Mais pareil, dans les faits, les menaces de blocage contre les machins sociaux seront vaines… Encore un blog ou autre risque d’être rapidement fermé. Par contre, un fil sur pioupiouteur ou sur carnetdetronches est pratiquement impossible à désamorcer tant l’épidémie est puissante sur ces réseaux. Sans oublier la réaction émotionnelle permanente dont on est capables de nos jours, la rationalité n’existe pour ainsi dire plus. (et la commémoration de l’attentat de Charlie Hebdo met en lumière cet effet : tout le monde a réagi à l’émotion lors des faits, et aujourd’hui on s’en tape, quand on ne lit pas 12 000 théories du complot)



Le seul effet bénéfique que j’y verrais, c’est peut être que les médias tourneront 7 fois leur clavier entre les mains avant de relayer le premier pioupioutage générateur de coulées de pixels.


Il va falloir définir de quelle période électorale on parle. Les primaires de la gauche étaient-elles situées dans la dite période. Celles de la droite, quasiment un an avant les élections présidentielles y étaient elles ? <img data-src=" />

Ou parle-t-on juste de la campagne électorale (deux semaines avant le premier tour) ? Dans ce cas cela n’aurait rien changé pour Fillon qui s’est fait allumer avant.


Les primaires de la droite c’était en novembre, pas un an avant (l’élection c’était mars/avril).



Les différentes affaires qui ont bousculé la campagne ont commencé fin janvier avec les premiers coups de semonce sur Fillon et les assistants parlementaires du FN.



Par contre, si leur loi prend uniquement en compte la campagne officielle (du 20 mars au 9 avril pour la précédente présidentielle si je ne m’abuse), elle sera encore plus inutile… La campagne de Fillon a été torpillée bien avant et du côté du FN, les électeurs s’en foutent.








SebGF a écrit :



Les primaires de la droite c’était en novembre, pas un an avant (l’élection c’était mars/avril).





C’est plus le battage médiatique sur quels seraient les candidats aux primaires de la droite qui me revenait à l’esprit, et cela a commencé fin juin <img data-src=" />



A ce niveau là autant dire que ça commence dès la fin du second tour, tous les perdants préparant déjà la prochaine dans leur placard actuel bien payé (maire, député/euro député…). <img data-src=" />


Internet n’est pas rempli de mensonges, au contraire ça a plutôt rendu les gens moins partisans. Le figaro aujourd’hui, l’humanité autrefois, la presse régionale là c’est plein de mensonges oui.



Pour le reste évoquer l’état en tant que corps social ou bureaucratie en soi qui suit ses propres intérêts (si tu préfères à technostructure) à ma connaissance ça nous vient du milieu du 19e siècle, possiblement même d’avant. C’est généralement accepté comme phénomène quel que soit l’idéal politique des gens. Si tu le contestes c’est ton droit mais ce serait bien de l’argumenter un peu… parce que ça ne va pas de soit.

Les programmes ne sont, à part peut être en sciences où le contenu est moins politique, absolument pas une émanation de la société civile et de “l’époque” comme tu dis. L’absence absolue de la sociologie par exemple des enseignements historiques, économiques, d’éducation civique etc. est une orientation idéologique forte par exemple.



Enfin juste la proportion d’établissements nommés Jules Ferry dans un pays où 25% des gosses n’ont pas la peau blanche devrait poser question si justement on développait leur esprit critique et si leurs profs n’étaient pas des dogmatiques avec l’esprit de corps avant tout.