Selon Ghostery, plus de 77 % des pages web contiennent au moins un traqueur

Selon Ghostery, plus de 77 % des pages web contiennent au moins un traqueur

Et les 23 % restants ? Ne souriez pas trop vite...

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Internet

13/12/2017 6 minutes
95

Selon Ghostery, plus de 77 % des pages web contiennent au moins un traqueur

Une chose est certaine : si l'internet est fait de quelque chose, c'est très probablement de chats, mais aussi de traqueurs venant fouiller dans nos habitudes. Ghostery a justement cherché à les recenser et à jauger de leur emprise sur le réseau, en s'appuyant sur les relevés de centaines de milliers d'internautes.

Ghostery vient de publier une étude très documentée sur l'utilisation de traqueurs sur les sites web. Elle repose sur les statistiques anonymes récoltées auprès de 850 000 utilisateurs de l'extension pour navigateurs Ghostery et leurs visites sur 440 millions de pages (dont 112 millions sans blocage des traqueurs) en l'espace de deux semaines. 

L'étude cherche à répondre à plusieurs questions importantes dans le domaine des traceurs : 

  • Quelle quantité de traqueurs peut être observée en moyenne sur une page ?
  • Quelle quantité d'internautes touche chaque entreprise déployant ce type d'outils de suivi ?
  • L'écosystème de traçage varie-t-il d'un pays à l'autre ?

Souriez, vous êtes tracés !

Sur ce pan de l'étude, Ghostery s'est contenté de compter les traqueurs qui « envoient des données sensibles ». « Nous avons défini les données sensibles comme les éléments inclus dans une requête qui ont le potentiel d'identifier un individu comme une entité unique », précise l'entreprise. Ainsi, si une page exploite plusieurs dizaines de traqueurs mais que seulement deux d'entre eux sont en mesure d'identifier précisément le visiteur, ils seront les seuls à être comptabilisés. 

Selon ses mesures, Ghostery estime que 23 % du trafic mesuré correspondait à des sites ou aucun traçage de données sensibles n'était présent. Il ne faut toutefois pas se réjouir trop vite, puisque 15 % des pages où aucun traqueur trop bavard était présent correspondaient à des sites appartenant à Google... qui s'assure du suivi lui même. Facebook comptait également pour 6 % de ce trafic présenté comme « propre ». 

15 % des pages affichées par les 850 000 personnes dont le trafic a été étudié comptaient quant à elles au moins 10 traqueurs capables d'identifier le visiteur. Enfin, 18 % des pages ne comptaient qu'un seul traqueur faisant remonter des données suffisamment précises pour l'identifier formellement. 

Google, Facebook, Criteo et les autres... 

Les observations de Ghostery confirment également les impressions que l'on peut avoir en surfant sur la Toile : Google n'est pas présent partout... mais presque. Ainsi, Google Analytics est le traqueur le plus répandu et était présent sur 46,4 % des pages chargées par les utilisateurs de Ghostery.

La firme de Mountain View ne s'arrête pas là puisque sur les 20 traqueurs les plus répandus, 8 proviennent de chez elle, avec pêle-mêle DoubleClick (18,5 % des pages), Google Publisher Tags (15,1 %), Google Tag Manager (14,6 %), AdSense (9,9 %) ou encore Google+ (6,5 %). Au total, 64,4 % des pages chargées contenaient au moins un traqueur de chez Google. 

En deuxième position, on retrouve sans surprise... Facebook, un autre géant américain friand de données personnelles. 21,9 % des pages affichées pendant l'étude contenaient le traqueur Facebook Connect, et dans l'ensemble, 28,8 % des pages étaient accompagnées par au moins un mouchard du réseau social fondé par Mark Zuckerberg. Twitter n'est que quatrième, avec une présence sur 11 % des pages (dont 9 % grâce à son bouton), tandis qu'Amazon est cinquième et présent sur 10,5 % des pages. 

La troisième marche du podium est occupée par comScore, une entreprise plutôt méconnue du grand public, dont le métier n'est autre que le ciblage publicitaire. Son traqueur ScoreCardResearch Beacon a été retrouvé sur 12,2 % des pages visitées par les internautes utilisant Ghostery.

Le groupe français Criteo est quant à lui septième, en plaçant ses traqueurs sur 6,5 % des pages visitées. 

Dans le reste du top 20, on notera la présence d'Adobe (12e avec 4,8 %), de Microsoft (14e avec 3,8 %) ou des agaçants encarts de Taboola sur 3,1 % des pages visitées (19e). Le moteur de recherche russe Yandex pointe en sixième position (8 %) tandis que le le réseau social local VKontakte n'est là que sur 3,3 % des pages (16e).

Les traqueurs ne sont pas les mêmes d'un pays à l'autre

Ghostery s'est enfin concentré sur les variations du paysage des traqueurs en fonction du pays de résidence de l'internaute étudié. Sans grande surprise, si vous êtes russe, japonais, allemand ou américain, ce ne sont pas les mêmes yeux qui vous observeront.

En Russie par exemple, Vkontakte, Mail.ru et Yandex sont présents sur les pages visitées par les internautes sept fois plus souvent que dans le reste du monde. 52 % des pages visitées par un Russe sont ainsi chargées d'un mouchard de Yandex, contre 6,7 % dans le reste du monde. À contrario, Facebook Connect n'est là que sur 16,6 % des pages, contre 22,8 % en moyenne ailleurs.

Même constat en Pologne, ou Gemius, une entreprise de ciblage publicitaire basée à Varsovie, s'invite sur 21,5 % des pages des internautes polonais, contre 2,6 % ailleurs. Facebook est également surreprésenté, puisque son traqueur Facebook Connect est là sur 36,6 % des pages. ScoreCard par contre fait chou blanc, avec une présence sur 4 % des pages, contre 11,5 % dans le reste du monde. Au Japon, l'invité surprise s'appelle... Yahoo, qui incruste son mouchard Analytics sur 7,1 % des pages, contre 1,5 % dans le reste du monde. 

Aux États-Unis enfin, on notera la relative faiblesse de Google (8,7 % pour AdSense contre 10,9 % ailleurs), qui cède du terrain à Amazon, qui s'affiche sur 11,8 % des pages contre 4,1 % dans le reste du monde pour son mouchard Associates. comScore profite également du fait de jouer à domicile pour se montrer sur 16,3 % des pages, contre 11,5 % ailleurs.

Malheureusement, aucune statistique détaillée n'est présentée pour la France. On devra donc se contenter d'apprendre qu'en moyenne, l'internaute français subit moins de traqueurs par page que son homologue britannique, russe ou américain. Un maigre lot de consolation quand on sait que certaines pages dans l'Hexagone hébergent plusieurs dizaines de mouchards... sans même parler de cookies.

Traqueurs partout, tranquillité nulle part

Ce que cette étude révèle finalement, c'est que la plupart des sites profitent du passage d'un internaute pour venir butiner certaines de ses informations, pour leur propre compte, ou celui de tiers, prêts à payer pour affiner leur ciblage publicitaire.

Les quelques havres de paix apparents sont souvent la propriété d'un grand groupe qui de toute façon trouve déjà son lot de données nous concernant sur d'autres plateformes, ou au travers des outils qu'il met à notre disposition pour envoyer des emails, rester en contact avec nos proches ou notre communauté.

Quelques solutions existent, mais sont encore peu connues ou dans l'incapacité d'accueillir autant d'utilisateurs que les géants du Net. L'initiative Dégooglisons Internet, menée par Framasoft, est une d'elles. Le moteur de recherche Qwant une autre. Quant à nous, nous savons déjà par où commencer...

95

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Souriez, vous êtes tracés !

Google, Facebook, Criteo et les autres... 

Les traqueurs ne sont pas les mêmes d'un pays à l'autre

Traqueurs partout, tranquillité nulle part

Commentaires (95)


Juste comme ça, la page “la fibre” de chez Orange est pas mal dans le genre, le sous domaine est carrément blacklisté dans uBlock Origin vu l’abus.


Comme tout le monde n’a rien à cacher, ce n’est pas si gênant que cela, non ?

Il sera en tout cas intéressant de voir le non impact du RGPD en refaisant l’étude en mai 2019. <img data-src=" />


En gros, Ghostery traque ses utilisateurs.



(oui ils disent que c’est anonymisé, mais c’est aussi le cas du GA utilisé par Mozilla que beaucoup critiquent)




Ce que cette étude révèle finalement, c’est que la plupart des sites

profitent du passage d’un internaute pour venir butiner certaines de ses

informations, pour leur propre compte, ou celui de tiers, prêts à payer

pour affiner leur ciblage publicitaire.



Et donc, toute cette débauche de moyens et d’énergie n’aurait pour seul but que le ciblage publicitaire ? T’es sûr de ce que tu écris Kevin ?


Ah, si qwant ne nous traque pas alors on est sauv…. bah non en fait.

&nbsp;Puisqu’il affiche quand même dans ces premiers résultats des liens sponsorisés. Et qu’il nous dirige vers les mêmes sites que Google.


Relis bien la phrase.


Ils sont parmis nous, ils sont dans nos campagne&nbsp; … nooooon marine le pen sort de mon corps !



Sinon c’est pas très étonnant… J’ai du rajouté Ad Nauseam en plus de Ghostery pour certaines pubs. Sachant que j’ai aussi le bloqueur de pub d’opéra qui chauffe chaque fois que je me balade sur le net ^^


Des liens sponsorisés sur Qwant ?? On doit pas utiliser le même qwant xD


[… la plupart … certaines …]

A quoi d’autres penses-tu ?



Oui l’intérêt des informations sont revendus à des tiers pour de la pub ciblée.



Les seules informations pertinentes sinon : navigateur + résolution pour optimiser l’exp user.


Ghostery aussi utilise les infos pour de la pub … je suis passé sur le duo Ublock Origin + disconnect avec les petits réglages qui vont bien :)


Voici un exemple de site en principe exempt de traqueurs.



Comment ça, c’est parce que je sais pas coder ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />




toute cette débauche de moyens et d’énergie n’aurait pour seul but que le ciblage publicitaire ?







Ce que cette étude révèle finalement, c’est que la plupart des sites profitent du passage d’un internaute pour venir butiner certaines de ses informations, pour leur propre compte, ou celui de tiers, prêts à payer pour affiner leur ciblage publicitaire.





La réponse à la question est donc : “Non”.








Shadowman_2k3 a écrit :



A quoi d’autres penses-tu ?





Quand on le saura, il sera trop tard, beaucoup trop tard.

Il y a 3 ou 4 ans, je me suis rendu compte que Google avait réussi à déterminer mon âge à l’année près rien qu’avec son pistage, parce&nbsp; que je n’ai pas de compte Google. Je n’utilise aucun de ses services qui nécessitent une connexion explicite avec login et mot de passe comme GMail par exemple. Si Google a réussi à déterminer mon âge, il a aussi réussi à déterminer d’autre choses. Lesquelles ? Mystère ! Et pour du ciblage publicitaire ? Vraiment ?









Wawet76 a écrit :



En gros, Ghostery traque ses utilisateurs.



(oui ils disent que c’est anonymisé, mais c’est aussi le cas du GA utilisé par Mozilla que beaucoup critiquent)









Shadowman_2k3 a écrit :



Ghostery aussi utilise les infos pour de la pub … je suis passé sur le duo Ublock Origin + disconnect avec les petits réglages qui vont bien :)





En opt-in, tout étant désactivable (mais oui c’est leur job de faire ce genre d’étude, et sur le fond il n’y a aucun outil équivalent à ce qu’ils proposent, notamment concernant l’identification et la segmentation des trackers)



Va lire la réponse que j’ai faite à Shadowman_2k3, juste au dessus.


que propose ghostery en plus de ublock origin ?


Google, leur métier c’est la pub … donc oui il connait ton age grâce au tracking sur les sites que tu visites (adsence & co)



What else ?


En parlant de services équivalents, une étude sur ce que bloque (ou non) Ghostery, Disconnect, UBlock Origin, Privacy Badger et l’anti-tracking de Firefox, ça serait super sympa et instructif comme dossier.

&nbsp;


Pour info, le marché mondial de la publicité en ligne pesait plus de 200 milliards de dollars en 2016, et on attend environ 320 milliards de dollars d’ici 2020. Là dessus, les deux plus gros acteurs s’appellent Google et Facebook. (Pour rappel, leur métier ce n’est pas de gérer tes e-mails ou de montrer tes photos à tata, c’est de placer de la pub sous tes yeux.)



C’est un sacré paquet d’argent, et mieux t’es informé sur les personnes qui regardent ta pub, mieux elle fonctionne et plus tu peux la vendre cher aux annonceurs. D’où l’intérêt de savoir le plus de choses possibles sur les gens.

Si t’as 22 ans, on ne va pas t’envoyer des pubs pour de la colle à appareil dentaire. Si t’as 72 ans, on va éviter de te proposer des rollers. Si t’es célibataire, on va éviter de te vendre des couches, ça ne marcherait pas, par contre on sait qu’il y a certainement moyen de te refourguer un abonnement sur un site de rencontres.

Après y’a un tas d’autres raisons pour lesquelles tu peux vouloir collecter des données, pour mesurer ton audience, savoir quelles parties de ton site sont les plus visitées, la définition d’écran de tes visiteurs… qui ne sont pas en lien direct avec la publicité, mais la pub reste amha, la principale, étant donné qu’elle est un énorme vecteur de revenus. Et comme fric = pognon… c’est vite vu.


Il a raison : image



Ils en parlent sur leur politique de protection des données :





Qwant est un moteur de recherche gratuit, ouvert à tous. Notre

principale source de revenus provient des publicités affichées sur la

page de résultats Qwant.


Il y a 10 ans, c’était surtout des pubs “enlarge your penis”.

Aujourd’hui c’est du “préparez vos obsèques” (ou votre retraite), et du “problèmes de prostate”.



&nbsp;<img data-src=" />








Ellierys a écrit :



Et comme fric = pognon…







C’est pour la pertinence de ce type d’analyses, maintes fois vérifiées par ses journalistes, que j’aime NXI <img data-src=" />



A quand le hashtag #balancetontraqueur ? <img data-src=" />








Mythe_Railleur a écrit :



Comme tout le monde n’a rien à cacher, ce n’est pas si gênant que cela, non ?





Ce qui me gène surtout c’est de ne pas avoir de système global du coup tu te retrouve avec 50 trackers sur un seul site ce qui peu par exemple ralentir une machine.



Ensuite la publicité sur internet c’est quand même très pratique et ça coute relativement peu cher… Si tu empêche le tracking alors ça coutera plus cher en publicité et ça sera répercuté sur le prix du produit.









Ellierys a écrit :



https://www.youtube.com/watch?v=FOTXgJ89Jv0







Mème que ouais ! Je m’incline… <img data-src=" />









Ellierys a écrit :



…Google et Facebook. (Pour rappel, leur métier ce n’est pas de gérer tes e-mails ou de montrer tes photos à tata, c’est de placer de la pub sous tes yeux.)…



<img data-src=" />



Quouaaaaaaaaa ?

On nous aurait menti ?

Dites moi pas que c’est pas vrai !! <img data-src=" />



Eh oui, t’as pris 10 ans…



Moi je croise du “Envie de changer d’air ?” ou encore “Ne payez pas vos impôts en 2018”. Faut dire que je noie pas mal le poisson…


Moi je milite pour #balancetatruie au nom de l’égalité femme-homme, il n’y a pas de raison !








Furanku a écrit :



A quand le hashtag #balancetontraqueur ? <img data-src=" />







C’est parti :https://twitter.com/MathieuPasquini/status/940982742229102592



<img data-src=" />



J ai decouvert le navigateur Brave avec bloqueur de pub et traceur integrés , dispo sur desktop ou smartphone

Basé sur Chromium, créé par un des fondateur de Mozilla et inventeur de Javascript Brendan Eich

Sur smartphone je le trouve tres bien

A essayer&nbsp;

https://brave.com/index/



&nbsp;


Quelle crédibilité à Ghostery ? C’est une extension propriétaire, qui est financé par les compagnies de publicité elles-mêmes. C’est pour cela d’ailleurs que je lui préfère désormais uBlock Origin et Privacy Badger.



Que l’étude de Ghostery soit très documentée et donc très très complète, c’est très bien. Mais tout ça tombe à l’eau lorsque nous savons qui finance Ghostery. Un beau conflit d’intérêt !



Dans le même genre, il y a aussi Adblock Plus, qui est à fuir comme la peste !








neointhematrix a écrit :



Moi je milite pour #balancetatruie au nom de l’égalité femme-homme, il n’y a pas de raison !





Fût un temps (où twitter n’existait pas encore), entre gentlemen on savait partager les bons plans en toute discrétion et on avait pas besoin de mot-dièse pour ça.



Tout fout l’camp… <img data-src=" /> <img data-src=" />



Sinon on peut aussi arrêter de penser que Internet = gratuit, et payer pour des services pour mettre fin à cette “dataphagie”.

Le soucis c’est que l’on nous a habitué à des services gratuits en échange de nos données. Quand cela a commencé quasi personne n’a pris conscience de la quantité de données qui allaient être extraites.



Maintenant que l’on commence à se rendre compte de l’impact que cela peut avoir, et du gros manque de transparence quant à leur usage, on se confronte à un dilemme :




  • sommes nous prêts à mettre la main à la poche pour des services, certes payants, mais respectueux de notre vie privée et nos données ?

  • Ou continuons-nous à nous “prostituer” (le terme est fort volontairement) pour avoir du tout gratuit, avec ce que cela implique et impliquera possiblement ?



    Au-delà des données tout cela pose aussi la question de nos modes de consommation d’Internet et des services fournis.

    Et c’est là que le Libre, et des solutions défendues par des associations comme Framasoft, prennent tout leur intérêt :)








neointhematrix a écrit :



Moi je milite pour #balancetatruie au nom de l’égalité femme-homme, il n’y a pas de raison !





J’ai lu #balancetatruite au premier coup d’oeil <img data-src=" />







boogieplayer a écrit :



C’est parti :https://twitter.com/MathieuPasquini/status/940982742229102592

<img data-src=" />





J’attends avec impatience de voir qui sera accusé de v(i)ol de données <img data-src=" />



C’est vrai j’avais jamais fait attention ahah ^^ Bon après tu en a pas 100 000 comme sur google et en prime elle sont pas personnalisées pour ton profil, juste pour ta recherche.



C’est comme un vendeur devant son magasin ;) rien ne t’oblige a rentrer ni acheter


oulalalal quel énorme tracker … Franchement faut arrêter le délire xD



Ah moins que tu sois




  • journaliste d’investigations sensible

  • Lanceur d’alertes

  • Agent secret



    Ce qu’il récupère tu t’en tamponne surtout que ça permet pas de t’identifier … Faut bien qu’ils aient quelques billes pour résoudre les soucis de compatibilité entre autres.








Furanku a écrit :



J’ai lu #balancetatruite au premier coup d’oeil <img data-src=" />







<img data-src=" />









Furanku a écrit :



Sinon on peut aussi arrêter de penser que Internet = gratuit, et payer pour des services pour mettre fin à cette “dataphagie”.

Le soucis c’est que l’on nous a habitué à des services gratuits en échange de nos données.[…]





Ou bien alors (point de vue inverse), le souci c’est que tout le monde a souhaité se faire plein de fric vite fait sur le net, sans nécessairement produire/avoir quelque chose de « vendable ».



Du coup ces filous se seraient mis à vendre les métadonnées de leurs utilisateurs/visiteurs sans les avertir et sans chercher le moins du monde à recueillir leur consentement, ce qui leur évitait d’avoir à résoudre cet épineux problème de produire quelque chose de « vendable ».



C’est juste pour soutenir l’idée que le web n’a pas toujours été un simple outil marchand… Et que ce n’est pas un destin absolu/inéluctable/sans alternative.














Furanku a écrit :



J’ai lu #balancetatruite au premier coup d’oeil <img data-src=" />





J’attends avec impatience de voir qui sera accusé de v(i)ol de données <img data-src=" />







Balancetatruite… <img data-src=" />




Les deux sont valables et complémentaires je pense pour expliquer la situation actuelle (bien vu !) :)


On peut aussi imaginer un monde avec du “gratuit” (financer par les dons, la pub, sponsor etc) et avoir des services payants SANS tracking ou dump d’info perso (ce qui n’est pas toujours le cas)



Et franchement ca marche déjà : NXi a un modèle payant mais pas à 100%, des services comme la VOD et les “radios” par abonnement se développent aussi. Bref, on doit pouvoir trouver une solution qui peut satisfaire à peu près tout le monde, sans pour autant empêcher les jeunes collégiens sans revenu de surfer sur le web…


Quand je parle de “service payant” je pense à un modèle comme celui de NXi. Ou par un financement participatif , etc.

D’où le fait que je cite le Libre à la fin, qui se rapproche bien plus d’une culture du gratuit respectueux, avec possiblement du payant ayant une vraie valeur ajoutée :)



Perso je ne suis pas contre la pub ou le tracking en tant que tel. Mais contre leur usage abusif et le détournement qui en est fait.

Afficher une pub ou me faire tracker sur un site comme NXi ne me dérange pas. Ce qui n’est pas le cas sur un site comme Clubic par exemple (pour ne citer que lui, même si je ne m’y rend jamais <img data-src=" /> ).



Du moment qu’il y a une vraie transparence, que les usages ne sont pas abusifs, et les données anonymisées autant que possible.

Ce qui est loin d’être le cas encore dans une grande majorité des cas :)


Quand je vois ce que bloque uMatrix et uBlock-Origin sur certaines pages, c’est clair qu’il y a de l’abus.








Furanku a écrit :



Quand je parle de “service payant” je pense à un modèle comme celui de NXi. Ou par un financement participatif , etc.



 D'où le fait que je cite le Libre à la fin, qui se rapproche bien plus d'une culture du gratuit respectueux, avec possiblement du payant ayant une vraie valeur ajoutée :)       






 Perso je ne suis pas contre la pub ou le tracking en tant que tel. Mais contre leur usage abusif et le détournement qui en est fait.       

Afficher une pub ou me faire tracker sur un site comme NXi ne me dérange pas. Ce qui n'est pas le cas sur un site comme Clubic par exemple (pour ne citer que lui, même si je ne m'y rend jamais <img data-src="> ).






 Du moment qu'il y a une vraie transparence, que les usages ne sont pas abusifs, et les données anonymisées autant que possible.       

Ce qui est loin d'être le cas encore dans une grande majorité des cas :)








 Le propriétaire de Clubic est M6. Comme toutes les chaînes de télévision commerciales privées, M6 se finance par la publicité. Il en est de même pour son site Internet. L'Internaute a droit à une profusion de publicités, si il ne dispose pas d'un bloqueur de publicité. Cela rend nauséabonde sa navigation sur Clubic.      






Mais crois-tu que cela soit mieux sur Next INPact ? Parce que je suis abonné à ce site, je devrais l'encenser ? Mon cul, oui... La publicité est tout aussi nauséabonde sur Next INPact, bien que moins présente que sur Clubic. C'est pour cela qu'avant que je m'y abonne, je n'éprouvais aucun remord à utiliser un bloqueur de publicité, même si je savais que je faisais perdre de l'argent à INPact MediaGroup SARL.   Par définition, la publicité est nauséabonde. A partir de là...   






Cela fait depuis bien longtemps que les sites Internet savent que la publicité n'est pas un modèle économique viable... et fiable. Se reposer sur la publicité pour se financer, c'est avoir une épée de Damoclès sur la tête, notamment parce que la publicité peut être contournée via des bloqueurs de publicité. Les Internautes n'ont que faire de naviguer sur un site sérieux comme Next INPact. La plupart d'entre eux répugnent la publicité et la bloqueront, sans faire de distinction entre les sites Internet. Pourquoi les sites Internet s'évertuent donc à utiliser ce modèle économique ? Je n'en sais rien et ce n'est pas à moi de leur trouver le modèle économique qui les fera vivre.      






Dans la même veine, actuellement, sur Youtube, il y a une gronde des Youtubeurs. Ils rapportent tous une baisse drastique de leurs revenus depuis que les annonceurs boudent Youtube, suite au passage de leurs publicités sur des contenus non appropriés. Hypocrisie ou pas de la part des annonceurs ? En tout cas, là aussi, cela permet de mettre en évidence que le modèle économique de la publicité n'est pas viable et fiable. En plus, même pour Youtube, apparaissent des bloqueurs de publicité.      






Internet doit arrêter de prendre la publicité comme une source de revenu pérenne et sûre.      

&nbsp;


Tiens, d’ailleurs, c’est quoi ce ‘core.unit-sense.net’ qui traine dans la page d’accueil ?


Je me demande bien ce que ça représente en terme de coût économique… Si 70% du web mondial implique de charger un script de plusieurs ko, le coût doit être monstrueux…


Pas faux. Du coup, la lutte contre les publicités serait un argument écologique. Bientôt le Web Sheperd ? <img data-src=" />


Ils sont parmi nous, ils sont dans nos campagnes …



https://www.youtube.com/watch?v=dKQZfjn4WD4








Romaindu83 a écrit :



Mais crois-tu que cela soit mieux sur Next INPact ? Parce que je suis abonné à ce site, je devrais l’encenser ? Mon cul, oui…





Qui a dit que tu devais encenser quoi que ce soit ?



Que tu ne partages pas un point de vue c’est une chose. Chacun est encore libre de penser ce qu’il souhaite.

Mais que tu fasses une forme de procès d’intention pour défendre un argumentaire, c’est autre chose et tout aussi critiquable que la publicité que tu dénonces ardemment.







Romaindu83 a écrit :



La publicité est tout aussi nauséabonde sur Next INPact, bien que moins présente que sur Clubic. C’est pour cela qu’avant que je m’y abonne, je n’éprouvais aucun remord à utiliser un bloqueur de publicité, même si je savais que je faisais perdre de l’argent à INPact MediaGroup SARL. Par définition, la publicité est nauséabonde. A partir de là…





Vision assez étriquée de la réalité. Il y a pub et pub hein.







Romaindu83 a écrit :



Cela fait depuis bien longtemps que les sites Internet savent que la publicité n’est pas un modèle économique viable… et fiable. Se reposer sur la publicité pour se financer, c’est avoir une épée de Damoclès sur la tête, notamment parce que la publicité peut être contournée via des bloqueurs de publicité. Les Internautes n’ont que faire de naviguer sur un site sérieux comme Next INPact. La plupart d’entre eux répugnent la publicité et la bloqueront, sans faire de distinction entre les sites Internet. Pourquoi les sites Internet s’évertuent donc à utiliser ce modèle économique ? Je n’en sais rien et ce n’est pas à moi de leur trouver le modèle économique qui les fera vivre.





Tout ça pour… ça ?







Romaindu83 a écrit :



Dans la même veine, actuellement, sur Youtube, il y a une gronde des Youtubeurs. Ils rapportent tous une baisse drastique de leurs revenus depuis que les annonceurs boudent Youtube, suite au passage de leurs publicités sur des contenus non appropriés. Hypocrisie ou pas de la part des annonceurs ? En tout cas, là aussi, cela permet de mettre en évidence que le modèle économique de la publicité n’est pas viable et fiable. En plus, même pour Youtube, apparaissent des bloqueurs de publicité.





Je n’ai jamais dit le contraire.







Romaindu83 a écrit :



Internet doit arrêter de prendre la publicité comme une source de revenu pérenne et sûre.





Au moins là on est d’accord.





Du coup ces filous se seraient mis à vendre les métadonnées de leurs utilisateurs/visiteurs sans les avertir et sans chercher le moins du monde à recueillir leur consentement, ce qui leur évitait d’avoir à résoudre cet épineux problème de produire quelque chose de « vendable ».



c’est exactement ça !

dans un sens, c’est “voulu”par les utilisateurs…..qui, ensuite, viennent se plaindre ???

“on vit dans un Monde fomi-formi-formidable” !!! <img data-src=" />


Ah, Ghostery, supprimé dès que j’ai appris qu’ils revendaient les données des utilisateurs sans leur demander, et que leur réponse était “ouais on le fait, et ?”. XD



Après, l’analyse explique bien qu’au final, on aura toujours des traqueurs sur les sites, quoi qu’il arrive. Et que mon combo uBlock Origin + Disconnect + ScriptSafe a de beaux jours devant lui.


euh … jte dis que ghost contient un tracker, tu me demandes la source et maintenant tu trolles … lol ?


Car y a tracker et tracker ^^



Faut arrêter avec la folie. Tu veux un service qui fonctionne sur ta version, qui bug pas, qui fais son job. Tu te sers GRATOS du taf des gens et tu tolère même pas qu’ils mettent en place un outil anonymisé pour tracker les soucis et améliorer le dis programme.


Bizarrement, je ne suis pas le seul à avoir quitter Ghostery pour le couple Ublock Origin + Disconnect.



M’enfin !








secouss a écrit :



Car y a tracker et tracker ^^



Faut arrêter avec la folie. Tu veux un service qui fonctionne sur ta version, qui bug pas, qui fais son job. Tu te sers GRATOS du taf des gens et tu tolère même pas qu’ils mettent en place un outil anonymisé pour tracker les soucis et améliorer le dis programme.



Qu’ils disent anonymisé, nuance.

Et il a déjà fallu que certains voient le tracker et avertissent les autres pour qu’ils daignent enfin en parler. Avant, c’était botus et mouche cousue. Si toi ca te suffit pour te mettre en confiance…



Je dis pas que tu es le seul ^^ c’est pas le nombre qui fait l’intelligence, l’éthique ou la morale…



En gros ce que je te dis est un constat, tu utilise gratuitement un service dont tu exigence une performance de 100% avec un taux de service de 100%.

Ils ne monnayent pas tes infos d’aucune manière car ils n’en récupèrent pas.



Les seuls infos sont des données techniques (qui ne sont pas assez minorante pour t’identifier) nécessaire au bon fonctionnement du système. Un peu comme si tu voulais éteindre les caméra d’une voiture autonome car elle filme… Sans elle le service ne fonction pas ou moins bien…


C’est quoi la confiance en informatique ?



Dans ce cas pourquoi tu met pas en doute ton opérateur ? car quelquesoit ta protection logiciel il sait tout ce que tu fais :) il te faudrait un accés au réseau internet totalement hors “opérateur”

Pourquoi tu met pas en doute ton hardware ? Ton processeur ou ta Ram ou le moindre petit Chipset pourrais récupérer tes données.



Je t’en fais une liste de la longueur que tu veux :)



Je te dis simplement qu’à force de chercher une pseudo liberté sur un service qui n’est pas conçu pour on oublie le vrai problème. Tu peux mettre toutes les sécurités, reroutage, vpn, proxy, bloqueur ,…. tu ne sera JAMAIS anonyme sur le net. Tor n’est pas anonyme (la NSA l’a bien prouvé) aucun service ne l’est.

A un moment il faut savoir se donner une limite d’acceptation. Alors oui j’accepte qu’un service gratuit qui me protège de milliers de tracker ai besoin de quelques infos techniques pour fonctionner au mieux.








secouss a écrit :



Dans ce cas pourquoi tu met pas en doute ton opérateur ? car quelquesoit ta protection logiciel il sait tout ce que tu fais :) il te faudrait un accés au réseau internet totalement hors “opérateur”

Pourquoi tu met pas en doute ton hardware ? Ton processeur ou ta Ram ou le moindre petit Chipset pourrais récupérer tes données.



Jusqu’à preuve du contraire, ils n’ont pas été mis en doute. Contrairement à Ghostery.



Si on suit ta logique, pquoi on ne ferait pas confiance à FB, MS et Google? Ils ne font que se faire de l’argent sur nos données personnelles, rien de plus…



Pas été mis en doute Oo ? Franchement ? C’est vrai que les boites noires, le filtrage sur internet le fais que chaque opérateur propose un bloqueur de pub ou un contrôle parental prouve bien la liberté immense que tu as ^^ Et pour le hardware il faudrait pas oublier que même la boite qui assemble ton pc ne sait pas d’où viennent les composants, c’est un immense problème de qualité pour eux d’ailleurs.



Tu parle des GAFAM et autres, je ne leur fais pas confiance, j’utilise des services raisonnables et non parfait. Je ne suis pas sur FB, je fais mes recherches via Qwant, je suis sur un pc MS car je n’ai pas d’autres choix (linux ne fait pas tourner des logiciels de CAD/DAO/CAO) donc je sais que même en bloquant 100% des données perçues par internet MS saura des choses, mon opérateurs (par qui passe ma boite mail) saura des choses , et d’autre car on ne sait pas jusqu’où cela va…



Ghostery n’est pas là pour me rendre invisible. Simplement pour gagner du temps et pas être emmerdé par des trackers publicitaire. Je ne bloque pas piwik par exemple sur les sites que j’utilise (NxI&nbsp; par ex) car il as une utilité technique pour eux, ça ne leur rapporte rien, ça leur permet d’améliorer leur site.



En somme plutôt que bloquer bêtement et dogmatiquement je réfléchis. Je choisi les services qui ont le droit d’avoir des infos, c’est sur que c’est autrement plus compliqué que de tout bloquer. C’est ce qui s’appelle nuancer.



Je suis concepteur mécanique, si on suit ta/votre logique PERSONNE ne devrait me remonter de statistique sde fabrication, d’utilisation, de casse,. … de mes équipements. Pratique pour améliorer mon produit, corriger ses problèmes, …. (Je précise qu’on test 99% des cas, sauf que les soucis se présentent quand même et que tester 100% est strictement impossible)


Dans un moteur de recherche je tape “trou du cul”, c’est pas pour moi, c’est pour celui qui espionne <img data-src=" />


Je comprends ta logique et c’est aussi la mienne. Je fais tout au cas par cas, aussi bien d’un point de vue professionnel (greffier d’une juridiction administrative, j’instruis certains dossiers) que personnel.



Par exemple, je viens de passer sur un hébergement online pour la diffusion de mes écrits plutôt que sur le Google Drove gratos que j’avais principalement pour ne pas me faire suivre là-dessus par Google. Ça me prend du temps et je paye de ma poche, mais je ne suis pas tracé par Google, plus quelques goodies en prime (entre autres, des noms de fichiers mis en ligne lisibles dans les url).



Pour mes courriels, je paye depuis 2013 une BAL chez 1and1 plutôt que de faire appel à du gratuit pour autre chose que mes BAL poubelles. J’ai fait ce choix pour pas être spammé sur ma BAL perso et pour contrôler au mieux le spam, et ça fonctionne. Faut payer (moins de 15€/an) et ne pas s’en foutre de la gestion du zinzin, mais c’est un gros plus de ne pas être tracké par Google et consorts.



Après, c’est comme tout, le ratio prix/emmerdements/facilité d’emploi/bénéfices joue à plein pour ces solutions. Et quand on va consulter un site en ligne, c’est aussi à évaluer. Je ne mets pas aveuglément uBlock Origin au taquet sur tous les sites où je vais, parce que j’estime y gagner dans certains cas.



Et les sites qui blindent sous les trackers et autres saloperies du même genre, j’examine sérieusement si je ne peux pas aller voir ailleurs. C’est exceptionnel que je n’aie pas d’alternative en pareil cas.


j’ai même été plus vicieux



“va”

“te”

“faire”

“en*er” (ici par politesse je vous ai mis des étoiles)<img data-src=" />








2show7 a écrit :



j’ai même été plus vicieux



“va”

“te”

“faire”

“en*er” (par politesse je vous ai mis des étoiles)<img data-src=" />







Faudra que j’essaye un jour “Tu peux te la f
e au cl”…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Et en plus, on nous prend pour des paranos <img data-src=" />


Voilà totalement d’accord avec tes propos, le plus compliqué c’est qu’il faut se faire un petit calcul pour se donner une limite.



Après c’est tout à fait compréhensible que tout le monde ne puisse pas suivre (et comprendre) une logique à géométrie variable… Je vais regarder pour la BAL ^^ depuis le temps que je dois le faire !



Pour les documents j’ai préféré mettre un NAS chez moi accessible en sécurisé, ça m’évite le service tier, par contre je suis toujours sur le pack office par habitude… j’ai essayé les autres et j’arrive pas à me faire à leur ergonomie








secouss a écrit :



Pas été mis en doute Oo ? Franchement ? C’est vrai que les boites noires,



Qui ne sont toujours pas mises en place, et pas du fait des opérateurs.





secouss a écrit :



le filtrage sur internet



A quel niveau?





secouss a écrit :



le fais que chaque opérateur propose un bloqueur de pub



Seul Free le propose à ma connaissance, et chez moi il est désactivé.





secouss a écrit :



ou un contrôle parental



Qu’il faut installer si tu le veux. Sinon, tu ne l’as pas. Et vu que c’est toi qui contrôles le paramétrage de A à Z, je ne vois pas le rapport.





secouss a écrit :



prouve bien la liberté immense que tu as ^^



Exactement.





secouss a écrit :



Et pour le hardware il faudrait pas oublier que même la boite qui assemble ton pc ne sait pas d’où viennent les composants, c’est un immense problème de qualité pour eux d’ailleurs.



Il y a des composants qui se sont faits pincer ou dont les constructeurs ont ouvertement dit qu’ils faisaient qque chose avec (en produits GP je parle, en pro il me semble que Cisco a déjà eu droit à ce genre de problèmes)?







secouss a écrit :



Je suis concepteur mécanique, si on suit ta/votre logique PERSONNE ne devrait me remonter de statistique sde fabrication, d’utilisation, de casse,. … de mes équipements. Pratique pour améliorer mon produit, corriger ses problèmes, …. (Je précise qu’on test 99% des cas, sauf que les soucis se présentent quand même et que tester 100% est strictement impossible)



Si tu vends les infos récoltées ou si tu t’en sers à des fins publicitaires, en effet il faut arrêter de te remonter des trucs, quelque soit ton métier.



Avec google non plus, rien ne t’oblige d’acheter.


à QUI se fier*…..franchement ?



* personne ! <img data-src=" />



  • “sécurité : OUI….mais,, SANS tomber (comme certains) dans la parano !

    ” il faut raison gardée” !

    le sécur. 100 pour cent, n’existe pas ! <img data-src=" />


Yep … tout dépend du curseur de chacun et de ses capacités. On pourrait en débattre mille ans, on est tous d’accord ici (sisi même le lobbyiste de google je sais qu’au fond de toi tu es d’accord avec nous) mais on met tous la limite différemment fonction de notre sensibilité et de nos compétences <img data-src=" />


oui…c’est vrai ! <img data-src=" />


Pareil, jamasi vu de liens sponsorisés sur @QwantFR, même sans bloqueur de pubs …


Il à répondu plus loin ^^ y en as en haut de certaines recherches (annonces)



Si tu tape “t-shirt” tu en as une par exemple. La différence c’est qu’elle est pas personnalisée pour toi au vu de tes data.


De toute façon mon curseur est plus gros que le tien <img data-src=" />

&nbsp;

<img data-src=" /> c’est presque vendredi


Ah oui, mais cela n’a rien à voir avec les annonces de Google camouflées en résultat de recherche ordinaires et mélangées aux vrais résultats (vérifié).








secouss a écrit :



Voilà totalement d’accord avec tes propos, le plus compliqué c’est qu’il faut se faire un petit calcul pour se donner une limite.



Après c’est tout à fait compréhensible que tout le monde ne puisse pas suivre (et comprendre) une logique à géométrie variable… Je vais regarder pour la BAL ^^ depuis le temps que je dois le faire !







Pour le prix, tu as le contrôle sur la BAL vu que c’est toi le client, et non la régie pub de X ou Y.



J’ai cité 1and1 parce que je suis chez eux à cause de leur liste blanche de correspondants autorisés à t’envoyer des courriels, mais d’autres proposent des services de BAL pour des tarifs comparables, à toi de voir.





Pour les documents j’ai préféré mettre un NAS chez moi accessible en sécurisé, ça m’évite le service tier, par contre je suis toujours sur le pack office par habitude… j’ai essayé les autres et j’arrive pas à me faire à leur ergonomie





Je fais pareil pour les documents personnels, mais quand il s’agit de documents à diffuser à un public le plus large possible (mes nouvelles, romans et pièces de théâtre), j’ai trouvé que la solution de se faire son site perso soi-même était la plus pertinente en termes de rapport coût/mains dans le cambouis/aspect pratique/sécurité. Exemple ici.



Je te concède que c’est très… heu… basique, vu que l’accès se fait plutôt par mon blog. Mais je peux faire mieux s’il y a de la demande (ou quand il me prendra l’envie d’avoir quelque chose de plus joli, ou de trifougner un CMS pour le fun).



voilà, une boite de pub ^^


“vantard….va” !




  • ceci-dit, ça reste à mesurer voir ? <img data-src=" />


Alors, je vais faire un peu d’histoire, même approximative ça peut toujours servir&nbsp;&nbsp; …



Au commencement des temps du réseau, le W3C n’existait pas, le WEB et le HTTP n’existait pas non plus, c’était dans les années 65-70. Seuls quelques rares ingénieurs/ scientifiques/ chercheurs ou étudiants pouvaient se connecter au réseau. Les navigateurs n’existaient pas et tout se passait en ligne de commande.

Mes premières connexions ont commencées un peu plus tard vers 1980.

&nbsp;

Les RFC (Request For Comment) servaient à implémenter différentes ‘possibilités’, qui allaient devenir des normes ou des protocoles toujours en vigueur aujourd’hui, pour des informations que l’on voulait recevoir ou émettre selon les cas, etc..

Tout ceci se faisait GRATUITEMENT et sans chercher à revendre les connaissances d’autrui ou à en faire du business.

&nbsp;

C’est en 1992 que Sir Tim Berners Lee (qui travaillait au CERN) décide rendre publique sa version définitive du HTTP (Le serveur de l’époque était une machine NeXT de M. Steve Jobs positionné géographiquement à Genève) et de laisser tout un chacun dans le monde l’utiliser à sa guise.

&nbsp;

Bien plus tard, les marchands se sont emparés du réseau pour&nbsp; faire du commerce, avec les sérieuses dérives que nous connaissons aujourd’hui.

<img data-src=" />








Romaindu83 a écrit :



Mais crois-tu que cela soit mieux sur Next INPact ? Parce que je suis abonné à ce site, je devrais l’encenser ? Mon cul, oui… La publicité est tout aussi nauséabonde sur Next INPact, bien que moins présente que sur Clubic.





Sur NXI il n’y a aucune publicité dans un format génant, je ne vois pas ce que tu trouves de nauséabont là-dedans.&nbsp;





Tout ceci se faisait GRATUITEMENT et sans chercher à revendre les connaissances d’autrui ou à en faire du business….



Bien plus tard, les marchands se sont emparés du réseau pour faire du commerce, avec les sérieuses dérives que nous connaissons aujourd’hui….



je rappelle de ça*….c’est pas SI vieux pourtant (années 2000, je crois ?



*https://www.youtube.com/watch?v=oZnAy9oG8AA


Heu… je connais l’histoire du web hein. Sinon ce serait assez bizarre de bosser dedans sans connaitre l’historique du milieu :)



J’vois pas pourquoi tu “rappelles” cela.

Mes propos visent le web commercial. Pas le web historique/technique.


C’était seulement à titre informatif, pour les djeun’s de moins de 45 ans …&nbsp; <img data-src=" />








Vin Diesel a écrit :



C’était seulement à titre informatif, pour les djeun’s de moins de 45 ans …  <img data-src=" />







Mon premier quarante cinq tour acheté est Anne-Marie David (la chanson de l’eurovision)°<img data-src=" /> Mais je ne savais rien de tout ça (C64 et Amiga non connecté)



° Cela a vite changé, je suis passé ensuite à “Radar love” de Golden Earing <img data-src=" />









t0FF a écrit :



Sur NXI il n’y a aucune publicité dans un format génant, je ne vois pas ce que tu trouves de nauséabont là-dedans.







+1.



Pour la pub sur NXI, j’ai collé mon uBlock origin et mon noscript à zéro. En clair : tout passe chez moi.



Jamais vu ici de pub qui arrache les yeux.



Merci ! Je cherchais une alternative à Chrome sur Android sans pubs et sans rooter, firefox ne m’avait pas convaincu, celui-ci à l’air très bien :)








t0FF a écrit :



Sur NXI il n’y a aucune publicité dans un format génant, je ne vois pas ce que tu trouves de nauséabont là-dedans.&nbsp;





Au yeux de beaucoup d’Internautes, la publicité est gênante car la publicité n’est pas choisie. Elle est subie. C’est pareil à la télévision ou à la radio. Crois-tu sérieusement que les téléspectateurs ou les auditeurs sont ravis d’avoir à se coltiner de la publicité entre chacun de leurs programmes, quand ce n’est pas pendant leur programmes ? Et je pourrais en dire autant des panneaux publicitaires qui polluent le paysage, notamment dans les villes.



Bref, même à faible dose, la publicité est un élément perturbateur. La publicité est un nuisible, qui emmerde la plupart des gens. Et quand ces gens le peuvent, comme sur Internet, ils utilisent des bloqueurs de publicités, sans faire de distinction de sites Internet.



Etre contre la publicité dans une société de consommation, cela peut paraître paradoxal. Et si justement les gens n’avaient pas besoin de publicité pour consommer ? Les annonceurs ne sont pas vitaux, même dans une société de consommation.



Un Piwik auto-herbergé comme sur mon site, ça compte ?









Network_23 a écrit :



Merci ! Je cherchais une alternative à Chrome sur Android sans pubs et sans rooter, firefox ne m’avait pas convaincu, celui-ci à l’air très bien :)





Firefox Android avec uBlock Origin ça fonctionne plutôt bien pour moi.



J’ai découvert que Privacy Badger n’aime pas trop quand Piwik vient d’un autre domaine, j’ai mis sur le même maintenant il ne dit plus rien.