Décrets de la loi Numérique : Mounir Mahjoubi charge le gouvernement précédent

Décrets de la loi Numérique : Mounir Mahjoubi charge le gouvernement précédent

Coucou Axelle

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

26/10/2017 4 minutes
70

Décrets de la loi Numérique : Mounir Mahjoubi charge le gouvernement précédent

Interpelé hier sur les retards pris par le gouvernement dans la parution des décrets de la loi Numérique, Mounir Mahjoubi a pointé du doigt ses prédécesseurs. Le secrétaire d’État au Numérique a promis que ces textes allaient venir, sans pour autant préciser le moindre calendrier.

Voilà qui devrait faire plaisir à Axelle Lemaire et ses anciens collaborateurs... Interrogé par la députée Laure de la Raudière (Les Constructifs), qui déplorait que seule la moitié des décrets d’application de la loi portée par l’ancienne secrétaire d’État au Numérique ait vu le jour, Mounir Mahjoubi a clairement rejeté la responsabilité de cette situation sur le gouvernement précédent.

L’ancien président du Conseil national du numérique, nommé à l'époque par François Hollande, a raconté devant la commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale que lors de la passation de pouvoirs, il avait reçu de son prédécesseur un « dossier ministre » peu glorieux...

Ce fameux document, qui permet au nouveau ministre de faire un point sur tous ses dossiers, ne contenait « pas beaucoup » de sujets sur lesquels il y avait de quoi se « féliciter » selon le secrétaire d’État au Numérique. Par contre, dans la partie « ça, c'est tout ce qu'on n'a pas réussi à faire, bon courage ! », il y avait... « tous les décrets de la loi Lemaire ».

Les conséquences de la loi Numérique « n'ont pas complètement été mesurées »

« Cette loi Lemaire, elle est essentielle, elle traite des sujets très importants », a poursuivi Mounir Mahjoubi. Avant de revenir à la charge : « Dans les dispositions qu'on est amenés à prendre dans ces décrets, on a des conséquences organisationnelles, économiques, pour les administrations et pour les entreprises, qui n'ont pas complètement été mesurées ou dans lesquelles on n'a pas complètement inclus les opérateurs à qui on allait imposer des choses. »

Le secrétaire d’État au Numérique a expliqué avoir relancé par conséquent le processus de rédaction des décrets. « La méthode que j'ai proposée aux administrations, c'est de rafraîchir le niveau de relation avec chacun des acteurs concernés par les décrets. Ce qui fait qu'on a réinvité autour de la table, dans chacun des décrets, tous les acteurs concernés, pour essayer de refaire une cartographie des désaccords ou une cartographie des accords. »

L’ancien président du CNNum aurait ainsi signé ses trois premiers décrets d’application de la loi Numérique, largement rédigés par le précédent gouvernement (tant sur les avis en ligne de consommateurs que sur la loyauté des plateformes), « en toute connaissance des enjeux de chacun des acteurs ».

L’exécutif entend d’ailleurs se montrer assez souple sur la question de la loyauté des plateformes – un sujet porté initialement, rappelons-le, dans la loi... Macron (mais jamais mis en œuvre, faute de décret). « Certains nous disent « nous n'y arriverons pas ». On a annoncé que l'administration sera dans un état d'esprit constructif (...) pour accompagner les entreprises qui mettront en place ou qui montreront les premiers signes de bonne volonté dans la mise en place des dispositifs de transparence des algorithmes et de classification » a déclaré Mounir Mahjoubi.

Mahjoubi promet la transparence, mais se garde bien d'avancer le moindre calendrier

L’intéressé s’est malgré tout montré confiant pour la suite des choses. « Vous avez vu les trois premiers [décrets] sortir. Tous les autres sont les uns derrière les autres. Je travaille avec les administrations activement dessus, et ça vient » a-t-il assuré.

Le secrétaire d’État au Numérique a d’ailleurs promis d’être « complètement transparent » sur les textes « qui poseront des vrais problèmes finaux d'exécution potentiels ». « Mais sachez qu'il n'y a aucune volonté de cacher ces décrets, a-t-il insisté. C'est que ça prend beaucoup de travail et que ça nécessite de vraiment mesurer l'impact sur le public. »

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les conséquences de la loi Numérique « n'ont pas complètement été mesurées »

Mahjoubi promet la transparence, mais se garde bien d'avancer le moindre calendrier

Fermer

Commentaires (70)


Quelqu’un pour lui expliquer que “Transparence” est différent de “Circulez y’a rien à voir” ?




« La méthode que j’ai proposée aux administrations, c’est de rafraîchir le niveau de relation avec chacun des acteurs concernés par les décrets. »



La maîtrise du français est assez lacunaire chez le secrétaire d’état, apparemment. Ou alors c’est qu’il entérine la « fraîcheur » (froideur) des relations et qu’il la cautionne, voir la promeut.



Vive Brassens : « Le temps de fait rien à l’affaire…»




Mounir Mahjoubi a clairement rejeté la responsabilité de cette situation sur le gouvernement précédent.

Ca fait combien de mois qu’il est au gouvernement…? Il est en train de dire qu’il a rien foutu depuis là, non?



Il me fait clairement penser à Gaudin, le maire de Marseille… Qui a accusé cette année les élus précédents de ne pas avoir entretenu les écoles, alors que ca fait 22 ans qu’il est à ce poste!


Ah ces politiciens, c’est toujours de la faute des autres, même quand ils faisaient partie des autres…



Comme jupiter qui ayant occupé de très hautes fonctions dans le précédent gouvernement affirme pourtant qu’il n’était au courant de rien concernant l’état des finances alors qu’il était précisément ministre de l’économie… <img data-src=" />



En gros ça fait quasiment 30 ans que ce sont alternativement les mêmes qui sont aux manettes mais ils ne sont responsables de rien, sûrement encore un coup des illuminati… <img data-src=" />


Et dans 5 ans : “le nouveau secrétaire du numérique” charge Mounir Mahjoubi qui n’a rien fait de son mandat.



Ils n’ont pas réinventé la roue, mais au moins ils l’utilisent… <img data-src=" />


toi tu aimes gouverner par ordonnances

quelques mois c’est pas énorme à une échelle ministérielle (avec les vacances parlementaires)

le temps de préparer une loi, la voter, puis qu’il y aie le décret et ensuite les effets, les échelles de temps me semblent plus longues




Le secrétaire d’État au Numérique a promis que…

Le secrétaire d’État au Numérique a d’ailleurs promis …



Chiche…


Mince, j’ai lu « Chichi » au lieu de « Chiche », en rapport à l’adage qu’on lui attribue généralement : les promesses n’engagent que ceux qui les croient.



<img data-src=" />








graphseb a écrit :



Mince, j’ai lu « Chichi » au lieu de « Chiche », en rapport à l’adage qu’on lui attribue généralement : les promesses n’engagent que ceux qui les croient.



<img data-src=" />







C’était pas Chichi mais Pasqua il me semble.<img data-src=" />



“on a réinvité autour de la table, dans chacun des décrets, tous les

acteurs concernés, pour essayer de refaire une cartographie des

désaccords ou une cartographie des accords.”



non, mais il y a eu une loi débattue et votée à l’assemblée non ?

On ne va pas non plus demander aux gens chez qui ça pourrait poser des grosses contraintes si ils en veulent ou pas, quand même ??


Oui, Repris par Pasqua en 88 mais issu de la verve de Henry Queuille, selon Wikipédia.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Queuille








graphseb a écrit :



Oui, Repris par Pasqua en 88 mais issu de la verve de Henry Queuille, selon Wikipédia.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Queuille





<img data-src=" />









Apone a écrit :



“on a réinvité autour de la table, dans chacun des décrets, tous les

acteurs concernés, pour essayer de refaire une cartographie des

désaccords ou une cartographie des accords.”



non, mais il y a eu une loi débattue et votée à l’assemblée non ?

On ne va pas non plus demander aux gens chez qui ça pourrait poser des grosses contraintes si ils en veulent ou pas, quand même ??







Si la loi ne va pas dans le sens des lobbies, bien-sûr que si. <img data-src=" />









oursgris a écrit :



toi tu aimes gouverner par ordonnances



Et toi tu aimes lire de travers…





oursgris a écrit :



quelques mois c’est pas énorme à une échelle ministérielle (avec les vacances parlementaires)

le temps de préparer une loi, la voter, puis qu’il y aie le décret et ensuite les effets, les échelles de temps me semblent plus longues



La loi est déjà votée depuis l’ancien président, hein. Il n’y a que les décrets qui manquent. Et qu’il n’a toujours pas faits non plus.









Patch a écrit :



Ca fait combien de mois qu’il est au gouvernement…? Il est en train de dire qu’il a rien foutu depuis là, non?





On n’a pas du lire la même chose.

L’article dit l’inverse (et le ministre aussi).







gavroche69 a écrit :



Ah ces politiciens, c’est toujours de la faute des autres, même quand ils faisaient partie des autres…



Comme jupiter qui ayant occupé de très hautes fonctions dans le précédent gouvernement affirme pourtant qu’il n’était au courant de rien concernant l’état des finances alors qu’il était précisément ministre de l’économie… <img data-src=" />





Oui oui trop LOL. <img data-src=" />

Another bad comment…



Il t’aura échappé que Macron n’était pas ministre du Budget, mais Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique, et que le Ministre des Finances et des Comptes publics était Michel Sapin <img data-src=" />







Apone a écrit :



“on a réinvité autour de la table, dans chacun des décrets, tous les acteurs concernés, pour essayer de refaire une cartographie des désaccords ou une cartographie des accords.”



non, mais il y a eu une loi débattue et votée à l’assemblée non ?

On ne va pas non plus demander aux gens chez qui ça pourrait poser des grosses contraintes si ils en veulent ou pas, quand même ??





Il s’agit ici des décrets, pas de la loi.

On ne va pas reprocher à un ministre de vouloir pratiquer une certaine concertation, alors que d’habitude on leur reproche de faire les choses de façon “autoritaire”.









OlivierJ a écrit :



…Il t’aura échappé que Macron n’était pas ministre du Budget, mais Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique, et que le Ministre des Finances et des Comptes publics était Michel Sapin <img data-src=" />….



C’est vrai qu’il n’y a absolument aucun rapport entre l’économie et les finances… <img data-src=" />



Y’a pas de doute, faut vraiment pas toucher à ton idole ou devrais-je dire ton dieu ?



Je suis désolé d’avoir osé douter du grand jupiter… <img data-src=" />



Figure-toi que les ministres ont déjà fort à faire avec leur ministère et ses attributions, donc non Macron n’est pas forcément au courant de tous les aspects.

(l’expression “avoir un agenda de ministre” n’est pas imaginaire)



PS : et en l’occurrence, l’actuel secrétaire d’état ne faisait pas partie du précédent gouvernement, ton commentaire était vraiment pas pertinent.



Note que ce n’est pas en utilisant un surnom que ton commentaire est plus intelligent ou pertinent. A mon avis c’est plutôt l’inverse. Quand je critiquais Sarkozy ou Hollande je me dispensais de parler comme certains de “naboléon” pour l’un et autres “hollandouille” pour l’autre. Faut quitter la cour de récré à un moment. <img data-src=" />


Ce type est nul et hypocrite.

Rappel : Emmanuel Macron était ministre du numérique pendant les deux années qui ont précédé le travail gouvernemental sur cette loi, et Mahjoubi président du Conseil national du numérique !&nbsp;

Aucun texte gouvernemental n’a jamais été aussi transparent, ouvert, débattu… A l’époque on disait que ça prenait trop de temps.

Je serais d’avis que les choses n’avancent plus côté décrets car il n’y a pas de pilotage stratégique et de portage politique auprès des administrations qui doivent les écrire, et que les GAFA, opérateurs telecoms et autres grandes entreprises de e-commerce en profitent pour remonter au créneau et remettre en cause des principes votés à l’unanimité par le parlement. Et Mahjoubi qui dit “c’est pas moi c’est les autres”…&nbsp;<img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



On n’a pas du lire la même chose.

L’article dit l’inverse (et le ministre aussi).



Je ne vois pas de ministre dans cet article, seulement un secrétaire d’Etat. Secrétaire d’Etat qui dit juste d’après l’article que j’ai lu “on fait une 83eme réunion sur le même sujet, après les 82 du gouvernement précédent”. Donc en effet, on n’a pas lu la même chose <img data-src=" />



Oui, Secrétaire d’État, j’ai tapé trop vite en répondant à 2 commentaires en même temps <img data-src=" />

Pour le reste, après juste quelque mois ça ne me paraît pas déconnant ; ça m’étonnerait que le type se tourne les pouces, et faire avancer les choses à ce niveau-là est toujours un gros boulot.








OlivierJ a écrit :



…Note que ce n’est pas en utilisant un surnom que ton commentaire est plus intelligent ou pertinent. A mon avis c’est plutôt l’inverse. Quand je critiquais Sarkozy ou Hollande je me dispensais de parler comme certains de “naboléon” pour l’un et autres “hollandouille” pour l’autre. Faut quitter la cour de récré à un moment. <img data-src=" />



Je quitterais peut-être la cour de récré quand ce mec descendra de son piédestal, arrêtera ses insultes et son mépris pour les gens simples dont le plus gros défaut est d’être honnêtes dans un monde d’escrocs qui se servent allègrement dans les caisses publiques et qui osent venir donner des leçons de moral.

Et non, quand on se permet de dépenser 26 000 € de frais de maquillage en 3 mois on ne vient pas dire que des gens qui touchent à 1200 ou 1400 €/mois sont des gens aisés.



Et s’il n’a pas conscience d’être méprisant et insultant c’est que sa pensée qu’il admet “complexe” est trop complexe pour lui.



Tout comme le poète “ne devrait pas poéter plus haut que son luth”, JUPITER devrait arrêter de penser plus haut que ses neurones.



Ce type est un pur produit du système qu’il a tant dénoncé et dont il suinte pourtant de tous les pores de sa peau. Peut-être jeune dans son corps mais très très vieux dans sa tête.



j’aime l’odeur du napalm le vendredi matin <img data-src=" /> <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



…Ce type est un pur produit du système qu’il a tant dénoncé et dont il suinte pourtant de tous les pores de sa peau. Peut-être jeune dans son corps mais très très vieux dans sa tête.



Finalement c’est peut-être bien la raison de ces monstrueux frais de maquillage… <img data-src=" />



Chaque fois que je vois ce mec je pense au film Ridicule où il aurait pu tenir le rôle de Vilcourt (joué par le regretté Bernard Giraudeau) et à la différence de cet acteur cela n’aurait pas été un rôle de composition…



Je crois vraiment qu’il est très nostalgique de cette “merveilleuse” époque… <img data-src=" />



Je vois plus notre estimé président dans le rôle de l’enfant gâté sans conscience qui trépigne et tape du pied dès que son « jouet à roulettes » ne fonctionne pas comme il veut. D’où les petites sorties acerbes (sur les « fainéants & Cie »), voir sur le gazage des populations (comme à Cayenne actuellement, heureusement limité au lacrymogène) si par malheur il prend peur.





A 23h30, heure locale, un hélicoptère survolait toujours les rues de Cayenne, plongées dans la fumée de gaz lacrymogène.



Src : http://la1ere.francetvinfo.fr/





« On essaie d’appeler au calme, mais c’est compliqué, reconnaît M. Rimane. Le peuple est excédé et le président Macron lui répond par le mépris, par des gaz lacrymo ! »



Src : http://www.lemonde.fr/








OlivierJ a écrit :



Oui, Secrétaire d’État, j’ai tapé trop vite en répondant à 2 commentaires en même temps <img data-src=" />

Pour le reste, après juste quelque mois ça ne me paraît pas déconnant ; ça m’étonnerait que le type se tourne les pouces, et faire avancer les choses à ce niveau-là est toujours un gros boulot.



En effet, c’est compliqué d’organiser toujours les mêmes réunions avec toujours les mêmes personnes… Faut réussir à trouver un traiteur qui fasse des produits différents des précédents, ce n’est pas forcément simple <img data-src=" />









graphseb a écrit :



Je vois plus notre estimé président dans le rôle de l’enfant gâté sans conscience qui trépigne et tape du pied dès que son « jouet à roulettes » ne fonctionne pas comme il veut. D’où les petites sorties acerbes (sur les « fainéants & Cie »), voir sur le gazage des populations (comme à Cayenne actuellement, heureusement limité au lacrymogène) si par malheur il prend peur.





Src : http://la1ere.francetvinfo.fr/





Src : http://www.lemonde.fr/



…Ah oui, quand même! Je ne pensais pas que ce futur dictateur en puissance irait jusque là…









Apone a écrit :



“on a réinvité autour de la table, dans chacun des décrets, tous les

acteurs concernés, pour essayer de refaire une cartographie des

désaccords ou une cartographie des accords.”



non, mais il y a eu une loi débattue et votée à l’assemblée non ?

On ne va pas non plus demander aux gens chez qui ça pourrait poser des grosses contraintes si ils en veulent ou pas, quand même ??





La loi valide généralement des grands principes, mais c’est le décret qui fixe les détails, or le diable est dans les détails.

Exemple: la lois fixe en principe la gratuité des données publiques, avec exception possible si l’organisme qui les produit dépend de leur vente pour son budget. Le décret vient dire quelles sont les organismes qui ont le droit à cette exemption, pour quels produits…. ce qui nécessite si on veut pas faire de la tour d’ivoire de consulter les organismes en question, les utilisateur possibles de leur données si elles sont ouvertes…







En gros ça fait quasiment 30 ans que ce sont alternativement les mêmes qui sont aux manettes mais ils ne sont responsables de rien, sûrement encore un coup des illuminati… <img data-src=" />



Je vois pas bien en quoi le fait que le nouveau secrétaire d’Etat décide de reprendre à zéro et de ne pas continuer le travail de son prédécesseur si celui-ci ne lui convient pas te permet de déduire que c’est le “même” que son prédécesseur…







&nbsp;








gavroche69 a écrit :



Je quitterais peut-être la cour de récré quand ce mec descendra de son piédestal, arrêtera ses insultes et son mépris pour les gens simples





Faut arrêter de raconter n’importe quoi <img data-src=" /> . Les insultes et le mépris, et puis quoi encore ?

Assume ton niveau cour de récré (et ton mépris aussi).







WereWindle a écrit :



j’aime l’odeur du napalm le vendredi matin <img data-src=" /> <img data-src=" />





Bof…

C’est de la bombe à eau tout au plus, vu le niveau.







graphseb a écrit :



Je vois plus notre estimé président dans le rôle de l’enfant gâté sans conscience qui trépigne et tape du pied dès que son « jouet à roulettes » ne fonctionne pas comme il veut. D’où les petites sorties acerbes (sur les « fainéants & Cie »), voir sur le gazage des populations (comme à Cayenne actuellement, heureusement limité au lacrymogène) si par malheur il prend peur.





Pour avoir écouté le discours de Macron en Grèce (et un pote y était en personne), le terme fainéant qui a été prononcé ne concernait pas certaines personnes qui se sont senties visées (c’est elles qui devraient se poser des questions), et ce n’est pas la première fois que des gens imaginent ce qu’ils veulent à partir de ce qui est dit. <img data-src=" />



Tu penses vraiment que c’est le président de la république qui décide de si la police/CRS fait usage de gaz lacrymogène ? <img data-src=" />







Patch a écrit :



En effet, c’est compliqué d’organiser toujours les mêmes réunions avec toujours les mêmes personnes… Faut réussir à trouver un traiteur qui fasse des produits différents des précédents, ce n’est pas forcément simple <img data-src=" />





Mouais…







Patch a écrit :



…Ah oui, quand même! Je ne pensais pas que ce futur dictateur en puissance irait jusque là…





Rien que ça… Tu t’égares là.









OlivierJ a écrit :



Faut arrêter de raconter n’importe quoi <img data-src=" /> . Les insultes et le mépris, et puis quoi encore ?



C’est vrai que fainéants qui foutent le bordel (pour ne prendre que le dernier exemple en date) ce n’est absolument pas insultant ni méprisant… <img data-src=" />

Faut ouvrir les yeux et arrêter de fantasmer sur ton idole, hein.







OlivierJ a écrit :



Rien que ça… Tu t’égares là.



Un mec qui crée un parti pour sa propre gloire, et qui ne supporte pas la moindre critique, tu appelles ca comment toi?









OlivierJ a écrit :



Tu penses vraiment que c’est le président de la république qui décide de si la police/CRS fait usage de gaz lacrymogène ? <img data-src=" />





Il aurait toute latitude de virer un 5 étoiles en un claquement de doigt et il serait infoutu d’interdire à une paire de peloton de gendarmes mobiles l’usage massif de lacrymo ? Vraiment ?

<img data-src=" />









Patch a écrit :



C’est vrai que fainéants qui foutent le bordel (pour ne prendre que le dernier exemple en date) ce n’est absolument pas insultant ni méprisant… <img data-src=" />

Faut ouvrir les yeux et arrêter de fantasmer sur ton idole, hein.





Il n’a jamais dit “fainéants qui foutent le bordel” <img data-src=" />

C’est incroyable cette propension à inventer des trucs.



Il prononcé les mots de “foutre le bordel”, ça c’est incontestable, et on peut trouver ça pas top, aucun souci (j’ai été surpris aussi).

Mais l’histoire du mot fainéant dans son discours à Athènes, tu ne sais même pas de quoi il parlait. En l’occurrence, il parlait de prédécesseurs en politique. <img data-src=" />



La critique, c’est mieux quand c’est crédible, pas quand on invente des choses. Ca me rappelle du temps de Sarkozy ou Hollande, il y a des gens qui adorent inventer alors qu’il y a toute matière à critiquer sur des choses réelles.







Patch a écrit :



Un mec qui crée un parti pour sa propre gloire





Je sais qu’on est vendredi, mais c’est débile de dire ça.

Il a créé un parti pour se lancer en politique, comme plein d’autres (Chirac avait créé le RPR).







Patch a écrit :



et qui ne supporte pas la moindre critique, tu appelles ca comment toi?





Ah bon.

Déjà qu’il en a subi plein étant ministre, je pense qu’il est “un peu” habitué, surtout que c’est le cas de toute personne au pouvoir, dans ce pays où on en plus on adore critiquer et râler.







graphseb a écrit :



Il aurait toute latitude de virer un 5 étoiles en un claquement de doigt et il serait infoutu d’interdire à une paire de peloton de gendarmes mobiles l’usage massif de lacrymo ? Vraiment ?

<img data-src=" />





Encore une débilité, décidément c’est vendredi.

Mettre sur le même plan :




  • se séparer d’un chef d’Etat-Major des Armées (on peut contester si on veut), pour des raisons qui lui sont propres

  • intervenir sur un peloton de gendarmerie

    <img data-src=" />

    <img data-src=" />

    <img data-src=" />



    Tu veux aussi qu’il s’occupe du nettoyage des rues ?



Tu oublies juste que ce mec est arrivé premier à un concours de circonstances…

Il a été élu avec très peu de voix, il a eu à faire à des candidats complètement à la ramasse tels le minable fillon et la piteuse marine, pas de quoi se vanter donc.



Alors Ok le système électoral fonctionne de cette façon et il faut faire avec faute de mieux.

Mais ça devrait l’inciter à un peu plus de modestie d’autant qu’il ne s’est pas gêné pour trahir celui qui a grandement contribué à lui faire une place dans le petit monde fermé de la politique.



La seule chose positive étant qu’on a échappé à la marine, tout le reste est négatif et son allégeance totale au fric n’est pas quelque chose de très glorieux non plus.

On voit bien le mec qui n’a aucune idée de ce qu’est la précarité pour plein de monde. Il n’est pas le seul dans ce cas, loin de là, mais lui va vraiment très loin.



Et si tu crois vraiment que dire “il y a ceux qui réussissent et il y a ceux qui ne sont rien” ce n’est pas un propos méprisant , je pense que personne ne peut rien pour toi.



Je te laisse donc à ton adoration béate…



Condoléances…









OlivierJ a écrit :



…Tu veux aussi qu’il s’occupe du nettoyage des rues ?



Surtout pas !!

Je doute qu’il ait les compétences nécessaires à ce travail indispensable et réalisé par des gens “qui ne sont rien”. <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Il n’a jamais dit “fainéants qui foutent le bordel” <img data-src=" />

C’est incroyable cette propension à inventer des trucs.



Il prononcé les mots de “foutre le bordel”, ça c’est incontestable, et on peut trouver ça pas top, aucun souci (j’ai été surpris aussi).

Mais l’histoire du mot fainéant dans son discours à Athènes, tu ne sais même pas de quoi il parlait. En l’occurrence, il parlait de prédécesseurs en politique. <img data-src=" />



Décidément, on n’a pas du tout accès aux mêmes informations, c’est impressionnant!







OlivierJ a écrit :



Ah bon.

Déjà qu’il en a subi plein étant ministre, je pense qu’il est “un peu” habitué, surtout que c’est le cas de toute personne au pouvoir, dans ce pays où on en plus on adore critiquer et râler.



Ca doit être pour ca qu’il insulte tous ceux qui s’opposent à lui. Je dois me faire des idées…







gavroche69 a écrit :



Je te laisse donc à ton adoration béate…



Condoléances…



J’espère sincèrement pour lui qu’un jour il comprenne ce qu’est l’enfer du miracle allemand, le système dont Macron veut se rapprocher, et dont OlivierJ est un grand fan… Même si je me fais peu d’illusions sur le sujet.



Personnellement je trouve ce mec (je parle de macron) très dangereux et par beaucoup de côtés il me fait penser à un certain trump avec qui il partage un total mépris pour les “petites gens” et un ego démesuré.

Par “petites gens” je veux dire que c’est comme ça qu’il les voient et les jugent et il y a sûrement parmi ces “petites gens” plein de personnes auxquelles jupiter n’arrive pas à la cheville, lui et plein de soi-disant élites d’ailleurs.



A noter aussi cette manie qu’il a de baver sur les français à chaque fois qu’il va se la péter dans des pays étrangers…



Bref, je crois vraiment qu’on est bien dans la merde, l’avenir nous le dira mais c’est mal barré je trouve… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



…Par “petites gens” je veux dire que c’est comme ça qu’il les voient et les jugent et il y a sûrement parmi ces “petites gens” plein de personnes auxquelles jupiter n’arrive pas à la cheville, lui et plein de soi-disant élites d’ailleurs….







<img data-src=" />



Ben ouais, y’en a qu’un, on va pas quand même pas faire un élevage… <img data-src=" />









Patch a écrit :



Décidément, on n’a pas du tout accès aux mêmes informations, c’est impressionnant!





Il n’y a pas “foutre le bordel” dans la page que tu as mis en lien, c’est bien ce qu’OlivierJ a dit, il a parlé de fainéants et de foutre le bordel, mais dans des interventions différentes, la première en Grèce et la seconde en France.



L’expression foutre le bordel utilisée le 4 octobre ne peut pas être dans un article modifié le 11 septembre…



À force de vouloir contredire ton interlocuteur, tu n’essaies même pas de comprendre ce qu’il dit. Comme tu dis, c’est impressionnant !









gavroche69 a écrit :



Tu oublies juste que ce mec est arrivé premier à un concours de circonstances…





Il y a souvent une part de chance en politique, et il en a eu.

Il en a déjà eu quand il a choisi d’être dans l’équipe de Hollande lors de la primaire de 2011.







gavroche69 a écrit :



Il a été élu avec très peu de voix, il a eu à faire à des candidats complètement à la ramasse tels le minable fillon et la piteuse marine, pas de quoi se vanter donc.





A part le fait qu’il ne s’en vante pas spécialement, il y aurait de quoi en être fier : il était quasi inconnu en 2014 quand il est devenu ministre, et il arrive à avoir déjà pas mal d’intentions de vote avant l’histoire Fillon, et arrive premier au 1er tour. Même avec une part de chance, c’est plutôt pas mal.







gavroche69 a écrit :



Mais ça devrait l’inciter à un peu plus de modestie d’autant qu’il ne s’est pas gêné pour trahir celui qui a grandement contribué à lui faire une place dans le petit monde fermé de la politique.





Il a trahi qui, et en quoi exactement ?







gavroche69 a écrit :



son allégeance totale au fric n’est pas quelque chose de très glorieux non plus.





C’est faux, parce que tu te contentes de regarder seulement une partie des mesures.

Par ailleurs, s’il avait cette prétendue “allégeance au fric” comme tu dis, il serait resté peinard dans la banque d’affaires, où il gagnerait 10 fois plus et avec moins d’emmerdes qu’en étant en politique.







gavroche69 a écrit :



Et si tu crois vraiment que dire “il y a ceux qui réussissent et il y a ceux qui ne sont rien” ce n’est pas un propos méprisant , je pense que personne ne peut rien pour toi.





Si tu ne comprends pas ce qu’il a voulu dire, et t’obstines à penser que c’était pour mépriser, je ne peux rien pour toi.

Franchement, faut élever le débat.







gavroche69 a écrit :



Je te laisse donc à ton adoration béate…





A quoi ça rime ce genre de phrase ?

Je n’adore personne. J’apprécie des choses chez Macron et je suis en désaccord ferme sur d’autres, je l’ai déjà indiqué ici.



Tant qu’à vouloir chipoter il ne faut pas oublier qu’il a dit qu’ils feraient mieux d’aller voir une boîte qui embauchait au lieu de foutre le bordel.

Sauf que la boîte en question se situe à 200 kilomètres de l’endroit où habitent ces “fouteurs de bordel”, donc oui, c’est bien du mépris et du foutage de gueule intégral.








fred42 a écrit :



À force de vouloir contredire ton interlocuteur, tu n’essaies même pas de comprendre ce qu’il dit. Comme tu dis, c’est impressionnant !



Relis ce qu’OlivierJ a dit. Relis sur quel point je dis qu’on n’a pas accès aux mêmes infos. Avec le doigt, si besoin. Ensuite, je te laisse faire ta conclusion face à la (nouvelle) connerie que tu as sorti ici. Comme tu l’as si bien dit :







fred42 a écrit :



À force de vouloir contredire ton interlocuteur, tu n’essaies même pas de comprendre ce qu’il dit. Comme tu dis, c’est impressionnant !










Patch a écrit :



Décidément, on n’a pas du tout accès aux mêmes informations, c’est impressionnant!





En quoi un article du Figaro aurait plus raison ?

En plus l’article rappelle justement que les fainéants n’étaient pas ceux qui se sont crus ainsi traités.

A un moment faut arrêter la plaisanterie.



Tiens je te cite : « Le président de la République a parlé de ceux qui n’ont pas eu le courage de faire les réformes nécessaires. Il a parlé des trente dernières années: François Hollande, Nicolas Sarkozy et Jacques Chirac ont su réformer sur certains sujets mais n’ont jamais été assez loin, parce qu’il fallait du courage, prendre un risque ».

Et mon pote qui était à Athènes et a tout écouté en direct m’a bien confirmé qu’il n’a absolument pas interprété le “fainéant” comme le 1er Mélenchon venu.







Patch a écrit :



Ca doit être pour ca qu’il insulte tous ceux qui s’opposent à lui. Je dois me faire des idées…





Clairement, oui, vu qu’il n’insulte pas (à part certains prédécesseurs, encore que le mot insulte est un peu fort).







Patch a écrit :



le système dont Macron veut se rapprocher, et dont OlivierJ est un grand fan





Encore une fois, je ne suis fan de personne, et je ne me gêne pas pour critiquer quand c’est critiquable (par exemple, faire entrer des dispositions de l’état d’urgence dans le droit commun). C’est simplement que la critique doit être pertinente, et pas du niveau que je vois.







gavroche69 a écrit :



Personnellement je trouve ce mec (je parle de macron) très dangereux et par beaucoup de côtés il me fait penser à un certain trump avec qui il partage un total mépris pour les “petites gens” et un ego démesuré.





Comparer Macron à Trump, mais bien sûr… <img data-src=" />

Ils ont tellement de points communs, de façons de s’exprimer, de conception de la société et du vivre ensemble, de la capacité pédagogique.

C’est vraiment vendredi hein.







gavroche69 a écrit :



A noter aussi cette manie qu’il a de baver sur les français à chaque fois qu’il va se la péter dans des pays étrangers…





Je vais dire ça à mes potes qui habitent à l’étranger (dont celui à Athènes qui l’a vu donc), ils vont bien rigoler.



PS : en plus ça n’a aucun sens d’avoir attribué cette signification à “fainéant”, vu que les syndicats ont négocié pendant des semaines avec le ministère du travail, et que grâce à ça au final il y a eu peu de manifestations, signe qu’il y a eu un réel souci de la part du gouvernement de ne pas passer en force sur le sujet. Alors que ça se passe bien, que intérêt Macron aurait-il de dire un truc avec un sens pareil ?







fred42 a écrit :



Il n’y a pas “foutre le bordel” dans la page que tu as mis en lien, c’est bien ce qu’OlivierJ a dit, il a parlé de fainéants et de foutre le bordel, mais dans des interventions différentes, la première en Grèce et la seconde en France.



L’expression foutre le bordel utilisée le 4 octobre ne peut pas être dans un article modifié le 11 septembre…



À force de vouloir contredire ton interlocuteur, tu n’essaies même pas de comprendre ce qu’il dit. Comme tu dis, c’est impressionnant !





Merci.



J’ai pas de problème à critiquer Macron, mais pas sur des inventions ou des points au ras des paquerettes.

Critiquons Macron sur la loi post-état d’urgence par exemple ! Perso j’aurais été prêt à défiler dans la rue, mais il y a plus de gens pour défiler contre le mariage homo que pour défendre l’état de droit :-( .

Et il y a des positions qui ne me plaisent pas dans ce gouvernement. Ce qui me fait passer pour un fan de Macron aux yeux de certains c’est de ne pas rentrer dans les critiques de faible niveau.









OlivierJ a écrit :



…Si tu ne comprends pas ce qu’il a voulu dire, et t’obstines à penser que c’était pour mépriser, je ne peux rien pour toi.

Franchement, faut élever le débat…



Tu deviens comique là (ou plutôt pathétique).



Si jupiter a une pensée tellement complexe (macron dixit) qu’il faut un mode d’emploi pour comprendre le sens caché de ses phrases c’est donc qu’il a de grosses carences dans l’art de communiquer et donc on peut se demander ce qu’il fout à ce poste…



Ça confirme bien ce que je disais plus haut, faut qu’il arrête de penser plus haut que ses neurones lui permettent. <img data-src=" />



Pour conclure, je dirais que sortir systématiquement la critique du “niveau bas” pour argumenter contre ses contradicteurs c’est un peu léger je trouve.



Relis mon commentaire en #40 tu pourrais réaliser des choses.

Sérieusement, faut arrêter les “polémiques” sans fondement et qui n’ont aucun intérêt. C’est juste du “buzz”/bruit qui fait aussi plaisir à une partie des journalistes.


En l’occurrence, la distance est un problème qu’il n’a pas éludé quand on lui en a parlé. Il a parlé d’aides possibles.



Il y a un moment où quand on est au chômage et qu’il n’y a rien où tu habites, il faut faire en sorte de bouger avec toutes les difficultés que cela pose :




  • conjoint qui peut travailler dans ce coin,

  • frais de mutation importants en cas de revente de ton habitation : il serait pas mal que l’État s”assoit sur ces frais de mutation dans ce cas là.



    C’est un problème très français le fait de ne pas vouloir ou pouvoir bouger. Aux USA, ils sont bien plus mobiles (et les frais de mutation sont très faibles). Ma sœur qui y vit a déménagé et revendu sa maison 5 fois en une trentaine d’années. La dernière fois pas plus tard que l’an dernier pour le déménagement et cette année pour la vente.



    On a un vrai problème sur le logement en France qui freine la mobilité et donc le retour à l’emploi.



    C’est quand même un vrai problème qu’il n’y ait pas de boulot à un endroit et pas de candidats à un autre.








OlivierJ a écrit :



En quoi un article du Figaro aurait plus raison ?

En plus l’article rappelle justement que les fainéants n’étaient pas ceux qui se sont crus ainsi traités.

A un moment faut arrêter la plaisanterie.



Tiens je te cite : « Le président de la République a parlé de ceux qui n’ont pas eu le courage de faire les réformes nécessaires. Il a parlé des trente dernières années: François Hollande, Nicolas Sarkozy et Jacques Chirac ont su réformer sur certains sujets mais n’ont jamais été assez loin, parce qu’il fallait du courage, prendre un risque ».

Et mon pote qui était à Athènes et a tout écouté en direct m’a bien confirmé qu’il n’a absolument pas interprété le “fainéant” comme le 1er Mélenchon venu.





Clairement, oui, vu qu’il n’insulte pas (à part certains prédécesseurs, encore que le mot insulte est un peu fort).



“Il parlait des anciens présidents”, c’est uniquement une supposition de son porte-parole, lui n’a jamais confirmé. Donc à prendre avec des pincettes.









OlivierJ a écrit :



Encore une fois, je ne suis fan de personne, et je ne me gêne pas pour critiquer quand c’est critiquable (par exemple, faire entrer des dispositions de l’état d’urgence dans le droit commun). C’est simplement que la critique doit être pertinente, et pas du niveau que je vois.



Je parlais du modèle allemand pas de l’omniprésident, en l’occurrence.









OlivierJ a écrit :



Je vais dire ça à mes potes qui habitent à l’étranger (dont celui à Athènes qui l’a vu donc), ils vont bien rigoler.



Cool ta life, mais je pense pouvoir affirmer sans me tromper en parlant pour tout le monde en disant que OSEB :)

Et l’histoire de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours, on la connait tous.



En plus ce n’est pas Macron qui a parlé de “pensée complexe”, c’est un des membres de son équipé. On peut ironiser sur la phrase, pas de souci, mais pas la peine de l’attribuer à Macron.

D’ailleurs, au final il a bien donné une interview le 14 juillet.


OlivierJ t’a répondu juste après ton message sur le point des fainéants.



Ravale ton insulte !








fred42 a écrit :



OlivierJ t’a répondu juste après ton message sur le point des fainéants.



Et j’y ai répondu aussi. C’est con, la vie.







fred42 a écrit :



Ravale ton insulte !



C’est toi qui sors ca? <img data-src=" />

Hôpital, charité, etc.









fred42 a écrit :



En l’occurrence, la distance est un problème qu’il n’a pas éludé quand on lui en a parlé. Il a parlé d’aides possibles.



Il y a un moment où quand on est au chômage et qu’il n’y a rien où tu habites, il faut faire en sorte de bouger avec toutes les difficultés que cela pose : […]



On a un vrai problème sur le logement en France qui freine la mobilité et donc le retour à l’emploi.

C’est quand même un vrai problème qu’il n’y ait pas de boulot à un endroit et pas de candidats à un autre.





Non mais attends, tu fais un commentaire pondéré, t’es trop un fan de ton Dieu vivant lolilol !

Pardon… Je craque un peu parfois <img data-src=" />



Pour ceux que le terme “bordel” chagrine, je le répète à tout hasard : ça m’a surpris qu’il emploie ce terme, surtout qu’il s’exprime particulièrement bien (ce n’est pas Sarkozy qui savait être approximatif en roue libre), et qu’il n’a pas l’air facile à énerver.



(me demande d’ailleurs comment il a fait pour ne pas s’énerver face à MLP lors du débat, moi en tous cas j’aurais pas tenu et à écouter d’autres personnes je ne suis pas le seul)









Patch a écrit :



“Il parlait des anciens présidents”, c’est uniquement une supposition de son porte-parole, lui n’a jamais confirmé. Donc à prendre avec des pincettes.





Ben non, c’est juste quand on sort du mauvais esprit et qu’on écoute sans a priori.







Patch a écrit :



Cool ta life, mais je pense pouvoir affirmer sans me tromper en parlant pour tout le monde en disant que OSEB :)

Et l’histoire de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours, on la connait tous.





Non, je te parle de personnes qui ont écouté le discours en entier, et qui n’ont pas retenu l’usage d’UN mot dans UNE phrase, en imaginant autre chose que ce qui a été dit.

Franchement, cette étroitesse d’esprit de certains, c’est consternant. C’est le degré zéro de la politique et de la réflexion.

Je dirais ça quel que soit l’homme politique, j’ai déjà eu l’occasion de le constater pour d’autres que je n’apprécie pas par ailleurs. J’ai été capable de défendre Hollande aussi bien que Sarkozy, quand les attaques étaient du même niveau, alors que je ne les appréciais pas plus que ça.



Oui, tu as répondu mais sans vraiment contredire. Pour tout te dire, quand j’ai entendu son intervention et avait que le porte parole ne se prononce, j’avais compris qu’il parlait de ce qui n’avaient rien fait avant lui sur le sujet, donc les présidents précédents, entrent dans les personnes visées.



Et pour tout te dire, je me suis dit qu’il aurait malgré tout dû faire comme ses prédécesseurs : éviter de parler de politique intérieur à l’étranger.



Quant à mes soit-disant insultes, si tu peux me le citer, je les attends.



Je peux être ironique, taquin, voire méprisant (avec finesse, enfin j’essaie), mais je ne pense pas insulter directement un interlocuteur comme tu l’as fait plusieurs fois à mon encontre.








OlivierJ a écrit :



Pour ceux que le terme “bordel” chagrine, je le répète à tout hasard : ça m’a surpris qu’il emploie ce terme, surtout qu’il s’exprime particulièrement bien (ce n’est pas Sarkozy qui savait être approximatif en roue libre), et qu’il n’a pas l’air facile à énerver.







Il me semble que ce terme a été utilisé en a parte, on entend qu’il parle à voix basse. Il s’est fait prendre par un micro, c’est un peu dommage, mais c’est le jeu. Qu’il utilise un vocabulaire familier dans ces circonstances ne me choque pas. Que l’on ait passé autant de temps sur ces questions de vocabulaire entre autre lors de son interview sur TF1 m’a beaucoup plus choqué.





(me demande d’ailleurs comment il a fait pour ne pas s’énerver face à MLP lors du débat, moi en tous cas j’aurais pas tenu et à écouter d’autres personnes je ne suis pas le seul)



Là, c’était facile, il se disait que MPL allait essayer de l’énerver pour le déconsidérer, les journalistse en parlaient, il s’attendait donc aux attaques et il est resté justement calme pour éviter le piège grossier. Et c’est MLP qui a craqué peut-être parce qu’elle ne s’attendait pas à son attitude.









OlivierJ a écrit :



En plus ce n’est pas Macron qui a parlé de “pensée complexe”, c’est un des membres de son équipé. On peut ironiser sur la phrase, pas de souci, mais pas la peine de l’attribuer à Macron.

D’ailleurs, au final il a bien donné une interview le 14 juillet.



A partir du moment où il laisse dire ça par ses valets sans réagir c’est donc qu’il cautionne, d’autant qu’il a bien démontré sa promptitude à s’attaquer violemment à ceux qui ne pensent pas comme lui.



Très mauvais argument donc… <img data-src=" />



Et au-delà de tout ça il y a surtout sa politique ouvertement orientée pour les très riches.

Avec sa loi sur l’ISF il est admis que les 100 plus riches de France vont avoir un million 12 d’€ en plus par an et tout le monde s’accorde à dire qu’il est peu probable que ça créera beaucoup d’emplois, y-compris chez des gens qui ne sont pas forcément des “sales gauchistes”.



Pour rappel, 1 million 12 ça représente plus de 113 années de SMIC net…

Mais ils le valent bien n’est ce pas… <img data-src=" />



Donc oui c’est bien une totale allégeance au monde du fric et rien d’autre.









gavroche69 a écrit :



A partir du moment où il laisse dire ça par ses valets sans réagir c’est donc qu’il cautionne, d’autant qu’il a bien démontré sa promptitude à s’attaquer violemment à ceux qui ne pensent pas comme lui.







Tu lui reproches d’être méprisant, mais tu fais pareil en parlant de valets.





Et au-delà de tout ça il y a surtout sa politique ouvertement orientée pour les très riches.

Avec sa loi sur l’ISF il est admis que les 100 plus riches de France vont avoir un million 12 d’€ en plus par an et tout le monde s’accorde à dire qu’il est peu probable que ça créera beaucoup d’emplois, y-compris chez des gens qui ne sont pas forcément des “sales gauchistes”.





Que ça soit ceux qui paient le plus qui vont gagner le plus, c’est juste évident.



Parc contre, tu n’as pas bien compris ce qu’a dit Lemaire à ce sujet : Ce ne sont pas forcément les plus riches qui payaient le plus. Il y a plusieurs raisons pour cela , par exemple :




  • exonération de l’outil de travail (X. Niel par exemple ne doit pas payer énormément d’ISF par rapport à sa fortune.

  • montage à la Bettencourt pour plafonner l’ISF



    Il y a donc une certaine injustice dans cet ISF.





    Pour rappel, 1 million 12 ça représente plus de 113 années de SMIC net…





    Si l’État avait gardé cet impôt, il aurait pu supprimer moins de 113 chômeurs (puisqu’il y a des charges à payer en plus des salaires), merci d’avoir montré que c’est négligeable comme revenus pour l’État par rapport aux effets négatifs de l’ISF.

    En fait, on est plutôt à 109, mais c’est un détail.



    Donc, tu disais que l’on ne savait pas si ça créerait beaucoup d’emplois, mais ça a toutes les chances d’en créer plus qu’une centaine.



    Personnellement, l’ISF que je n’aurai plus à payer, je le garderai investi plutôt que de le sortir de mes investissements pour payer l’ISF et je pense que beaucoup de petits comme moi feront de même, ça contribuera donc à investir dans l’économie.



Donc tu étais assujetti à L’ISF, du coup je comprends mieux tes positions en faveur de ce cher macron. <img data-src=" />

Fallait commencer par là mais par contre faudrait éviter de parler des “petits comme toi” pour faire allusion à ceux qui étaient soumis à l’ISF, je trouve ça très méprisant pour tous ceux qui galèrent sans être pour autant des fainéants qui ne pensent qu’à foutre le bordel.

Tu es la preuve que la lutte des classes existe bel et bien comme l’a affirmé le multi-milliardaire Warren Buffett :



“La lutte des classes existe bel et bien et nous les riches sommes en train de la gagner”.



Cela a au moins le mérite d’être clair et moins faux-cul que les propos de tant de politiciens plus ou moins corrompus. <img data-src=" />



Et oui je persiste, les hommes et femmes politiques proches de macron se comportent comme des valets serviles, comme au “bon vieux temps” du roi tout puissant. Ce n’est même pas du mépris, c’est juste un constat.



Et comme tous les politiciens carriéristes ils se comporteront ainsi tant qu’ils y trouveront un intérêt personnel et retourneront leur veste dès qu’ils penseront que c’est mieux pour leur carrière. Il me semble qu’on en a eu une brillante démonstration lors de ces dernières élections.



En dehors de quelques très rares exceptions ce comportement est un grand classique chez la “zélite” auto-proclamée comme telle.



Bon je te laisse car je suppose que tu dois être débordé de boulot comme tous ceux de ta classe… <img data-src=" />

Je me demande d’ailleurs où tu trouves le temps d’être aussi présent ici, tu devrais penser à te reposer un peu… <img data-src=" />



Je rajoute juste qu’il n’y a aucune jalousie dans mes propos car le fric ne m’a jamais fait rêvé dès lors que j’estime en avoir assez pour vivre décemment et c’est le cas alors que c’est très loin d’être le cas pour de plus en plus de monde.



Mais je ne supporte pas tous ces mecs blindés de tunes qui chialent parce qu’on leur prend trop sans jamais parler de ce qui leur reste pour vivre mieux que bien. Et je suppose que pour plein de ces mecs mes revenus mensuels doivent être du niveau de leur argent de poche pour une journée… <img data-src=" />



Je persiste à penser que personne au monde ne mérite d’être multi-milliardaire et que personne au monde ne devrait pouvoir le devenir, surtout quand on voit la grande misère qui règne dans encore plein de pays et qui petit à petit commence à envahir des pays dits “riches”.



Certes dans ces pays ce n’est pas une aussi grande misère mais c’est de la précarité de plus en plus grande y-compris (voire surtout) dans des pays qu’on arrête pas de nous citer en exemple.



Mais bon, quand on voit qui cite ces pays en exemple, on comprend mieux pourquoi… <img data-src=" />



Ah ça ira, ça ira, ça ira…

Faites gaffe quand-même, l’histoire adore se répéter, c’est une de ses principales caractéristiques depuis la nuit des temps… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



…Et comme tous les politiciens carriéristes ils se comporteront ainsi tant qu’ils y trouveront un intérêt personnel et retourneront leur veste dès qu’ils penseront que c’est mieux pour leur carrière. Il me semble qu’on en a eu une brillante démonstration lors de ces dernières élections…



Concernant ce point je précise que macron n’échappe pas à cette règle, lui qui n’a pas hésité à cracher sur hollande qui a pourtant grandement contribué à lui faire une place de choix dans le monde politique ce qui est d’ailleurs encore un truc à mettre au passif de ce brave monsieur… <img data-src=" />



Je me fous de hollande qui lui aussi a trahi pas mal de monde (à commencer par ses électeurs) mais il me semble bon de rappeler certaines choses qui bien qu’évidentes semblent ignorées par plein de gens qui refusent sans doute de les admettre…



En somme, Mounir Mahjoubid démontre que la politique 2.0 vendue par EM n’existe pas.

EM fait bien marcher ses adeptes croyant que ce qui est nouveau est un progrès.

Un Tartuffe de plus..



C’est super, tu as répondu qu’à la toute fin de mon message, oubliant tout le reste. Tu n’as rien à dire sur mon début ? C’est quand même plus important que ma petite personne.



Et bien évidement, tu te permets de me juger sans savoir si je mérite ou pas ce que je possède. L’essentiel est le fruit de mon travail et du placement de ce que j’ai mis de côté et placé en prenant des risques entre autre dans la société française qui m’a employé longtemps et qui avait une forte culture d’actionnariat salarié favorisée par le plan d’épargne entreprise. Cela a fait que les salariés se sont enrichis grâce à cette société et leur investissement dans leur travail. Quand tu es copropriétaire de la société qui t’emploie, le travail a un autre sens. Comme en plus, j’ai plutôt bien progressé dans cette société à force de travail, mon salaire a augmenté lui aussi.

Il s’agit d’une carrière et d’économies de presque 30 ans.



Et mes impôts aussi, j’ai assez vite payé pas mal d’impôts, mais sans me plaindre, comme tu le dis plus bas, il me restait ben assez assez pour vivre.



Et beaucoup de salariés ont profité de cette opportunité, pas seulement les cadres.



Perler de lutte des classes en ce qui me concerne est assez risible.



Si j’apprécie Macron, c’est parce qu’il croit en l’investissement de tous dans les sociétés françaises, cela permet en plus que ce ne soit pas les fonds de pension US qui dictent les décisions aux dirigeants, en se foutant du chômage. Que tu sois septique, pourquoi pas, mais préfères-tu vraiment que ça soit les fonds de pension US qui commandent en France ?





Et quand je dis que je suis un petit, je parle bien sûr de ceux qui payent l’ISF, pas de l’ensemble de la population, si tu n’as pas compris, je ne peux rien pour toi. Si tu l’avais compris, ce qui ne m’étonnerait pas, tu feints l’indignation.





Quant à ton “valets”, c’est bien du mépris, sois au moins honnête avec toi même. Le Larousse en ligne donne cette définition :

Personne d’une complaisance servile et intéressée à l’égard de quelqu’un, d’une autorité : Les valets du pouvoir.



Tu n’as pas compris que Macron a réussi à réunir le centre gauche et le centre droit (et un peu plus des 2 côtés), je trouve assez bien cela car, il prend des mesures à la fois de droite et de gauche. Je sais que tu ne sera pas d’accord là dessus, mais la baisse des cotisations salariale et l’augmentation de la CSG redonne du pouvoir d’achat à ceux qui travaillent, tout comme la suppression progressive de la taxe d’habitation pour 80 % des foyers Qu’il ait réussi à rassembler des gens qui s’opposaient, je trouve cela plutôt bien pour la France, ces personnes travaillent ensemble au lieu de s’opposer comme c’était le cas parfois artificiellement.



Tu affiches le même mépris envers moi dans tes paroles, mais de quel droit ? Qu’as-tu fait pour juger comme cela ? Qui es-tu ? Raconte nous donc un peu que l’on comprenne d’où vient ta haine.



J’espérais pouvoir discuter entre adultes responsables et égaux, pas avec un haineux.









gavroche69 a écrit :



Je rajoute juste qu’il n’y a aucune jalousie dans mes propos car le fric ne m’a jamais fait rêvé dès lors que j’estime en avoir assez pour vivre décemment et c’est le cas alors que c’est très loin d’être le cas pour de plus en plus de monde.



Mais je ne supporte pas tous ces mecs blindés de tunes qui chialent parce qu’on leur prend trop sans jamais parler de ce qui leur reste pour vivre mieux que bien. Et je suppose que pour plein de ces mecs mes revenus mensuels doivent être du niveau de leur argent de poche pour une journée… <img data-src=" />



Je persiste à penser que personne au monde ne mérite d’être multi-milliardaire et que personne au monde ne devrait pouvoir le devenir, surtout quand on voit la grande misère qui règne dans encore plein de pays et qui petit à petit commence à envahir des pays dits “riches”.



Certes dans ces pays ce n’est pas une aussi grande misère mais c’est de la précarité de plus en plus grande y-compris (voire surtout) dans des pays qu’on arrête pas de nous citer en exemple.



Mais bon, quand on voit qui cite ces pays en exemple, on comprend mieux pourquoi… <img data-src=" />



Ah ça ira, ça ira, ça ira…

Faites gaffe quand-même, l’histoire adore se répéter, c’est une de ses principales caractéristiques depuis la nuit des temps… <img data-src=" />







Si tu dis que tu n’es pas jaloux, je vais te croire, mais, en fait, tu es haineux, c’est pire !

La jalousie pourrait te donner envie de réussir et de prendre des risques pour cela, cela se répercuterait dans l’économie française, mais non, tu préfères taxer plus que raisonnablement ceux qui créent la richesse. Ce n’est pas ainsi que l’on se redressera.



Tu peux préciser ce que tu veux dire à la fin de ton message ? ton “ça ira” et ton “fais gaffe” ? Vas y clairement, pas juste avec des sous entendus. Sois un peu courageux !



J’espère que ta réponse sera au niveau, cela serait plus intéressant.



Alors déjà je n’ai aucun mépris pour toi et je n’ai pas de haine.

Maintenant je ne suis pas non plus du genre à admirer ceux qui réussissent “mieux” que moi, il n’y a pas que la richesse matérielle dans la vie tu sais.



Étant célibataire sans enfant j’ai toujours payé un maximum d’impôts et ça ne m’a jamais dérangé dans la mesure où j’ai assez de fric pour vivre décemment et que je n’ai rien à foutre du grand luxe dont il semble que certains ne peuvent absolument pas se passer.



Ce que je trouve anormal, bien que n’étant pas directement concerné, c’est qu’il y a de plus en plus de gens qui se retrouvent dans la merde parce que d’autres ne jugent que par le fric et ne semblent vivre que pour ça.



Et oui, on déloca


Et merde fausse manip… <img data-src=" />



Je termine en disant que je je n’ai pas à réussir car je n’ai pas l’impression d’avoir échoué, à chacun sa notion de la réussite, la mienne ne consiste pas à compter mes pièces d’or et à consulter les cours de la bourse, honte à moi !!



Concernant le “ça ira, ça ira” je doute que tu ne comprennes pas ce que ça veut dire où alors tu as de sérieuses lacunes en terme de culture historique… <img data-src=" />



Le problèmes des très nantis persuadés qu’ils le méritent c’est qu’ils n’ont jamais compris que pousser les gens au désespoir est un excellent moyen pour ouvrir la porte à tous les excès dont nul ne peut savoir jusqu’où ça pourrait aller.



Je ne le souhaite pas mais tout ce qui se passe en moment dans le monde ne me donne pas de quoi être très optimiste sur ce point. Résurgence du repli sur soi, des nationalisme forcenés et autres trucs qui prennent naissance dans cette inégalité de plus en plus évidente entre les différentes couches des diverses sociétés.



Libre à toi de rester aveugle et de croire que certains méritent leur richesse aussi indécente qu’injustifiée.

Oui certains méritent plus que d’autres, le problème est dans les différences monstrueuses. Tu sais très bien qu’il y a de moins en moins de très riches qui détiennent une part de plus en plus importante de la richesse mondiale.



Si tu crois que la majorité de la population mondiale va continuer à courber l’échine en remerciant les gentils très riches qui prennent tant de risques pour créer de la richesse tu risques fort d’être très déçu à plus ou moins long terme. Et raisonner uniquement au niveau d’un pays est une vision pour le moins étroite de l’avenir du monde.

Plein de gens qui le croyaient ont vu un jour leur tête rouler dans la sciure et il n’y a pas si longtemps que ça aux yeux de l’histoire de l’humanité. Mais il se pourrait que ça parte de beaucoup plus bas la prochaine fois si prochaine fois il y a et je le répète, je ne le souhaite pas. Mais “la politique de l’autruche” ça mène rarement bien loin, ça aussi l’histoire nous l’a appris à maintes reprises il me semble.



Et si tu es un “petit riche” sache que les grands riches n’ont rien à foutre de toi et qu’ils doivent bien se marrer à te voir prendre leur défense. Ils te boufferont à la première occasion comme ils sont en train de bouffer le monde.



Et moi c’est des très riches dont je parle et on ne les connait pas forcément car ils n’ont aucun intérêt à être connus, c’est bien plus simple pour eux de tirer les ficelles des marionnettes politiciennes qui sont à leurs ordres comme l’est macron qui n’est qu’un de leur serviteur très zélé, un parmi tant d’autres.



On a tout simplement pas la même vision du monde, car tout le monde ne succombe pas forcément au chant des sirènes, à l’attrait de la croissance sans limite et à la certitude que chacun n’a que ce qu’il mérite.



L’avenir nous dira qui a tort ou raison.


Tiens, un exemple tout récent :



Un anonyme (tu m’étonnes) a récemment acquis un document manuscrit de Einsteinpour la modique somme de 1,56 million de dollars, un bout de papier avec 5 ou 6 lignes griffonnées par Albert… <img data-src=" />



Je pense que même Einstein aurait trouvé ça délirant…



Pendant ce temps y’a des gosses qui crèvent de faim ou qui sont exploités comme des esclaves et tous les hivers en France, pays “riche”, il y a des centaines de gens qui crèvent de froid dans la rue.



Libre à toi de trouver ça normal, nul doute que cet anonyme mérite bien ça, nul doute qu’il a pris d’énormes risques pour créer sa propre richesse.



Et libre à toi de croire que ces conneries pourront durer éternellement.

Et c’est ce genre de conneries que tu cautionnes peut-être sans le vouloir, en tous cas j’espère pour toi…


Et moi c’est de ça dont je parle quand je parle des riches, pas des gens qui gagnent 4 ou 5000 €/mois et qui ont sûrement fait ce qu’il fallait pour ça. Ceux-là ne sont aussi que des “pauvres” aux yeux de ceux dont je parle mais ils s’en servent beaucoup pour répandre leur propagande de “preneurs de risques” et visiblement ça marche pas trop mal… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



A partir du moment où il laisse dire ça par ses valets sans réagir c’est donc qu’il cautionne, d’autant qu’il a bien démontré sa promptitude à s’attaquer violemment à ceux qui ne pensent pas comme lui.





“ses valets”, je rêve…

Je me demande qui a parlé de mépris ici.



Par ailleurs sur le fond, le président (quel qu’il soit) a autre chose à faire que de réagir sur chaque interprétation erronée, ou sur une déclaration pas optimale mais qui n’a rien de grave : sinon il ne ferait que ça.







gavroche69 a écrit :



Et au-delà de tout ça il y a surtout sa politique ouvertement orientée pour les très riches.





Tu dis ça parce que tu ne regardes que cet aspect d’ISF. Tu sais qu’il y a plein de pays civilisés où il n’y a pas d’ISF, et même la France avant 1981 et en 1986 et 1988 ; si tu veux prétendre qu’on vit mieux en France depuis que l’ISF existe… mais je pense que tu auras du mal.

Encore une fois, que l’ISF saute, et qu’on utilise les impôts normaux ça suffit largement et ça évite de voir partir des milliars à l’étranger.







gavroche69 a écrit :



Donc oui c’est bien une totale allégeance au monde du fric et rien d’autre.





C’est beau ces démonstrations foireuses. Je ne vais pas revenir sur l’ensemble de la politique du gouvernement, qui contredira facilement ce genre de phrase ridicule.







fred42 a écrit :



Tu lui reproches d’être méprisant, mais tu fais pareil en parlant de valets.





J’ai remarqué que la plupart des critiques qui prétendent que Macron serait méprisant ne sont pas en reste de l’être aussi et d’avoir des jugements à l’emporte-pièce.







fred42 a écrit :



Parc contre, tu n’as pas bien compris ce qu’a dit Lemaire à ce sujet : Ce ne sont pas forcément les plus riches qui payaient le plus. Il y a plusieurs raisons pour cela , par exemple :

Il y a donc une certaine injustice dans cet ISF.





Oui, et il y a aussi une injustice à taxer une 2e fois, car si tu es éligible à l’ISF, c’est que tu as accumulé assez ; et c’est soit par ton travail, soit par héritage ; or, les 2 sont taxés.

J’ai un ami qui paie l’ISF, en majeure partie parce que sa résidence principale a vu son prix augmenter beaucoup depuis l’achat : il a la chance de bien gagner sa vie (genre 250 k/an) en échange de beaucoup de travail (et au détriment de sa vie personnelle et familiale), mais il paie beaucoup d’impôt sur le revenu (son seul revenu), donc soit il pourrait dépenser suffisamment pour ne pas payer l’ISF à un moment, soit il économise un peu (acheter une maison c’est de l’épargne forcée), et là on le retaxe sur un “stock”, sachant qu’on continue (et c’est normal) à lui taxer ses revenus salariaux. Il ne s’est jamais plaint de payer des impôts sur le revenu (il considère que c’est normal), ni l’ISF mais je sens qu’il ne va pas pleurer si ce dernier disparaît.







fred42 a écrit :



Si l’État avait gardé cet impôt, il aurait pu supprimer moins de 113 chômeurs (puisqu’il y a des charges à payer en plus des salaires), merci d’avoir montré que c’est négligeable comme revenus pour l’État par rapport aux effets négatifs de l’ISF.





Supposer que l’ISF permet de supprimer des chômeurs, c’était osé comme hypothèse.







fred42 a écrit :



Personnellement, l’ISF que je n’aurai plus à payer, je le garderai investi plutôt que de le sortir de mes investissements pour payer l’ISF et je pense que beaucoup de petits comme moi feront de même, ça contribuera donc à investir dans l’économie.





Je me souviens que sous Sarkozy, l’ISF avait déjà été modifié pour que l’investissement privé supplée un peu l’action de l’État, en échange d’exonération en ISF, ce qui n’était pas bête (je ne t’apprends sans doute rien si tu l’as déjà payé et probablement cherché à le minimiser). Mais vu la sensibilité idéologique du truc (“mon Dieu on fait des cadeaux aux riches”) Sarkozy n’avait pas osé le supprimer vraiment.









fred42 a écrit :



Qu’il utilise un vocabulaire familier dans ces circonstances ne me choque pas. Que l’on ait passé autant de temps sur ces questions de vocabulaire entre autre lors de son interview sur TF1 m’a beaucoup plus choqué.





Je suis d’accord.

Ça c’est aussi de la faute des journalistes qui semblent généralement aimer le “buzz” et ne devraient pas donner autant d’importance à quelque chose qui est au final éloigné de toutes les questions à traiter, et qui sera oublié dans quelques semaines en plus.







gavroche69 a écrit :



Fallait commencer par là mais par contre faudrait éviter de parler des “petits comme toi” pour faire allusion à ceux qui étaient soumis à l’ISF, je trouve ça très méprisant pour tous ceux qui galèrent sans être pour autant des fainéants qui ne pensent qu’à foutre le bordel.





Il faut vraiment arrêter de faire dire aux gens ce qu’ils ne disent pas (et faut arrêter avec “fainéant” <img data-src=" /> , surtout en l’accolant volontairement à “bordel”, tu veux vraiment passer pour un bête troll ?)

“petit comme moi” ça voulait dire par rapport à l’ensemble de ceux qui paient l’ISF, et surtout tous ceux bien plus riches.







gavroche69 a écrit :



Tu es la preuve que la lutte des classes existe bel et bien comme l’a affirmé le multi-milliardaire Warren Buffett :

“La lutte des classes existe bel et bien et nous les riches sommes en train de la gagner”.

Cela a au moins le mérite d’être clair et moins faux-cul que les propos de tant de politiciens plus ou moins corrompus. <img data-src=" />





Ça n’a le mérite de rien du tout. Citer une phrase d’un type quand ça t’arrange en supposant que ça démontre ton propos… Il y a peu de chance que M. Buffet soit d’accord avec toi sur beaucoup de points.

Tu cites une phrase d’un américain, sans connaître le contexte de cette déclaration.

Ici on parlais du cas de la France, qui est, si ça ne t’a pas échappé, assez différente dans sa tradition fiscale et économique.



“Tu es la preuve que la lutte des classes existe bel et bien” : non mais LOL… Faut pas avoir peur du ridicule.







gavroche69 a écrit :



Et oui je persiste, les hommes et femmes politiques proches de macron se comportent comme des valets serviles





T’as des exemples précis ?

Parce que sinon, les phénomènes de cour existent un peu partout, autour de Mélenchon (au hasard) c’est pas mal non plus, je ne développe pas plus, mais vu les déclarations foireuses du lider minimo, ils ont de quoi transpirer un peu à essayer de le défendre.







gavroche69 a écrit :



En dehors de quelques très rares exceptions ce comportement est un grand classique chez la “zélite” auto-proclamée comme telle.





Tu connais des gens qui se proclament de l’élite toi ? Chapeau.







gavroche69 a écrit :



Concernant ce point je précise que macron n’échappe pas à cette règle, lui qui n’a pas hésité à cracher sur hollande





Un exemple concret ?







fred42 a écrit :



Il s’agit d’une carrière et d’économies de presque 30 ans.





C’est scandaleux, rends l’argent aux chômeurs et aux pauvres, c’est à cause d’exploiteurs comme toi qu’on en est là.







fred42 a écrit :



Si j’apprécie Macron, c’est parce qu’il croit en l’investissement de tous dans les sociétés françaises, […]



Tu n’as pas compris que Macron a réussi à réunir le centre gauche et le centre droit (et un peu plus des 2 côtés), je trouve assez bien cela car, il prend des mesures à la fois de droite et de gauche.[…]

Qu’il ait réussi à rassembler des gens qui s’opposaient, je trouve cela plutôt bien pour la France, ces personnes travaillent ensemble au lieu de s’opposer comme c’était le cas parfois artificiellement.





C’est tout à fait pour ce genre de choses que Macron a été apprécié, tout son discours modéré, son “et en même temps” (qu’on lui a reproché), sa capacité à dire à ses concurrents “je suis d’accord sur tel point”, le fait qu’il a eu une attitude assez respectueuse pendant tous ces mois, sans chercher à cliver.



Donc là quand je vois tous les aigris de service, les rageux et ceux qui ont mauvais esprit, prétendre qu’il est méprisant, lui faire dire ce qu’il ne dit pas, etc. je trouve ça vraiment une défaite de la pensée, en plus d’un souci de mentalité.







fred42 a écrit :



cela se répercuterait dans l’économie française, mais non, tu préfères taxer plus que raisonnablement ceux qui créent la richesse. Ce n’est pas ainsi que l’on se redressera.





C’est bien connu que plus on taxe les riches, mieux ça va (ou pas), surtout dans un pays où on taxe si peu qu’en France (#LOL).







fred42 a écrit :



Tu peux préciser ce que tu veux dire à la fin de ton message ? ton “ça ira” et ton “fais gaffe” ? Vas y clairement, pas juste avec des sous entendus. Sois un peu courageux !





On aura ta peau, vive la révolution, les lendemains vont chanter.









gavroche69 a écrit :



A partir du moment où il laisse dire ça par ses valets sans réagir c’est donc qu’il cautionne, d’autant qu’il a bien démontré sa promptitude à s’attaquer violemment à ceux qui ne pensent pas comme lui.





Je recite cette absurdité pour rappeler qui est Macron, anecdote rapportée en février 2017 par une connaissance qui n’était à priori pas pro-Macron à l’époque (car assistant parlementaire d’un député UMP), qui blogue sous le pseudo d’Authueil, et qui rejoint d’autres choses que j’avais entendue (en plus de toute la campagne de Macron, et aussi certaines déclarations récentes) :





« […] Emmanuel Macron est quelqu’un d’intelligent et bosseur, c’est indéniable, mais il est aussi doté d’une capacité d’écoute assez rare en politique. Je l’ai vu à l’œuvre lors des débats parlementaires sur la loi qui porte son nom, il m’a bluffé. Il est capable, en écoutant le député qui a déposé un amendement de comprendre sa position, de lire la fiche rédigée par les services de Bercy qui dit le contraire, et de finalement décider de suivre le député, car il estime, en conscience, que c’est lui qui a raison. Ce n’est pas une surprise si ses principaux soutiens sont les députés qui ont été rapporteurs sur sa loi, à commencer par Richard Ferrand, rapporteur général, devenu secrétaire général d’En Marche.



Emmanuel Macron a fait preuve d’un réel respect des parlementaires, chose rare, les ministres ayant tendance à vouloir passer en force, en lâchant quelques cacahouètes si ça coince un peu. Comme chez tous les politiques, il y a également une bonne dose d’ambition et de narcissisme, avec un travail sur l’image, via des couvertures à répétition de Paris-Match, qui peut laisser dubitatif. Mais globalement, les “fondamentaux” humains sont sains […] »







fred42 a écrit :



Tu lui reproches d’être méprisant, mais tu fais pareil en parlant de valets.





Pour ci-dessus, si tu ne connaissais pas.









gavroche69 a écrit :



Tiens, un exemple tout récent :

Un anonyme (tu m’étonnes) a récemment acquis un document manuscrit de Einstein pour la modique somme de 1,56 million de dollars, un bout de papier avec 5 ou 6 lignes griffonnées par Albert…





A part ton ridicule “tu m’étonnes” (parce que d’autres acquéreurs d’oeuvres onéreuses ne se privent pas de le faire savoir), il y a tant de choses très chères qui s’achètent et se vendent. Ce que gagnent des gens dans le sport, la musique, l’art, etc. Les fortunes qui ont construit des châteaux magnifiques qu’on visite à présent, aussi.







gavroche69 a écrit :



Je pense que même Einstein aurait trouvé ça délirant…





Même pas sûr, les choses chères existaient à son époque et il n’avait rien d’un ignorant.







gavroche69 a écrit :



Pendant ce temps y’a des gosses qui crèvent de faim ou qui sont exploités comme des esclaves et tous les hivers en France, pays “riche”, il y a des centaines de gens qui crèvent de froid dans la rue.





L’ISF ne sert donc à rien ? (Oui je fais du mauvais esprit, pour une fois)

Détail pour chipoter, il meurt à peu près autant de SDF toute l’année, pas plus en hiver contrairement à ce qu’on pourrait penser. Ça reste triste évidemment, malgré toutes les actions existantes (SAMU social, Croix Rouge, etc. j’ai une connaissance qui est bénévole).







gavroche69 a écrit :



Et libre à toi de croire que ces conneries pourront durer éternellement.

Et c’est ce genre de conneries que tu cautionnes peut-être sans le vouloir, en tous cas j’espère pour toi…





Je ne sais pas quelles sont “ces” conneries, mais au final la France est un des pays où les inégalités sont plutôt faibles (au niveau mondial) et où on vit pas trop mal (apparemment on s’en rend encore mieux compte quand on a voyagé et vécu à l’étranger), avec une des meilleures espérance de vie.

Mon propos ne veut en AUCUN CAS dire qu’il n’y a rien à améliorer.









OlivierJ a écrit :



Je me souviens que sous Sarkozy, l’ISF avait déjà été modifié pour que l’investissement privé supplée un peu l’action de l’État, en échange d’exonération en ISF, ce qui n’était pas bête (je ne t’apprends sans doute rien si tu l’as déjà payé et probablement cherché à le minimiser). Mais vu la sensibilité idéologique du truc (“mon Dieu on fait des cadeaux aux riches”) Sarkozy n’avait pas osé le supprimer vraiment.







J’ai effectivement regardé, mais j’ai fui en courant. Comme d’habitude, ce genre de niche fiscale est utilisé par des vendeurs qui en profitent pour faire des profits éhontés en ayant des frais gigantesques et en vendant trop cher des parts de sociétés. C’est un peu comme du Pinel mais en pire.



J’ai donc préféré payer directement l’État qu’immobiliser longtemps de l’argent en espérant en gagner grâce à l’impôt non payé, car sinon, pas un seul de ces placements n’est positif si tu n’ajoutes pas le gain d’impôt.



Les seuls niches d’impôt qui valent le coup, c’est le PEA et l’assurance vie, le reste, c’est vraiment à étudier avant de s’y lancer. Quasiment rien de ce qui est packagé pour une niche d’impôt n’est intéressant.



Je pensais qu’il y avait quand même des cas où, si on dispose de pas mal de liquidités, un investissement “classique” (pas un truc que des boîtes spécialisées te proposent juste pour te faire baisser ta facture fiscale) pouvait être intéressant, à condition de bien choisir son secteur évidemment.



Je n’ai pas retrouvé le billet que je cherchais, mais celui-ci pourrait intéresser certains commentateurs, il date de septembre 2008 lors de la préparation du bouclier fiscal de Sarkozy, j’ai coupé les explications intéressantes mais la conclusion est là (pas forcément sympa mais ce n’est pas un gauchiste qui a écrit ça :-) ) :



http://authueil.fr/post/2008/09/04/Bouclier-fiscal-super-riche



[…]

L’un des publics visé, celui qui est susceptible de toucher des sommes parfois astronomiques en remboursements de la part de l’Etat, ce sont les veuves.[…]



Autre public, les anciens dirigeants de PME. Tant qu’un chef d’entreprise exerce des fonctions au sein de la société, la valeur des parts sociales qu’il détient n’entrent pas dans l’assiette de l’ISF, car ils sont considérés comme bien professionnels. […]



Les vrais super-riches, il s’en foutent de l’ISF et du bouclier fiscal. Ils ont d’excellents fiscalistes et cela fait bien longtemps que leur patrimoine est à l’abri dans des paradis fiscaux.





PS : on appréciera aussi ce qui est dit ici (“Quand est-on riche”), en rapport avec les propos de certains ici :

http://authueil.fr/post/2007/01/18/Quand-est-on-riche








OlivierJ a écrit :



Je pensais qu’il y avait quand même des cas où, si on dispose de pas mal de liquidités, un investissement “classique” (pas un truc que des boîtes spécialisées te proposent juste pour te faire baisser ta facture fiscale) pouvait être intéressant, à condition de bien choisir son secteur évidemment.





Oui, dans le cas où tu ne passe pas par des intermédiaires, cela peut être valable, mais il faut beaucoup de liquidités pour être capable de diversifier sur assez d’entreprises pour qu’une ou deux rapportent pour celles qui ne survivront pas. Je ne suis pas dans ce cas. Quand je disais que je suis un petit. <img data-src=" />



Tu sais que macron a été élu et que donc la campagne électorale est terminée ? <img data-src=" />

Pas la peine de nous balancer des tartines de propos élogieux venus d’un de ses admirateurs.



Admirateur dont tu nous cites des flots de béatitude alors que tu me reproches de citer une pauvre petite phrase d’un type qui est pourtant sûrement plus proche de tes valeurs que des miennes…

Un mec proche de feu UMP qui encense macron, non mais quelle surprise !! <img data-src=" />



De quoi rendre jaloux (ou inquiets) tous les ministres actuels qui ont magnifiquement retourné leur veste tous bords confondus car une carrière c’est quand même plus important que des convictions politiques bien sûr.



D’autre part le fait que le mec que je cite ne soit pas français n’a aucune importance car la lutte des classes dont il parle est mondiale et pas juste nationale.



Mais rien de neuf, tu passes ton temps à faire semblant (j’espère pour toi que tu fais semblant) de ne pas comprendre ce que disent ceux qui ne pensent pas comme toi.



Bon je vous laisse entre adorateurs de Jupiter parce que là ça devient carrément soporifique. <img data-src=" />