Les avis de consommateurs plus strictement encadrés sur Internet à partir de 2018

Les avis de consommateurs plus strictement encadrés sur Internet à partir de 2018

C'est l'histoire de l'avis

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

05/10/2017 4 minutes
51

Les avis de consommateurs plus strictement encadrés sur Internet à partir de 2018

À partir du 1er janvier 2018, les sites publiant des avis de consommateurs devront obligatoirement faire apparaître de nombreuses mentions, telles que l’existence (ou non) d’une procédure de contrôle de ces appréciations.

Afin de lutter contre les faux avis, la précédente majorité a souhaité, au travers du projet de loi Numérique, encadrer plus strictement la diffusion de ces témoignages qui guident aujourd’hui de nombreux internautes lors de leurs achats en ligne (téléviseur, livre photo, smartphone...). L’enjeu est double : assurer une concurrence loyale entre professionnels et améliorer la fiabilité de ces sources d’information.

Après des débats plutôt nourris sur ce sujet, le législateur a introduit un nouvel article L111-7-2 au Code de la consommation, qui s’applique à toute personne physique ou morale « dont l'activité consiste, à titre principal ou accessoire, à collecter, à modérer ou à diffuser des avis en ligne provenant de consommateurs ».

Qu’il s’agisse de sites spécialisés dans les avis ou de cybermarchands qui proposent à côté de leurs produits des témoignages de clients (Cdiscount, La Redoute, FNAC...), tous devront fournir à partir de l’année prochaine « une information loyale, claire et transparente sur les modalités de publication et de traitement des avis mis en ligne ».

Une réforme (enfin) précisée par décret

C’est en effet ce qui ressort du décret d’application de ces dispositions, paru jeudi 5 octobre au Journal officiel (mais rédigé en réalité par le précédent gouvernement).

Ce texte précise tout d’abord ce qu’est un avis en ligne : il s’agit de « l'expression de l'opinion d'un consommateur sur son expérience de consommation grâce à tout élément d'appréciation, qu'il soit qualitatif ou quantitatif ». Et ceci peu importe « que le consommateur ait ou non acheté le bien ou le service pour lequel il dépose un avis ». En revanche, « les parrainages d'utilisateurs », les « recommandations par des utilisateurs d'avis en ligne » et « les avis d'experts » ne pourront pas être considérés comme des avis en ligne.

Des informations à proximité des avis, d’autres dans une rubrique dédiée

Concrètement, tous les sites entrant dans le giron de l’article L111-7-2 seront tenus d’apporter « de manière claire et visible » différentes informations à l’attention de leurs utilisateurs.

À « proximité des avis », devra ainsi être indiquée :

  • L'existence ou non d'une procédure de contrôle des avis
  • La date de publication de chaque avis, ainsi que celle de l'expérience de consommation concernée par l'avis
  • Les critères de classement des avis (chronologique, par exemple)

Dans une « rubrique spécifique » et « facilement accessible », les sites devront préciser si le dépôt d'avis fait l’objet de « contreparties » (financières, en nature...). Le délai maximum de publication et de conservation d'un avis sera également renseigné.

Une obligation de transparence renforcée en cas de contrôle des avis

Pour les sites qui exercent un contrôle de leurs avis (par exemple en vérifiant auprès des consommateurs qu’ils ont bien acheté le produit en question), il y aura obligation de détailler, dans la rubrique spécifique évoquée précédemment :

  • Les caractéristiques principales du contrôle des avis au moment de leur collecte, de leur modération ou de leur diffusion
  • La possibilité, le cas échéant, de contacter le consommateur auteur de l'avis
  • La possibilité ou non de modifier un avis et, le cas échéant, les modalités de modification de l'avis
  • Les motifs justifiant un refus de publication de l'avis

En clair, rien ne garantira que les avis soient tous authentiques (loin de là). L’internaute devrait néanmoins avoir une batterie d’informations lui permettant de mieux jauger la fiabilité des témoignages qui lui sont proposés.

Le décret précise enfin que tout refus de publication d'un avis a vocation à être justifié auprès de son auteur « par tout moyen approprié ».

L’exécutif n’a toutefois pas précisé une des dernières mesures prévues par la loi Numérique (qui s’appliquera donc telle quelle) : une « fonctionnalité gratuite » devra permettre aux responsables de produits ou de services faisant l'objet d'un avis en ligne de dénoncer « un doute sur l'authenticité » d’un avis, « à condition que ce signalement soit motivé ».

Certains pourraient regretter que ce décret, initialement prévu pour le mois de mars, soit publié un peu tardivement, d’autant que la Commission européenne y avait donné son feu vert en mai dernier...

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une réforme (enfin) précisée par décret

Des informations à proximité des avis, d’autres dans une rubrique dédiée

Une obligation de transparence renforcée en cas de contrôle des avis

Fermer

Commentaires (51)


Comme Monsanto, il faut chasser les menteurs <img data-src=" /> (en tout chez eux, ils ont bien été encadré)<img data-src=" />


Mouai, la plupart du temps les avis de consommateurs sont biaisés car ils ne disposent pas d’élément de comparaison, et on tendance à mettre la note la plus basse s’il n’y a qu’un petit défaut ou la note max si ça leur convient :/

Je regarde plutôt la tendance générale, pour voir si le produit n’a pas un défaut rédhibitoire, mais au delà de ça je peux rien en tirer.




Et ceci peu importe «&nbsp;que le consommateur ait ou non acheté le bien ou le service pour lequel il dépose un avis&nbsp;».





Génial…



Déjà qu’on se tape des brouettes d’avis négatifs sur un produit parce que la livraison s’est mal passée !

D’ailleurs j’aimerais bien qu’on puisse publier des infos sur la livraison (à part du produit), histoire de faire pression sur le vendeur qui impose des prestataires qui n’assurent pas, et s’en lave les mains ensuite (alors qu’on a un contrat de vente avec lui et non avec le livreur) !








Charly32 a écrit :



Mouai, la plupart du temps les avis de consommateurs sont biaisés car ils ne disposent pas d’élément de comparaison, et on tendance à mettre la note la plus basse s’il n’y a qu’un petit défaut ou la note max si ça leur convient :/

Je regarde plutôt la tendance générale, pour voir si le produit n’a pas un défaut rédhibitoire, mais au delà de ça je peux rien en tirer.







Comme JV.com, j’en conviens. Il est loin quand on avait qu’un ou deux modèles différents avec pièces de rechange pour pouvoir réparer (maintenant on renvoie en usine, plusieurs semaines)



Pour moi cette ligne signifie que l’on peut déposer un avis sur un produit que l’on nous a offert.

Car il est précisé auparavant qu’il faut le “consommer”.


Quand un produit marche, tout le monde saute “dessus”. Inconsciemment ils se disent, ce sera plus simple de réparer ensuite. Une fois acheté, malgré tout, ils se demandent s’ils ont fait le meilleur choix, il y en a qui sont prêts à conforter leurs choix en dénigrant les autres modèles



Samsung VS Apple

Windows VS Linux VS Apple



et bien d’autres, pour des voitures








Jarodd a écrit :



Génial…



Déjà qu’on se tape des brouettes d’avis négatifs sur un produit parce que la livraison s’est mal passée !

D’ailleurs j’aimerais bien qu’on puisse publier des infos sur la livraison (à part du produit), histoire de faire pression sur le vendeur qui impose des prestataires qui n’assurent pas, et s’en lave les mains ensuite (alors qu’on a un contrat de vente avec lui et non avec le livreur) !







Et encore si cela ne concernait la livraison…

J’ai vu un avis négatif sur un disque dur 2,5pouces de 4To (15 mm d’épaisseur) :

Le Con-sommateur se plaignait que le disque ne rentrait pas dans son portable … ultrafin.



Ou encore “pour ce prix, ce lecteur est nul : il ne lit même pas les blu-ray”



C’était pour une platine CD dédiée…








ElMarcassin a écrit :



C’était pour une platine CD dédiée…







Ca existe encore ? <img data-src=" /> (il faut vraiment aller dans un magasin spécialisé, alors)



Il y a des gogos comme moi qui préfèrent ça au dématérialisé, et qui mettent des prix à 4 chiffres dedans <img data-src=" />.


Un résumé des avis de consommateurs :http://www.commitstrip.com/fr/2015/04/02/reviews-on-amazon/



Perso j’ai arrêté d’en mettre… Alors que j’ai pour habitude d’y mettre des retours d’expérience, des infos, etc.


J’accorde plus d’importance au texte qu’au note. Une mauvaise note peut être bien tempéré si le commentaire est idiot.



Mais je ne comprends pas qu’il n’y a pas plus “d’anti spam” sur les commentaires. Ils ont une tonne d’information pour vérifier la qualité du commentaire (adresse IP, vpn ou non, compte récent, acheteur, commentaires passées, type de vocabulaire, commentaire sollicité, etc…)



D’ailleurs, avez-vous vu une seul fois un commentaire “sollicité” (envois du produit gratuitement à un serial commentateur chez amazon) négatif ? Ils sont facile à détecter , il y a plein de photo, il parle du déballage et une utilisation du produit qui ne dépasse pas un “teste”.








Vachalay a écrit :



Et encore si cela ne concernait la livraison…

J’ai vu un avis négatif sur un disque dur 2,5pouces de 4To (15 mm d’épaisseur) :

Le Con-sommateur se plaignait que le disque ne rentrait pas dans son portable … ultrafin.



De mon côté j’ai vu le mec avec des pbs sur les jambes qui se plaignait que les vendeurs ne l’avaient pas averti qu’il fallait lever la jambe pour monter sur le vélo à cause de la barre transversale! J’avais envie de lui répondre que s’il ne la voyait déjà pas, fallait qu’il évite de monter sur un vélo… <img data-src=" />



Pour le Roundup, cette annonce vient trop tard, il ne passera plus en catimini, enfin je l’espère sincèrement


moui, quand tu vois qu’en agro (bioingénieur comme on dit par chez nous maintenant)on explique aux étudiants qu’il y a zéro résilience pour le round up, qu’une fois vaporisé, il tue la plante puis disparaît à jamais sans laisser de trace, je me dis qu’il y a encore de la marge.


Et à la fin ils t’encouragent à voter “commentaire utile”








ElMarcassin a écrit :



moui, quand tu vois qu’en agro (bioingénieur comme on dit par chez nous maintenant)on explique aux étudiants qu’il y a zéro résilience pour le round up, qu’une fois vaporisé, il tue la plante puis disparaît à jamais sans laisser de trace, je me dis qu’il y a encore de la marge.







La plante pourra sans doute repousser par après, elle s’adaptera à la longue , mais laissera à jamais un sol toxique et des nappes phréatiques toxiques









2show7 a écrit :



La plante pourra sans doute repousser par après, elle s’adaptera à la longue , mais laissera à jamais un sol toxique et des nappes phréatiques toxiques





A priori, le round up ne tue qu’en passant par les feuilles d’herbe. C’est la différence avec les désherbants précédent qui tuaient tout, et plus rien ne pouvait pousser.



A priori, les racines ne peuvent pas l’absorber, mais j’ai lu qu’il limiterait en apport d’un élément ce qui diminuerait la résistance des plantes au maladie.









Network_23 a écrit :



Et à la fin ils t’encouragent à voter “commentaire utile”





oui, je l’avais oublié celle-là. “c’est signé”



c’est dommage il existait un super desherbant, non toxique pour l’homme qui ne laissait qu’un peu de sel et de l’eau lors de la decomposition.



le chlorate de soude, bon après comme il y a eu tellement de main arraché, mort, handicapé, perte d’un oeuil suite a son utilisation comme explosif amateur. Qu il ont fini par l’interdire :( dans toute l’europe.



j’arrive a en avoir un peu pour désherber les plantes tenace, chez les retraité au fond de leur garage. Mais ca va etre fini un jour ou l’autre








sscrit a écrit :



c’est dommage il existait un super desherbant, non toxique pour l’homme qui ne laissait qu’un peu de sel et de l’eau lors de la decomposition.



le chlorate de soude, bon après comme il y a eu tellement de main arraché, mort, handicapé, perte d’un oeuil suite a son utilisation comme explosif amateur. Qu il ont fini par l’interdire :( dans toute l’europe.



j’arrive a en avoir un peu pour désherber les plantes tenace, chez les retraité au fond de leur garage. Mais ca va etre fini un jour ou l’autre





Pas interdit en belgique



En voyant désherbant qui laisse du sel et de l’eau, j’ai pensé à la sueur, et donc au déherbage à la mimine (avec un outil quand même)


Ce qui me fait halluciner c’est le nombre de commentaire en hausse qui donnent un avis alors que le produit est encore dans le carton… “Cay super mais j’ai pas encore test”.








skankhunt42 a écrit :



Ce qui me fait halluciner c’est le nombre de commentaire en hausse qui donnent un avis alors que le produit est encore dans le carton… “Cay super mais j’ai pas encore test”.







Il est vrai que j’ai un peu vite dénigré le jeu Mass Effect Andromeda, la bande annonce faussait mon jugement, notamment les visages des personnages, légèrement en dessous des version ME précédentes. Des petits détails comme ça dans cette bande annonce, ne passe pas inaperçu (autant Hacket, Anderson, etc étaient mature, autant ceux-ci faisaient pâle figure, tiré d’une bande dessinée humoristique).



je crois qu’ils ont un peu corrigé. Ce qui ne ma pas empêcher d’avoir ce jeu, mais il n’est pas parfait (tout comme les épisodes précédent), mais de très bonne facture dans l’ensemble







En clair, rien ne garantira que les avis soient authentiques !



ça…+ le coup “des pseudo-experts” de Monsanto….c’est bon, j’ai ma dose, là !!!!! <img data-src=" />








vizir67 a écrit :



En clair, rien ne garantira que les avis soient authentiques !



ça…+ le coup “des pseudo-experts” de Monsanto….c’est bon, j’ai ma dose, là !!!!! <img data-src=" />







Cautionner un tricheur, voilà le problème (je suis désolé, mais je n’aime pas ça du tout). L’amiante est le parfait exemple du temps qui passe, aujourd’hui on utilise des masques pour le retirer et le confiner quelque part. Le roundup est répandu sur toute la terre, bonne chance



C’est très courant dans le monde des pesticides. Ma compagne a travaillé dans le monde du regulatory pour une petite boîte de consultance et elle m’a bien dit que tous les gros producteurs conduisent en fait leurs propres études de “risk assessment” à l’aide de leurs labos internes.



J’imagine que c’est loin d’êre le seul domaine.



Je pense que ‘lon est pas au bout de nos surprises.


Produit conforme à la description :

produit de merde, pas cher, mais qui fait le taf, niquel… <img data-src=" />



  • et après….. vas toi avoir confiance dans des avis “d’experts” qui se présentent comme “indépendants” !

    s’ils annonçaient DES le départ la couleur :

    “bonjour …tartenpion..employé chez…voici mon avis d’expert” = OK !

    on saurait à-quoi-s’en-tenir, mais là …..


oui mais tu perds tout l’intérêt du ghost writing (qui est de manipuler/faire passer un mensonge sous des couverts de vérité), d’une part, et on objecterait systématiquement ce lien de subordination au gars ayant pondu l’étude, quand bien même cette dernière serait impartiale et sa méthodologie valide…



Et je ne comprends par pourquoi ils insistent sur le glysophate, un autre ingrédient est bien plus toxique (lu ailleurs), insister sur un leurre contesté est sans doute leur tactique pour l’occulter








SebGF a écrit :



Un résumé des avis de consommateurs :http://www.commitstrip.com/fr/2015/04/02/reviews-on-amazon/







C’est quand même excellent commit strip <img data-src=" />



Cela fait bien longtemps que j’ai le plus grand mal à accorder une confiance, même toute relative, aux avis des consommateurs sur Internet.



Il y a ceux qui vont mal noter un produit parce que le commerçant en ligne n’a pas respecté le mode d’envoi ou parce qu’ils ont reçu leur produit dans un mauvais état et/ou parce qu’il est inutilisable.



Il y a ceux qui vont mal noter un produit, parce qu’il ne répond pas à leur attente… ah mais en fait, ils n’avaient pas bien regarder le descriptif du produit avant de l’acheter.



Il y a ceux qui sont payés à faire de faux avis.



Il y a ceux qui notent un produit sans l’avoir même utilisé sur le moyen terme.



Il y a ceux qui confondent les avis des utilisateurs avec les demandes d’aide.



Il y a…



Bref, les avis des utilisateurs sur le Net, c’est tout et n’importe quoi. Difficile dans ce cas de faire le tri entre les avis de confiance et les avis moisis…



Je pense aussi que le problème des avis de consommateurs sur Internet provient du fait que leurs goûts et leurs couleurs sont différents. Il existe de multiples raisons qui peuvent faire varier les avis des consommateurs.



Quoiqu’il en soit, tout ce qui peut permettre de lutter contre les faux avis est bon à prendre.



&nbsp;


On retombe dans l’écueil de la loi sur les pages perso, on dirait. Celle qui dit que l’hébergeur est responsable. Ca ressemble plus a une chasse au sites plutôt qu’a une chasse au “influenceur payés” (un youtubeur quoi&nbsp;<img data-src=" /> ).



&nbsp; En fait il faudrait un site d’avis par et pour les consommateurs et avec un engagement et une vérification des personnes. Car le problème c’est bien cela.



&nbsp;La vérité se trouve dans les faits. Hors ce qu’on lit souvent c’est des avis plus émotifs que factuels quand ils sont sincères. Comme le décrit Charly32. Et des avis limite copié/collé quand c’est du payé.

&nbsp;

Avoir un site ou la personne émettrice documente factuellement les choses serait déjà plus porteur de sens. On peut prendre des vidéos avec les téléphones, les technos pour poster sont plus que connues… Bref tout est la.

&nbsp;

&nbsp;Bon, d’un autre coté le premier qui fait cela s’attirera les foudres de l’industrie avec le concours de la DGCCCRF (y’a assez de C?). On est ba|sés en somme.

&nbsp;



&nbsp;


Outre les cas déjà évoqués ci-dessus, que pensez du regroupement des avis sur un produit qui n’est pas vraiment celui que vous voulez-acheter?



je m’explique : Vous visez l’achat d’un SSD d’une clé USB ou autre … D’une capacité de 128Go spécifiquement par exemple ….Eh bien sur la fiche produit vous allez retrouvez les avis de gens ayant acheté la version 32, 64 voire 256Go … Or si c’est la même marque, ce n’est pas les même références et pas du tout les mêmes caractéristiques !



Ca permet souvent d’augmenter artificiellement le nombre d’avis positifs…



Qui plus est, les spécialistes de ce genre de méli-mélo, dont je ne citerais pas le nom, mettent même depuis un moment des avis en anglais sur le site .Fr quand il n’y a pas d’avis encore en Français …



Ca fait un moment que ça part en live tout ça …<img data-src=" />








sscrit a écrit :



c’est dommage il existait un super desherbant, non toxique pour l’homme qui ne laissait qu’un peu de sel et de l’eau lors de la decomposition.



le chlorate de soude, bon après comme il y a eu tellement de main arraché, mort, handicapé, perte d’un oeuil suite a son utilisation comme explosif amateur. Qu il ont fini par l’interdire :( dans toute l’europe.



j’arrive a en avoir un peu pour désherber les plantes tenace, chez les retraité au fond de leur garage. Mais ca va etre fini un jour ou l’autre





Le sel ? c’est pas le genre de désherbant ultime, qui fait que l’on ne sel plus les routes en hiver ?









vizir67 a écrit :





  • et après….. vas toi avoir confiance dans des avis “d’experts” qui se présentent comme “indépendants” !

    s’ils annonçaient DES le départ la couleur :

    “bonjour …tartenpion..employé chez…voici mon avis d’expert” = OK !

    on saurait à-quoi-s’en-tenir, mais là …..





    C’est plus subtile que ça. C’est “vous voulez pas signez notre papier qui est vachement bien écrit”. Ou “pouvez vous écrire un papier qui dit que notre produit n’est pas du tout ou très légèrement dangereux avant de renouveler le financement de votre labo.” Ou si vous voulez être inviter au super colloque roi dans votre discipline, évitez d’emmerder le principal sponsors.



Quand j’ai emménagé dans mon chez moi, j’ai installé une cuisine vite fait mal fait avec du meuble premier prix acheté en magasin de bricolage en attendant d’avoir les moyens d’en faire une belle.



Comme prévu, les meubles ont tenu deux ans et ont fini par tomber en lambeau progressivement.



Si je devais y mettre un avis ce serait : “Conforme à mes attentes, je voulais de la merde pas chère qui tienne le temps d’avoir mieux, c’est ce que j’ai eu” avec 5 étoiles.

Au bout de 6 mois le tiroir à couverts m’était déjà resté dans la main. <img data-src=" />











boogieplayer a écrit :



C’est quand même excellent commit strip <img data-src=" />







N’est-il pas !









ElMarcassin a écrit :



C’est très courant dans le monde des pesticides. Ma compagne a travaillé dans le monde du regulatory pour une petite boîte de consultance et elle m’a bien dit que tous les gros producteurs conduisent en fait leurs propres études de “risk assessment” à l’aide de leurs labos internes.



J’imagine que c’est loin d’êre le seul domaine.



Je pense que ‘lon est pas au bout de nos surprises.





+1, mon cousin pour moi







cyrano2 a écrit :



Le sel ? c’est pas le genre de désherbant ultime, qui fait que l’on ne sel plus les routes en hiver ?





Chlorate de soude il a dit le monsieur



En lui-même, le processus d’avis client tel qu’il existe est bancal.

&nbsp;

Demander à quelqu’un, juste après achat, si le produit qu’il a choisi sur impulsion ou après mure réflexion est bien ou pas comporte un biais psychologique bien connu des spécialiste, techniquement ça s’appelle la

“dissonance cognitive”.

Après avoir choisi un produit précis, une personne va avoir tendance à valoriser les points positifs et à oublier

les points négatifs en quelque sorte pour éviter de se trouver en contradiction avec elle-même.

Pour que le point de vue change, il faut que le défaut soit massif.



Par ailleurs, un produit quel qu’il soit doit-être utilisé pendant un certain temps pour qu’il soit possible de donner un avis qui ait du sens.

La seule chose qui peut être jugée juste après achat, c’est la conformité apparente immédiate avec la description du produit.

Tout ceux qui ont fait des expériences “exotiques” avec les MarketPlaces peuvent en témoigner.

Il faudrait donc que les sites acceptent les avis différés, ce n’est pas toujours le cas.

&nbsp;








SebGF a écrit :



N’est-il pas !







Tester c’est douter <img data-src=" />









Old Bear a écrit :



En lui-même, le processus d’avis client tel qu’il existe est bancal.

 

Demander à quelqu’un, juste après achat, si le produit qu’il a choisi sur impulsion ou après mure réflexion est bien ou pas comporte un biais psychologique bien connu des spécialiste, techniquement ça s’appelle la

“dissonance cognitive”.

Après avoir choisi un produit précis, une personne va avoir tendance à valoriser les points positifs et à oublier

les points négatifs en quelque sorte pour éviter de se trouver en contradiction avec elle-même.

Pour que le point de vue change, il faut que le défaut soit massif.



Par ailleurs, un produit quel qu’il soit doit-être utilisé pendant un certain temps pour qu’il soit possible de donner un avis qui ait du sens.

La seule chose qui peut être jugée juste après achat, c’est la conformité apparente immédiate avec la description du produit.

Tout ceux qui ont fait des expériences “exotiques” avec les MarketPlaces peuvent en témoigner.

Il faudrait donc que les sites acceptent les avis différés, ce n’est pas toujours le cas.





Je dirais même plus, ce n’est toujours pas le cas.









jackjack2 a écrit :



+1, mon cousin pour moi





Chlorate de soude il a dit le monsieur





Le monsieur a dit que cela se décomposait en eau et en sel…



Sans connaitre l’émetteur, la source, d’un avis sur quelque chose, j’ai du mal à en comprendre la pertinence et la portée.

Faut-il faire accorder du crédit à un buveur de Coca qui fait la critique d’un Julienas?



Du coup, c’est pour moi sans intérêt et c’est à chacun de faire son choix avec ses propres mesures.








Old Bear a écrit :



En lui-même, le processus d’avis client tel qu’il existe est bancal.



&nbsp;      

Demander à quelqu'un, juste après achat, si le produit qu'il a choisi sur impulsion ou après mure réflexion est bien ou pas comporte un biais psychologique bien connu des spécialiste, techniquement ça s’appelle la



“dissonance cognitive”.



Après avoir choisi un produit précis, une  personne va avoir tendance à valoriser les points positifs et à oublier      



les points négatifs en quelque sorte pour éviter de se trouver en contradiction avec elle-même.



Pour que le point de vue change, il faut que le défaut soit massif.      






Par ailleurs, un produit quel qu'il soit doit-être utilisé pendant un  certain temps pour qu'il soit possible de donner un avis qui ait du  sens.      

La seule chose qui peut être jugée juste après achat, c'est la conformité apparente immédiate avec la description du produit.

Tout ceux qui ont fait des expériences "exotiques" avec les MarketPlaces peuvent en témoigner.

Il faudrait donc que les sites acceptent les avis différés, ce n'est pas toujours le cas.

&nbsp;







amazon le permet et je l’ai fait pour des produits mort au bout de&nbsp; 6 mois .









Cetera a écrit :



Sans connaitre l’émetteur, la source, d’un avis sur quelque chose, j’ai du mal à en comprendre la pertinence et la portée.

Faut-il faire accorder du crédit à un buveur de Coca qui fait la critique d’un Julienas?



Du coup, c’est pour moi sans intérêt et c’est à chacun de faire son choix avec ses propres mesures.





Si tu as le choix entre 36 montres connectés, tu es bien content d’avoir les retours sur une série qui ne marche pas ou qui est massivement incompatible avec certain smartphone par exemple.



Ou encore qu’une superbe imprimante sur le papier tombe en panne au bout de 18 mois, selon plusieurs commentaires concordant.



Si c’est 36 avis émanant indirectement d’un concurrent à la marque de montres ou si c’est un utilisateur qui n’utilise pas les toners du fabricant alors quid de la pertinence des avis?


Et si au contraire, il s’agit de 36 avis de vrais consommateurs ?



Avec des si…


Avec des si, oui..

Et donc dans le doute, je m’abstiens.


Et si jamais ça tournait au point godwin, c’est qu’il y a conflit d’intérêt <img data-src=" />


J’ai tendance à regarder la note générale, puis les avis positif (voir si ce sont de vrais avis…), puis les avis les plus négatifs (pour les bons produits, les avis négatifs sont souvent sur la livraison)



J’ai déjà vu des avis très positifs qui n’ont rien à voir avec le produit…. (avis achetés mais mal fais !)