Accident mortel : le NTSB pointe du doigt le pilote automatique de Tesla

Accident mortel : le NTSB pointe du doigt le pilote automatique de Tesla

Mains sur le volant ET yeux sur la route

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

18/09/2017 7 minutes
79

Accident mortel : le NTSB pointe du doigt le pilote automatique de Tesla

Suite à l'accident mortel impliquant un poids lourd et une Tesla Model S avec pilote automatique, le Conseil national de la sécurité des transports américains (NTSB) a présenté les conclusions de son enquête. Selon l'agence, les deux conducteurs auraient pu éviter l'accident. Le pilote automatique est aussi pointé du doigt.

Mai 2016, un accident mortel impliquait une Tesla Model S avec le pilote activé, le premier du genre selon le fabricant. Ce dernier avait d'ailleurs expliqué que les conditions de l'accident étaient le fruit d'une conjonction de faits « extrêmement rares », dont l'issue avait été fatale.

Rappelons pour résumer que la Tesla roulait sur une route avec chaussées séparées lorsqu'un semi-remorque a traversé les voies. Il s'est donc retrouvé perpendiculaire à la trajectoire de la voiture. Problème, « ni le pilote automatique, ni le conducteur n'ont remarqué le flanc blanc de la remorque du semi-remorque face à un ciel très lumineux ». La Model S est donc venue s'encastrer sous la remorque du camion (les freins n'ont pas été actionnés) causant de très graves dégâts et la mort du conducteur (il était le seul occupant de la voiture). Aucune autre personne n'a été blessée.

Deux agences, deux enquêtes et... deux conclusions différentes

Bien évidemment, des enquêtes ont été ouvertes par les autorités compétentes. Les conclusions étaient attendues, car il s'agit du premier cas du genre. La première à rendre son verdict était la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), une agence fédérale qui dépend du Département des Transports des États-Unis (DOT). Elle se charge de définir et faire appliquer des normes de sécurité.

Ses conclusions étaient sans appel : le pilote automatique était hors de cause. Dans son rapport, l'agence expliquait que le conducteur avait eu au moins 7 secondes pour réagir, alors qu'il faut normalement 3 secondes dans ce genre de situation. L'Agence ne s'étale par contre pas sur les causes de l'inaction du conducteur. Elle ajoute que ce dernier avait décidé d'augmenter la vitesse à 74 mph (environ 119 km/h) alors que la limite était de 65 mph (environ 105 km/h), moins de deux minutes avant l'impact.

Bref, « un possible défaut lié à la sécurité n'a pas été identifié pour le moment et un examen plus approfondi ne semble pas justifié. Par conséquent, cette enquête est close » expliquait le National Highway Traffic Safety Administration. Dans son rapport détaillé, elle allait même jusqu'à vanter les mérites du pilote automatique qui permettrait de réduire de près de 40 % le nombre d'accidents (voir cette actualité).

La seconde enquête était menée par la National Transportation Safety Board (NTSB), une agence indépendante qui analyse les accidents en tout genre afin d'en déterminer les causes. Sa mission est aussi de vérifier la conformité aux normes de sécurité et leur adéquation. Elle ne peut en revanche pas procéder à des rappels, contrairement à la NHTSA.

Surprise, la conclusion n'est pas vraiment la même : alors que le NHTSA vantait les mérites de l'Autopilote, le NTSB pointe du doigt les deux chauffeurs et le rôle joué par le pilote automatique de la Model S.

Le NTSB tire tous azimuts : les deux conducteurs et le pilote automatique

Elle met en avant deux « causes probables » pour expliquer cet accident. D'un côté, le chauffeur du camion n'a pas cédé le passage à la voiture (pour tourner à gauche il était contraint de couper les deux voies roulant en sens inverse). De l'autre, l'inattention du conducteur de la Model S qui se serait trop reposé sur le pilote automatique. La combinaison de ces deux facteurs a conduit à cet accident ayant entrainé la mort, alors que la visibilité était suffisante pour laisser le temps aux deux conducteurs de réagir.

Si le NTHSA n'était entré dans les détails pour expliquer la non-réaction du conducteur, ce n'est pas le cas du NTSB. L'Agence ajoute en effet un point important : « le design opérationnel a contribué à l'excès de confiance du conducteur envers le pilote automatique, ce qui lui a permis de se désintéresser de manière prolongée de la conduite et d'utiliser ainsi le pilote automatique de manière incompatible avec les conseils et recommandations du fabricant ».

Si les enquêteurs affirment que le conducteur de la Tesla n'était pas attentif à la route – un point sur lequel tout le monde semble s'accorder – ils n'ont pas été en mesure de déterminer avec certitude les causes de cette inattention avec les preuves dont ils disposaient. Certains laissaient entendre qu'il regardait un film sur un lecteur portable, mais ce n'est confirmé ni par le NHTSA, ni par le NTSB. 

Une série de recommandations, certaines pour le NHTSA

En plus de ses conclusions, l'Agence émet plusieurs recommandations. La première s'adresse au Département des Transports (DOT). Elle lui demande de définir les paramètres qui seront nécessaires afin de bien comprendre les systèmes automatisés impliqués dans un accident. Ils doivent notamment permettre de connaitre la fréquence et la durée des actions effectuées par le conducteur.

Ensuite l'agence incite le NHTSA à élaborer une méthode permettant de vérifier que les fabricants de voitures de niveau 2 (certaines fonctions sont automatisées, mais la conduite n'est pas autonome) mettent en place des protections garantissant que l'utilisation des systèmes autonomes se fasse dans les conditions pour lesquelles ils ont été développés. Le but étant évidemment d'éviter la situation dont il est aujourd'hui question.

Le NTSB demande aussi que soit mis en place un format standardisé pour la remontée d'information des systèmes automatisés. Bien évidemment, il faudra que les constructeurs de voitures l'adoptent pour signaler des accidents, des incidents ainsi que les kilomètres parcourus avec ces systèmes.

Enfin deux recommandations s'adressent aux fabricants de voitures. Tout d'abord, ajouter des protections afin de limiter strictement l'utilisation des systèmes autonomes aux conditions pour lesquelles ils ont été prévus. Ensuite, développer des applications pour détecter efficacement le « niveau d'engagement » du conducteur et l'alerter le cas échéant.

Tenir le volant n'est pas suffisant

Il n'est ainsi pas seulement question de tenir le volant :  ce n'est pas suffisant pour vérifier que le conducteur suit attentivement la route et le déroulement des opérations (obligatoire en niveau 2). Or, « la conduite est une tâche intrinsèquement visuelle et un conducteur peut toucher le volant sans regarder la chaussée, la circulation ou le système de contrôle du véhicule ».

SAE Voitures autonomes

Dans son exposé des faits, l'agence revient sur le système d'alerte de Tesla : « la façon dont le système de pilote automatique Tesla a surveillé et répondu à l'interaction du conducteur avec le volant n'était pas une méthode efficace pour assurer l'engagement du conducteur ». Pour rappel, le NTSB avait déjà indiqué que le conducteur n'avait tenu le volant que pendant 25 secondes sur un trajet de 37 minutes et avait ignoré pas moins de sept avertissements visuels.

L'Autopilot 8.0 Tesla a renforcé ce point : en cas d'avertissements répétés et ignorés de l'Autopilot, la fonction Autosteer (assistance au maintien de cap) se désactive automatiquement et le conducteur ne pourra pas la rétablir avant de s'être arrêté. Par contre, il ne s'agit toujours que de repérer la présence des mains sur le volant, pas de vérifier que le conducteur est concentré sur la route, ce qui est insuffisant pour la NTSB. 

Enfin, la National Transportation Safety Board réitère son souhait de voir émerger des normes minimales pour les véhicules connectés/autonomes et de les appliquer à toutes les nouvelles voitures. 

79

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Deux agences, deux enquêtes et... deux conclusions différentes

Le NTSB tire tous azimuts : les deux conducteurs et le pilote automatique

Une série de recommandations, certaines pour le NHTSA

Tenir le volant n'est pas suffisant

Commentaires (79)




Enfin, la National Transportation Safety Board réitère son souhait de voir émerger des normes minimales pour les véhicules connectés/autonomes et de les appliquer à toutes les nouvelles voitures.



C’est le tôle de qui ça?


à moins de mettre des capteurs pour vérifier ce que regardent les yeux du conducteur.. et encore, on peut facilement rester les yeux ouverts et rêvasser sans réaliser ce qu’on a sous les yeux <img data-src=" />


Le NTSB charge surtout le conducteur. L’accusation envers le pilotage automatique c’est en gros “il est tel qu’on lui fait trop confiance”. C’est peut-être un reproche (il faut renforcer les alertes en cas de non-réaction du conducteur, etc.), mais on ne peut pas le “pointer du doigt”, l’accident n’est pas de son fait, comme le suggère le titre de l’article.


Donc si je comprends bien les deux conducteurs ont fait des erreurs, accusons le pilote automatique parce qu’il est trop rassurant <img data-src=" />



ça me fait penser à ces gens qui compensaient la diminution de la mortalité avec ceinture de sécurité en prenant plus de risque, on en parlait comme d’un paradoxe un certain temps.








Jarodd a écrit :



Le NTSB charge surtout le conducteur. L’accusation envers le pilotage automatique c’est en gros “il est tel qu’on lui fait trop confiance”. C’est peut-être un reproche (il faut renforcer les alertes en cas de non-réaction du conducteur, etc.), mais on ne peut pas le “pointer du doigt”, l’accident n’est pas de son fait, comme le suggère le titre de l’article.





+1, le titre de l’article est trompeur



Le rapport cite clairement le design de l’autopilot comme l’élément principal qui a contribué à l’excès de confiance du conducteur, lui-même étant responsable de l’accident.



En fait, ce qu’il faut bien comprendre, c’est qu’un automatisme de niveau 2, ça ne sert à franchement pas grand chose : ce qui est fatigant quand tu conduis, c’est pas de tourner le volant ou de garder ta vitesse (le régulateur sert avant tout à ne pas se stresser pour les radars, éventuellement à soulager un peu sa position), mais bien d’analyser ton environnement pour anticiper tous les problèmes qui pourraient survenir, et donc de rester concentré. Action dont ne te dispense absolument pas un automatisme partiel.



Or, ce n’est pas du tout ce que vend le discours commercial d’un constructeur comme tesla (rien que le nom dit l’inverse). Si Tesla avait été honnête sur les limitations de son système, l’accident aurait probablement été évité.


Si ça se trouve il était en train de mater YouPorn…

Il a pas pu reprendre le volant et tenir… enfin… du coup 7 secondes c’est trop juste.

&nbsp;





&nbsp;

Ok je sors.

&nbsp;


Non, le texte précise bien que les conducteurs sont fautifs. C’est simplement “l’image” du pilote automatique qui est différente dans les conclusions.



Dans le contexte, le système automatique est considéré comme trop laxiste sur les alertes faites au conducteur, il aurait dû se désactiver depuis longtemps si le conducteur n’a effectivement touché le volant que 25 sec sur 37 minutes. D’ailleurs, Tesla a agi là-dessus immédiatement suite à l’incident pour rectifier le tir, sans même attendre un rapport ou une sanction, preuve qu’ils l’ont compris d’eux-même.








white_tentacle a écrit :



En fait, ce qu’il faut bien comprendre, c’est qu’un automatisme de niveau 2, ça ne sert à franchement pas grand chose : ce qui est fatigant quand tu conduis, c’est pas de tourner le volant ou de garder ta vitesse (le régulateur sert avant tout à ne pas se stresser pour les radars, éventuellement à soulager un peu sa position), mais bien d’analyser ton environnement pour anticiper tous les problèmes qui pourraient survenir, et donc de rester concentré. Action dont ne te dispense absolument pas un automatisme partiel.



Or, ce n’est pas du tout ce que vend le discours commercial d’un constructeur comme tesla (rien que le nom dit l’inverse). Si Tesla avait été honnête sur les limitations de son système, l’accident aurait probablement été évité.





Complètement d’accord, le niveau 2 c’est le pire de tous AMHA. Autant le niveau 1 tient plus de la fonction gadget (si vous commencer à franchir les lignes sans vous en rendre compte, c’est qu’il est temps de faire une pause), autant le niveau 2 c’est le pire : on DOIT rester attentif, alors que le système nous incite à ne plus l’être. Et ceux qui ont conduit sur une autoroute aux USA savent combien il est difficile de rester concentré au volant <img data-src=" />









MisterDams a écrit :



il aurait dû se désactiver depuis longtemps si le conducteur n’a effectivement touché le volant que 25 sec sur 37 minutes.





J’imagine les procès si le pilote automatique se désactive tout seul… Au minimum, il faudrait un truc genre: la voiture se met sur la bande d’arrèt d’urgence et ralentis jusqu’à l’arrêt total avec tous les feux qui clignotent et appel aux services de secours

&nbsp;-&gt; le conducteur pourrait aussi avoir une urgence médicale et être inconscient, un tel système sauverait des vies.





Pour rappel, le NTSB avait déjà indiqué que le conducteur n’avait tenu le volant que pendant 25 secondes sur un trajet de 37 minutes et avait ignoré pas moins de sept avertissements visuels.



Le gars s’est cru dans k2000. Bref, sélection naturelle.

On lui a vendu une “voiture qui conduit toute seule”. Le type est clairement résponsable (et le vendeur aussi j’imagine). Après, acheter (cher) une voiture avec un pilote automatique mais dont il faut continuer à conduire…

Bref, ce sera sans moi ce genre de trucs.








jackjack2 a écrit :



C’est le tôle de qui ça?





<img data-src=" />



Volkswagen le propose sur la Passat.








jb18v a écrit :



à moins de mettre des capteurs pour vérifier ce que regardent les yeux du conducteur.. et encore, on peut facilement rester les yeux ouverts et rêvasser sans réaliser ce qu’on a sous les yeux <img data-src=" />



A mon avis, même en rêvassant, il l’aurait vu le camion









Ricard a écrit :



Le gars s’est cru dans k2000. Bref, sélection naturelle.

On lui a vendu une “voiture qui conduit toute seule avec assistance à la conduite”.



Nuance.





Ricard a écrit :



Le type est clairement résponsable (et le vendeur aussi j’imagine).



Non, il est marqué partout qu’il faut garder les mains sur le volant, et la voiture le rappelle si tu ne le fais pas.





Ricard a écrit :



Après, acheter (cher) une voiture avec un pilote automatique mais dont il faut continuer à conduire…



Ce n’est toujours pas un pilote automatique.



Ca semble malgré tout curieux que le pilote “automatique” ne capte pas qu’il va droit sur un obstacle pour au moins freiner même avec un retard.



Ma golf freine d’elle-même lorsqu’elle trouve que je m’approche trop de la voiture de devant (et par définition, le cul de la bagnole de devant est moins large qu’un camion à 90° sur la route donc probablement plus difficile à détecter…).



Mettre hors de cause le pilote “automatique” me semble un non sens (ce qui n’excuse pas pour autant le comportement des deux conducteurs).


ciel très lumineux, camion blanc : le capteur ne voit pas la différence.








crocodudule a écrit :



Ca semble malgré tout curieux que le pilote “automatique” ne capte pas qu’il va droit sur un obstacle pour au moins freiner même avec un retard.



Ma golf freine d’elle-même lorsqu’elle trouve que je m’approche trop de la voiture de devant (et par définition, le cul de la bagnole de devant est moins large qu’un camion à 90° sur la route donc probablement plus difficile à détecter…).



Mettre hors de cause le pilote “automatique” me semble un non sens (ce qui n’excuse pas pour autant le comportement des deux conducteurs).





L’arrière de la voiture qui vous précède est à la même hauteur que votre voiture et est plein. Une remorque de camion à du vide entre le sol et la remorque (roues exceptées) (pas toutes mais bien plus courantes aux État-Unies qu’en Europe).

De plus, il est écrit dans l’article “n’ont remarqué le flanc&nbsp;blanc de la remorque du semi-remorque&nbsp;face à&nbsp;un ciel très&nbsp;lumineux”, les capteurs ont donc été trompé.









Patch a écrit :



Nuance.

Non, il est marqué partout qu’il faut garder les mains sur le volant, et la voiture le rappelle si tu ne le fais pas.

Ce n’est toujours pas un pilote automatique.





Ouep. Le mec à roulé pendant 36 minutes et 25 secondes sans toucher le volant. C’est donc pas un pilote automatique.<img data-src=" />









jb18v a écrit :



ciel très lumineux, camion blanc : le capteur ne voit pas la différence.





Mais c’est un capteur “visuel”, pas un capteur de distance (échos radar/sonar) !?!



Si c’est ça, t’es heureux le jour où tu croises un convoi militaire, “ah mais non ma pauv dame, le pilote auto n’y est pour rien, les véhicules se confondaient avec le paysage” ^^









darkweizer a écrit :



L’arrière de la voiture qui vous précède est à la même hauteur que votre voiture et est plein. Une remorque de camion à du vide entre le sol et la remorque (roues exceptées) (pas toutes mais bien plus courantes aux État-Unies qu’en Europe).

De plus, il est écrit dans l’article “n’ont remarqué le flanc&nbsp;blanc de la remorque du semi-remorque&nbsp;face à&nbsp;un ciel très&nbsp;lumineux”, les capteurs ont donc été trompé.





Dans ce cas, cf. ma réponse précédente. Le jour où on croise un convoi militaire sur fond de campagne verdoyante …



Donc en l’état les recommandations NTSB sont plus qu’urgentes. On doit purement et simplement être en action de conduite tout le temps et effectivement s’assurer que le conducteur n’a pas simplement mis les mains sur le volant pour déjouer la surveillance du pilote auto.









Charly32 a écrit :



Autant le niveau 1 tient plus de la fonction gadget (si vous commencer à franchir les lignes sans vous en rendre compte, c’est qu’il est temps de faire une pause)





Je trouve au contraire que c’est pas du tout un gadget mais un gros bonus de sécurité, justement parce que ça permet de prendre conscience qu’il faut faire cette pause avant d’être arrivé dans le fossé.

Le niveau 2 effectivement, aucun intérêt selon moi.







crocodudule a écrit :



Ca semble malgré tout curieux que le pilote “automatique” ne capte pas qu’il va droit sur un obstacle pour au moins freiner même avec un retard.





Il n’a jamais vu l’obstacle. Évidemment qu’il a pas freiné.

Je suis sûr que dans les conditions qui vont bien, ta golf est elle aussi aveuglée. La différence est que comme tu ne la laisses pas conduire toute seule, tu gères ces situations sans même t’apercevoir qu’elle a raté quelque chose.









crocodudule a écrit :



Dans ce cas, cf. ma réponse précédente. Le jour où on croise un convoi militaire sur fond de campagne verdoyante …



Donc en l’état les recommandations NTSB sont plus qu’urgentes. On doit purement et simplement être en action de conduite tout le temps et effectivement s’assurer que le conducteur n’a pas simplement mis les mains sur le volant pour déjouer la surveillance du pilote auto.





Il y a les deux ! Des caméras et des capteurs sonores.

Mais c’est comme pour les crash d’avion, ils font le maximum pour qu’il n’y est pas d’accidents mais il a des failles, et il y aura toujours des failles. Mais à chaque accident, ces failles sont corrigées/comblées et la sécurité est de fait accrus. Il a beaucoup moins d’accidents d’avions aujourd’hui qu’il y a 20 ans (Statistiques d’accidents d’avion, entre autres sources), “grâce” aux accidents et aux corrections apportées suite à ces mêmes accidents (qui n’auraient pas été faite sans). Et pourtant en même temps, les nombre de vol et de passager a lui explosé. Les voitures autonomes passeront par là également. Obligatoirement je dirais même.

Tout ne peut être parfait dès la première fois (d’ailleurs rien n’est parfait, mais s’en rapprocher fortement je veux dire).



Tu oublies un point important : ce n’est pas un pilote 100% automatique. Les yeux du conducteurs, tu en fais quoi ? On en avait beaucoup parlé dans les commentaires lors de l’accident: Ici l’ “Auto Pilot” (qui est une marque commercial) ne se substitue absolument pas à la vigilance du conducteur, elle s’ajoute.



D’ailleurs des capteurs ont été ajoutés depuis il me semble aussi.



Mais on est bien d’accord pour dire qu’en l’état actuel des choses il faut bien plus de performance pour atteindre l’autopilot plus sûr que le conducteur seul + assistance.








Ricard a écrit :



Ouep. Le mec à roulé pendant 36 minutes et 25 secondes sans toucher le volant. C’est donc pas un pilote automatique.<img data-src=" />



Non, toujours pas.

Même Tesla parle toujours d’assistance à la conduite pour son autopilot, et sur la voiture il y a un message écrit en GROS sur l’écran du tableau de bord “Mettez vos mains sur le volant” quand tu le lâches plus de quelques secondes. Mais si tu sais mieux qu’eux ce qu’ils produisent, je ne peux rien dire <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Ouep. Le mec à roulé pendant 36 minutes et 25 secondes sans toucher le volant. C’est donc pas un pilote automatique.<img data-src=" />





Et à fini sa course dans un camion. Il suffit de regarder le tableau de l’article : automatisation partielle. la voiture sait garder une trajectoire qui suit la toute, éventuellement détecter certains obstacles et y réagir, mais sans garantie (suffisante) de réussite.

C’est d’ailleurs pour ça que je trouve ce système “batard”.

&nbsp;





CryoGen a écrit :



D’ailleurs des capteurs ont été ajoutés depuis il me semble aussi.





Les capteurs lidar étaient déjà présents, mais suite à cet accident, ils ont modifié le “mix” dans la fusion de données pour donner plus d’importance à ce dernier.









darkweizer a écrit :



L’arrière de la voiture qui vous précède est à la même hauteur que votre voiture et est plein. Une remorque de camion à du vide entre le sol et la remorque (roues exceptées) (pas toutes mais bien plus courantes aux État-Unies qu’en Europe).







En Europe, les barres latérales anti-encastrement sont obligatoires. C’est surprenant que dans aucun des rapports de ces commissions, il n’ait été mentionné que ces barres :




  • auraient réduit l’impact de l’accident, laissant peut-être une chance au conducteur

  • auraient vraisemblablement été repérée par le système anti-collision de la voiture, là encore permettant de réduire ou peut-être d’éviter l’accident.









Patch a écrit :



Même Tesla parle toujours d’assistance à la conduite pour son autopilot







En gros, « autopilot is not an auto pilot ».



En droit, on appelle ça une dénomination trompeuse. Tesla vend du rêve et se couvre juridiquement derrière. Apparemment, pour l’instant ça tient légalement, mais c’est à minima d’une moralité douteuse.









Patch a écrit :



Non, toujours pas.

Même Tesla parle toujours d’assistance à la conduite pour son autopilot, et sur la voiture il y a un message écrit en GROS sur l’écran du tableau de bord “Mettez vos mains sur le volant” quand tu le lâches plus de quelques secondes. Mais si tu sais mieux qu’eux ce qu’ils produisent, je ne peux rien dire <img data-src=" />





Je dis juste que le gars à roulé 35minutes+ sans tenir le volant. Tu pourras mettres toutes les pancartes que tu veux, les bipbip que tu veux, ça ne changera rien au problème. C’est possible de rouler comme ça.



“la Tesla roulait sur une route avec chaussées séparées lorsqu’un semi-remorque a traversé les voies”

C’est plutôt ça qui me choque personnellement =:-/



Je ne pense pas qu’il y ait le moindre croisement comme celui-ci sur nos voies rapides.








white_tentacle a écrit :



En Europe, les barres latérales anti-encastrement sont obligatoires. C’est surprenant que dans aucun des rapports de ces commissions, il n’ait été mentionné que ces barres :




  • auraient réduit l’impact de l’accident, laissant peut-être une chance au conducteur

  • auraient vraisemblablement été repérée par le système anti-collision de la voiture, là encore permettant de réduire ou peut-être d’éviter l’accident.





    Je n’avais pas souvenir d’avoir vu des camions en Europe sans barres latérales anti-encastrement mais je ne savais pas pour autant qu’elles étaient obligatoire. Merci pour l’info =) <img data-src=" />.



    D’ailleurs, il existe des photos de cette accident? Pour savoir si le camion en possédait.









Z-os a écrit :



“la Tesla roulait sur une route avec chaussées séparées lorsqu’un semi-remorque a traversé les voies”

C’est plutôt ça qui me choque personnellement =:-/



Je ne pense pas qu’il y ait le moindre croisement comme celui-ci sur nos voies rapides.





Effectivement, ça m’a également fait tiquer ! Au début j’ai imaginé qu’il avait carrément défoncer la GBA, d’où la conjonction de faits extrêmement rare cité juste avant. Mais non ! C’était bien une intersection permisse alors que les véhicules à 105 km/h (maximum AUTORISÉ… Ça ne m’étonnerai pas qu’un nombre certain les dépasses (comme c’est le cas ici d’ailleurs) )&nbsp;<img data-src=" /> Photo du lieu de l’accident. En France, on sort forcement par la droite et si on doit aller à gauche, on passe sur un pont ou un tunnel (certes ça coûte plus cher…)









white_tentacle a écrit :



Or, ce n’est pas du tout ce que vend le discours commercial d’un constructeur comme tesla (rien que le nom dit l’inverse).



Juste un détail mais le nom fait plutôt référence aux forces électromagnétiques utilisées dans les moteurs électriques.. rien à voir avec l’automatisme de quoi que ce soit :)



C’est la mise en avant de l’automatisation de Tesla qu fait qu’on associe le nom à la conduite auto je pense









Z-os a écrit :



Je ne pense pas qu’il y ait le moindre croisement comme celui-ci sur nos voies rapides.







Je te laisse découvrir la N44 entre Reims et Saint-Dizier. Les tracteurs traversent la 4 voies.<img data-src=" />

Bon, il y a eu pas mal d’aménagements dernièrement, ça a dû changer mais à une époque pas si lointaine….<img data-src=" />



c est quoi ces autoroutes où un camion peut traverser les voies ???



quoi genre il y a un stop/sortie de stationnement qui donne directement sur l’autoroute ?

edit, reprise du lien donné plus haut :http://www.numerama.com/content/uploads/2016/07/tesla-truck-accident-31.jpg



effectivement c’est le cas ! n’importe quoi !!

&nbsp;



Sinon, lors du précédent article que j’ai lu sur cet affaire sur nextimpact, la thèse du DVD était nettement davantage mise en avant. L’auteur de l’article donnait même le titre du film.


Elle a l’air correcte maintenant cette N4.



Mais c’est vrai qu’il y a vingt ans, certaines troies voies n’étaient pas beaucoup mieux.








Ricard a écrit :



Je dis juste que le gars à roulé 35minutes+ sans tenir le volant. Tu pourras mettres toutes les pancartes que tu veux, les bipbip que tu veux, ça ne changera rien au problème. C’est possible de rouler comme ça.



Avec une voiture sans assistance aussi, tu peux rouler sans tenir le volant (principalement sur autoroute, où les virages sont amples et peu nombreux). Mais ca n’en fait pas une voiture autonome pour autant…









Patch a écrit :



Avec une voiture sans assistance aussi, tu peux rouler sans tenir le volant (principalement sur autoroute, où les virages sont amples et peu nombreux). Mais ca n’en fait pas une voiture autonome pour autant…





Ben voyons… <img data-src=" />









darkweizer a écrit :



Je n’avais pas souvenir d’avoir vu des camions en Europe sans barres latérales anti-encastrement mais je ne savais pas pour autant qu’elles étaient obligatoire. Merci pour l’info =) <img data-src=" />.



D’ailleurs, il existe des photos de cette accident? Pour savoir si le camion en possédait.



Directive européenne de 97, avec application obligatoire à fin 99 si je ne me trompe pas (ce qui emmerdait un peu les grosses sociétés de transport routier, car même s’ils savaient que c’était pour la sécurité de tous, il fallait compter 1000€ par remorque… Sur les grosses compagnies ca a fait une sacré somme à sortir rapidement) <img data-src=" />







Ricard a écrit :



Ben voyons… <img data-src=" />



Quoi ben voyons? Tu crois qu’il se passe quoi si tu lâches le volant? La voiture s’envole? Elle prend feu/explose? Autre?



Clairement le conducteur du camion a eu un comportement criminel, je ne sais pas comment sont les lois au states mais chez nous ce cas est clairement totalement de la faute du conducteur du camion. En campagne ce sont plutôt les agriculteurs qui tournent n’importe quand sans regarder et qui tuent quelques motard par an.








Patch a écrit :



Quoi ben voyons? Tu crois qu’il se passe quoi si tu lâches le volant? La voiture s’envole? Elle prend feu/explose? Autre?







On parle de la Tesla S avec pilote automatique, tu me parles de faire le kéké sur autoroute pour détourner l’attention.









Patch a écrit :



Directive européenne de 97, avec application obligatoire à fin 99 si je ne me trompe pas (ce qui emmerdait un peu les grosses sociétés de transport routier, car même s’ils savaient que c’était pour la sécurité de tous, il fallait compter 1000€ par remorque… Sur les grosses compagnies ca a fait une sacré somme à sortir rapidement) <img data-src=" />





Oui oui, j’imagine ! C’était comme le passage du disque à la carte électronique. Et comme le passage au testeur d’alcoolémie pour le démarrage.









Patch a écrit :



Quoi ben voyons? Tu crois qu’il se passe quoi si tu lâches le volant? La voiture s’envole? Elle prend feu/explose? Autre?







Théoriquement, à faible vitesse, pas à grand chose. (je ne tiens pour ainsi dire jamais le volant dans les embouteillages bite à cul)

Avec une bagnole bien entretenue, elle est censée conserver une trajectoire droite. Mais dans la pratique, à vitesse élevée comme sur autoroute, tu ne le feras pas pendant 30 minutes. Et il suffit juste d’un écart de pression dans les pneus ou encore un amortisseur fatigué pour que la bagnole commence à pencher d’un coté.







Ricard a écrit :



Je te laisse découvrir la N44 entre Reims et Saint-Dizier. Les tracteurs traversent la 4 voies.<img data-src=" />

Bon, il y a eu pas mal d’aménagements dernièrement, ça a dû changer mais à une époque pas si lointaine….<img data-src=" />







Une cata cette route. Celles vers Sézanne n’étaient pas tristes aussi quand ça oscillait entre le 2 voies / 1 voie et bardée de camions. Et bizarrement, les radars n’étaient que sur les grandes lignes droites, surtout pas sur les virages dangereux pris à toute berzingue par les Fangio de service.









Epy a écrit :



Juste un détail mais le nom fait plutôt référence aux forces électromagnétiques utilisées dans les moteurs électriques.. rien à voir avec l’automatisme de quoi que ce soit :)







Je te parle du nom de la techno/option, pas du nom de la marque… « autopilot », je ne sais pas pour toi mais à part faire référence à un pilote automatique, je ne vois pas trop.









Patch a écrit :



Quoi ben voyons? Tu crois qu’il se passe quoi si tu lâches le volant? La voiture s’envole? Elle prend feu/explose? Autre?







J’ai entendu dire que nos infrastructure sont conçues légèrement bombées, de sorte que :




  • l’eau s’évacue sur les côtés plutôt que stagner au milieu (je pense que c’est le but initial)

  • naturellement, les voitures vont plutôt dériver légèrement vers l’extérieur de la chaussée que vers l’intérieur, ce qui fait que ta voiture va partir dans le fossé plutôt que d’aller s’encastrer dans celle d’en face (ce qui serait plutôt un effet secondaire bénéfique)



    Je n’ai pas de source fiable là-dessus, cela dit.









SebGF a écrit :



Une cata cette route. Celles vers Sézanne n’étaient pas tristes aussi quand ça oscillait entre le 2 voies / 1 voie et bardée de camions. Et bizarrement, les radars n’étaient que sur les grandes lignes droites, surtout pas sur les virages dangereux pris à toute berzingue par les Fangio de service.





Clair. De beaux souvenirs aussi en hiver.<img data-src=" />



y’a les deux il me semble.

Bref bug et trop de confiance de la part du conducteur


comme lors du précédent article sur NHTSA, des barrières de sécurités entre les 2 essieux de la remorque comme on le trouve en europe aurai sauvé la vie du conducteur, mais ca c’est un autre débat








Winderly a écrit :



<img data-src=" />





Merci, je commençais à me dire que personne ne comprendrait <img data-src=" />



Non mais évidemment il faut qu’elle fasse proprement <img data-src=" />

&nbsp;

On parle pas de piler pour stopper la voiture, mais même sans aller jusqu’à la bande d’arrêt d’urgence, sûrement envisageable, rien qu’allumer les feux de détresse puis décélérer (ce qui allume les feux stop sur la Tesla) serait une bonne chose. Éventuellement, une détection de l’absence d’action à cette interruption qui alerte les secours pour gérer les cas où le conducteur a un ennui de santé.


C’est sûr que moi j’avais cru à une faute de frappe (après avoir vérifié sur le clavier: les 2 touches r et t sont voisines)


Pendant des années, on n’a su calibrer les radars que dans les lignes droites.

Mais ça y est, les radars en virage sont pour bientôt.


Ce serait une tragédie si la voiture ne se mettait pas au moins sur le côté pour être en sécurité, surtout qu’effectivement pas mal de modèle le font déjà.


Il y avait bien une faute de frappe, mais dans l’article. Il l’a juste recopiée pour plaisanter.



Elle a été corrigée après que je l’ai signalée.


Ta mauvaise foi est vraiment impressionnante, respect. <img data-src=" />



Navré mais Tesla avait bien vendu toute son image de marque autour d’une notion implicite de pilote automatique. Ils ne pouvaient certainement pas prétendre ne pas avoir conscience de l’ambiguïté portée par le nom “AutoPilot”. Ils ont clairement joué dessus pour vendre du rêve, en essayant derrière de se dédouaner comme ils pouvaient.



Ils n’ont réellement modifié leur communication qu’après l’accident.

Par ailleurs, comme le relève un autre INpactien, lorsqu’une voiture est capable de gérer elle-même la direction et la vitesse, cela implique clairement l’autonomie de conduite parce qu’autrement il n’y a absolument aucune valeur ajoutée par rapport au fait de conduire soi-même.








Citan666 a écrit :



Par ailleurs, comme le relève un autre INpactien, lorsqu’une voiture est capable de gérer elle-même la direction et la vitesse, cela implique clairement l’autonomie de conduite parce qu’autrement il n’y a absolument aucune valeur ajoutée par rapport au fait de conduire soi-même.



C’est à ce niveau qu’il y a un gros manque de pédagogie.



Au stade actuel de la voiture autonome, la voiture peut effectivement le faire mais ça nécessite de surveiller ce que fait la voiture et de reprendre le contrôle à la moindre alerte. De la même façon, le capteur ou la caméra de recul te demandes quand même de regarder autour de toi, les rétroviseurs américains précisent que la taille des objets est trompeuse…



Pour avoir conduit avec le Lane Assist de la VW Golf, c’est franchement étrange à aborder quand la voiture ajuste ta position sur la route, pas toujours comme toi tu l’aurais fait, mais de te faire engueuler régulièrement par le système parce que la laisser faire lui fait croire que tu n’es plus aux commandes.



On pourrait avoir par exemple 2 boutons de part et d’autre du volant, positionnées pour être actionnables si on a les mains à 9h15 ou 10h10. Ensuite un petit témoin discret d’allume sur le hud de façon aléatoire&nbsp;demandant d’appuyer sur le gauche ou le droit. Si on ne presse pas le bon bouton (ou si on presse le mauvais) dans les 3s, il y a une sonnerie et le véhicule ralenti doucement et on demande au conducteur de reprendre la conduite manuelle…

Une répétition régulière assure une surveillance du conducteur.

On peut aussi faire des stats sur son temps de réaction…&nbsp;

S’il est bon on peut espacer les tests. S’il est mauvais, on en fait de plus en plus souvent.


C’est la même problématique avec un conducteur de ferrari se crashant à 300km/h…

C’est bien le conducteur le coupable, mais le constructeur a une responsabilité morale.

De même un fabriquant d’armes te dira que c’est pas lui qui a actionné la queue de détente… (improprement appelée “détente”)








gloutch a écrit :



On pourrait avoir par exemple 2 boutons de part et d’autre du volant, positionnées pour être actionnables si on a les mains à 9h15 ou 10h10. Ensuite un petit témoin discret d’allume sur le hud de façon aléatoire demandant d’appuyer sur le gauche ou le droit. Si on ne presse pas le bon bouton (ou si on presse le mauvais) dans les 3s, il y a une sonnerie et le véhicule ralenti doucement et on demande au conducteur de reprendre la conduite manuelle…

Une répétition régulière assure une surveillance du conducteur.

On peut aussi faire des stats sur son temps de réaction… 

S’il est bon on peut espacer les tests. S’il est mauvais, on en fait de plus en plus souvent.





C’est ce système dansl les TGV. Le conducteur doit appuyer toutes es 30 secondes sur un bouton il me semble. (équivalent à la sécurité de “l’homme mort” sur certaines machines de l’industrie). A confirmer toutefois.



intéressant <img data-src=" /><img data-src=" />


Le titre du DVD ? “Les routes du paradis” <img data-src=" />








Ricard a écrit :



On parle de la Tesla S avec pilote automatique, tu me parles de



Ton incompréhension totale à comprendre le concept de “pilote automatique”, puisqu’IL N’Y A PAS DE PILOTE AUTOMATIQUE SUR LES TESLA A CE JOUR MAIS UNE ASSISTANCE A LA CONDUITE bordel de cul!

(J’espère qu’en gras ET MAJUSCULES tu arriveras enfin à comprendre ce truc pourtant simple, qu’un gamin de primaire apréhenderait sans problème…)









Citan666 a écrit :



Ta mauvaise foi est vraiment impressionnante, respect. <img data-src=" />



Navré mais Tesla avait bien vendu toute son image de marque autour d’une notion implicite de pilote automatique. Ils ne pouvaient certainement pas prétendre ne pas avoir conscience de l’ambiguïté portée par le nom “AutoPilot”. Ils ont clairement joué dessus pour vendre du rêve, en essayant derrière de se dédouaner comme ils pouvaient.



Ils ont vendu une assitance à la conduite. C’est marqué partout, jusque dans le manuel de la voiture. Et la voiture elle-même indique en permanence “mets tes putain de mains sur le volant” quand tu les enlèves plus de quelques secondes. Je ne vois pas comment on peut faire mieux, à part faire comme avec les petits enfants, et faire de l’assistance de A à Z dans le moindre élément de leur vie sans qu’ils n’aient jamais à réfléchir.

Après si tu es assez neuneu pour croire qu’il suffit d’ouvrir ta bouteille de MrPropre et te barrer pour que ta barraque se nettoie toute seule en ton absence…









Patch a écrit :



Ton incompréhension totale à comprendre le concept de “pilote automatique”, puisqu’IL N’Y A PAS DE PILOTE AUTOMATIQUE SUR LES TESLA A CE JOUR MAIS UNE ASSISTANCE A LA CONDUITE bordel de cul!

(J’espère qu’en gras ET MAJUSCULES tu arriveras enfin à comprendre ce truc pourtant simple, qu’un gamin de primaire apréhenderait sans problème…)





Ha ? Faut m’expliquer pourquoi tout le monde parle de pilote automatique alors (rien que dans cette niouze, t’as qu’a compter les occurences). Dans celle-là aussi tant que tu y es. Et aussi, tu peux jeter un oeil au rapport officiel du NHTSA où il est clairement fait mention du pilote automatique. Par acquis de conscience, je suis même allé voir la traduction de “autopilot” sur divers sites de trad, tous me retournent “pilote automatique”. Mais bon, tout le monde doit se tromper à l’évidence.

Et enfin si on va sur le site de Tesla (modèle S, puisque on parle de ce modèle), qu’est-ce qu’on trouve ?



Full Self-Driving Hardware on your Model S

All Tesla vehicles produced in our factory, including Model 3, have the hardware needed for full self-driving capability at a safety level substantially greater than that of a human driver.



Vu que tu es plus intelligent que tout le monde, j’ai pas besoin de te traduire, si ?









Ricard a écrit :



Vu que tu es plus intelligent que tout le monde, j’ai pas besoin de te traduire, si ?



Donc si je comprends bien, pour toi Microsoft fait uniquement des petits logiciels. Les voitures Citroën poussent sur des citronniers ou sont faîtes à base de citrons, voire les 2. On peut faire des calins à l’assouplissant et au fromage blanc du même nom. Le restaurateur Subway cache en fait des stations de métro. Firestone ne produit que des pierres enflammées.



Je commence à mieux comprendre tes commentaires sur cette news <img data-src=" />









Patch a écrit :



Donc si je comprends bien, pour toi Microsoft fait uniquement des petits logiciels. Les voitures Citroën poussent sur des citronniers ou sont faîtes à base de citrons, voire les 2. On peut faire des calins à l’assouplissant et au fromage blanc du même nom. Le restaurateur Subway cache en fait des stations de métro. Firestone ne produit que des pierres enflammées.



Je commence à mieux comprendre tes commentaires sur cette news <img data-src=" />





Tu peux essayer de noyer le poisson autant que tu veux. Tiens, un dernier passage du site Tesla en français, ça sera surement plus simple pour toi.



Pilotage automatique amélioré



Le système Pilotage automatique amélioré ajoute ces nouvelles fonctionnalités. Votre Tesla adapte sa vitesse au trafic, reste dans sa voie, change de voie avec fluidité sans intervention du conducteur, bifurque vers une autre autoroute, sort de celle-ci une fois votre destination proche, se gare toute seule quand vous êtes à proximité d’un parking ou manœuvre pour entrer ou sortir de votre garage.



Voilà, ronge bien ton frein.<img data-src=" />



Pour ce qui est de l’aménagement de la route, on a en effet au moins eu des routes de ce genre. Je me souviens de la N10 dans le sud-ouest qui était pas mal dans le genre (une belle 4 voies en ligne droite avec des carrefours). Mais à ce que je vois sur Google Maps, l’A63 a été terminée depuis (et c’est pas plus mal ! - bon, et c’est là qu’on se rend compte qu’on commence à devenir un vieux con : “moi, de mon temps…”).



Mais en Ecosse, je vois bien l’A90 au nord de Dundee comme ça. D’ailleurs, il m’est déjà arrivé de couper les voies pour tourner à droite (ben ouais, comme on y roule à gauche), et la vitesse est limitée à 70mph (112km/h). Encore mieux, la A1, et pourtant Dieu sait qu’il y a du trafic sur cette route (perso, je l’évite maintenant, je préfère mettre 30 minutes de plus mais arriver en vie et sans stress) ! Il doit toujours en avoir des 4 voies un peu foireuses comme ça, même en France.



Quant au respect des avertissements… Je crois qu’il faudrait que ça soit vraiment quelque chose de désagréable pour que certains conducteurs respectent les instructions du véhicule, parce que bon, quand on voit qu’il faut mettre des radars tronçon pour que tout le monde respecte les limites de vitesse…








Patch a écrit :



Je ne vois pas comment on peut faire mieux







Au hasard, changer le nom ? Mais c’est sûr que « driving assistant », ça claque moins que « autopilot ».



Et pour la comm : ici, par exemple, je cite :



« La Model S bénéficie du Pilotage automatique Tesla conçu pour rendre vos trajets sur autoroute à la fois plus sûrs et moins stressants. »



C’est pas moi qui dit que la Tesla model S a un pilotage automatique, c’est Tesla ! Je ne comprends même pas trop pourquoi tu défends Tesla dans l’histoire : ce n’est pas tant leur système qui est fortement mis en cause, mais la manière qu’ils ont de le vendre pour ce qu’il n’est pas.









Ricard a écrit :



Tu peux essayer de noyer le poisson autant que tu veux. Tiens, un dernier passage du site Tesla en français, ça sera surement plus simple pour toi.



Voilà, ronge bien ton frein.<img data-src=" />



Je ne ronge rien du tout, moi (par contre je me renseigne au lieu de jouer les assistés permanents, surtout dans les domaines que je ne maîtrise pas). Je me fie aux fonctionnalités réelles.

Je vais te dire la même chose qu’à citant : si tu es assez neuneu pour croire qu’il suffit d’ouvrir ta bouteille de MrPropre et te barrer pour que ta barraque se nettoie toute seule en ton absence…









Patch a écrit :



Je ne ronge rien du tout, moi (par contre je me renseigne au lieu de jouer les assistés permanents, surtout dans les domaines que je ne maîtrise pas). Je me fie aux fonctionnalités réelles.

Je vais te dire la même chose qu’à citant : si tu es assez neuneu pour croire qu’il suffit d’ouvrir ta bouteille de MrPropre et te barrer pour que ta barraque se nettoie toute seule en ton absence…





C’est assez étrange que malgré qu’on t’apporte des preuves, sourcées tu persistes et signe.

Tu sais, c’est pas grave d’avoir tord.



Non seulement tu es de mauvaise foi (blatant dishonesty comme diraient les Englishes), mais en plus tes provocations sont nulles… <img data-src=" />



En tant que troll, bien que tu appliques correctement les bases (ignorer les faits et arguments, rester condescendant et borné) tu as vraiment perdu de ton ancien niveau, c’est triste… <img data-src=" />



Tant qu’on y est… Puisque ce que propose Tesla en termes d’assistance ne prive pas le conducteur de rester attentif et vigilant en permanence, autrement dit n’apporte aucune valeur ajoutée réelle, le neuneu, ce ne serait pas plutôt celui qui va claquer plusieurs milliers d’euros dans la feature, qui auraient pu autrement servir à monter en gamme sur d’autres options telles que l’installation audio, la teinte ou la garantie ? <img data-src=" />


Finalement, ces histoires de voitures “autonomes”, c’est bien de la merde, non ?








ungars a écrit :



Finalement, ces histoires de voitures “autonomes”, c’est bien de la merde, non ?







<img data-src=" />









Ricard a écrit :



C’est ce système dansl les TGV. Le conducteur doit appuyer toutes es 30 secondes sur un bouton il me semble.&nbsp;&nbsp;





C’est la VACMA (Veille Automatique à Controle et Maintien d’Appui). Cela joue à la fois sur l’appui et le relâchement. Si les timings respectifs ne sont pas respectés, un son est émis, et si le conduction ne réagit toujours pas, l’effort de traction est coupé et le freinage d’urgence activé.&nbsp;

&nbsp;









superkoinkoin a écrit :



C’est la VACMA (Veille Automatique à Controle et Maintien d’Appui). Cela joue à la fois sur l’appui et le relâchement. Si les timings respectifs ne sont pas respectés, un son est émis, et si le conduction ne réagit toujours pas, l’effort de traction est coupé et le freinage d’urgence activé.





<img data-src=" /> Merci pour les précisions.









superkoinkoin a écrit :



C’est la VACMA (Veille Automatique à Controle et Maintien d’Appui). Cela joue à la fois sur l’appui et le relâchement. Si les timings respectifs ne sont pas respectés, un son est émis, et si le conduction ne réagit toujours pas, l’effort de traction est coupé et le freinage d’urgence activé.









Ricard a écrit :



<img data-src=" /> Merci pour les précisions.







Ce genre de système existe aussi lorsqu’on est travailleur “isolé”, genre en horaire décalé et seul ou encore intervenant dans un datacenter.

Un bouton de l’homme mort à appuyer régulièrement pour avertir le poste de sécurité que tu es toujours en vie, et en DC j’avais à porter une espèce de talkie-walky qui détectait les chutes et émettait une alerte quand j’étais seul.









SebGF a écrit :



Ce genre de système existe aussi lorsqu’on est travailleur “isolé”, genre en horaire décalé et seul ou encore intervenant dans un datacenter.

Un bouton de l’homme mort à appuyer régulièrement pour avertir le poste de sécurité que tu es toujours en vie, et en DC j’avais à porter une espèce de talkie-walky qui détectait les chutes et émettait une alerte quand j’étais seul.





<img data-src=" /> Voir le #60.









Patch a écrit :



Avec une voiture sans assistance aussi, tu peux rouler sans tenir le volant (principalement sur autoroute, où les virages sont amples et peu nombreux). Mais ca n’en fait pas une voiture autonome pour autant…









SebGF a écrit :



Théoriquement, à faible vitesse, pas à grand chose. (je ne tiens pour ainsi dire jamais le volant dans les embouteillages bite à cul)

Avec une bagnole bien entretenue, elle est censée conserver une trajectoire droite. Mais dans la pratique, à vitesse élevée comme sur autoroute, tu ne le feras pas pendant 30 minutes. Et il suffit juste d’un écart de pression dans les pneus ou encore un amortisseur fatigué pour que la bagnole commence à pencher d’un coté.





Je n’ai encore jamais vu une voiture qui va parfaitement droit sur 1 ou 2 km sans devoir légèrement rectifier au volant, que ce soit une Clio ou une belle berline allemande ou suédoise ; et de toutes façons n’importe quelle route ou autoroute a des virages, donc je vois mal (Patch) comment rouler sans tenir le volant. Certes, on peut le lâcher un certain nombre de secondes sans souci, mais en pratique il faut toujours corriger légèrement, sans parler des voitures à dépasser.







white_tentacle a écrit :



J’ai entendu dire que nos infrastructure sont conçues légèrement bombées, de sorte que :




  • l’eau s’évacue sur les côtés plutôt que stagner au milieu (je pense que c’est le but initial)

  • naturellement, les voitures vont plutôt dériver légèrement vers l’extérieur de la chaussée que vers l’intérieur, ce qui fait que ta voiture va partir dans le fossé plutôt que d’aller s’encastrer dans celle d’en face (ce qui serait plutôt un effet secondaire bénéfique)

    Je n’ai pas de source fiable là-dessus, cela dit.





    Ton propos me semble parfaitement juste (et rationnel). Rien que le côté légèrement bombé au centre, c’est obligé pour permettre à l’eau de s’évacuer, d’une part pour éviter les perturbation de trajectoires et de freinage et les phénomènes d’aquaplaning si la vitesse est importante, d’autre part pour éviter que la route se dégrade, surtout dans un endroit où il y a du gel (beaucoup de routes en France).







    Ricard a écrit :



    Ha ? Faut m’expliquer pourquoi tout le monde parle de pilote automatique alors (rien que dans cette niouze, t’as qu’a compter les occurences). […]



    Et enfin si on va sur le site de Tesla (modèle S, puisque on parle de ce modèle), qu’est-ce qu’on trouve ?

    Full Self-Driving Hardware on your Model S

    All Tesla vehicles produced in our factory, including Model 3, have the hardware needed for full self-driving capability at a safety level substantially greater than that of a human driver.





    Je suis d’accord que le terme “autopilot” entraîne forcément des confusions au départ, même si comme a l’air de le dire Patch, quand on achète la voiture, le manuel dit autre chose.

    Pour le paragraphe cité, ils parlent des capacités matérielles qui permettent le pilotage total (ce qui est un des aspects), mais ne disent pas que le logiciel correspondant est là. Et si ma mémoire est bonne, ils ont plusieurs fois communiqué sur le fait qu’un jour le logiciel le permettrait, via une mise à jour.







    superkoinkoin a écrit :



    C’est la VACMA (Veille Automatique à Controle et Maintien d’Appui). Cela joue à la fois sur l’appui et le relâchement. Si les timings respectifs ne sont pas respectés, un son est émis, et si le conduction ne réagit toujours pas, l’effort de traction est coupé et le freinage d’urgence activé.





    Ca veut dire que sur un trajet de 2 h, le conducteur doit appuyer 240 fois sur ce truc, si j’ai bien compris. Ca doit être saoulant à la longue, ça me fait penser à Charlie Chaplin sur la chaîne de montage dans “Les temps modernes”. Je suppose qu’ils ont conçu le système pour que ça ne le soit pas trop.