Firefox : une version 55 riche en nouveautés, une fin d'année cruciale

Firefox : une version 55 riche en nouveautés, une fin d’année cruciale

Chrome, l'ennemi à abattre

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

09/08/2017 6 minutes
249

Firefox : une version 55 riche en nouveautés, une fin d'année cruciale

Mozilla vient tout juste de publier Firefox 55 que les yeux se tournent déjà vers une fin d’année qui s’annonce particulièrement riche pour l’éditeur. En attendant, la nouvelle mouture propose des améliorations bienvenues, notamment une installation en 64 bits par défaut sous Windows.

Comme prévu, la deuxième moitié de 2017 est très riche pour Mozilla. Firefox 54 a déjà marqué un tournant en augmentant le nombre de processus affectés au rendu dans les onglets, et nous avions pu constater une hausse importante de la réactivité générale. Ces travaux sont préparatoires puisque la version 57 devrait introduire le nouveau moteur de rendu Quantum, sur lequel nous reviendrons.

Depuis hier soir, il est possible de télécharger Firefox 55, bien que cette mouture ne soit pas encore proposée en mise à jour aux utilisateurs actuels.

64 bits par défaut sous Windows et processus actifs

Firefox existe en 64 bits depuis longtemps maintenant, que ce soit pour Linux, macOS ou Windows. Sur ce dernier néanmoins, l’installation s'effectuait par défaut en 32 bits. L’utilisateur qui voulait l’autre architecture devait se rendre sur la page des versions pour y récupérer celle qui l’intéressait.

Désormais, l’installation sera menée automatiquement en 64 bits si la version de Windows détectée correspond, et si au moins 2 Go de mémoire vive sont présents dans la machine. Comme toujours avec cette technologie, il ne faudra pas en attendre des merveilles, mais il existe quand même deux avantages importants : une gestion beaucoup plus souple de la mémoire et une meilleure sécurité, puisque certaines protections de Windows ne sont accessibles qu’en 64 bits.

Puisque l’on parle de performances, Mozilla en profite pour glisser une importante option dans l’onglet Général. En bas, on peut ainsi trouver une case permettant d’activer les paramètres recommandés pour les performances. Décochée, elle laisse apparaître un menu de sélection du nombre de processus en charge du contenu. Firefox 54 est passé d’un seul processus à trois, mais l'option permet de grimper jusqu’à sept. Augmenter ce nombre améliore les performances, mais au détriment de la consommation de RAM, prévient cependant Mozilla.

Notez qu’une petite case au-dessus permet de couper l’accélération graphique. Elle est active par défaut pour le traitement de certaines vidéos (notamment en VP9) et il n’est pas recommandé de la décocher, sauf en cas de problèmes.

WebVR, WebRTC, recherches dans la barre d’adresses…

La barre d’adresses est plus souple pour lancer des recherches puisque les suggestions apparaissent par défaut, quel que soit le moteur défini par l’utilisateur. En outre, Firefox ira systématiquement chercher la version HTTPS d’un site demandé quand c’est possible. Un bon point.

Firefox 55 introduit aussi une série de petites modifications dont certaines devraient être très appréciées. Par exemple, la barre latérale, qui contient notamment les marque-pages, peut être librement déplacée à droite ou à gauche. Les pages web peuvent également être simplifiées avant impression. Comme on peut le voir dans les deux captures ci-dessous, Firefox applique en fait la recette du mode Lecture.

firefox firefox

Ajoutons que Firefox 55 se charge aussi beaucoup plus rapidement quand il restaure de nombreux onglets. Le support de WebRTC inclut maintenant celui des microphones stéréo et la mouture Windows du navigateur est la première à intégrer un support complet de WebVR (réalité virtuelle). Les utilisateurs de la version macOS pourront de leur côté assigner des raccourcis clavier personnalisés au navigateur.

Signalons enfin qu’un outil de capture d’écran peut apparaître. Il s’agit d’un test de type A/B, les utilisateurs pouvant ou non voir la fonction. Elle permet de capturer tout ou partie de la page visitée, puis de sauvegarder localement le fichier ou l’envoyer sur un service en ligne. Cet outil, disponible dans tous les cas dans la branche Nightly, reconnait les zones intéressantes dans une page, les cadres de sélection apparaissant automatiquement. L’utilisateur reste cependant maître de ce qu’il veut capturer.

firefox firefox

Firefox 55 peut, comme toujours, se récupérer depuis le site officiel. Les intéressés pourront également le télécharger depuis les liens directs ci-dessous :

Une fin d’année particulièrement intense

Bien que cette version 55 soit assez riche en nouveautés, c’est le mois de novembre qui devrait voir arriver les plus gros changements. La version 57, que l’on trouve dans le canal Nightly (qui dispose d’ailleurs d’une icône beaucoup plus moderne), contient ainsi des changements d’ampleur.

La principale évolution, on la connait : Quantum. Le nouveau moteur de rendu sera en bonne partie hérité des travaux réalisés sur Servo, avec un code écrit en C et en Rust. Avec Quantum viennent plusieurs autres projets, notamment Stylo, qui accélère les opérations liées aux CSS, un nouveau compositeur pour afficher plus rapidement les pages, ou encore Flow, qui recense et donne des priorités aux bugs rencontrés pour en accélérer le traitement.

Notez que même si Mozilla est assez confiant, rien n’est encore totalement sûr : Quantum pourrait arriver plus tard si des bugs bloquants sont trouvés d’ici là. Quand Firefox 56 sortira fin septembre, la bêta 57 apparaîtra dans les jours qui suivront. On pourra alors mieux cerner ce qui arrivera vraiment en novembre. Parallèlement, Mozilla travaille sur un renouvellement de l’interface au sein d’un projet nommé Photon, censé la simplifier (le champ de recherche va disparaître dans l'installation par défaut), avec le retour aux onglets rectangulaires (fini les arrondis), des animations fluides, etc.

L’idée générale chez Mozilla est de montrer puis de faire comprendre que la priorité absolue de Firefox est désormais la rapidité. Comme plusieurs responsables l’ont indiqué à Cnet, l’éditeur compte largement communiquer sur ce point. Objectif avoué, revenir sur le devant de la scène et attaquer directement Chrome sur un terrain qui a largement contribué à son succès. Mozilla ne bénéficiera cependant pas d’une force de frappe dont Google profite largement : la promotion de Chrome partout où c’est possible, jusque dans la page d’accueil de son moteur de recherche.

Réponse donc dans trois mois environ. Quoi qu’il arrive cependant, les efforts de Mozilla risquent d’avoir un effet globalement positif sur le marché des navigateurs. Chrome étant le vainqueur incontesté actuellement, le secteur pourrait à nouveau se scléroser, comme il l’avait fait avec Internet Explorer. Jusqu’à ce que Mozilla le réveille brutalement avec son projet Phoenix, devenu Firefox.

249

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

64 bits par défaut sous Windows et processus actifs

WebVR, WebRTC, recherches dans la barre d’adresses…

Une fin d’année particulièrement intense

Commentaires (249)


Fire quoi ? 


hé pas touche a mon champs de recherche !




censé la simplifier (le champ de recherche va disparaître)



oh non, ils vont pas oser quand même?



vus la merde que ça fait sous Chrome/IE-spartan-edge…

parce que bon, tapper une ip dans la barre d’adresse et te lancer une recherche… dans le genre à se prendre des baffes…. :grr:


Est-ce que la recherche d’une version HTTPS d’un site par défaut rend inutile l’extension HTTPS Everywhere ou non ? Je ne trouve pas cela très clair. :)


Ils faudrait aussi qu’ils travaillent la version android,

car niveau performance ça reste quand même bien en retrait comparé à chrome. :/

(niveau temps de chargement des pages).


Aller on y croie ! FF redevient un concurrent sérieux !








Jungledede a écrit :



oh non, ils vont pas oser quand même?



vus la merde que ça fait sous Chrome/IE-spartan-edge…

parce que bon, tapper une ip dans la barre d’adresse et te lancer une recherche… dans le genre à se prendre des baffes…. :grr:





Si ça peut être l’occasion d’améliorer le concept en gérant ce genre de cas, pourquoi pas. Après pour les IP, j’ai pris le réflexe d’ajouter http:// devant du coup (certes, pas toujours <img data-src=" />).

&nbsp;





Burn2 a écrit :



Ils faudrait aussi qu’ils travaillent la version android,

car niveau performance ça reste quand même bien en retrait comparé à chrome. :/

(niveau temps de chargement des pages).





C’est clairement la grande force de Google Chrome. Synchronisation complète des mots de passe, de l’historique, des favoris… entre le PC, la tablette et le smartphone Android, le tout avec un navigateur performant quelque soit l’appareil !



Firefox aussi le fait la synchronisation des ID et MDP (je le fais entre le smartphone et la tablette). Sync est vraiment efficace.


Cette version 55 est une excellente nouvelle. Malgré le fait que Chrome soit un excellent navigateur, Firefox reste la solution la plus propre niveau vie privée et étique du web. Revenir ne serait-ce qu’au niveau de Chrome sur la rapidité serait déjà une victoire. Le problème principal reste la promotion de Chrome qui est trop présente comme le souligne l’article, du logiciel lambda aux recommandations faîtes par les services de Google, compliqué de pas se laisser tenter.




L’idée générale chez Mozilla est de montrer puis de faire comprendre que la priorité absolue de Firefox est désormais la rapidité.



Ca fait genre quoi… 10 versions qu’on nous la promet celle-là.<img data-src=" />


Je plussoie <img data-src=" />.








Gilbert_Gosseyn a écrit :



Firefox aussi le fait la synchronisation des ID et MDP (je le fais entre le smartphone et la tablette). Sync est vraiment efficace.





ID, MDP, historique, marques pages, modules etc…

On peut même installer sync sur son propre serveur.<img data-src=" />



(le champ de recherche va disparaître) <img data-src=" />



bon on va encore trouver une extension pour conserver le look qu’on aime <img data-src=" />


Cela serait bien qu’ils améliorent la stabilité de la version mobile sous Android un jour. Elle plante au moins une fois par jour chez moi, c’est assez lourd à force…


Globalement Firefox le fait déjà, je tape mes recherches dans la barre d’adresse.



Firefox confond jamais une adresse et une recherche alors que sous Chrome ça arrive a chaque fois … (alors qu’il me sert presque jamais, seulement sur les sites uniquement compatible Chrome -_- )



Donc je m’inquiète pas trop.


C’est con, e10s ne prend pas encore en charge les skins complets (à la FTDeepDark), cette gestion étant prévue pour FF57.

Retour à la ESR53 du coup, en attendant :)

A part ça, c’est que du bon.


Ben si Firefox arrive à devenir le navigateur le plus rapide du monde sur toutes les plateformes, ça serait cool ! En attendant, Google est mon ami.


Je pense que s’il veulent aussi regagner des parts c’est en améliorant leurs outils de debugging pour les dev. Perso je trouve la devtools de Chrome bien plus accessible et complète.



C’est l’un des deux points qui fait que je reste principalement sous Chrome (comme beaucoup de dev à ce que je vois), en plus de la légèreté/rapidité apparente de celui-ci face à Firefox (même si cela est maintenant plus ou moins faux vu l’usine qu’est devenue Chrome au fil des version).



J’espère sincèrement que la 57 atteindra ses objectifs et viendra remuer un peu Google.

Parce que même si je n’utilise pas forcément Firefox, je soutiens complètement leur vision du web et ai de plus en plus de mal à être “enfermé” dans un écosystème (le navigateur étant un excellent moyen pour cela).



Mais la chose qui pourrait vraiment les aider, c’est que la justice se penche sur le cas Chrome comme elle le fit avec IE. Ce n’est pas normal que Google pousse à l’usage de son navigateur sur ses différents services…

Même si l’utilisateur reste libre de choisir, beaucoup suivront ces “recommandations”, sans savoir l’impact que cela peut avoir sur leurs données.


Essaye la Nightly, tu seras surpris de la différence entre vitesse et consommation de ram en comparaison.



Leur nouveau moteur est vraiment efficace. Espérons que Mozilla arrive à retrouver une bonne place.








micktrs a écrit :



Essaye la Nightly, tu seras surpris de la différence entre vitesse et consommation de ram en comparaison.



Leur nouveau moteur est vraiment efficace. Espérons que Mozilla arrive à retrouver une bonne place.





<img data-src=" />



C’est ce que j’ai compris aussi.





Signalons enfin qu’un outil de capture d’écran peut apparaître. Il

s’agit d’un test de type A/B, les utilisateurs pouvant ou non voir la

fonction.





Pourquoi ne pas la proposer à tous ? De toute façon 95% des utilisateurs ne la verront jamais… Perso j’utilise souvent cette fonction, actuellement il faut ouvrir la barre de dév et cliquer sur une icone, c’est lourd, si c’est proposé plus intuitivement c’est tant mieux, encore faut-il qu’on l’ait…



J’aimerais bien qu’ils améliorent leur mode lecture, en proposant une liste blanche de sites à ouvrir directement dans ce mode plutôt que charger la page et ensuite l’épurer.



Sinon dans l’ensemble je trouve que Firefox se bonifie, je ne suis pas près de le quitter.


“le retour aux onglets rectangulaires (fini les arrondis)”



Non mais arrêtez avec cette mode des rectangles, c’est un retour en arrière :(








micktrs a écrit :



Essaye la Nightly, tu seras surpris de la différence entre vitesse et consommation de ram en comparaison.



Leur nouveau moteur est vraiment efficace. Espérons que Mozilla arrive à retrouver une bonne place.





Je n’ai jamais réussi à utiliser la nightly en même temps que la stable. C’est dommage parce que j’aurais bien aimé contrinué un peu plus, tout en gardant la stable parce que mes extensions ne sont pas accessibles sur la nightly.









Burn2 a écrit :



Ils faudrait aussi qu’ils travaillent la version android,

car niveau performance ça reste quand même bien en retrait comparé à chrome. :/

(niveau temps de chargement des pages).





Ils m’ont réconcilié il y a peu avec Firefox sur Android en sortant Focus. Ca ne plaira pas a tout le monde mais contre les publicités et tracker très intrusifs, je n’ai pas trouvé mieux. En bonus ça accélère le chargement des pages, ça fait sauter les limitations à X articles sur certains sites de presse, et j’en passe.



Il suffit d’aller sur la page de téléchargement de Firefox pour comprendre que leur angle d’attaque est maintenant quasiment basé sur la prédominance de Chrome : un gros titre “The last free browser”.

Et ils ont raison, 65% de PDM pour Google, dont 30% en un an, ça fait froid dans le dos. La meilleur situation qu’il soit est un mix entre plusieurs acteurs.


Classic Theme Restorer. Tout décoché dedans, sauf les options concernant le moteur de recherche.

Grosso modo, ça permet d’avoir l’ancien comportement où tu as une liste verticale des moteurs de recherche connus et où tu cliques dedans pour changer le moteur par défaut. Moi, ça m’est très utile dans mon usage internet, le nouveau système où ça lançait immédiatement une recherche et automatiquement avec le seul moteur par défaut définissable ne m’allait pas.

Et je parie que CTR permettra de garder, même dans le futur, le menu de recherche :)


Je ne sais pas quand est la dernière fois que tu as testé les devtools de Firefox, mais en l’état ils sont bien mieux organisés et plus puissants que ceux de chrome/webkit.

Ils en rajoutent une couche a chaque nouvelle version, et c’est devenu tres complet.


Il avait fallu quoi, cinq ans, pour que la justice finisse de se pencher sur IE ? C’est une éternité en temps d’usages internet, et le résultat n’est pas gagné d’avance :/








micktrs a écrit :



Essaye la Nightly, tu seras surpris de la différence entre vitesse et consommation de ram en comparaison.



Leur nouveau moteur est vraiment efficace. Espérons que Mozilla arrive à retrouver une bonne place.





Je suis dessus là. Effectivement, rien que pour Nxi, la page s’affiche deux fois plus vite. Par contre, il m’a désactivé pleins de modules (dont certains bloquants) comme DNSSec/TLSA validator, Self Destructing cookies, TiddlyWiki, etc… Et tous les autres sont obsolètes. <img data-src=" />



Edit: Je viens de voir Firefox Screenshot directement intégré dans l’INterface… Bien sympa <img data-src=" />









Flyman81 a écrit :



“le retour aux onglets rectangulaires (fini les arrondis)”



Non mais arrêtez avec cette mode des rectangles, c’est un retour en arrière :(





J’aurais dit l’INverse. Comme quoi, les goûts et les couleurs.<img data-src=" />



Oui des modules sont désactivés, certainement pour des raisons de débugs s’il y a un crash.



Et oui leur moteur est vraiment efficace et va enfin se permettre de faire de l’ombre à Chrome.








Gilbert_Gosseyn a écrit :



Firefox aussi le fait la synchronisation des ID et MDP (je le fais entre le smartphone et la tablette). Sync est vraiment efficace.






Je mettais ça en rapport avec les performances. Si Firefox est en  retrait sur Android, même avec de bonnes performances sur PC il rend  l'utilisation "toute plateforme" compliquée, là où Chrome est bon sur les 2 en     



même temps, ce qui n’oblige pas à sacrifier sa synchro dans un usage couplé (Firefox PC + Chrome Android).









Ricard a écrit :



J’aurais dit l’INverse. Comme quoi, les goûts et les couleurs.<img data-src=" />





Oui les goûts et les couleurs…









micktrs a écrit :



Essaye la Nightly, tu seras surpris de la différence entre vitesse et consommation de ram en comparaison.



Leur nouveau moteur est vraiment efficace. Espérons que Mozilla arrive à retrouver une bonne place.





Je plussoie, j’utilise la nightly, et c’est vraiment un confort (et &nbsp;des performances) accentué.

&nbsp;

Par contre, ils ne font toujours rien contre le phishing d’URL avec des caractères spéciaux, comme le faux site apple.com, ce qui est un peu dommage. Sans parler du fait que la version 57 bloque une grande partie des addons (à l’heure actuelle).



c’est ce que j’ai déjà, pour la barre “des extensions”/barre de statut et quelques broutilles visuelles (couleur du bouton Firefox) <img data-src=" />



edit et les onglets rectangulaires <img data-src=" />



par contre avec la v57 ça semble mal parti, puisque les extensions changent <img data-src=" />

https://github.com/Aris-t2/ClassicThemeRestorer/issues/299








micktrs a écrit :



Oui des modules sont désactivés, certainement pour des raisons de débugs s’il y a un crash.





J’ai eu deux rapports de crash envoyés (totalement transparent).

Pour les modules, ils ne sont pas compatibles multiprocessus.









MisterDams a écrit :



Je mettais ça en rapport avec les performances. Si Firefox est en retrait sur Android, même avec de bonnes performances sur PC il rend l’utilisation “toute plateforme” compliquée, là où Chrome est bon sur les 2 en

même temps, ce qui n’oblige pas à sacrifier sa synchro dans un usage couplé (Firefox PC + Chrome Android).





Qui est réellement à blâmer ? Firefox ou Google avec son système Android où ils peuvent faire ce qu’ils veulent ?

Puis Firefox n’a pas le budget de Google pour travailler sur toutes les versions en même temps.

Laissons un peu de temps à Mozilla pour finaliser correctement la version 57 avec leur nouveau moteur qui ne promet que du bon pour pouvoir ensuite s’attaquer à une version mobile.









Sabinoo a écrit :



Classic Theme Restorer. Tout décoché dedans, sauf les options concernant le moteur de recherche.

Grosso modo, ça permet d’avoir l’ancien comportement où tu as une liste verticale des moteurs de recherche connus et où tu cliques dedans pour changer le moteur par défaut. Moi, ça m’est très utile dans mon usage internet, le nouveau système où ça lançait immédiatement une recherche et automatiquement avec le seul moteur par défaut définissable ne m’allait pas.

Et je parie que CTR permettra de garder, même dans le futur, le menu de recherche :)







Moi aussi je veux pas perdre le champ de recherche, chacun sa fonction. <img data-src=" />

Mais quand tu vas sur la page de ce module sur le site firefox addon, le dev précise que ça ne marchera plus avec la version 57… <img data-src=" />



Pourtant elle est compatible multi process (vu avec add-on compatibility reporter). Je pensais que c’était lié (multi process et web extention pour la V57), mais si c’est pas le cas, j’ai un peu peur pour la suite, avec le nombre de modules que j’utilise (je peux même pas activer le multi process pour le moment…) <img data-src=" />



ah ça la synchro raf. <img data-src=" />

Et il me semble que firefox le fait aussi (pas sûr pour les mdp mais pour les signets en tous cas)








Vol a écrit :



Je plussoie, j’utilise la nightly, et c’est vraiment un confort (et  des performances) accentuées.

 

Par contre, ils ne font toujours rien contre le phishing d’URL avec des caractères spéciaux, comme le faux site apple.com, ce qui est un peu dommage.







C’est configurable dans about:config pour s’en prémunir. Mais je sais plus où.<img data-src=" />



Oui mais pas d’onglets etc. :/

Focus ne convient pas du tout à mon usage.



J’utilise firefox + µblock pour les pubs, puisque chrome ne permet pas d’extensions.

J’aurais bien voulu un chromium comme sous linux sous android. :(








Ricard a écrit :



C’est configurable dans about:config pour s’en prémunir. Mais je sais plus où.<img data-src=" />





Ah, eh bien tu m’en apprends une, j’irais vérifier ça merci&nbsp;<img data-src=" />









Burn2 a écrit :



ah ça la synchro raf. <img data-src=" />

Et il me semble que firefox le fait aussi (pas sûr pour les mdp mais pour les signets en tous cas)





mdp, historique, signets. Voilà ce que tu peux synchro avec firefox…



Houlaaaa, les options ont complètement changé aussi dans la Nightly…. J’y retrouve pas mes petits. Oo



Edit: Il y a plusieurs thèmes de base pré-installés aussi.



Edit 2: Les outils dev sont beaucoup plus accessibles aussi je trouve.


c’est lié au retrait de XUL, pas au multiprocess.

Du coup il conseille de migrer en ESR 52, qui aura aussi des màj de sécurité issues des versions “normales”, mais devenant des 52.1, 52.2 etc au lieu de 56,57,58.

Cf mon lien plus haut.








Antwan a écrit :



Il suffit d’aller sur la page de téléchargement de Firefox pour comprendre que leur angle d’attaque est maintenant quasiment basé sur la prédominance de Chrome : un gros titre “The last free browser”.

Et ils ont raison, 65% de PDM pour Google, dont 30% en un an, ça fait froid dans le dos. La meilleur situation qu’il soit est un mix entre plusieurs acteurs.





Comme quoi la médiocrité va de pair avec le succès.









Jungledede a écrit :



vus la merde que ça fait sous Chrome/IE-spartan-edge…

parce que bon, tapper une ip dans la barre d’adresse et te lancer une recherche… dans le genre à se prendre des baffes…. :grr:



Mieux, rechercher dans Windows phone quelque chose avec un&nbsp;”.” dedans (comme une version de logiciel) -&gt; échec de la connexion au serveur.



Il me semble que Firefox 57 ne supportera plus ses extensions classiques (en XUL et compagnie) mais seulement les WebExtensions (comme Chrome/Edge).



Ils en parlent vite fait sur Cnet ou … Quelqu’un peut confirmer ?








Alexyu a écrit :



Ils m’ont réconcilié il y a peu avec Firefox sur Android en sortant Focus. Ca ne plaira pas a tout le monde mais contre les publicités et tracker très intrusifs, je n’ai pas trouvé mieux. En bonus ça accélère le chargement des pages, ça fait sauter les limitations à X articles sur certains sites de presse, et j’en passe.





Je suis devenu adepte à Focus moi aussi <img data-src=" />&nbsp;Pour mes recherches et mes passages assez rapide sur de la navigation, c’est le top. Léger, rapide sans chichi et bloque pas mal de truc en natif.

Après, j’ai quand même un petit opéra pour combler la légèreté de focus et son manque d’options.



Adieu DownThemAll, Zotero, et autres extensions non compatibles WebExtensions.

On a essayé via une pétition de faire changer la position de Mozilla https://www.change.org/p/mozilla-save-mozilla-firefox-s-best-feature) mais quand je vois qu’ici certains pensent pourvoir remettre la barre de recherche via Classic Theme Restorer alors que l’extension va disparaitre dès la version 57…



Mozilla a tourné le dos à ses développeurs et Firefox va disparaitre au profit de Chrome d’ici quelques temps.

C’est bien dommage.



Dommage aussi que l’article ne précise pas que les profils avec la version 55 ne sont plus compatibles avec les anciennes versions. N’espérez pas downgrader Firefox en gardant votre profil !








brice.wernet a écrit :



Mieux, rechercher dans Windows phone quelque chose avec un ”.” dedans (comme une version de logiciel) -&gt; échec de la connexion au serveur.





Microsoft… It’s not a bug, it’s a feature. <img data-src=" />









arno53 a écrit :



Il me semble que Firefox 57 ne supportera plus ses extensions classiques (en XUL et compagnie) mais seulement les WebExtensions (comme Chrome/Edge).



Ils en parlent vite fait sur Cnet ou … Quelqu’un peut confirmer ?





<img data-src=" />









jb18v a écrit :



c’est lié au retrait de XUL, pas au multiprocess.

Du coup il conseille de migrer en ESR 52, qui aura aussi des màj de sécurité issues des versions “normales”, mais devenant des 52.1, 52.2 etc au lieu de 56,57,58.

Cf mon lien plus haut.







On a moyen de savoir ce qui ne sera plus compatible sans installer la nightly ? Du genre comme addon compatibility reporter à propos du multi process.



Ca me fait penser un peu à la situation d’Opera qui avait attristé tout le monde quand ils ont abandonné leur moteur et par la même occasion, toutes les fonctionnalités qui avaient fait leur succès (succès limité quand même…).

Mais s’il veut rester performant vis à vis de la concurrence, un navigateur ne peut pas se reposer uniquement sur ces nombreuses extensions et fonctionnalités. A un moment, il y a forcément un virage à prendre, et un virage qui prendra surement du temps pour venir à une bonne situation. Si un jour &nbsp;FF disparait au dépend de Chrome, je ne pense pas que ce soit parce qu’ils essaient d’évoluer. Chrome est juste un rouleau compresseur marketing et dev avec un budget bien plus important…


je sais pas, à moins d’aller chercher l’info sur comment est construite ton extension à chaque fois ..



bon j’ai sauvegardé mon profil avant que la v55 débarque, et je vais me mettre en ESR.

Y’a moyen de nettoyer le profil au fait ? 300Mo <img data-src=" /> tu m’étonnes qu’il bouffe en RAM dès le lancement <img data-src=" />


Je ne vois ce que tu peux gagner à faire comme le principal acteur du marché. Au pire, tu seras la copie qui a un train de retard…


J’avais le même problème c’était nettement plus lent sous firefox android que chrome android.

les version nitghly sont actuellement largement plus rapide qu’avant, suffisamment pour être utilisable.








jb18v a écrit :



je sais pas, à moins d’aller chercher l’info sur comment est construite ton extension à chaque fois ..



bon j’ai sauvegardé mon profil avant que la v55 débarque, et je vais me mettre en ESR.

Y’a moyen de nettoyer le profil au fait ? 300Mo <img data-src=" /> tu m’étonnes qu’il bouffe en RAM dès le lancement <img data-src=" />





Tu crées plusieurs profils. Un “Normal” qui fait 300 Mo, et un “léger” tout propre, que tu n’utiliseras jamais. <img data-src=" />









Antwan a écrit :



Je ne sais pas quand est la dernière fois que tu as testé les devtools de Firefox, mais en l’état ils sont bien mieux organisés et plus puissants que ceux de chrome/webkit.

Ils en rajoutent une couche a chaque nouvelle version, et c’est devenu tres complet.





Il y a quelques mois :)

Après je me doute qu’il y a aussi une forme de réticence au changement non voulue de ma part, étant habitué aux devtools de Chrome depuis quelques années maintenant.



Mais je pense de toute façon revenir sur Firefox à terme, que ce soit pour du perso ou du pro. Ne serait-ce qu’idéologiquement.

Même si j’utilise certains services Google au quotidien, et apprécie certaines de leurs technologies et propositions pour le web, leur politique et leur vision du web en général me déplaît de plus en plus.



Je me pose aussi cette question au sujet de HTTPS Everywhere, mais j’ai pas trouvé de réponse.


<img data-src=" /><img data-src=" /> mklk








jb18v a écrit :



je sais pas, à moins d’aller chercher l’info sur comment est construite ton extension à chaque fois ..



bon j’ai sauvegardé mon profil avant que la v55 débarque, et je vais me mettre en ESR.

Y’a moyen de nettoyer le profil au fait ? 300Mo <img data-src=" /> tu m’étonnes qu’il bouffe en RAM dès le lancement <img data-src=" />







De temps en temps (tous les ans ou un peu moins), je refait un profil au propre, et je reconfigure tout, un peu casse pieds mais ça fait pas de mal. <img data-src=" />







SanPe a écrit :



Ici :

https://www.ghacks.net/2017/03/14/top-firefox-add-ons-and-their-webextensions-st…







Merci, c’est un bon début, même si 34 des miennes n’y sont pas, je vais devoir creuser un peu.









jb18v a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /> mklk





C’est ce que j’ai fais.<img data-src=" />



De la performance ? Du renouveau.

Aujourd’hui FF est en déclin, ton optique c’est de ne rien changer ? Ce n’est pas les nombreuses extensions que nous apprécions qui vont faire qu’il va reprendre du poil de la bête.








Hirsute a écrit :



Je me pose aussi cette question au sujet de HTTPS Everywhere, mais j’ai pas trouvé de réponse.





HSTS est implémentée “en dur” depuis Firefox 4. Donc, logiquement HTTPS Everywhere ne sert plus à rien. A confirmer quand-même.



C’est comme quand on dit que cette année c’est l’année de Linux sur le Desktop !! <img data-src=" />



Malgré tout, j’ai vraiment envie d’y croire…


Simple et efficace : dans le about:addons, Firefox 55 te renseigne les addons XUL par un marqueur jaune “Legacy”.



EDIT: Du coup, plus besoin de l’addon “Addon compatibility reporter” vu qu’une webextension est d’office compatible avec e10s (multiprocess).


Oui, et tourner le dos aux développeurs, ce doit être la bonne solution, effectivement <img data-src=" />

Surtout alors qu’il y a déjà eu un gros changement il y a deux ans…



Quand tu vois que le message que fait le développeur de DownThemAll :

http://www.downthemall.net/re-downthemall-and-webextensions-or-why-why-i-am-done…


Mais n’indique pas si le développeur est en train ou pas de faire migrer son extension.


Faut savoir que Focus utilise Chrome Webview et non le moteur de Firefox…








durthu a écrit :



C’est comme quand on dit que cette année c’est l’année de Linux sur le Desktop !! <img data-src=" />



Malgré tout, j’ai vraiment envie d’y croire…





Je suis sur la 57 en ce moment, et c’est le jour et la nuit avec la 54.<img data-src=" />



Je ne blâme personne, je me place en utilisateur lambda.





  • Chrome est recommandé par tout le monde aujourd’hui

  • Google domine largement la recherche en France et en fait la pub en permanence

  • C’est celui qui est installé par défaut sur la majorité des smartphones vendus aujourd’hui.



    Si globalement c’est fluide, pourquoi un utilisateur irait changer pour Firefox légèrement plus fluide sur PC (et encore, à voir la différence pour un utilisateur basique avec 3 onglets Facebook, Messagerie et [troll]/Doctissimo[/troll] ) mais plus lent sur son smartphone ? Y’a bien que sur NextINpact qu’on se préoccupe des (nouveaux) soucis de vie privée, de monopole, d’écosystème captif…



    M’enfin peut-être que dans 5 ou 10 ans l’Europe demandera à Google de proposer le choix du navigateur au premier démarrage de l’appareil. <img data-src=" />


Firefox Android est loin d’être à la traîne comparé à Chrome. Il a rattrapé une bonne partie de son retard depuis plusieurs versions déjà.

J’utilise la nightly 57 (qui est relativement stable) et franchement les chargements sont encore plus rapides que sur la release courante.

Pour l’instant c’est un pari gagnant leur projet quantum.

Il ne manquerait plus qu’un boost du même genre à leur moteur javascript pour surpasser la concurrence en terme de performances.



Et je tease un peu, sur la nightly il y a synchronisation des onglets et envoi d’onglets entre appareils :)


J’étais passé a coté de la lettre du dev de DownThemAll à propos de la fin du support des extensions XUL, et bien il est remonté et du certaines manière je suis assez pessimiste aussi sur l’avenir de Firefox …



Car certes Firefox va devenir très rapide au détriment de sa richesse en extension mais pour combien de temps … Le budget de Google et Microsoft ne sont pas les même et Chrome/Edge ne se laisseront pas distancer sur les perfs si longtemps.



On en viendra à un moment où les 3 navigateurs principaux seront quasi identique et seul le marketting/écosystème en privilégiera 1 … et ça ne sera surement pas Firefox …








Renault a écrit :



Est-ce que la recherche d’une version HTTPS d’un site par défaut rend inutile l’extension HTTPS Everywhere ou non ? Je ne trouve pas cela très clair. :)





De ce que j’en comprends, oui tout à fait :)





Burn2 a écrit :



Ils faudrait aussi qu’ils travaillent la version android,

car niveau performance ça reste quand même bien en retrait comparé à chrome. :/

(niveau temps de chargement des pages).





Je suis totalement d’accord… Utiliser FFox sur Android, c’est carrément du militantisme. Je le fais, mais je peste systématiquement dessus tellement c’est lent, truffé de bugs, et il manque tellement d’options/paramètres.



Sur mes 8 modules, 7 sont “obsolètes” <img data-src=" /> J’espère que les dévs sont toujours là et qu’ils en assureront la maintenance :/


Pour ceux qui se posent la question pour HTTPS Everywhere:



Il vaut mieux la garder. Firefox supporte HSTS depuis la version 4 (http://website-archive.mozilla.org/www.mozilla.org/firefox_releasenotes/en-US/fi… ) Chrome depuis la version 4 aussi, soit 2011. IE11 supporte aussi depuis…. 2015, toujours une longueur d’avance chez MS (https://blogs.msdn.microsoft.com/ie/2015/02/16/http-strict-transport-security-co… )



L’INtérêt de garder l’extension, c’est pour les liens contenus dans la page, et qui sont eux INdépendants du site enhttps://. Si vous êtes sur un site protégé, rien ne dit qu’il ne fait pas appel à des scripts/images/whatever sur des sites tiers.








Vol a écrit :



Ah, eh bien tu m’en apprends une, j’irais vérifier ça merci <img data-src=" />







https://linuxfr.org/users/tankey/journaux/campagne-d-hameconnage-firefox-et-chro…



<img data-src=" />



Sur mes 8 addons, 4 sont Legacy et 1 seul sera probablement lâché (mais y a des discussions et je ne doute pas qu’une alternative se profilera). Après, j’ai déjà fait mon nettoyage et trouver des alternatives pour des addons lâché comme pour Self-Destructing Cookies.



Je suis juste impatient que Firefox rattrape son retard sur les autres navigateurs. Histoire qu’on ait ENFIN un sandboxing de ce nom ! Et pour ça, Firefox pourrait rendre incompatible 90% des addons du store, je m’en tape. Sécurité avant tout !


Ca ne me dit pas quel est ta solution ?

Peut être que tourner le dos a une partie des Dev &nbsp;(bah oui, parce qu’il y a aussi ceux que ca arrange), c’est peut être la moins mauvaises des solutions, a défaut d’être la meilleur.



Dans tous les cas, ne rien faire n’est pas une solution…


Tu as aussi la solution d’ajouter à chaque moteur de recherche un raccourci. Tu peux alors te passer complètement de cette barre. ;)

Genre dans la barre d’URL: wf blabla : recherche sur wikipédia français, yt blabla : recherche sur youtube, etc.


about:config -&gt; network.IDN_show_punycode -&gt; true ;)








TheBlackPearl a écrit :



about:config -&gt; network.IDN_show_punycode -&gt; true ;)





Amen&nbsp;<img data-src=" />



browser.safebrowsing.phishing.enabled ?



edit : perdu <img data-src=" />

ça m’apprendra à pas rafraichir


Quel est l’intérêt d’utiliser Firefox s’il n’y a pas d’extension ?

J’utilise DownThemAll tous les jours. S’il n’est plus présent sur Firefox, pour quelle raison devrais-je rester sur ce navigateur ?

Vie privée ? Mozilla a des pratiques super borderline

Rapidité ? Je vois pas comment Firefox fera mieux que Chrome…



Bref, le seul argument c’est la singularité et la personnalisation. Mozilla abandonne cela ? Ben c’est fini, Firefox est mort.


Bug je n’ai pas trop le cas perso, mais lenteur oui c’est flagrant comparer à chrome. :/


Moi j’en suis très content, si ça me permet de me débarrasser d’un addon en plus (Squared Australis Tabs en l’occurrence). Ces onglets arrondis prennent trop de place perdue.


T’as trouvé quoi pour remplacer Self-Destructing Cookies ? J’adore ce module <img data-src=" />


La moitié de mes extensions sont passés en legacy et ont l’air obsolètes selon mozilla. Privacy badger est à jour.


Faut pas déconner non plus. Comme le dev de DTA le marque lui même dans son mail, beaucoup d’extensions peuvent être migrées vers WebExtensions.

Mais oui il manque des API low-level et de la doc pour des “extensions” qui sont presque des logiciels à part entière.



Franchement DTA pourrait être une app standalone, et n’avoir qu’une webextension “passerelle” je pense…



Ce que tout le monde reproche à Firefox (lenteur, lourdeur…), vient bien souvent des extensions et/ou de la manière dont elles sont gérées… Firefox est presque devenu un mini-os pour certains développeurs.



Alors oui, c’est con de casser autant d’extensions, mais d’un autre coté, il faut bien savoir évoluer au bout d’un moment, surtout quand une grande partie de la communauté demande justement que Firefox évolue !








Vol a écrit :



Par contre, ils ne font toujours rien contre le phishing d’URL avec des caractères spéciaux, comme le faux site apple.com les populations ayant un alphabet non-latin, ce qui est un peu dommage.





<img data-src=" />









sohka a écrit :





Si tu veux, si tu veux&nbsp;<img data-src=" />



Soit tu sais de quoi tu parles, soit pas.



Le sujet a été discuté et tu n’en as visiblement pas connaissance. Mais si tu as une solution miracle, parles-en.








SanPe a écrit :



Quel est l’intérêt d’utiliser Firefox s’il n’y a pas d’extension ?

J’utilise DownThemAll tous les jours. S’il n’est plus présent sur Firefox, pour quelle raison devrais-je rester sur ce navigateur ?

Vie privée ? Mozilla a des pratiques super borderline

Rapidité ? Je vois pas comment Firefox fera mieux que Chrome…



Bref, le seul argument c’est la singularité et la personnalisation. Mozilla abandonne cela ? Ben c’est fini, Firefox est mort.





Ca ne me dit toujours pas la solution que tu peux apporter. Je pense qu’ils ne sont pas trop c*n chez Mozilla, ils se sont posé ces questions.

&nbsp;

Tu penses vraiment que les gens utilisent FF pour&nbsp;DownThemAll ou particulièrement pour une extension ? C’est la vision que tu en as pour ton usage. D’ailleurs je l’utilise au quotidien avec des extensions également, et je ne connaissait pas DownThemAll&nbsp; pour autant, toutes celles que j’utilise on un équivalent identique ou proche sous Opera… La personnalisation ? je le trouve tellement peu personnalisable pour ma part, il ne pourra que faire mieux à l’avenir. Ergonomie, Fluidité, consommation en ressources, plugin, fonctions de bases, compatibilité avec le web, personnalisation, etc… C’est un tout un navigateur…



Ceci dit le must reste Edge avec sa barre Windows Ink <img data-src=" />



Dommage que j’ai du mal a quitter Chrome <img data-src=" />


A la volée, voilà une partie de ce que je constate <img data-src=" /> :

-a l’ouverture de l’appli, la première URL/recherche effectuée n’abouti jamais chez moi (chargement dans le vide infini) : obligé de cliquer sur le carré des onglets [1], fermer l’onglet vide pour que le nouveau prenne sa place.

-dans la barre d’adresse/recherche : quand je tape quelque chose, si je veux corriger ma frappe avant que la page ne se soit chargée, au moment où je touche la barre, elle se vide. Donc plutôt que de corriger 1 lettre, je dois tout retaper

-les onglets ouverts en navigation privée ne se ferment jamais tout seul, contrairement aux onglets normaux (ce qui est totalement débile)

-l’historique ne fonctionne pas

-le bouton actualiser n’actualise pas 2 fois sur 3



J’ai constaté que tous ces bugs ne sont pas présent sur le smartphone de ma moitié, pourtant proche du mien en terme d’archi… Bref, des bugs quoi !


<img data-src=" /> Merci !


Merci. Ton commentaire m’a été super utile.

Au moins maintenant je peux faire toutes mes maj sans prise de tête et garder toutes mes extensions.



D’ailleurs, pour ceux qui sont sous ubuntu et qui ont pas envie de se prendre la tête pour savoir comment installer l’ESR, voici les commandes pour le ppa :

sudo add-apt-repository ppa:jonathonf/firefox-esr

sudo apt-get update

sudo apt-get install firefox-esr firefox-esr-l10n-fr



@+


C’est bon, tu m’as saoulé avec ton histoire de “ta solution”.


Pour le peu que j’ai testé hier soir, ca ralentit un peu la navigation, cette version… Assez pour que ce soit perceptible.


Merci ça s’est intéressant !


Ça signifie que Firefox sait gérer le HSTS depuis la v.4 (comme il sait gérer le HTTPS). Mais s’il n’a pas été installé sur le site web…

Le but de HTTPS Everywhere n’est pas de forcer le chiffrement de la connexion ?


Je ne laisserai pas à Skynet la gestion de mes favoris et de mon historique. <img data-src=" />

Remember: Genisys is Skynet.








Hirsute a écrit :



Ça signifie que Firefox sait gérer le HSTS depuis la v.4 (comme il sait gérer le HTTPS). Mais s’il n’a pas été installé sur le site web…

Le but de HTTPS Everywhere n’est pas de forcer le chiffrement de la connexion ?





Ben, si le serveur n’a pas de certificat, y a pas grand chose à forcer <img data-src=" />

Mais certains sites https sont accessibles en http, donc j’imagine que dans ce cas là, ça force.









sohka a écrit :



Celui-là





<img data-src=" />



Ça me rappelle beaucoup de bugs que j’ai eu à une époque sur Fennec Nightly. Avec le temps, ça avait été corrigé, visiblement des uplifts manquent ? En tout cas Fennec Nightly s’améliore aussi, et est dispo sur le Play Store à présent, donc plus facile à tester, puisque pas de sécurité à désactiver :)








sohka a écrit :



Soit tu sais de quoi tu parles, soit pas.



Le sujet a été discuté et tu n’en as visiblement pas connaissance. Mais si tu as une solution miracle, parles-en.





Tu es complètement hors-sujet, c’est tout, mais c’est ton droit.

“Les populations avec un alphabet non-latin”, oui, mais ce n’est pas le sujet ici, on s’en fiche. &nbsp;C’est pas une question sociétale ou linguistique, c’est purement technique, le sujet que j’abordais peut être résumé en disant “Afficher les caractères Unicode en tant que tel au lieu de les convertir en ASCII”, &nbsp;c’est le fameux “Punycode” qui a été évoqué plus haut.&nbsp;



C’est une question de sécurité, purement et simplement. Après, libre à toi de remettre en cause la dominance de l’ASCII dans le monde de l’informatique.



Chrome est-il vraiment plus utilisé que Firefox ?

Combien de gens utilisent Chrome hors de leur téléphone Android sur lequel il est livré par défaut ?


Je suis passé par là aussi…

crée la clé extensions.allow-non-mpc-extensions avec pour valeur true.


Quelle est la différence entre Fennec et Firefox ?

Edit: bon j’ai qwanté un chouilla, donc c’est juste le nom de Firefox pour Android. Du coup je vais peut-être tester les nighlies..


j’ai abandonnée firefox pour firefox ESR depuis la 52, principalement a cause des addons qui, de par leurs fonctionnalités ne peuvent pas fonctionner avec webextensions (la nouvelle norme chez FF) comme downthemall ou lazarus, etc.


C’est quand même dingue de voir une telle course à l’optimisation pour afficher des pages web…



J’ai l’impression qu’on marche sur la tête: c’est pas les navigateurs qui sont lents ou lourds, c’est le HTML5, le CSS et le javascript.

3 à 7 processus en parallèle pour afficher quelques page de texte et images??? Word fait ça avec un seul processus et ça ne rame pas.



On irait peut-être plus vite en mettant tout en PDF (bref, en faisant le rendu côté serveur une fois pour 10000 machines).



Vivement le remplaçant du HTML5/CSS/Javascript (webassembly ou autre), qu’on voit de quoi sont capables nos ordis.


avant d’ajouter des nouveautés ou changements la fondation devrait améliorer les performances et la stabilité car chez moi il n’est pas rare d’avoir firefox qui bug (genre rendu d’un site tout noir d’un coup sans rien faire) moteur de rendu je dirais qu’il plante assez régulièrement chez moi.

Vraiment marre d’avoir ces lenteurs ou bugs. Tenté par chrome mais pas vraiment fan de donner mes données à Google en plus de Microsoft. Pas de téléphone Android pour ça aussi.


IMHO, ce n’est pas hors sujet.



Mais, my bad, je me suis montré plutôt désagréable. Je suis fatigué des minorités dominantes qui s’accrochent à leurs privilèges et je t’ai probablement mis dans le même sac à tort.



Si c’est le cas, mes excuses.








sohka a écrit :



IMHO, ce n’est pas hors sujet.



Mais, my bad, je me suis montré plutôt désagréable. Je suis fatigué des minorités dominantes qui s’accrochent à leurs privilèges et je t’ai probablement mis dans le même sac à tort.



Si c’est le cas, mes excuses.





Pas de soucis. Il est vrai que cette situation, en dehors d’être un soucis de sécurité, pose des problèmes à toutes les langes à part l’anglais. Même en France, ou en Espagne, on utilise des caractères qui ne sont pas sur la table ASCII (non étendue).



Sans effet.

J’ai à peu près tout essayé, j’ai soit l’une version, soit l’autre, mais les deux ensemble ça ne fonctionne pas.

Mais bon, c’est HS ici.


Fennec c’est le nom de code de Firefox pour Android :)








brice.wernet a écrit :



C’est quand même dingue de voir une telle course à l’optimisation pour afficher des pages web…



J’ai l’impression qu’on marche sur la tête: c’est pas les navigateurs qui sont lents ou lourds, c’est le HTML5, le CSS et le javascript.

3 à 7 processus en parallèle pour afficher quelques page de texte et images??? Word fait ça avec un seul processus et ça ne rame pas.



On irait peut-être plus vite en mettant tout en PDF (bref, en faisant le rendu côté serveur une fois pour 10000 machines).



Vivement le remplaçant du HTML5/CSS/Javascript (webassembly ou autre), qu’on voit de quoi sont capables nos ordis.





Kamoulox.

Tes paroles n’ont aucun sens. Avec tout le respect que je te dois, tu n’as pas l’air de savoir de quoi tu parles. Genre. Pas du tout. On dirai un anti vaccins qui essaye d’expliquer la biologie.



CTR est mort, il est impossible à réaliser en WebExtension. Dès Firefox 57 ca sera la loose


J’ai des extensions en obsolète … pourtant ils sont tous à la dernière version <img data-src=" />








psn00ps a écrit :



Je suis passé par là aussi…

crée la clé extensions.allow-non-mpc-extensions avec pour valeur true.







J’essaie et je te dis.<img data-src=" />



Edit: Ca fonctionne.<img data-src=" />







brice.wernet a écrit :



J’ai l’impression qu’on marche sur la tête: c’est pas les navigateurs qui sont lents ou lourds, c’est le HTML5, le CSS et le javascript.







C’est d’ailleurs pour ça que pour afficher la même page (donc le même code) sur différents navigateurs qu’on a un telle différence de perfs. <img data-src=" />









Ricard a écrit :



C’est d’ailleurs pour ça que pour afficher la même page (donc le même code) sur différents navigateurs qu’on a un telle différence de perfs. <img data-src=" />





tout à fait, c’est le principe du test croisé : je n’aime pas la glace à la fraise donc les lasagnes sont meilleures chaudes <img data-src=" />



A noté également la version developer (Web) également en v55https://www.mozilla.org/fr/firefox/developer/








Sabinoo a écrit :



Classic Theme Restorer. Tout décoché dedans, sauf les options concernant le moteur de recherche.

Grosso modo, ça permet d’avoir l’ancien comportement où tu as une liste verticale des moteurs de recherche connus et où tu cliques dedans pour changer le moteur par défaut. Moi, ça m’est très utile dans mon usage internet, le nouveau système où ça lançait immédiatement une recherche et automatiquement avec le seul moteur par défaut définissable ne m’allait pas.

Et je parie que CTR permettra de garder, même dans le futur, le menu de recherche :)





A lire ce message et qq autres dans ce sens, j’ai l’impression que certains n’ont jamais regardé comment marche ce champ…

La liste des moteurs est toujours affichée en bas de liste, et il est toujours possible de sélectionner le moteur soit en cliquant dessus, soit au clavier avec alt-haut/bas.

Sinon, que te manque-t-il d’autre pour supporter le (plus si) nouveau ?



Bizarre, je n’ai pas de soucis. As-tu essayé avec des profils tout neuf juste pour tester ?




Firefox : une fin d’année cruciale





une fin d’année cruciale… ou Crucial ? Faut-il faut acheter encore plus de RAM pour noël ? <img data-src=" />


Je l’ai installé et le champ de recherche (que j’ai positionné sur Wikipedia personnellement) est toujours la.


Zéro problème sur ma tablette et mon smartphone, mais ce n’est pas du bas de gamme.


oui mais l’article parlait d’au moins la v57 pour ce point précis <img data-src=" />


Je suis bien contente de tester palemoon <img data-src=" />








SanPe a écrit :



Quel est l’intérêt d’utiliser Firefox s’il n’y a pas d’extension ?

J’utilise DownThemAll tous les jours. S’il n’est plus présent sur Firefox, pour quelle raison devrais-je rester sur ce navigateur ?

Vie privée ? Mozilla a des pratiques super borderline

Rapidité ? Je vois pas comment Firefox fera mieux que Chrome…



Bref, le seul argument c’est la singularité et la personnalisation. Mozilla abandonne cela ? Ben c’est fini, Firefox est mort.





Euh… Mozilla est probablement le moins “borderline” en terme de vie privée parmi les grands devs de navigateur. Et le seul à avoir une vraie politique de protection de la vie privée et de neutralité du web.



Quand à la vitesse, attends toutes les nouveautés, notamment Quantum.



Ensuite, si tu quittes Firefox parce que y a plus DtA, ok, mais il ne sera pas ailleurs non plus









127.0.0.1 a écrit :



une fin d’année cruciale… ou Crucial ? Faut-il faut acheter encore plus de RAM pour noël ? <img data-src=" />





Rooh le vilain garnement ;-)

En même temps, Firefox est un ramovore comme c’est pas permis, ça fait des années que ça dure et je ne vois pas d’évolution.

Par contre, pour ajouter des bêtises style Pocket, ça marche vite…



Ce n’est pas encore dredi !


Je confirme les autres messages : j’ai beau être un défenseur de Nightly niveau perfs, qui sont excellentes sur desktop, la version mobile est à la traîne. Même si la màj de cette nuit améliore bien un peu ce point.


Oui, j’ai créé des nouveaux profils, stable et nightly, j’ai toujours l’erreur “déjà en cours d’utilisation” quand je lance le 2e processus.


et vive firefox !


Il faut lancer nightly avec l’option -p –no-remote pour le lancer en parallèle d’une autre version.


Alors pourquoi fusionner à terme la barre d’adresse et la barre de recherche ? Parce que « les autres y le font alors pourquoi pas nous ? » . Bon la barre de recherche restera peut-être en option, planquée pendant un temps avant que Mozilla ne supprime la fonction. :https://mail.mozilla.org/pipermail/firefox-dev/2017-June/005476.html





Également à venir, des sélections d’articles via Pocket ( dont on attend toujours la transition vers un code ouvert) à l’ouverture de nouvel onglet.


La 55 ramer à mort sur mon portable, j’ai installé la Nightly, la vache, c’est plus fluide.<img data-src=" />


Le jour où Firefox se lancera aussi rapidement que Chrome, je re-basculerais dessus


C’est aujourd’hui avec la version 55, Firefox se lance aussi vite que Chromium sur mon PC








zozourban a écrit :



Le jour où Firefox se lancera aussi rapidement que Chrome, je re-basculerais dessus





T’es du style précoce toi non ?

Tu préfères le truc rapide à la qualité ? Ca te passera avec l’age, tu verras.<img data-src=" />









SanPe a écrit :



Dommage aussi que l’article ne précise pas que les profils avec la version 55 ne sont plus compatibles avec les anciennes versions. N’espérez pas downgrader Firefox en gardant votre profil !





Je suis repassé à 54 sans soucis hier. ‘voulais tester un truc, c’était pas ca et je suis re-passé ensuite à 55 : hop.









Seazor a écrit :



A lire ce message et qq autres dans ce sens, j’ai l’impression que certains n’ont jamais regardé comment marche ce champ…

La liste des moteurs est toujours affichée en bas de liste, et il est toujours possible de sélectionner le moteur soit en cliquant dessus, soit au clavier avec alt-haut/bas.&nbsp;





En fait y-a même plus besoin d’aller chercher la souris pour aller cliquer. Je presse le curseur [↓] et les 33 moteurs de recherche que j’ai installés s’affichent direct sous la Awesome barre, hop.



Y en a qu’ont des problèmes existentiels…








jb18v a écrit :



Y’a moyen de nettoyer le profil au fait ? 300Mo <img data-src=" /> tu m’étonnes qu’il bouffe en RAM dès le lancement <img data-src=" />





–&gt; Profile-Cleaner par Grayskyhttps://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=148062

&nbsp;Avec ca mes profils complètement XXL et genre 45 extensions dèpassent pas 80-90 Mo. Comme je les les charge en RAM, bin je préfère <img data-src=" />



Retirer le champ de recherche ?



Je me plaignais déjà du temps d’Australis -et quasiment à chaque changement d’UI qui ont suivi- que Firefox suivait une “chromisation” dangereuse de son interface et qu’il y aurait de moins en moins de raisons de l’utiliser que l’original…



Quand j’installerai Firefox sur un ordinateur qui dispose de Chrome (ou disposera, vu qu’il s’installe tel un virus avec Avast et divers), je ne suis pas sûr que l’utilisateur|trice saura faire la différence entre les deux vu qu’ils seront visuellement quasi-identiques, car au moins la barre de recherche aidait à la faire…



Cette tendance à simplifier façon Chrome nuira obligatoirement à Firefox, il ne s’en relevera pas.



A titre perso, je déteste clusteriser la barre d’adresses, et la capacité de changer de moteur de recherche facilement rend plus pratique cette barre de recherche.



Entre l’interface qui ressemble à Chrome, et les Webextensions obligatoires qui marcheront aussi sur Chrome, bin… autant passer sur Chrome.



Enfin, il semble que le fork Waterfox supportera encore XUL un petit moment, ce qui permettra de franchir l’étape 57 et suivant en restant dans la course. J’y suis déjà passé, et je compte y rester car la seule raison pour moi d’utiliser Firefox reste les extensions. A long terme, j’imagine qu’il n’y aura plus que Vivaldi.


si le champs de recherche disparait, je ne mettrais pas à jour

merci pour l’info <img data-src=" />








zozourban a écrit :



Le jour où Firefox se lancera aussi rapidement que Chrome, je re-basculerais dessus





Moi je passerai sûrement à Chrom-* le jour où il se lancera aussi vite que Xombrero (2 sec sur Atom monocore) et affichera une session de 10 onglets aussi vite (22 sec pour le même sur le même) <img data-src=" /> Mon test perfs de 7 navigateurs :&nbsphttps://pic.al/#/view/photo/fuk7xf1itpsqumti/Browsers-load-10-pages-restart-01-s…



Le champ de recherche, c’est le premier truc que je vire moi. <img data-src=" />








kozaki a écrit :



Moi je passerai sûrement à Chrom-* le jour où il se lancera aussi vite que Xombrero (2 sec sur Atom monocore) et affichera une session de 10 onglets aussi vite (22 sec pour le même sur le même) <img data-src=" /> Mon test perfs de 7 navigateurs :&#160https://pic.al/#/view/photo/fuk7xf1itpsqumti/Browsers-load-10-pages-restart-01-s…





Xombrero, faut aimer les abandonwares. <img data-src=" />



Merci pour les infos.



Par contre ça sent le sapin pour Firefox chez moi pour la 57 si j’ai bien compris, cette 55 me marque déjà toutes les extensions que j’utilise comme obsolètes <img data-src=" />… Donc à moins qu’un fork garde le support XUL , je suis bon pour une session test de la concurrence…


Ouch… Apparement il y aurait aussi ce genre de choses dans les cartons :

http://i.imgur.com/bBtlugr.png

http://i.imgur.com/AcAcnFj.png



Des menus dont les sous-sections apparaissent de façon différente de tout le reste de l’OS et autres applications… Ça va rapidement être pénible pour les nerfs car les réflexes sont ancrés de longue date, donc faire un fac-similé de comportement iOS présent sur une seule application est une très mauvaise idée.



Ça sent le changement pour le besoin de PARAÎTRE nouveau, pas le changement pour améliorer l’expérience utilisateur.


J’ai installé Firefox Chrome 55* … et je me demande encore jusqu’à quand je vais supporter ça.



J’en ai rien à battre des onglets en dessous/dessus de la barre d’adresse, ou qu’ils soient arrondis, mais j’aimerai quand même bien retrouver cette satané barre de statut / de module qui existait avant. C’est quand même pas la mère à boire (c’est quand même une fonctionnalité de base de n’importe quel système de fenêtrage, les barres d’outils…), mais comme Mozilla Google a décidé que ça ne servait plus à rien …



Aussi, la très bonne extension Tile Tab ne fonctionne(ra) plus sous Chrome 55. La version Web Extension, probablement faute d’API ne remplit pas le travail de Tile Tab. C’est dommage.



* franchement, ça ne sert plus à rien de parler de Firefox si c’est pour faire comme Chrome. Donc autant appeler ça Chrome 55, de toute façon les gens ne font pas la différence et c’est pas “Mozilla qui défend leur vie privée” qui changera le statut quo.








TheKillerOfComputer a écrit :



Ouch… Apparement il y aurait aussi ce genre de choses dans les cartons :

http://i.imgur.com/bBtlugr.png

http://i.imgur.com/AcAcnFj.png





C’était pourtant déjà le cas avec le thème actuel (Firefox avant la version 57)… Par exemple: Quand on clique sur l’icône “Développement”, il y a bien un sous-menu qui apparait au même emplacement.

Avec Photon, l’idée a été reprise mais de façon plus poussée. Mais à l’utilisation, je ne vois aucune différence avant/après… (surtout pour les rares fois où je vais fouiller dans ce menu…)



Après pour l’argument du “paraitre” nouveau. Généralement quand le thème natif change, il faut s’attendre à des nouveautés.

Ça été pareil lors de l’intégration d’Australis et son menu en grosses icônes à la place du menu façon Windows 7 intégré à la barre de titres (Firefox 28) et ses onglets incurvés façon Chrome, les gens n’ont pas été content, au final on s’y fait et Firefox reste toujours aussi pratique qu’auparavant.



Tu dis ca… qu’est-ce-que tu dirai si tu voyais mon vélo <img data-src=" /> le truc étant que RIP Ayrton Sena irait pas plus vite à mon taf ou à la boulangère boulangerie en Formule 1 que sur ce bon vieux Motobécane : je surfe sur netbook de 2010 équipé de xombrero aussi vite que sur un bon desktop SSD + Chrome (sauf sur ma banque qui est pô compatib), pof.



@Baldurien : Bin j’un Chromebook et alors Chrom-* c’est galère. Partout ailleurs je garde Firefox et/ou Palemoon pour : sa gestion des bookmarks (ouééééé des tags :)), les extensions plus costauds (jusqu’ici), la conso mémoire / efficacité en power-usage moins mauvais (jusqu’ici aussi) et la configurabilité sans commune mesure (itou).








1for-matik a écrit :



C’était pourtant déjà le cas avec le thème actuel (Firefox avant la

version 57)… Par exemple: Quand on clique sur l’icône “Développement”,



il y a bien un sous-menu qui apparait au même emplacement.      



&nbsp;

Ça été pareil lors de l’intégration d’Australis et son menu en grosses icônes à la place du menu façon Windows 7 intégré à la barre de titres (Firefox 28) et ses onglets incurvés façon Chrome, les gens n’ont pas été content, au final on s’y fait et Firefox reste toujours aussi pratique qu’auparavant.





Ah, je n’avais pas remarqué car j’ai mis CTR et divers réglages depuis très longtemps pour retrouver une interface “oldschool” qui est à mon sens plus EFFICACE, je ne m’y suis jamais fait <img data-src=" /> Je pensais donc que c’était nouveau, my bad <img data-src=" /> Par réflexe face à ça j’aurai tout le temps bougé la souris là où le menu est supposé être placé simplement parce que c’est ainsi partout ailleurs, et ça me ferait rager au bout d’un moment.



Ce qui m’agace le plus, c’est que Mozilla revendique la destruction de la capacité de personnalisation de son soft. Je déteste que l’on m’impose une “expérience utilisateur” sous prétexte qu’elle convient pour 80% des gens, car je fais trop souvent partie des 20% et je considère qu’il est dangereux de systématiquement faire une croix sur ce nombre. Car c’est 20% pour ceci, mais potentiellement 20% DIFFERENTS pour cela, etc… et à la fin il ne reste plus personne. Cette hantise à créer des OPTIONS qui s’est installé depuis quelques années ne peut que mécontenter tout le monde au final.



C’est la mode WebExtensions : ils veulent faire du multi navigateur standardisé,

donc ils mettent à bas ce qui était abouti et marchait bien dans son coin.








psn00ps a écrit :





donc ils mettent à bas ce qui était abouti et marchait bien dans son coin.





… Mais qui pouvait poser des problèmes supplémentaires à cause de développements mal maitrisés occasionnant fuites de mémoires, crashs et problèmes de sécurité. Au final, ces problèmes donnaient à la fin une réputation à un navigateur qui n’était pas (forcément) à l’origine du problème.



Bon, ce sera peut-être toujours le cas avec les Webextensions… mais n’espérons pas.









kozaki a écrit :



@Baldurien : Bin j’un Chromebook et alors Chrom-* c’est galère. Partout ailleurs je garde Firefox et/ou Palemoon pour : sa gestion des bookmarks (ouééééé des tags :)), les extensions plus costauds (jusqu’ici), la conso mémoire / efficacité en power-usage moins mauvais (jusqu’ici aussi) et la configurabilité sans commune mesure (itou).





Je t’arrête de suite : je suis toujours un utilisateur de Firefox, et le resterais … mais les changements de Mozilla me laisse à penser qu’il y a mieux ailleurs (la concurrence, quoi), ou en tout cas, un navigateur (Waterfox ?) qui respecte un peu plus les “power user” sans tirer vers l’interface de Chrome… (est-ce que Fx a copié Internet Explorer 6 ?!). D’ailleurs, l’écran des options de Fx 57 ressemble furieusement aux écrans brouillons que sont ceux de Chrome. C’était bien la peine de perdre du temps là dessus quand ceux de Fx 55 sont suffisament clairs…

Je veux pas paraître méchant envers Mozilla mais changer l’apparence des onglets, leur position, ajouter des barres d’outils, quelque soit leur position, c’est du comportement standard d’un conteneur de fenêtre. Pire : ils doivent forcément le gérer pour pouvoir faire leur écran de base, celui qu’ils retravaillent en fx 57… Il n’y a aucune raison que cela ne fasse pas parti des options de base surtout quand il y a un écran de “personnalisation” minimaliste…

Et ne pas/plus permettre aux extensions d’avoir accés à des éléments privilégiés de l’écran, je trouve ça encore plus choquant : on va opposer l’instabilité des API alors que si tu fais une feature request pour réactiver les options perdues, elle sera probablement rejetée…





TheKillerOfComputer a écrit :



Ce qui m’agace le plus, c’est que Mozilla revendique la destruction de la capacité de personnalisation de son soft. Je déteste que l’on m’impose une “expérience utilisateur” sous prétexte qu’elle convient pour 80% des gens, car je fais trop souvent partie des 20% et je considère qu’il est dangereux de systématiquement faire une croix sur ce nombre. Car c’est 20% pour ceci, mais potentiellement 20% DIFFERENTS pour cela, etc… et à la fin il ne reste plus personne. Cette hantise à créer des OPTIONS qui s’est installé depuis quelques années ne peut que mécontenter tout le monde au final.





ça s’appelle la neuneunisation. Paraît qu’il y a des gens qui ne savent pas ce qu’est un dossier, alors c’est pour ça que Google a supprimé la fonctionnalité dans Android…

Le jour où une masse de gens ne sauront plus ce que ça veut dire utiliser une application, Google nous inventera Android 3310 (et aura un zoli procès avec Microsoft/Nokia <img data-src=" />).




Sinon pour ceux qui sont mécontents de Firefox, vous pouvez toujours utiliser Vivaldi.








Baldurien a écrit :



Le jour où une masse de gens ne sauront plus ce que ça veut dire utiliser une application, Google nous inventera Android 3310 (et aura un zoli procès avec Microsoft/Nokia <img data-src=" />).





HMD Global/Nokia… <img data-src=" />



Suffit de mettre un / à la fin


peu importe le navigateur, ce qui compte c’est le capitaine aux commandes du navire <img data-src=" />








1for-matik a écrit :



… Mais qui pouvait poser des problèmes supplémentaires à cause de développements mal maitrisés occasionnant fuites de mémoires, crashs et problèmes de sécurité. Au final, ces problèmes donnaient à la fin une réputation à un navigateur qui n’était pas (forcément) à l’origine du problème.



Bon, ce sera peut-être toujours le cas avec les Webextensions… mais n’espérons pas.



Le problème étant que les API webextension sont bien, bien plus limitées que les précédentes…



<img data-src=" /> <img data-src=" />



ah oui mais je fais comment avec le Win7 du boulot <img data-src=" />


Si on pense à la même barre on peut l’activer très facilement quand même :

-ouvrir le menu hamburger (en haut à droite)

-cliquer sur “personnalisation” (en bas à gauche du menus)

-en bas à gauche dans “barres d’outils” il faut cocher “barre de menus”



Sinon la version Web extension de Tile tab fonctionnera peut-être comme la première, Mozilla rajoute continuellement des APIs de WE à Firefox.



Et si une extensions est obsolète aujourd’hui ça ne veut pas dire qu’elle le sera encore quand Firefox 57 sortira en novembre.








kozaki a écrit :



Tu dis ca… qu’est-ce-que tu dirai si tu voyais mon vélo <img data-src=" /> le truc étant que RIP Ayrton Sena irait pas plus vite à mon taf ou à la boulangère boulangerie en Formule 1 que sur ce bon vieux Motobécane : je surfe sur netbook de 2010 équipé de xombrero aussi vite que sur un bon desktop SSD + Chrome (sauf sur ma banque qui est pô compatib), pof.





J’ai un netbook aussi (eeepc) mais dessus Fx ne passe pas car (beaucoup) trop lourd alors j’ai midori dessus. Pale Moon je connais pas par contre, faut que je teste car je pars tout à l’heure sur Paris pour 5-6 jours avec mon netbook et je redoute la galère… J’aurais accès au net mais avec Fx, ça risque d’être… loooooooong <img data-src=" />



Ca fait plaisir de voir que le navigateur libre retrouve des couleurs avec un moteur de rendu revigoré et un nouveau look !

<img data-src=" /><img data-src=" />

&nbsp;

Même chose sur mobile svp&nbsp;<img data-src=" />


La nightly est aussi dispo sur android il me semble

&nbsp;


C’est ce que je fais :

/opt/firefox/firefox-bin –no-remote -p Nocturne








TheKillerOfComputer a écrit :



Cette tendance à simplifier façon Chrome nuira obligatoirement à Firefox, il ne s’en relevera pas.



A titre perso, je déteste clusteriser la barre d’adresses, et la capacité de changer de moteur de recherche facilement rend plus pratique cette barre de recherche.



Entre l’interface qui ressemble à Chrome, et les Webextensions obligatoires qui marcheront aussi sur Chrome, bin… autant passer sur Chrome.



Exactement <img data-src=" />

Tant qu’à avoir un clone qui ne fait absolument rien de plus, autant rester sur l’original…







1for-matik a écrit :



au final on s’y fait



Certains s’y font, pas tous, nuance.

Si j’ai installé Classic Theme Restorer, c’est en partie pour ces onglets arrondis horribles (ainsi que pour cette mode de barre d’adresse placée sous les onglets… Je trouve ca complètement contre-intuitif et anti-ergonomique quand on utilise plusieurs onglets). Quand je les revois, je me dis à chaque fois que c’est super moche. Donc non “on” ne s’y fait pas.



C’est clair que si une extension comme classic theme restorer marche bien, c’est bien parce que non seulement qu’un certain nombre de personnes ne s’y font pas mais aussi qu’ils ont pas envie de s’y faire.








kisame a écrit :



C’est clair que si une extension comme classic theme restorer marche bien, c’est bien parce que non seulement qu’un certain nombre de personnes ne s’y font pas mais aussi qu’ils ont pas envie de s’y faire.





<img data-src=" />









Patch a écrit :



Exactement <img data-src=" />

Tant qu’à avoir un clone qui ne fait absolument rien de plus, autant rester sur l’original…



Certains s’y font, pas tous, nuance.

Si j’ai installé Classic Theme Restorer, c’est en partie pour ces onglets arrondis horribles (ainsi que pour cette mode de barre d’adresse placée sous les onglets… Je trouve ca complètement contre-intuitif et anti-ergonomique quand on utilise plusieurs onglets). Quand je les revois, je me dis à chaque fois que c’est super moche. Donc non “on” ne s’y fait pas.





Les onglets redeviennent rectangulaires.





kisame a écrit :



C’est clair que si une extension comme classic theme restorer marche bien, c’est bien parce que non seulement qu’un certain nombre de personnes ne s’y font pas mais aussi qu’ils ont pas envie de s’y faire.





“Bien”… 300k utilisateurs quotidiens, ça doit faire moins d’1% des utilisateurs de FF. Qui est faible et qu’ils espèrent remonter, donc c’est 1% de pas grand chose. Si on prend l’ensemble des utilisateurs de navigateurs internet, ça doit représenter 0,01% des gens qui apprécient l’interface classique de FF dans le monde. Vu qu’il n’est pas possible de plaire à tout le monde, et que l’immense majorité des gens préfèrent un navigateur

qui permet de naviguer sans qu’une extension codée à la pisse bouffe toutes les ressources du PC (ce qui, par M. & Mme. tout le monde, sera directement attribué à FF), je pense que leur approche se tient.



Donc, si le site web n’a pas de certificat, le HSTS de Firefox ne sert à rien, tout comme HTTPS Everywhere (?)








lysbleu a écrit :



Les onglets redeviennent rectangulaires.



C’est bien, on règle 1 problème, on en crée 10 derrière… <img data-src=" />









Patch a écrit :



&nbsp;(ainsi que pour cette mode de barre d’adresse placée sous les onglets… Je trouve ca complètement contre-intuitif et anti-ergonomique quand on utilise plusieurs onglets).&nbsp;





Pourquoi ? C’est au final assez logique vu l’adresse est liée à l’onglet









plop97 a écrit :



Pourquoi ? C’est au final assez logique vu l’adresse est liée à l’onglet



Je ne vois pas de logique là-dedans, non… Et je change nettement plus souvent d’onglet que je ne saisis d’adresse. Donc mouvement supplémentaire parfaitement inutile quand les onglets sont au-dessus.



Je teste ce soir (backup avant, pas fou), j’ai un profil du genre 300+ Mio …








Tearow a écrit :



Si on pense à la même barre on peut l’activer très facilement quand même :

-ouvrir le menu hamburger (en haut à droite)

-cliquer sur “personnalisation” (en bas à gauche du menus)

-en bas à gauche dans “barres d’outils” il faut cocher “barre de menus”



Sinon la version Web extension de Tile tab fonctionnera peut-être comme la première, Mozilla rajoute continuellement des APIs de WE à Firefox.



Et si une extensions est obsolète aujourd’hui ça ne veut pas dire qu’elle le sera encore quand Firefox 57 sortira en novembre.





Une barre de menu c’est en haut.

Moi c’est la barre des modules, une barre qui était en bas et qui faisait office de barre de status également.









Hirsute a écrit :



Donc, si le site web n’a pas de certificat, le HSTS de Firefox ne sert à rien, tout comme HTTPS Everywhere (?)





Exact.<img data-src=" />



Ah tu changes d’onglet a la souris ? Ok 😂








Patch a écrit :



Je ne vois pas de logique là-dedans, non… Et je change nettement plus souvent d’onglet que je ne saisis d’adresse. Donc mouvement supplémentaire parfaitement inutile quand les onglets sont au-dessus.





+1

Mais le mieux serait encore d’avoir le choix.









plop97 a écrit :



Ah tu changes d’onglet a la souris ? Ok 😂



Ce n’est pas parce que toi tu te limites à 2 onglets max, que c’est le cas de tout le monde.



[EDIT] j’oubliais :

[mode ado qui ne connait que les smileys FB]

😂

[/mode ado qui ne connait que les smileys FB]



Oui bien sûr seul les gens avec peu d’onglets utilise les raccourcis… Mais changer d’onglet à la souris et parler d’ergonomie c’est toujours drôle à lire.


Chaque onglet affiche une page web différente avec chacune son url et son historique propre.

&nbsp;Donc boutons de navigation et urlbar sont bien contenus dans chaque onglet. Logique conceptuelle.

&nbsp;

Tu va pas me dire que parcourir 10 pixels de plus te fatigue le bras…


Bin tu lances ton profil bien propre de chez toi via une session ssh (avec x2go ou le-truc-chiffré-compatible-Fenêtres®). Bien utile aussi depuis un netbook asthmatique <img data-src=" />








plop97 a écrit :



Oui bien sûr seul les gens avec peu d’onglets utilise les raccourcis… Mais changer d’onglet à la souris et parler d’ergonomie c’est toujours drôle à lire.



J’attends ton explication pour changer d’onglet rapidement quand tu en as 40-50 d’ouverts régulièrement, sans utiliser la souris.



Midori utilise WebKitGtk comme xombrero. Bien rapide avec… un onglet mais pour moi il bouffe du cpu comme un gros troll au-dessus (et adore planter au-dessus de 5 onglets). Tandis qu’avec Xombrero [1] ma session de 40 onglets passe comme une pitin de lettre à la poste, sur ledit netbook de 7 ans, juré-craché.



Palemoon lui est 20 à 50% moins gourmand que Firefox (=&lt; 53 en tous cas, j’ai pas assez re-testé Nightly) sur 95% des sites que je visite ; avec un comme avec 40 onglets <img data-src=" /> Stable de chez super stable. Il a même WebGL depuis qlqs versions :)



[1]: Juste avoir ouvert l’unique fichier de conf pour activer le “browser_mode = whitelist”. Ca te donne un nav ultra rapide avec NoScript par défaut (Ctrl+J active/désactive javascript en cas de besoin et Alt+C les cookies)








empty a écrit :



Chaque onglet affiche une page web différente avec chacune son url et son historique propre.

 Donc boutons de navigation et urlbar sont bien contenus dans chaque onglet. Logique conceptuelle.



C’est bien. Et…?

Je ne vois pas le rapport avec le fait d’avoir les onglets au-dessus ou en-dessous.

 





empty a écrit :



Tu va pas me dire que parcourir 10 pixels de plus te fatigue le bras…



Passer par 5 menus différents pour une fonctionnalité, ca ne fatigue pas non plus, et certains préfèrent. Mais ce n’est pas ergonomique pour autant…



Ah oué 300 Mo <img data-src=" />&nbsp;c’est quoi les dossiers du profil qui prennent le plus ?&nbsp;

&nbsp;







Baldurien a écrit :



ça s’appelle la neuneunisation. Paraît qu’il y a des gens qui ne savent pas ce qu’est un dossier, alors c’est pour ça que Google a supprimé la fonctionnalité dans Android…

Le jour où une masse de gens ne sauront plus ce que ça veut dire utiliser une application, Google nous inventera Android 3310 (et aura un zoli procès avec Microsoft/Nokia <img data-src=" />).





Pas faux ; Mozilla (pontes, devs et utilisateurs) ont vraiment un choix à faire là&nbsp;<img data-src=" />









Patch a écrit :



J’attends ton explication pour changer d’onglet rapidement quand tu en as 40-50 d’ouverts régulièrement, sans utiliser la souris.





+1&nbsp;<img data-src=" />









kozaki a écrit :



Ah oué 300 Mo <img data-src=" /> c’est quoi les dossiers du profil qui prennent le plus ?



Si c’est comme pour moi, le dossier cache2/entries, 350Mo à lui seul. Environ 13k fichiers de 1ko à 5Mo <img data-src=" />

 







kozaki a écrit :



Pas faux ; Mozilla (pontes, devs et utilisateurs) ont vraiment un choix à faire là <img data-src=" />



Google <img data-src=" /> <img data-src=" />









kozaki a écrit :



Midori utilise WebKitGtk comme xombrero. Bien rapide avec… un onglet mais pour moi il bouffe du cpu comme un gros troll au-dessus (et adore planter au-dessus de 5 onglets). Tandis qu’avec Xombrero [1] ma session de 40 onglets passe comme une pitin de lettre à la poste, sur ledit netbook de 7 ans, juré-craché.



Palemoon lui est 20 à 50% moins gourmand que Firefox (=&lt; 53 en tous cas, j’ai pas assez re-testé Nightly) sur 95% des sites que je visite ; avec un comme avec 40 onglets <img data-src=" /> Stable de chez super stable. Il a même WebGL depuis qlqs versions :)



[1]: Juste avoir ouvert l’unique fichier de conf pour activer le “browser_mode = whitelist”. Ca te donne un nav ultra rapide avec NoScript par défaut (Ctrl+J active/désactive javascript en cas de besoin et Alt+C les cookies)





Par contre sur Pale Moon, j’ai pas trouvé pour la gestion des cookies.<img data-src=" />



Oui, il faut que le site fonctionne en https pour que ça serve à quelque chose.

Le serveur(le site) et le client (ton Firefox.)


Les WebExtensions ce n’est pas Google.

Ce sont Firefox, Google Chrome, Chromium, Opera, et Edge.

https://developer.mozilla.org/fr/Add-ons/WebExtensions/What_are_WebExtensions



Donc oui, c’est chiant pour l’existant, mais ça permettra d’avoir les mêmes extensions partout à terme.








lysbleu a écrit :



Les onglets redeviennent rectangulaires.



“Bien”… 300k utilisateurs quotidiens, ça doit faire moins d’1% des utilisateurs de FF. Qui est faible et qu’ils espèrent remonter, donc c’est 1% de pas grand chose. Si on prend l’ensemble des utilisateurs de navigateurs internet, ça doit représenter 0,01% des gens qui apprécient l’interface classique de FF dans le monde. Vu qu’il n’est pas possible de plaire à tout le monde, et que l’immense majorité des gens préfèrent un navigateur

qui permet de naviguer sans qu’une extension codée à la pisse bouffe toutes les ressources du PC (ce qui, par M. & Mme. tout le monde, sera directement attribué à FF), je pense que leur approche se tient.





C’est une extension qui figure dans le top 20 des extensions les plus utilisées. Donc oui, je considère qu’elle est populaire.

Si tu regardes le nombre d’utilisateurs parmis les extensions les plus utilisées, il n’y a qu’adblock qui réussi a réunir plusieurs millions d’utilisateurs. Donc dans ce cas là pourquoi ne pas supprimer la possibilité d’avoir des extensions et d’intégrer directement adblock au navigateur comme google l’a ou est en train de le faire?

Et pourquoi les extensions ont fait en grande partie le succès de firefox puisqu’une “minorité” de personnes les utilise? D’ailleurs pourquoi tous les navigateurs ont adoptés le système d’extensions si au final il n’y a qu’une “minorité” qui les utilise.

Pour moi la réponse est simple. Parmis les gens il y a les prescripteurs et ceux qui ne font que suivre ou qu’ils ne savent même pas ce qu’ils utilisent (mon père ne fait toujours pas la différence entre un navigateur internet et internet tout court, donc clairement il n’est pas du tout assez éclairé pour choisir un navigateur. Il va simplement utiliser ce que je lui montre).

Et c’est la bataille sur ces prescripteurs que firefox a commencé a perdre et qu’il va définitivement perdre en sacrifiant les extensions les plus populaires et sa capacité à être personnalisé.



Au passage, ton raisonnement ne se tient pas dans le sens où la majorité des gens n’utilisent pas ou peu d’extension. Du coup, comment peut ont attribuer la lenteur de leur navigateur, le fait qu’il buggue ou le fait qu’il consomme trop de ressources à des extensions.

On a donc clairement deux populations :




  • celle qui n’utilise pas d’extensions&nbsp; (une très grande majorité d’après ton raisonnement) =&gt; et donc rien n’empêche d’améliorer considérablement les performances sans toucher au système d’extensions tel qu’il est.

  • celle qui utilise les extensions =&gt; ces personnes là sont généralement plus averties et savent que le fait d’utiliser un bon nombre d’extensions va avoir un effet sur la navigation. D’ailleurs faudrait comparer les navigateurs dans les mêmes conditions =&gt; firefox vs chrome avec 50 onglets ouverts et plus d’une vingtaine d’extensions d’installées par exemple.



Multiple instances


Firefox est devenu populaire parce qu’il était nettement mieux que la daube d’IE à l’époque, les extensions ont aidé mais je ne pense pas que c’était pour la possibilité de personnaliser l’interface qui est quelque chose qu’utilisera que quelqu’un qui s’y connait (il faut déjà savoir que l’extension existe et l’installer).

La possibilité de personnaliser l’interface est un avantage surestimé je trouve.








plop97 a écrit :



Multiple instances



J’ai demandé une explication, pas une énigme en 2 mots.









kisame a écrit :



C’est une extension qui figure dans le top 20 des extensions les plus utilisées. Donc oui, je considère qu’elle est populaire.

Si tu regardes le nombre d’utilisateurs parmis les extensions les plus utilisées, il n’y a qu’adblock qui réussi a réunir plusieurs millions d’utilisateurs. Donc dans ce cas là pourquoi ne pas supprimer la possibilité d’avoir des extensions et d’intégrer directement adblock au navigateur comme google l’a ou est en train de le faire?

Et pourquoi les extensions ont fait en grande partie le succès de firefox puisqu’une “minorité” de personnes les utilise? D’ailleurs pourquoi tous les navigateurs ont adoptés le système d’extensions si au final il n’y a qu’une “minorité” qui les utilise.

Pour moi la réponse est simple. Parmis les gens il y a les prescripteurs et ceux qui ne font que suivre ou qu’ils ne savent même pas ce qu’ils utilisent (mon père ne fait toujours pas la différence entre un navigateur internet et internet tout court, donc clairement il n’est pas du tout assez éclairé pour choisir un navigateur. Il va simplement utiliser ce que je lui montre).

Et c’est la bataille sur ces prescripteurs que firefox a commencé a perdre et qu’il va définitivement perdre en sacrifiant les extensions les plus populaires et sa capacité à être personnalisé.



Au passage, ton raisonnement ne se tient pas dans le sens où la majorité des gens n’utilisent pas ou peu d’extension. Du coup, comment peut ont attribuer la lenteur de leur navigateur, le fait qu’il buggue ou le fait qu’il consomme trop de ressources à des extensions.

On a donc clairement deux populations :




  • celle qui n’utilise pas d’extensions  (une très grande majorité d’après ton raisonnement) =&gt; et donc rien n’empêche d’améliorer considérablement les performances sans toucher au système d’extensions tel qu’il est.

  • celle qui utilise les extensions =&gt; ces personnes là sont généralement plus averties et savent que le fait d’utiliser un bon nombre d’extensions va avoir un effet sur la navigation. D’ailleurs faudrait comparer les navigateurs dans les mêmes conditions =&gt; firefox vs chrome avec 50 onglets ouverts et plus d’une vingtaine d’extensions d’installées par exemple.





    Ce n’est pas si binaire que ça. On a une grosse proportion de “digital native”, vers qui les Mme. Michu et autres tontons Robert vont se tourner pour ce qui concerne l’informatique mais qui ne sont pas informaticiens. Ils savent différencier FF de Chrome ou IE, mais ils ne savent pas comment fonctionne un programme informatique. Il y a aussi tout ceux, peut-être plus âgés, mais qui ont l’habitude d’utiliser un PC et qui vont installer des extensions parce qu’on leur en aura parlé ou parce qu’ils auront fait une recherche sur Google. Tout ceux là sont susceptibles d’installer adblock, des téléchargeurs de vidéos YT, mais ne seront pas forcément capable de diagnostiquer correctement les lenteurs de FF.



    Et même pour quelqu’un qui s’y connait bien en informatique, il va installer des extensions, il se rendra compte que c’est lent parce que le modèle actuelle permet de faire des extensions pourris, il ira sur Chrome et verra que les mêmes extensions ne ralentissent pas son navigateur parce que l’API ne permet pas de faire du code aussi tueur de perf’ que sur FF : il ne va pas réfléchir plus loin, il prendra Chrome.



    Les perfs de FF sans extension vont être drastiquement améliorées, et je comprends que Mozilla ne souhaite pas avaliser des extensions qui nuisent à son image. D’ailleurs, les nouvelles API permettent tout de même de réaliser pas mal de choses, contrairement à ce qu’on pourrait croire.



    On peut modifier une bonne partie de l’interface avechttps://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1306671



    Par exemple, pour ceux qui se plaignent de l’absence de barre de statut, il y a une API pour faire des barres d’outils qui est prévu :https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1215064.



    On pourra également cacher les barres existantes :https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1332447



    Donc pour ceux qui se plaignent de l’absence de champ de recherche, une extension pourra cacher la barre d’adresse de FF pour la remplacer par une autre qui le contient. On pourra aussi avoir les onglets en dessous de la barre d’adresse.



    Je pense que la plupart des gens qui se plaignent du changement se basent sur les dires des développeurs de CTR et autres, qui se plaignent en ne sachant pas ce qui sera réellement possible.









Patch a écrit :



C’est bien. Et…?

Je ne vois pas le rapport avec le fait d’avoir les onglets au-dessus ou en-dessous.





Il faut se représenter le navigateur et ses onglets comme un classeur avec ses intercalaires.



&nbsp;Au-dessus de l’onglet = en dehors de l’onglet

Au-dessous de l’onglet = à l’intérieur de l’onglet



Exactement comme les interfaces à onglet de Windows&nbsp;.









empty a écrit :



Il faut se représenter le navigateur et ses onglets comme un classeur avec ses intercalaires.



 Au-dessus de l’onglet = en dehors de l’onglet

Au-dessous de l’onglet = à l’intérieur de l’onglet



Exactement comme les interfaces à onglet de Windows .



Problème : l’informatique, ce n’est pas à utiliser comme un truc physique. Sinon, ca n’a strictement aucun intérêt.









empty a écrit :



Exactement comme les interfaces à onglet de Windows .



Oublié de répondre sur ce point : jusqu’à preuve du contraire, il n’y a pas de barre d’adresse sous ces onglets.



Ouhais, c’est un profil que je traine quasi depuis Netscape 4.0 <img data-src=" />








Patch a écrit :



Problème : l’informatique, ce n’est pas à utiliser comme un truc physique. Sinon, ca n’a strictement aucun intérêt.





Les humains comprennent mieux l’outil informatique quand il reprend des concepts physiques de la vraie vie (bureau, icônes, cases cochées, onglets, …).

&nbsp;

Y a pas que des informaticiens qui utilisent les ordinateurs.&nbsp;



Tu cherches la petite bête, c’est marrant 2 minutes.&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Possible qu’à par les ayatollahs du libre ou ceux qui ont un besoin spécifique de Firefox (genre les webdevs pour vérifier que leurs sites tournent dessus) les autres n’aient pas eu le réflexe ou l’envie de perdre leur temps à utiliser CTR pour remettre en place tout ce que les devs de FF détruisent régulièrement et soient directement passés à la concurrence.



De toutes façons “la masse” n’utilise plus FF depuis bien longtemps : beaucoup n’utilisent que le navigateur fourni avec l’OS soit parcequ’ils ne sont même pas au courant qu’il en existe d’autres soit parcequ’ils n’ont pas le choix (en entreprises souvent on utilise ce qu’il y a d’installé sur la bécane car pas moyen d’installer autre chose) et le reste utilise Chrome qu’ils se sont fait refiler par les multiples canaux de distributions plus ou moins forcés à la limite du virus/malware mis en place par Google.



Aujourd’hui FF la base d’utilisateurs de FF n’est plus constituée que “d’une poignée d’irréductibles”(une grosse poignée quand même hein <img data-src=" />) qui continue à l’utiliser(et à pousser son utilisation chez tous leurs proches) plus par conviction qu’autre chose mais les évolutions en cours risque d’en faire passer une partie non négligeable “à l’ennemi”, réduisant encore sa portée.



Perso je vois l’avenir de FF assez sombre si la fondation continue sur ce chemin, soit au mieux ça fini comme Opera en simple skin de Chrome car faute d’utilisateurs plus d’intérêt à continuer à développer un produit spécifique soit au pire totalement abandonné comme Netscape Navigator à son époque (hypothèse la plus pessimiste je vous l’accorde, comme dirais Doc Brown <img data-src=" />)








Guinnness a écrit :



Possible qu’à par les ayatollahs du libre ou ceux qui ont un besoin spécifique de Firefox (genre les webdevs pour vérifier que leurs sites tournent dessus) les autres n’aient pas eu le réflexe ou l’envie de perdre leur temps à utiliser CTR pour remettre en place tout ce que les devs de FF détruisent régulièrement et soient directement passés à la concurrence.



De toutes façons “la masse” n’utilise plus FF depuis bien longtemps : beaucoup n’utilisent que le navigateur fourni avec l’OS soit parcequ’ils ne sont même pas au courant qu’il en existe d’autres soit parcequ’ils n’ont pas le choix (en entreprises souvent on utilise ce qu’il y a d’installé sur la bécane car pas moyen d’installer autre chose) et le reste utilise Chrome qu’ils se sont fait refiler par les multiples canaux de distributions plus ou moins forcés à la limite du virus/malware mis en place par Google.



Aujourd’hui FF la base d’utilisateurs de FF n’est plus constituée que “d’une poignée d’irréductibles”(une grosse poignée quand même hein <img data-src=" />) qui continue à l’utiliser(et à pousser son utilisation chez tous leurs proches) plus par conviction qu’autre chose mais les évolutions en cours risque d’en faire passer une partie non négligeable “à l’ennemi”, réduisant encore sa portée.



Perso je vois l’avenir de FF assez sombre si la fondation continue sur ce chemin, soit au mieux ça fini comme Opera en simple skin de Chrome car faute d’utilisateurs plus d’intérêt à continuer à développer un produit spécifique soit au pire totalement abandonné comme Netscape Navigator à son époque (hypothèse la plus pessimiste je vous l’accorde, comme dirais Doc Brown <img data-src=" />)





Je veux bien que la population française soit vieillissante, mais il y a quand même une part non négligeable de jeunes qui sont en mesure de faire un réel choix pour leur navigateur, et qui savent ce que c’est. Là où effectivement Chrome a un avantage certain, c’est sur la force marketing.



Je ne vois pas en quoi le fait d’améliorer les performances et de rendre le navigateur plus ergonomique va faire passer les utilisateurs “à l’ennemi”. On a ptete une trentaine de personnes sur ce fil de commentaire qui ont dit qui le ferait, je pense que NextInpact a plus que 30 lecteurs, et je pense que l’immense majorité de ces lecteurs n’a pas pris le peine de répondre à ce qui s’apparente quand même pas mal à du troll / des avis tranchés, personnels et non soutenus par des faits. D’ailleurs, j’ai lu les commentaires sans y répondre jusqu’à ce que je n’aie rien de mieux à faire, personnellement.



On a le droit de préférer l’interface d’un navigateur des années 90, et donc d’utiliser CTR (<img data-src=" />), mais il ne faut pas croire qu’on fait alors partie d’une majorité quelconque. Tout au plus une minorité bruyante. On a aussi le droit de penser que Mozilla fait ses choix pour son navigateur en lançant un D20, sans avoir étudié le marché, sans y avoir réfléchi, dans le seul but de se tirer une balle dans le pied, mais bon…



Par contre là où je suis d’accord, c’est que ces choix ne peuvent pas plaire à tout le monde, mais c’est le cas pour n’importe quel choix et pourtant on est bien obligé d’en faire.



non c’est pas la même utilisation <img data-src=" />



mais sur mes 300Mo aussi il y avait un reste d’extension epub avec le contenu d’un epub extrait <img data-src=" /><img data-src=" />








empty a écrit :



Tu cherches la petite bête, c’est marrant 2 minutes. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Non, je cherche un truc ergonomique et logique, pas un truc débile qui te fait perdre du temps. Point barre.

Après, si tu ne comprends pas ce concept…









Patch a écrit :



Non, je cherche un truc ergonomique et logique, pas un truc débile qui te fait perdre du temps. Point barre.

Après, si tu ne comprends pas ce concept…





Les onglets sous la barre d’adresse, c’est toi qui trouves ça pas ergonomique et logique, ça en fait pas une vérité générale. En ce qui me concerne, je trouve ça bien mieux, j’ai pas à m’occuper de regarder où arrêter ma souris verticalement pour changer d’onglet, je l’envoie en haut de l’écran et elle s’arrête d’elle-même au bord. J’ai moins besoin d’être précis et ça marche bien. Quant à la logique, étant donné que le contenu de la barre d’adresse dépend de l’onglet d’où tu es, je vois pas où c’est illogique de le mettre en haut.



Que tu ne veuilles pas changer tes habitudes, et que tu n’aimes pas le changement d’interface, c’est ton droit, mais n’essaye pas de faire passer ça pour un problème objectif.









Waryle a écrit :



Les onglets sous la barre d’adresse, c’est toi qui trouves ça pas ergonomique et logique, ça en fait pas une vérité générale. En ce qui me concerne, je trouve ça bien mieux, j’ai pas à m’occuper de regarder où arrêter ma souris verticalement pour changer d’onglet, je l’envoie en haut de l’écran et elle s’arrête d’elle-même au bord. J’ai moins besoin d’être précis et ça marche bien. Quant à la logique, étant donné que le contenu de la barre d’adresse dépend de l’onglet d’où tu es, je vois pas où c’est illogique de le mettre en haut.



Que tu ne veuilles pas changer tes habitudes, et que tu n’aimes pas le changement d’interface, c’est ton droit, mais n’essaye pas de faire passer ça pour un problème objectif.





Ce qui est surtout con, c’est que les onglets sont au dessus de la barre d’adresse parce que c’est “contextualisé”, mais dans ce cas, la barre personnelle (à suivre ce raisonnement) devrait être au dessus…














Waryle a écrit :



Que tu ne veuilles pas changer tes habitudes, et que tu n’aimes pas le changement d’interface, c’est ton droit, mais n’essaye pas de faire passer ça pour un problème objectif.



Et si le problème objectif n’était pas justement ce que toi tu essaies de faire passer pour subjectif…?

Et oui, c’est super con les onglets au-dessus. Utiliser une souris correctement, ca s’apprend…



Ah ok je vois le genre. Je te retourne le conseil alors, utiliser un navigateur ça s’apprend. Mais visiblement, avec toi, le problème c’est les autres.


Cliquer sur qqch dans la barre personnelle (typiquement un bookmark) aura une influence sur l’onglet en cours, pas sur le navigateur complet. Alors que les bookmarks affichés se considèrent plutôt au niveau du navigateur.



Dans ce cas-ci, les 2 choix se tiennent… Pas pour la barre d’adresse.








Waryle a écrit :



Ah ok je vois le genre.



Le genre qui aime la simplicité, en effet <img data-src=" />





Waryle a écrit :



Je te retourne le conseil alors, utiliser un navigateur ça s’apprend.



Justement : contrairement à toi, je sais l’utiliser. Et je sais utiliser une souris sans avoir besoin de faire taper le curseur sur les bords aussi.





Waryle a écrit :



Mais visiblement, avec toi, le problème c’est les autres.



Ou pas.



Utilise Qupzilla<img data-src=" />








lysbleu a écrit :



…et donc d’utiliser CTR (<img data-src=" />)…







Perso, c’est Australis qui m’avait poussé à utiliser CTR, et après avoir testé la nightly, la nouvelle interface est pour moi un retour à l’avant Australis, donc CTR devient (dans mon cas) inutile ^^









Patch a écrit :



Non, je cherche un truc ergonomique et logique, pas un truc débile qui te fait perdre du temps. Point barre.

Après, si tu ne comprends pas ce concept…&nbsp;



&nbsp;







Patch a écrit :



Le genre qui aime la simplicité, en effet <img data-src=" />



Justement : contrairement à toi, je sais l’utiliser. Et je sais

utiliser une souris sans avoir besoin de faire taper le curseur sur les

bords aussi.

Ou pas.







En fait, ils ont trouvé un truc ergonomique et logique, plus un truc débile qui fait perdre du temps à tout le monde sauf à toi, qui t’es trop habitué à l’ancien comportement. Point barre.

Après, si tu ne comprends pas ce concept…



<img data-src=" />









Patch a écrit :



Le genre qui aime la simplicité, en effet <img data-src=" />&nbsp;



&nbsp;

Ah, j’aurais dit le genre chiant et de mauvaise foi. D’ailleurs, faudrait m’expliquer en quoi le fait d’avoir les onglets en bas est plus simple.



&nbsp;





Patch a écrit :



Justement : contrairement à toi, je sais l’utiliser. Et je sais utiliser une souris sans avoir besoin de faire taper le curseur sur les bords aussi.&nbsp;



Je sais utiliser une souris, je te rassure, mais j’apprécie le fait d’avoir une plus grande marge d’erreur dans la précision pour changer d’onglet. Et contrairement à toi, s’ils le changeaient, je ne fais pas de caca nerveux en prétendant que c’est un mauvais choix ergonomique et que c’est illogique juste parce que je&nbsp;suis incapable de m’adapter.









lysbleu a écrit :



Je veux bien que la population française soit vieillissante, mais il y a quand même une part non négligeable de jeunes qui sont en mesure de faire un réel choix pour leur navigateur, et qui savent ce que c’est. Là où effectivement Chrome a un avantage certain, c’est sur la force marketing.



Je ne vois pas en quoi le fait d’améliorer les performances et de rendre le navigateur plus ergonomique va faire passer les utilisateurs “à l’ennemi”. On a ptete une trentaine de personnes sur ce fil de commentaire qui ont dit qui le ferait, je pense que NextInpact a plus que 30 lecteurs, et je pense que l’immense majorité de ces lecteurs n’a pas pris le peine de répondre à ce qui s’apparente quand même pas mal à du troll / des avis tranchés, personnels et non soutenus par des faits. D’ailleurs, j’ai lu les commentaires sans y répondre jusqu’à ce que je n’aie rien de mieux à faire, personnellement.



On a le droit de préférer l’interface d’un navigateur des années 90, et donc d’utiliser CTR (<img data-src=" />), mais il ne faut pas croire qu’on fait alors partie d’une majorité quelconque. Tout au plus une minorité bruyante. On a aussi le droit de penser que Mozilla fait ses choix pour son navigateur en lançant un D20, sans avoir étudié le marché, sans y avoir réfléchi, dans le seul but de se tirer une balle dans le pied, mais bon…



Par contre là où je suis d’accord, c’est que ces choix ne peuvent pas plaire à tout le monde, mais c’est le cas pour n’importe quel choix et pourtant on est bien obligé d’en faire.









Bien d’accord, ce que je comprends, WebExtensions FAQ aidant, c’est que les extensions/crapware moisies ne devraient plus pénaliser le navigateur. (Tshaw ! amis pisseurs de code avé les pieds)&nbsp; _\o_



Dans ce cas on peut effectivement s’interroger sur ce shit storms concernant Moz://a&nbsp; ^¿^









Seazor a écrit :



En fait, ils ont trouvé un truc ergonomique et logique



Et ils l’ont changé par autre chose de moins ergonomique et logique.





Waryle a écrit :



Ah, j’aurais dit le genre chiant et de mauvaise foi.



Si vouloir un truc efficace au lieu d’un truc pourri est être chiant et de mauvaise foi, je suis d’accord.





Waryle a écrit :



D’ailleurs, faudrait m’expliquer en quoi le fait d’avoir les onglets en bas est plus simple.



J’ai déjà donné la raison.



 





Waryle a écrit :



Je sais utiliser une souris, je te rassure



Pas la peine de me rassurer, tes (non-)compétences ne m’intéressent absolument pas. Quant à savoir utiliser une souris… Devoir taper en haut de l’écran pour cliquer sur un onglet, je ne suis pas sûr que ca s’appelle savoir l’utiliser.









Waryle a écrit :



Et contrairement à toi, s’ils le changeaient



Désolé d’aimer les choses logiques et pratiques, contrairement à toi. S’ils font un truc logique et pratique, je le prends en compte de suite. Sinon, je fais tout pour revenir à l’ancien système. C’est con, quand même.







Waryle a écrit :



que c’est illogique juste parce que je suis incapable de m’adapter.



Désolé mais quand c’est illogique, je ne vais pas dire que c’est la meilleure chose du monde juste pour te faire plaisir. Tu arrives à t’adapter avec cette merde (enfin… Ici ca t’arrange même, pour ton utilisation assez spéciale), tant mieux pour toi. Moi, je préfère les trucs logiques. C’est con, quand même.









Patch a écrit :



Et ils l’ont changé par autre chose de moins ergonomique et logique.&nbsp;



&nbsp;POUR TOI. Mais ça, tu ne l’admettras pas, donc je vais pas continuer plus loin, salut.



et @jb18v&nbsp; ah oué quand tu a su préserver ton profil depuis un bail (1325 extensions 42 experiments/12 révolutions Moz://a et 6 OS ),&nbsp;c’est vrai&nbsp;qu’on peut retrouve des trucs rigolos dans son profil <img data-src=" /> tout à l’heure j’ai supprimé un dossier “Crash_Reports/Pending” de 200 meg qui trainait dans “~/.mozilla/” (inutile de leur envoyer de bon vieux logs) ^^&nbsp;&nbsp;


Pourquoi Qupzilla ? ok c’est un des Webkit les plus sympas, avec qlqs trucs bien pensés maintenant ce nav’ reste 10 fois moins paramétrables que Firefox (à ce jour) et… 2 fois plus lourd que Xombrero ;)



@Seazor bons arguments IMHO en tous cas je suis la démarche UX que tu rappelles. Après la logique pour certains se limite à « Respecte mes habitudes. » ^^


Et c’est aussi le meilleur sur la gestion de la colorimétrie. Prise en charge de profil ICC. Le défaut vraiment rédhibitoire, c’est la lenteur sur android. Le Dauphin va bien plus vite et certainement plus sécu que chrome.


J’ai vu que certains se battent pour imposer leur vision sur Firefox. Moi, çà fait des années que je l’utilise et j’ai suivi son évolution depuis Netscape. J’avais aussi IE en tandem.

Il y eu des changements qui m’ont plu et d’autres, au contraire qui m’ont déplu, au fil des ans. Mais, comme j’aime la sécurité et le côté paramétrable de bout en bout, que j’aime bien, j’ai gardé FF, quitte à utiliser deux navigateurs quelques fois. J’ai aussi utilisé le navigateur d’Apple, Safari, quand j’étais sur Mac OsX. Et aussi Opéra.

Maintenant, il est moins réactif que Chrome peut-être, néanmoins, il fait le job. Il garde ma vie privé avec des paramètres personnalisables à souhait; il est parmi les plus sécurisé, il maitrise très bien la colorimétrie en gérant les fichiers ICC misent en place par les développeurs.

La fondation Mozilla ne veut plus prendre en charge les extensions, parce qu’il y a beaucoup et quelles fragilisent la sécurité et alourdissent l’ensemble. Pourquoi pas! Quoique cela me dérange pour certaines applis, mais j’ai trouvé la parade. J’ai retrouvé mes marques. Et j’ai encore des extensions fonctionnelles!

Il y a plein de choses paramétrables sur Firefox, y compris les barres. Faudrait peut-être s’enfoncer un peu plus dans l’aide, ou la question sur internet.

Une suggestions! Augmenter le cache du double de sa valeur et vider-le dès que çà commence à hésiter ou relancer le navigateur, vous ne perdez rien et il devient plus alerte.

J’ai des fois, 3 fenêtres, voir quatre avec environ une dizaine d’onglets…








Patch a écrit :



J’ai demandé une explication, pas une énigme en 2 mots.





T’aimes pas les devinettes ? <img data-src=" />



Félications, tu sais utiliser une souris. Prochaine leçon : le clavier








psn00ps a écrit :



Les WebExtensions ce n’est pas Google.



  Ce sont Firefox, Google Chrome, Chromium, Opera, et Edge.        



https://developer.mozilla.org/fr/Add-ons/WebExtensions/What_are_WebExtensions




  Donc oui, c'est chiant pour l'existant, mais ça permettra d'avoir les mêmes extensions partout à terme.








 Même pas.       






 Par exemple prenons la webextension "TreeTabs" (https://forum.vivaldi.net/topic/15332/tree-tabs ). Elle marche sur Firefox, sur Vivaldi, et je crois qu'elle marche sur Opera aussi. Par contre Chrome c'est impossible parce que Google ne considère pas comme crédible qu'un utilisateur puisse vouloir une sidebar. Apparement leurs pseudo-ingénieurs UX sortent de bien mauvaises écoles...    






 Il y a plus d'un addon sur Firefox qui demande une sidebar tel que Scrapbook, etc. Chrome sera un no-go pour eux, et puisqu'on parle de Scrapbook, il n'existera plus vu qu'il écrit ses notes sur le disque dur, or ce n'est pas permis.


Et juste comme ça <img data-src=" /> je trouve plus logique que la barre d’adresse soit au dessus des onglets, vu que c’est un élement affiché en permanence, même si son contenu est changeant. Comme la barre personnelle, qui est pourtant en dessous de l’onglet… Mais bon, chacun sa logique <img data-src=" />



En plus je dis ça alors que j’utilise des tabs verticaux à droite, vive Tree Style Tabs !


Personne de précise que seul firefox &nbsp;gère les extensions sur Androïd ? ni chrome ni opera ne le font. Et question légéreté, opera est loin devant les 2 autres (version desktop ou androïd)








Ricard a écrit :



T’aimes pas les devinettes ? <img data-src=" />



Quand elles sont intéressantes, si, au contraire, j’adore, d’ailleurs j’attends avec INpatience de pouvoir faire un nouvel escape game. Quand elles sont chiantes comme là, surtout en réponse à une question pourtant extrêmement simple, non.







plop97 a écrit :



Félications, tu sais utiliser une souris. Prochaine leçon : le clavier



Je vais te décevoir, mais non, je ne t’apprendrai pas à saisir (chose que je t’apprends là aussi certainement : on saisit sur un clavier, on ne tape pas… Si tu ne vois pas la différence, je peux te la montrer, avec plaisir) en dactylo.



Et tu n’as toujours pas répondu (non, les énigmes obscures inintéressantes ne sont pas une réponse) : comment tu fais pour changer rapidement d’onglet quand tu en as 40+ d’ouverts sans utiliser la souris?









Patch a écrit :



je peux te la montrer, avec plaisir) en dactylo.





Euh… non merci <img data-src=" />

&nbsp;





Patch a écrit :



Et tu n’as toujours pas répondu (non, les énigmes obscures inintéressantes ne sont pas une réponse) : comment tu fais pour changer rapidement d’onglet quand tu en as 40+ d’ouverts sans utiliser la souris?





Pro-tip : alt-tab









plop97 a écrit :



Pro-tip : altctrl-tab





il veut changer d’onglet, pas de fenêtre <img data-src=" />









plop97 a écrit :



Pro-tip : alt-tab



Et en plus de ne pas savoir te servir d’une souris, tu ne sais pas non plus te servir d’un clavier…

Avec un alt-tab je change de fenêtre comme indiqué par WW, pas d’onglet. Sans compter que l’on perdrait beaucoup plus de temps à changer une fenêtre parmi 40 avec un alt-tab que de changer d’onglet à la souris.









Patch a écrit :



Et en plus de ne pas savoir te servir d’une souris, tu ne sais pas non plus te servir d’un clavier…

Avec un alt-tab je change de fenêtre comme indiqué par WW, pas d’onglet. Sans compter que l’on perdrait beaucoup plus de temps à changer une fenêtre parmi 40 avec un alt-tab que de changer d’onglet à la souris.





ctrl-tab évidemment, et non c’est bien plus rapide qu’avec une souris surtout si tu utilises tes deux mains pour le clavier mais on va arrêter là je perd mon temps



Quand tu en es à plusieurs dizaines d’onglets permanents c’est pas le plus pratique de les parcourir 1 à 1.

C’est une des rares choses que je dois accorder à Patch dans tout ce qu’il a avancé sur cette news.



Ce qui existe au clavier c’est :

ctrl-Tab : suivant

ctrl-shift-Tab : précédent

ctrl-1 à 8 : premiers

ctrl-9 : dernier



Ca fait peu. Et le groupement par multiples fenêtres pour avoir des groupes plus petits impose un boulot préparatoire.



Dans mes souvenirs, il y avait au moins ca de sympa dans feu leur fonction panorama : un filtrage des onglets sur saisie d’une partie du titre.


Cette guerre sur la position des onglets VS la barre d’adresse <img data-src=" />



Introduction du 3eme camp :

moi mes onglets sont sur le coté gauche (via l’extension TabCenter/Tespilot actuellement).



Si je devais le faire à la méthode Patch, vous avez tous tort sur l’ergonomie <img data-src=" />








plop97 a écrit :



ctrl-tab évidemment, et non c’est bien plus rapide qu’avec une souris



Sur 3 onglets, oui. Sur 40, non, clairement pas.

Le temps que tu arrives au 10eme (en comptant large), je suis déjà en train de regarder la page que je voulais voir.



utilisateurs des onglets à droite, unissez-vous et combattez l’hérésie !!



(je n’en fais pas partie, hein, c’est juste que plus ils sont de fous, plus je ris <img data-src=" />)