Législatives : Sergio Coronado, Axelle Lemaire et Frédéric Lefebvre en mauvaise posture

Législatives : Sergio Coronado, Axelle Lemaire et Frédéric Lefebvre en mauvaise posture

(très)

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

06/06/2017 4 minutes
136

Législatives : Sergio Coronado, Axelle Lemaire et Frédéric Lefebvre en mauvaise posture

Plusieurs députés qui s’étaient démarqués par leur implication sur la question du numérique sont en difficulté pour le second tour des législatives de 2017. Et parfois même, en très mauvaise passe.

Les résultats du premier tour dans les 11 circonscriptions pour les Français de l’étranger sont tombés hier en fin de journée.  Si le taux de participation est ridiculement bas, puisqu’il atteint péniblement 19,1 %, plusieurs candidats qui s’étaient engagés sur le numérique sont en mauvaise posture. C’est déjà le cas d’Axelle Lemaire (PS) dans la 3e circonscription (Europe du Nord).

L’ex-secrétaire d’État, qui avait porté la loi sur la République numérique, initiative précédée par une vaste consultation de la société civile via une plateforme en ligne, n’obtient que 9,83 % des voix (soit 2020 bulletins). Si à ce niveau, elle est d’ores et déjà qualifiée pour le second tour, elle est loin derrière Alexandre Holdroyd, un ex-conseiller en stratégie devenu candidat En Marche. Celui-ci peut s’enorgueillir de son score, 57,80%, soit un raz-de-marée constitué de seulement 12 210 voix. 

Frédéric Lefebvre loin derrière le candidat En Marche

Sur la 1re circonscription, celle relative aux États-Unis et au Canada, Frédéric Lefebvre (LR) est lui aussi sur une très mauvaise pente. Face à Roland Lescure, petit frère de Pierre, qui obtient 57,53% pour En Marche, l’ancien secrétaire national de l’UMP chargé des nouvelles technologies atteint difficilement les 14,53 %. S’il passe le premier tour, ses chances de succès sont désormais minimes si ce n'est nulles.

Cette figure de proue de la loi Hadopi, formée dans les caves du 18e arrondissement, s’était notamment démarquée non tant pour sa définition du Web 2.0, que par son souhait en 2008 de voir Internet régulé par le CSA.

Son envolée avait alors marqué l'histoire récente de la régulation du Net : « L’absence de régulation du Net provoque chaque jour des victimes ! Combien faudra-t-il de jeunes filles violées pour que les autorités réagissent ? Combien faudra-t-il de morts suite à l’absorption de faux médicaments ? Combien faudra-t-il d’adolescents manipulés ? Combien faudra-t-il de bombes artisanales explosant aux quatre coins du monde ? Combien faudra-t-il de créateurs ruinés par le pillage de leurs œuvres ? ».  Il décrivait alors Internet comme un nid de psychopathes, violeurs, racistes et voleurs.

Depuis, son combat se concentrait sur d’autres impératifs comme celui destiné à expliquer qu’une offre mobile illimitée pouvait être limitée. Ce grand défenseur du droit d’auteur s’était aussi agacé de l’impossibilité pour les Français de l’étranger d’acquérir certains livres numériques, car gorgés de verrous géolocalisés sur le seul territoire métropolitain.

23,71 % pour Sergio Coronado face aux 45,17 % de Paula Forteza

Un autre candidat, très investi sur les libertés numériques, notamment sous le prisme des textes relatifs à la surveillance (loi Renseignement, loi sur la surveillance des communications internationales, etc.), connaît un sort similaire. La situation de Sergio Coronado, dernier député à utiliser du logiciel libre dans la précédente législature, n’est pas aussi catastrophique. Il obtient tout de même 23,61 % des voix avec 2 715 bulletins dans la zone Amérique latine et Caraïbes.

Loin devant, Paula Forteza, 30 ans, ex-Etalab, le service du gouvernement en charge de la politique des données ouvertes. La candidate pour la République En Marche trône avec 45,17% des voix (4 954 voix). 

Sur Facebook, le candidat non inscrit résume en quelques lignes la problématique : « Nous avons 15 jours pour rassembler, convaincre, faire voter, retourner la situation et nous avons besoin de vous toutes et tous, de votre soutien pour éviter d'avoir un parti unique à l'Assemblée ».

 

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Frédéric Lefebvre loin derrière le candidat En Marche

23,71 % pour Sergio Coronado face aux 45,17 % de Paula Forteza

Commentaires (136)


J’en ai des larmes aux yeux <img data-src=" />



Sadness or not sadness , that is the question

<img data-src=" />


le sous titre qui fait mal&nbsp;<img data-src=" />


Vu le désintérêt flagrant des législatives pour les Français de l’étranger, je me demande s’il est raisonnable de continuer à leur réserver des sièges à l’Assemblée.



On a trop de députés, que l’on commence déjà par là pour en diminuer le nombre.




Quinze jours après le début des discussions avec les syndicats, entamées le 23 mai dernier, la ministre du Travail Muriel Pénicaud doit transmettre ce mardi à 15 heures aux partenaires sociaux, une première lettre de cadrage présentant les grandes orientations choisies par le gouvernement pour réformer le code du travail

=“Le Figaro”

Bizarre, personne n’en parle … cela pourrait faire bcp de dégâts aux législatives pour Macron …



Nous n’avons tjs pas les détails du changement du code du travail dont il n’a jamais été mentionné dans le programme de Macron lors des présidentielles… comme de par hasard… m’enfin !


Personnellement je pense que des gens exilés volontairement depuis plusieurs années voire décennies ne devraient même pas avoir le droit de voter alors qu’ils ne participent en aucune manière à la vie du pays.

Ils ont fait un choix et c’est leur droit mais il faudrait aussi qu’ils assument.



Dans le même temps, des gens non naturalisés mais qui vivent en France et y paient taxes et impôts depuis des décennies n’ont toujours pas le droit de voter même à des élections locales, j’ai du mal à comprendre ça…


En France on a pas le droit de divulguer les résultats 1h avant la fermeture de tous les bureaux de vote, mais 6 jours avant ça passe.


je dirais que tous les ressortissants d’un pays ont le droit de participer à la vie politique de ce pays.



Je modérerais mon propos en faisant remarquer que leur représentativité (on parle de 120k inscrits pour l’europe du nord ?) pourrait être problématique par rapport aux autres circonscripptios.


Contrairement à 2012 on a supprimé le vote par Internet alors que beaucoup de français de l’étranger vivent à 500km d’un bureau de vote, ça n’a pas dû aidé la participation.



Le vote par Internet en 2012 s’était très bien passé surtout pour une première expérience malgré les ricanements habituels des réacs.


J’ai allumé la télé que 2 heures ce w-e et je suis tombé au moins trois fois dessus. Donc bon personne n’en parle…



Continue un peu à t’informer et tu découvrira qu’un document de travail a fuité dans le parisien.


Les français de l’étranger participent de plein de façons à la vie du pays. Les décisions prises par l’assemblée et la présidence les concernent souvent directement. Ceux qui ne s’intéressent plus à la France ne vont pas voter pour les élections françaises de toute manière.








wagaf a écrit :



Contrairement à 2012 on a supprimé le vote par Internet alors que beaucoup de français de l’étranger vivent à 500km d’un bureau de vote, ça n’a pas dû aidé la participation./quote]



Il me semble que le vote par correspondance est possible. C’était en tout cas possible pour la présidentielle.



[uote] Le vote par Internet en 2012 s’était très bien passé surtout pour une première expérience malgré les ricanements habituels des réacs.







Comment peux-tu affirmer qu’il n’a pas été entaché d’irrégularités indécelables de par la nature du vote par Internet ?

Vote contraint ou absence de secret du vote par exemple ?



“Législatives : Sergio Coronado, Axelle Lemaire et Frédéric Lefebvre en mauvaise posture”



“Anefé”, “en marche” avant



<img data-src=" />


Et tu n’as pas parlé des animaux à qui on refuse aussi le droit de vote !


tu serais surpris de voir les montants de fric que certains expatriés ramènent à leur pays.

D’ailleurs parfois il y en a tant que certains poilitiques se croient obligés de toucher des rétrocommissions

<img data-src=" />











gavroche69 a écrit :



Dans le même temps, des gens non naturalisés mais qui vivent en France et y paient taxes et impôts depuis des décennies n’ont toujours pas le droit de voter même à des élections locales, j’ai du mal à comprendre ça…





Non naturalisés.

Si je pars vivre ailleurs, et que je ne demande pas la nationalité, je ne trouve absolument pas anormal de ne pas pouvoir voter.

J’ai eu des collègues polonais, moldaves, chinois et africain*, et ils ont tous demandé et obtenu la nationalité française, et votent (ou pas, c’est leur problème). Aucun ne s’est jamais plaint de ne pas pouvoir voter avant, surtout qu’ici on tolère très bien la double nationalité, c’est complètement un faux-problème (voire faux-débat) que de vouloir faire voter ceux n’ayant pas demandé la nationalité quand le pas à franchir est aussi aisé et ne relève que de la volonté simple.



*: j’ai un doute sur le pays exact, je préfère ne pas dire d’ânerie :)



Ce n’est pas parce que tu es détaché à l’étranger pendant quelques années qu’on doit t’enlever le droit de vote. Et si on part dans ce sens-là, on oublie les propositions type Mélenchon genre « taxons les français de l’étranger pour financer des services auxquels ils n’ont pas accès ».








Athropos a écrit :



Ce n’est pas parce que tu es détaché à l’étranger pendant quelques années qu’on doit t’enlever le droit de vote. .





admettons… il manque un “pendant le temps où ils ne sont plus sur le territoire français” dans sa phrase (ce qui était le sens initial à mon humble avis)









fred42 a écrit :



Vu le désintérêt flagrant des législatives pour les Français de l’étranger, je me demande s’il est raisonnable de continuer à leur réserver des sièges à l’Assemblée.



On a trop de députés, que l’on commence déjà par là pour en diminuer le nombre.





Nous avons trop de députés par rapport à quoi ?

Si c’est pour reprendre le faux argument comme quoi les usa ont moins de représentants que nous en proportion, ça ne justifie rien et en plus c’est faux, ils ont beaucoup plus de représentants que nous proportionnellement



Les français de l’étranger n’auraient pas accès aux «services» de la France ?



Tu veux dire comme le rapatriement en temps de guerre ? L’école publique ? La défense ?



Si les français de l’étranger considèrent qu’ils ne doivent rien à la France et qu’elle ne leur sert à rien, pourquoi ils n’abandonneraient pas leur nationalité ?


Mais donc quand tu reviens de détachement tu as une politique que tu subis parce que tu n’étais pas là juste au moment des élections ?








Athropos a écrit :



Ce n’est pas parce que tu es détaché à l’étranger pendant quelques années qu’on doit t’enlever le droit de vote. Et si on part dans ce sens-là, on oublie les propositions type Mélenchon genre « taxons les français de l’étranger pour financer des services auxquels ils n’ont pas accès ».



Je ne parle pas de ceux-là (les détachés pour quelques années) mais de ceux qui ont quitté le pays depuis des décennies et qui n’y ont plus aucune attache puisqu’ils ont construit leur vie et leur famille ailleurs et je le répète c’est leur droit le plus absolu.



Mais au nom de quoi ces gens-là ont-ils le droit de donner un avis sur le fonctionnement d’un pays dont ils n’ont plus rien à foutre ?







Dude76 a écrit :



Non naturalisés.

Si je pars vivre ailleurs, et que je ne demande pas la nationalité, je ne trouve absolument pas anormal de ne pas pouvoir voter.

J’ai eu des collègues polonais, moldaves, chinois et africain*, et ils ont tous demandé et obtenu la nationalité française, et votent (ou pas, c’est leur problème). Aucun ne s’est jamais plaint de ne pas pouvoir voter avant, surtout qu’ici on tolère très bien la double nationalité, c’est complètement un faux-problème (voire faux-débat) que de vouloir faire voter ceux n’ayant pas demandé la nationalité quand le pas à franchir est aussi aisé et ne relève que de la volonté simple.



*: j’ai un doute sur le pays exact, je préfère ne pas dire d’ânerie :)



Je ne connais pas assez ce sujet pour argumenter correctement, je me base juste sur des promesses (droit de vote des résidents étrangers au moins pour des élections locales) qui n’ont jamais été tenues par différents gouvernements.





Je me doutais bien que mon commentaire allait m’attirer les foudres d’une majorité, par contre je ne pensais pas que certain serait aussi argumenté que celui-ci :





fred42 a écrit :



Et tu n’as pas parlé des animaux à qui on refuse aussi le droit de vote !



Là effectivement ça vole très haut… <img data-src=" />



C’est sympa de comparer des étrangers vivants en France et y payant leurs impôts à des animaux…




Parce qu’ils n’ont que celle-là et qu’on ne peut pas être apatride ? Dans beaucoup de pays ce n’est pas une simple formalité d’obtenir la nationalité.








gavroche69 a écrit :



Je me doutais bien que mon commentaire allait m’attirer les foudres d’une majorité, par contre je ne pensais pas que certain serait aussi argumenté que celui-ci :

Là effectivement ça vole très haut… <img data-src=" />



C’est sympa de comparer des étrangers vivants en France et y payant leurs impôts à des animaux…







Ce n’est pas moi qui ait commencé à parler des animaux aujourd’hui. <img data-src=" />



Rien à voir, j’ai parlé des animaux dans une new qui parlait de donner un statut juridique aux I.A. (droits et devoirs) bien avant qu’elles soient opérationnelles alors que beaucoup de gens ne le jugent pas utile pour les animaux qui existent depuis au moins aussi longtemps que nous, voire plus pour certains.








marba a écrit :



Nous avons trop de députés par rapport à quoi ?&nbsp;



au nombre d’inscrits, logiquement. Enfin, j’imagine, je ne fais qu’interpréter les propos.



marba a écrit :



c’est faux, ils ont beaucoup plus de représentants que nous proportionnellement



On parle de 600k élus en France :&nbsphttp://www.lepoint.fr/monde/ou-va-le-monde-pierre-beylau/trop-de-fonctionnaires-…



et de 520k aux USA :&nbsphttps://www.dailykos.com/story/2015/3/29/1372225/-Just-how-many-elected-official…



proportionnellement, ils sont bien 300M contre 65M Fr ? Je suis nul en calcul mental, mais il me semble bien que par tête les usa ont moins d’élus que les français.



My bad.








Athropos a écrit :



Mais donc quand tu reviens de détachement tu as une politique que tu subis parce que tu n’étais pas là juste au moment des élections ?





tu parles d’un détachement de combien de temps là ?

Si tu es absent “juste au moment de l’élection”, tu as la procuration qui sert à ça. (durée maxi : 1 an)







marba a écrit :



Confondre élus et fonctionnaires, c’est fort !





edit : his bad <img data-src=" />



euh, je précise : c’est le premier lien de duckduckgo, c’est juste que ça avait l’air d’un journal qui tient à peu près la route.


Tu as beau vivre depuis 15 ans dans un autre pays que ton pays de naissance/nationalité d’origine, cela ne t’enlève pas ta citoyenneté pour autant.&nbsp;Tant je peux comprendre (et je partage) cette considération du vote des français de l’étranger pour les élections d’un organe exécutif alors qu’ils ne vivent pas sur place, tant il est de notre droit de vouloir voter pour un représentant législatif.



Je rentre pleinement dans ta description.

Je suis citoyen français ayant fait toute mon enfance sur place et y ayant subit tout ma scolarité (avant de découvrir les écoles d’ingénieur à l’étranger) et je vis à l’étranger depuis maintenant 10 ans. Je n’ai pas la nationalité de mon pays d’accueil (et pour ceux qui connaissent le principe de la taxe “armée” en Suisse, pas besoin d’expliquer :) ), mais qu’est-ce qui me rendrait “moins français” que toi ?



Je suis et resterai citoyen français même si c’est parfois beaucoup plus un fardeau qu’un honneur durant ces dernières années.



&nbsp;








gavroche69 a écrit :



Rien à voir, j





C’est toi qui le dit ! <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



tu parles d’un détachement de combien de temps là ?

Si tu es absent “juste au moment de l’élection”, tu as la procuration qui sert à ça. (durée maxi : 1 an)





Pour info, tu ne peux pas faire de procuration dans une circonscription métropolitaine si tu es inscrit sur les listes consulaires, ce que, dans le cadre d’un détachement à l’étranger, je vous invite à faire.









tpeg5stan a écrit :



euh, je précise : c’est le premier lien de duckduckgo, c’est juste que ça avait l’air d’un journal qui tient à peu près la route.







Ce n’est pas un peu trop limité en recherche ? (perso, j’ai vite laissé tomber)<img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Personnellement je pense que des gens exilés volontairement depuis plusieurs années voire décennies ne devraient même pas avoir le droit de voter alors qu’ils ne participent en aucune manière à la vie du pays.

Ils ont fait un choix et c’est leur droit mais il faudrait aussi qu’ils assument.



Dans le même temps, des gens non naturalisés mais qui vivent en France et y paient taxes et impôts depuis des décennies n’ont toujours pas le droit de voter même à des élections locales, j’ai du mal à comprendre ça…





+1000. (Tant que c’est pas des Comoriens <img data-src=" />)









wpayen a écrit :



Tu as beau vivre depuis 15 ans dans un autre pays que ton pays de naissance/nationalité d’origine, cela ne t’enlève pas ta citoyenneté pour autant.&nbsp;Tant je peux comprendre (et je partage) cette considération du vote des français de l’étranger pour les élections d’un organe exécutif alors qu’ils ne vivent pas sur place, tant il est de notre droit de vouloir voter pour un représentant législatif.



Je rentre pleinement dans ta description.

Je suis citoyen français ayant fait toute mon enfance sur place et y ayant subit tout ma scolarité (avant de découvrir les écoles d’ingénieur à l’étranger) et je vis à l’étranger depuis maintenant 10 ans. Je n’ai pas la nationalité de mon pays d’accueil (et pour ceux qui connaissent le principe de la taxe “armée” en Suisse, pas besoin d’expliquer :) ), mais qu’est-ce qui me rendrait “moins français” que toi ?



Je suis et resterai citoyen français même si c’est parfois beaucoup plus un fardeau qu’un honneur durant ces dernières années.



&nbsp;





Je confirme.



Techniquement ils ont plus de représentants au niveau législatif, alors que nous avons plus d’élus au niveau des localités.



Mais vu qu’on parlais des parlementaires, oui c’est faux de dire qu’on en a plus en France qu’aux USA.



USA : 7000 parlementaires

France : 900



Même proportionnellement, les USA ont plus de parlementaires que nous.



Donc je repose ma question : selon quel critère aurions nous «trop» de parlementaires ?



Si on diminue leur nombre, ils deviennent mécaniquement moins représentatif, donc avec plus de pouvoir, c’est donc moins démocratique… C’est logique.


Peut-être qu’il y a plein de cas particuliers mais :



Il y a quelque temps j’ai entendu l’interview d’une femme d’origine française vivant en Angleterre depuis une trentaine d’années, elle avait même hérité d’un fort accent anglais ce qui me semble normal d’ailleurs.

Cette interview était justement donnée dans le cadre des élections en France puisqu’elle avait son mot à dire.



Je le répète, au nom de quoi cette femme a-t’elle le droit de donner son avis sur le fonctionnement d’un pays qu’elle a volontairement déserté depuis si longtemps ?



C’est un peu comme si tu allais t’occuper de la trésorerie de ton voisin, je doute qu’il apprécierait… <img data-src=" />



Exemple :





  • Tu ne vis plus en France depuis longtemps et c’est ton choix.

  • Tu ne paies pas d’impôt en France.

  • Tu ne paies aucune taxe puisque tu n’achètes rien en France.

  • Tu ne participes d’aucune manière à la vie économique de la France.



    Mais tu as le droit au nom de cette saro-sainte nationalité que tu as gardé de voter pour un mec qui serait favorable à une augmentation de 5 % de la TVA (c’est juste un exemple) ?








gavroche69 a écrit :



Peut-être qu’il y a plein de cas particuliers mais :



Il y a quelque temps j’ai entendu l’interview d’une femme d’origine française vivant en Angleterre depuis une trentaine d’années, elle avait même hérité d’un fort accent anglais ce qui me semble normal d’ailleurs.

Cette interview était justement donnée dans le cadre des élections en France puisqu’elle avait son mot à dire.



Je le répète, au nom de quoi cette femme a-t’elle le droit de donner son avis sur le fonctionnement d’un pays qu’elle a volontairement déserté depuis si longtemps ?



C’est un peu comme si tu allais t’occuper de la trésorerie de ton voisin, je doute qu’il apprécierait… <img data-src=" />



Exemple :





  • Tu ne vis plus en France depuis longtemps et c’est ton choix.

  • Tu ne paies pas d’impôt en France.

  • Tu ne paies aucune taxe puisque tu n’achètes rien en France.

  • Tu ne participes d’aucune manière à la vie économique de la France.



    Mais tu as le droit au nom de cette saro-sainte nationalité que tu as gardé de voter pour un mec qui serait favorable à une augmentation de 5 % de la TVA (c’est juste un exemple) ?





    Mais qu’est ce que tu viens nous emmerder avec tes taxes, tes impôts et ton économie ?

    Comme si c’était la quantité de pognon que tu laissés en France qui déterminait to droit de vote ou pas ?

    Vote, ou pas si tu veux, mais occupe toi de tes miches. On est français, on vote. Point barre.









gavroche69 a écrit :



Mais au nom de quoi ces gens-là ont-ils le droit de donner un avis sur le fonctionnement d’un pays dont ils n’ont plus rien à foutre ?





Qu’est-ce qui te fais croire que les Français de l’étranger n’en ont plus rien à foutre de la France ?

Ca fait 4 ans que je travaille et vie en Suisse; mes frères et soeurs sont tous en France donc j’y retourne tous les mois, je conserve un lien très fort avec mon pays, j’y ai gardé toutes mes économies faites au début de ma carrière.



&nbsp;Je ne sais pas combien de temps je resterai ici, mais j’aimerai bien pouvoir garder mon droit de participer aux décisions qui influenceront ma vie quotidienne dès lors que je rentrerai en France ou même qui influencent déjà mon quotidien (comme l’imposition proposée par Mélenchon, ou mes cotisations retraite déjà payées en France quand j’y travaillais…).



&nbsp;D’autre part, en tant que Français vivant à l’étranger je sers également un peu d’ambassadeur: je connais le système français et peux l’expliquer aux Suisses; je connais le système Suisse et je peux l’expliquer aux Français. Si je ne peux plus participer au débat démocratique français, je n’ai plus aucune motivation pour m’y intéresser et le défendre auprès des Suisses…



Après très concrètement, on avait 14 candidats pour la 6ème circonscription, et c’était évident que le premier tour allait donner LREM et LR en tête (j’ai participé au dépouillement des 2 tours de la présidentielle et la tendance était déjà là). Aucun ne corresponds à mes idées, j’ai donc décidé de m’abstenir… et ça doit être la première fois depuis mes 18 ans…



Ils n’ont qu’à déposer une QPC en bonne et due forme.


Je suis francais de l’etranger, et je ne considere pas que je ne dois rien a la France… Et dans mes connaissances personne ne pense ca. On s’expatrie pour differentes raisons, mais on oublie pas son lien a la France et ce qu’on lui doit.



Perso j’aimerai bien payer l’impot universel de Melenchon, car oui, la France m’offre et m’a offert en effet ses “services”.


<img data-src=" />


Parce que les Français de l’étranger sont des rapides et que les députés de l’étranger représentent à peine 2% de l’Assemblée nationale.



Plus sérieusement : « La révision constitutionnelle du 23 juillet 2008 a introduit la représentation à l’Assemblée Nationale des Français de l’étranger.

Comme l’UFE le demandait depuis de nombreuses années, 11 postes de Députés de Français de l’étranger viennent, au côté des 12 Sénateurs des Français établis hors de France, compléter la représentation des Français de l’étranger au Parlement.



Ces députés sont, comme ceux de métropole, élus au scrutin majoritaire . Par contre, il existe tout de même quelques spécificités à cette élection. Contrairement à la métropole, les Français de l’étranger peuvent voter à l’urne, bien entendu, mais aussi par correspondance ou par voie électronique. Les deux tours de l’élection sont espacés non pas d’une mais de deux semaines pour permettre aux candidats de parcourir des circonscriptions parfois très étendues.



Les premières élections législatives pour les Français de l’étranger se sont déroulées les 3 et 10 juin 2012 (2 et 9 juin pour le continent américain). »



source : http://www.ufe.org/deputes-des-francais-de-letranger


HS



j’ai bien dit n’en parle avec les détails …hein et pas du vent ou des rumeurs ou une soit disant lettre non reconnu par la présidence ….



Faudrait surtout arrêter de croire que la télé fait du journalisme …m’enfin !


(très)








Drepanocytose a écrit :



Mais qu’est ce que tu viens nous emmerder avec tes taxes, tes impôts et ton économie ?

Comme si c’était la quantité de pognon que tu laissés en France qui déterminait to droit de vote ou pas ?

Vote, ou pas si tu veux, mais occupe toi de tes miches. On est français, on vote. Point barre.



<img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" />



P’tain ça argumente dur !!

D’autant plus drôle de la part d’un mec qui adore baver sur le pays à la moindre occasion. <img data-src=" />

Je te retourne donc ta diatribe : Puisque tu as décidé de ne plus vivre dans un pays que tu méprises, occupe toi de tes miches et fiche nous la paix !!



Ben oui, participer à la vie d’un pays que ce soit sur le plan économique ou pas me semble être un minimum pour avoir le droit d’ouvrir sa gueule sur la façon dont fonctionne ce pays.

Mais bon, de ta part c’est du classique sans grande surprise.







jgguitare a écrit :



…..



Je crois avoir bien précisé que tous les “exilés” ne sont pas à mettre dans le même sac. Je parle de ceux qui ont quitté le pays sans aucune intention d’y revenir et qui parce qu’ils ont gardé la nationalité gardent le droit de donner leur avis sur son fonctionnement.

Et non, je ne trouve ça ni logique, ni normal.




(réponse au mauvais commentaire)


Bas oui la télé n’en fait pas donc je vois rien de bizarre dans le fait qu’elle rentre jamais dans les détails.



Et on a pas les infos concernant un document qui doit sortir aujourd’hui&nbsp;<img data-src=" />



Etrange effectivement&nbsp;


Et le rayonnement de la France à l’étranger ? Les intérêts nationaux à travers le Monde ?



La Citoyenneté française en fait : ça veut dire quelque chose quand même !





avec ça, je vais passer pour un conservateur-nationaliste <img data-src=" />


L’alternative est le vote par correspondance ou la procuration qui posent les même problèmes voire pire…



Typiquement le genre d’excuse pour ne rien changer puis se plaindre de l’abstention…








gavroche69 a écrit :



<img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" />



P’tain ça argumente dur !!

D’autant plus drôle de la part d’un mec qui adore baver sur le pays à la moindre occasion. <img data-src=" />

Je te retourne donc ta diatribe : Puisque tu as décidé de ne plus vivre dans un pays que tu méprises, occupe toi de tes miches et fiche nous la paix !!



Ben oui, participer à la vie d’un pays que ce soit sur le plan économique ou pas me semble être un minimum pour avoir le droit d’ouvrir sa gueule sur la façon dont fonctionne ce pays.

Mais bon, de ta part c’est du classique sans grande surprise.





Qui a dit que je méprise la France ? Je méprise ses habitants, nuance.

Et quand bien meme, pourquoi je suis parti. Ça ne regarde que moi, et il y a dans ce pays un principe d’égalité : possesseur de CNI = français = droit de vote. Point.



Voilà pourquoi je vous méprise : ça se croit supérieur et ça demande des droits différents des autres juste parce que c’est né ici, ou que ça habite ici, etc.

Tout en lâchant des grands principes égalitaires dans le meme temps..



Tu parles souvent d’idiots qui sont nés quelque part. Tu fais un bel exemple d’idiot qui habite quelque part









gavroche69 a écrit :



Exemple :





  • Tu ne vis plus en France depuis longtemps et c’est ton choix.

  • Tu ne paies pas d’impôt en France.

  • Tu ne paies aucune taxe puisque tu n’achètes rien en France.

  • Tu ne participes d’aucune manière à la vie économique de la France.



    Mais tu as le droit au nom de cette saro-sainte nationalité que tu as gardé de voter pour un mec qui serait favorable à une augmentation de 5 % de la TVA (c’est juste un exemple) ?





    En effet, il faudrait calculer combien chacun paie en impôts et taxes, et reçoit en allocations diverses, et ne laisser le droit de vote qu’aux seuls contributeurs nets. Ceux qui ne sont que bénéficiaires et ne paient pas d’impôts ne sont pas légitimes pour décider des augmentations d’impôts.

    Le suffrage censitaire, ça avait son charme. Le suffrage universel, c’est un truc de communistes.



Ah que c’est beau et émouvant !! <img data-src=" />





dieppeman a écrit :



Je suis francais de l’etranger, et je ne considere pas que je ne dois rien a la France… Et dans mes connaissances personne ne pense ca. On s’expatrie pour differentes raisons, mais on oublie pas son lien a la France et ce qu’on lui doit.



Perso j’aimerai bien payer l’impot universel de Melenchon, car oui, la France m’offre et m’a offert en effet ses “services”.



C’est tout à ton honneur mais il semble que tu ne représentes pas vraiment l’opinion générale des “exilés” volontaires.



Honnêtement, je suis français et je vis en France et je n’en retire strictement aucune fierté particulière, il y a peut-être mieux ailleurs mais aussi sûrement bien pire.



Ce qui m’agace c’est que ceux qui ont rompu définitivement et volontairement les amarres se croient encore le droit d’exprimer un avis sur le fonctionnement du pays en question. Il y a un moment où il faut savoir assumer ses choix.



Un peu comme si les géniteurs d’un gamin né sous “X” allaient donner aux parents adoptifs des leçons sur la façon d’élever cet enfant…



Heu là par contre je ne suis pas du tout d’accord puisque tu sembles englober ceux qui vivent en France.

Quand tu vis dans un pays tu participes forcément à son économie ne serait-ce qu’en payant une taxe sur tout ce que tu achètes (personne n’y échappe et c’est loin d’être négligeable), le fait de payer ou pas des impôts ou de toucher ou pas des aides sociales n’a rien à voir là-dedans.



Manquerait plus que ça que seuls les riches aient le droit de voter !! <img data-src=" />


Et comment tu repère ceux qui n’ont “aucune intention d’y revenir” et qui ne doivent plus avoir le droit de vote et les autres ? Je le redis, je n’ai aucune idée de si et de quand je reviendrai vivre en France…



En fait qu’est ce qui te dit que la femme qui a vécu 30 ans en Angleterre n’a pas participé à la vie du pays ? C’est quoi tes critères: faire des dépenses en France, payer des impôts, promouvoir la France ou elle se trouve, promouvoir la langue française… Je ne vois pas comment tu peux fixer des critères pour dire: tu participes / participes pas à la vie de la France; la vraie vie n’est pas aussi binaire.



Et sur le fond du problème, selon ta logique&nbsp;on devrait également retirer la citoyenneté à tous ceux qui ne contribuent pas activement à la vie du pays: ceux qui s’abstiennent à toutes les élections, les chômeurs de longue durée… tout dépends de tes critères pour définir ceux qui participent à la vie du pays…








2show7 a écrit :



Ce n’est pas un peu trop limité en recherche ? (perso, j’ai vite laissé tomber)<img data-src=" />



&lt;mode complot&gt;

si les 5 premiers résultats de google sont d’accord avec mon chapeau en papier alu, il a raison&nbsp;<img data-src=" />



&lt;/mode complot&gt;



le journal a l’air sérieux, et surtout il présente un scan/pdf de l’administration usa, qui a l’air officiel, du coup je me dis que c’est relativement fiable…









gavroche69 a écrit :



Heu là par contre je ne suis pas du tout d’accord puisque tu sembles englober ceux qui vivent en France.





Ah ok, donc tu exclus du vote ceux qui ne paient pas d’impôts en France, sauf s’ils vivent en France.



Bon, vu la Constitution, les français résidant à l’étranger restent citoyens, et conservent donc le droit de vote. Tu peux tenter de proposer la déchéance de nationalité pour ceux exilés depuis trop longtemps. Ça faisait débat pour ceux qui étaient simplement terroristes, mais pour des exilés volontaires, ça devrait faire consensus, c’est quand même plus grave.

&nbsp;



Il n’y a pas de véritable argumentation contre le vote des étrangers aux élections locales dans ton commentaire, autre que “avoir la nationalité, c’est facile”.



Pour ma part, si quelqu’un paye ses impôts en France, a fait sa vie en France, le fait de pouvoir agir localement (municipales, cantonales) est un juste retour des choses.



Tu oublies aussi que certains pays (comme la Chine) n’acceptent pas la double-nationalité : se taper des formalités de visa pour retourner ponctuellement dans son pays de naissance, c’est quand même un comble !


Pour le dernier point voir ce que je dis au-dessus.



Pour le reste, que veux-tu que je réponde à ça ?

A part que voter c’est en principe fait pour déterminer la façon dont va vivre le pays et ses habitants et que donc si on y vit pas je ne vois pas en quoi ça a du sens de pouvoir donner son avis.



Mais calmos les “exilés” vous ne risquez pas grand chose, je ne fais que donner mon avis et je doute que votre droit de vote soit remis en cause dans un futur plus ou moins proche. <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



admettons… il manque un “pendant le temps où ils ne sont plus sur le territoire français” dans sa phrase (ce qui était le sens initial à mon humble avis)





non plus. Gavroche69 a parlé d’exilés volontaires. Dans “exilés volontaires”, il y a “exilés” et “volontaires”. Une personne envoyée à l’étranger par son employeur ne me semble pas être un exilé volontaire. Mais peut-être que j’ai le tort de lire tous les mots et d’essayer de les comprendre…



Les expatriés gardent le plus souvent un très fort attachement à leur pays d’autant plus qu’ils peuvent directement percevoir les spécificités françaises.



Après la crise de 2008, beaucoup de français qui n’y arrivaient pas sont allés tenter leur chance ailleurs, le plus souvent dans un autre pays de l’Union Européenne, ou ailleurs dans le monde (Québec etc.). Ils resteront toujours français et beaucoup reviendront vivre en France un jour, eux ou leurs enfants. Aucune raison qu’ils ne puissent pas voter en France tout comme un autrichien qui vit en France est parfaitement légitime pour voter lors des présidentielles de son pays, l’Autriche.


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Le score des sortants à davantage à voir au “dégagisme” politique qu’a leur position sur le numérique…



Mais bon, fallait bien un angle journalistique pour parler législative sur NXI <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Personnellement je pense que des gens exilés volontairement depuis plusieurs années voire décennies ne devraient même pas avoir le droit de voter alors qu’ils ne participent en aucune manière à la vie du pays.

Ils ont fait un choix et c’est leur droit mais il faudrait aussi qu’ils assument.







Tellement d’accord avec toi….. et c’est si rare…..









heret a écrit :



…Mais peut-être que j’ai le tort de lire tous les mots et d’essayer de les comprendre…



Oh que non tu n’as pas tort mais c’est tellement rare ceux qui lisent tous les mots… <img data-src=" />







Stel a écrit :



Tellement d’accord avec toi….. et c’est si rare…..



<img data-src=" />



Comme quoi il ne faut jamais désespérer… <img data-src=" />









tpeg5stan a écrit :



si les 5 premiers résultats de google sont d’accord avec mon chapeau en papier alu, il a raison <img data-src=" />



le journal a l’air sérieux, et surtout il présente un scan/pdf de l’administration usa, qui a l’air officiel, du coup je me dis que c’est relativement fiable…







Mes recherches ont toujours été trop limitées (rarement 2 pages), il refuse même des adresses réelles, il propose autre chose pas forcément équivalent. Ixquick fait un peu mieux, mais sans plus (si c’est à ça que ressemblera le moteur de recherche du futur, <img data-src=" /> )



Avec le brexit, il y a un certain nombre d’exilés volontaires qui risquent de se retrouver rapatriés involontaires. On leur redonne le droit de vote au retour, ou on leur interdit le retour ?

&nbsp;


-Nous ne sommes pas la Chine, ni les autres pays, le fait qu’ils acceptent ou non la double-nationalité n’est pas notre problème, et il n’y a aucune raison à ce que ce soit pris en compte (on ne fait pas nos lois ni le reste en fonction des problèmes ou positions des autres pays).

-Effectivement, je fais d’avoir la nationalité le pré-requis pour voter. Ça ne me semble en rien déraisonnable.

Tu vis en France, tu travailles en France, tu paies tes impôts en France. Tu veux voter ? Quel argument te retient de ne pas demander la nationalité ? Je ne vois pas en quoi il serait bon que quelqu’un qui refuse la nationalité (ou refuse de la prendre, reconnait que ça revient au même) ait le droit de voter. Si prendre la nationalité peut sembler symbolique, la refuser dépasse la notion de symbole et l’ancre dans la réalité des faits exprimés, et exprime peut-être même un rejet.


Tu devrais vivre a l’étranger quelques mois/années ça ouvrirai un peu tes chakras.



Retirer le droit de vote aux expatriés est débile, comme l’ont dit nombre d’inpactiens, les expatriés apportent beaucoup a la France, ils payent des impôts fonciers, utilisent toujours une grosse partie de leur pouvoir d’achat en France, participent au rayonnement international, etc.

Quand on est Français on le reste a vie, très très rares sont les gens qui s’expatrient dans l’optique de rejet de leur origines, c’est au contraire plutôt pour du multiculturalisme et de l’ouverture.



Ta vision est fermée et rétrograde, c’est notamment à cause de règles stupides comme celle la que le Brexit est passé par exemple (1.2 millions de citoyens britanniques “expatriés” n’ont pas pu prendre part a l’élection car il vivaient a l’étranger depuis trop longtemps, et ils auraient certainement fait penché la balance).


j’utilise régulièrement duckduckgo et qwant en parallèle de google, que j’essaye de moins utiliser.



Le gros biais des nombreux moteurs de recherche alternatif est leur disponibilité uniquement en anglais dans beaucoup de cas, ou du moins la présence de résultats en anglais dans la recherche. :/


Au passage, les citoyens de l’UE peuvent déjà voter aux municipales (et européennes évidemment). Tu es contre aussi ? Dans ce contexte de mobilité intra-européenne facilité, prendre la nationalité du pays n’a plus vraiment de sens.








Dude76 a écrit :



-Nous ne sommes pas la Chine, ni les autres pays, le fait qu’ils acceptent ou non la double-nationalité n’est pas notre problème, et il n’y a aucune raison à ce que ce soit pris en compte (on ne fait pas nos lois ni le reste en fonction des problèmes ou positions des autres pays).&nbsp;





Si, certaines de nos lois relatives aux étrangers dépendent des problèmes des pays. Tout ce qui concerne le droit d’asile par exemple, dépend de la situation dans le pays d’origine.









tpeg5stan a écrit :



Le gros biais des nombreux moteurs de recherche alternatif est leur disponibilité uniquement en anglais dans beaucoup de cas, ou du moins la présence de résultats en anglais dans la recherche. :/







Je l’ai remarqué aussi <img data-src=" />



Scrutin majoritaire de m, surtout avec autant d’abstention/blanc comment ils peuvent croire representer qui que ce soit.



Voila, je me suis deplace, j’ai vote, je ne serai pas represente. J’ai donc vote pour rien.



Que les citoyens francais a l’etranger peuvent voter ou non, je m’en fiche. Mais s’il y a la possibilite de voter, alors je l’utilise et j’aimerais que le scrutin reflete la pluralite d’opinion. Mais la proportionnelle integrale… on est pas pres de la voir venir.








Raahhh a écrit :



Mais la proportionnelle integrale… on est pas pres de la voir venir.



il y a bien d’autres méthodes de vote que la proportionnelle intégrale. Le vote unique transférable est appliqué en irlande du nord, la méthode d’hondt en Belgique, les méthodes condorcet ou borda inappliquées…









alex.d. a écrit :



Avec le brexit, il y a un certain nombre d’exilés volontaires qui risquent de se retrouver rapatriés involontaires. On leur redonne le droit de vote au retour, ou on leur interdit le retour ?





ils ont été naturalisés ou pas ?



S’ils sont toujours de nationalité française, on ne peut pas les déchoir de leur nationalité (interdiction de créer des apatrides) et ils jouissent de tous leurs droits.

En outre, la question ne se posera pas vraiment avant un an et demi-deux ans, n’importe comment…



Merci de l’info. J’ai survole le sujet et ca a l’air interessant, j’irai approfondir plus tard.

L’essence de ma remarque restait de se debarrasser du type de scrutin actuel, qui reste un enfumage particulierement sale, ca concorde bien au statut presume de jambon que nous sommes. :)


Wow, que de commentaires intelligents sur comment trier les bons être humains des mauvais……..


Je crois m’être longuement expliqué sur tout ça.

Je peux comprendre que les exilés tiennent à leur droit de vote, c’est à dire à leur droit d’agir sur la façon dont va fonctionner un pays dans lequel ils ne vivent pas, je peux comprendre mais je persiste à trouver ça complètement illogique, même si je dois passer pour un rétrograde.



Il y a des expatriés qui n’ont aucune propriété en France, alors les impôts fonciers… <img data-src=" />

Le rayonnement international ?

Style “j’aime tellement mon pays d’origine que j’ai décidé de venir vivre dans le vôtre” ?



[caricature]Moi j’aime tellement les fraises que je préfère manger des pommes… <img data-src=" />[/caricature]



Et je ne vois pas en quoi le fait de m’exiler pour quelques mois ou années va changer quelque chose à ce point de vue.

Je n’ai rien contre le multiculturalisme et l’ouverture (magnifiques prétextes pour beaucoup), je dis juste que des gens qui ont volontairement décidé de ne plus vivre dans un pays quel qu’il soit n’ont plus à donner leur avis sur la façon dont doit fonctionner ce pays et donc sur la façon dont doivent vivre ses habitants.

Et oui, par exemple un mec qui vit aux US depuis des années n’a pas à s’exprimer sur l’opportunité ou pas des 35 heures en France, ni sur aucun autre sujet social ou économique d’ailleurs.



Et pour rester poli je ne parlerais même pas des exilés fiscaux… <img data-src=" />



Par contre je ne vois aucun problème à ce qu’ils puissent voter sans autre formalité si ils reviennent dans le pays, même très longtemps après.



Je persiste et signe. <img data-src=" />


tu peux pas savoir comment le first-past-the-post est malsain au royaume-uni.



Je vois passer des tracts : nous sommes contres les idées du parti x que combat le parti y mais comme le parti y ne passera jamais, votez z, et masse de gens autour de moi raisonnent entièrement en “tactical voting” assumé.








gavroche69 a écrit :



Personnellement je pense que des gens exilés volontairement depuis plusieurs années voire décennies ne devraient même pas avoir le droit de voter alors qu’ils ne participent en aucune manière à la vie du pays.

Ils ont fait un choix et c’est leur droit mais il faudrait aussi qu’ils assument.



Dans le même temps, des gens non naturalisés mais qui vivent en France et y paient taxes et impôts depuis des décennies n’ont toujours pas le droit de voter même à des élections locales, j’ai du mal à comprendre ça…







Bon justement ils assument avec un taux de participation de 19%…



Effectivement, il semble que 81% assument, c’est pas si mal… <img data-src=" />


Je me plaçais du point de vue de gavroche69 qui veut retirer le droit de vote aux exilés volontaires, et bien évidemment pas du point de vue du droit actuel.

&nbsp;








Raahhh a écrit :



Que les citoyens francais a l’etranger peuvent voter ou non, je m’en fiche. Mais s’il y a la possibilite de voter, alors je l’utilise et j’aimerais que le scrutin reflete la pluralite d’opinion. Mais la proportionnelle integrale… on est pas pres de la voir venir.







La pluralité d’opinion dans un pays qui n’a pas la culture du compromis ca implique soit un immobilisme gouvernemental, soit une pluralité de mécontents… et souvent les deux.









eliumnick a écrit :



Wow, que de commentaires intelligents sur comment trier les bons être humains des mauvais……..





Wesh, alors qu’avec une trieuse automatique couplée avec une IA, ça serait beaucoup plus simple. <img data-src=" />



Pour conclure je vais faire une comparaison très proche de ça :



Tu es né dans une maison qui appartient à ta famille depuis des générations.

Tu as hérité de la maison mais tu décides de la vendre (de façon volontaire et non par obligation), peu importe les raisons.



Iras-tu régulièrement t’assurer que le ménage est bien fait dans cette maison, que les vitres sont bien propres et les tuiles bien en place ?



Je suppose que non (enfin j’espère pour le nouveau propriétaire <img data-src=" />)…



Et ben c’est pareil quand tu décides de quitter volontairement ton pays d’origine, tu n’as plus à t’occuper de la façon dont il est géré.


Il me semble que je represente l’opinion generale des exiles volontaires oui. Enfin pas forcement sur l’impot universel de Melenchon, des qu’on touche a son portefeuille, chacun fremis. Mais sur le fait de ne pas ocnsiderer qu’on ne doit rien a la France et ne pas savoir que la France nous offre ses services, oui je pense que c’est l’immense majorite.&nbsp;

&nbsp;

Ceux qui ont rompus definitivement comme tu dis ne votent pas ou peu.&nbsp;








FunnyD a écrit :



Wesh, alors qu’avec une trieuse automatique couplée avec une IA, ça serait beaucoup plus simple. <img data-src=" />







Mais pour faire plaisir à notre cher humaniste à géométrie variable, il faut prendre en compte le droit des moustiques !! (bah oui les moustiques sont des animaux comme les autres bandes de spécistes, les tuer n’est n’y plus ni moins qu’un meurtre, et les sprays sont des armes biochimiques…..)









gavroche69 a écrit :



Pour conclure je vais faire une comparaison très proche de ça :



Tu es né dans une maison qui appartient à ta famille depuis des générations.

Tu as hérité de la maison mais tu décides de la vendre (de façon volontaire et non par obligation), peu importe les raisons.



Iras-tu régulièrement t’assurer que le ménage est bien fait dans cette maison, que les vitres sont bien propres et les tuiles bien en place ?



Je suppose que non (enfin j’espère pour le nouveau propriétaire <img data-src=" />)…



Et ben c’est pareil quand tu décides de quitter volontairement ton pays d’origine, tu n’as plus à t’occuper de la façon dont il est géré.







Meme à l’étranger tu es toujours soumis aux lois du pays dont tu as la nationalité. De ce fait, aucune raison que tu ne puisses pas les choisir à travers le droit de vote.



Et si tu achètes une deuxième maison, sans revendre la première, et que tu vis principalement dans la seconde, as-tu encore ton mot à dire sur la façon de gérer ta première maison ?


Il y a a assez peu de cas où la loi française s’impose à un Français à l’étranger.



Parc contre, la loi du pays où il se trouve s’applique toujours.



Ce message n’est en aucun cas un soutien aux délires de la personne à qui tu répondais.


Comme je suppose que tu parles de moi je dirais juste que “humaniste à géométrie variable” ce n’est sûrement pas ce qui me caractérise le plus par rapport à bien de mes contradicteurs qui eux ne s’en privent pas de façon à bien rester dans l’opinion générale du jour qui ne sera peut-être plus la même le lendemain… <img data-src=" />



Je crois être assez constant dans mes idées, sauf si on me démontre que j’ai tort ce qui m’arrive comme ça peut arriver à tout le monde en principe…











Cashiderme a écrit :



Meme à l’étranger tu es toujours soumis aux lois du pays dont tu as la nationalité. De ce fait, aucune raison que tu ne puisses pas les choisir à travers le droit de vote.



De quelles lois tu parles et à quelle soumission fais-tu allusion ?










gavroche69 a écrit :



Comme je suppose que tu parles de moi je dirais juste que “humaniste à géométrie variable” ce n’est sûrement pas ce qui me caractérise le plus par rapport à bien de mes contradicteurs qui eux ne s’en privent pas de façon à bien rester dans l’opinion générale du jour qui ne sera peut-être plus la même le lendemain… <img data-src=" />



Je crois être assez constant dans mes idées, sauf si on me démontre que j’ai tort ce qui m’arrive comme ça peut arriver à tout le monde en principe…







Évidemment que je parlais de toi ^^



Oui tu es constant : tu utilises toujours des critères moraux et subjectifs pour déterminer ce qui est Humain ou ne l’est pas.



Mais la morale et la subjectivité sont des critères variables.









fred42 a écrit :



Il y a a assez peu de cas où la loi française s’impose à un Français à l’étranger.



Parc contre, la loi du pays où il se trouve s’applique toujours.



Ce message n’est en aucun cas un soutien aux délires de la personne à qui tu répondais.







Ca dépend de la gravité. Pour un simple délit, il faut quelques conditions. Personne va te reprocher un weekend de défonce à Amsterdam, c’est juste un délit et il n’y a pas réciprocité (c’est légal là-bas). Par contre si tu vas te taper quelques protituées de 10 ans en Thailande, tu risques un joli commité d’accueil au retour.









fred42 a écrit :



…Ce message n’est en aucun cas un soutien aux délires de la personne à qui tu répondais.



OUF !!

J’ai eu peur !! <img data-src=" />



Ben ouais, si tu penses pas comme la majorité c’est donc que tu délires !! <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



De quelles lois tu parles et à quelle soumission fais-tu allusion ?







cf message du dessus. Et des cas de Français condamnés à l’étranger qui sont revenu en France finir leur peine de prison existent aussi.









Cashiderme a écrit :



cf message du dessus. Et des cas de Français condamnés à l’étranger qui sont revenu en France finir leur peine de prison existent aussi.



Ok mais tu admettras que ça reste des cas exceptionnels.

Pour revenir à ton exemple de la Thaïlande Je doute que beaucoup d’exilés souhaitent la légalisation de la pédophilie en France quand même.







eliumnick a écrit :



Évidemment que je parlais de toi ^^



Oui tu es constant : tu utilises toujours des critères moraux et subjectifs pour déterminer ce qui est Humain ou ne l’est pas.



Mais la morale et la subjectivité sont des critères variables.



Peut-être mais juger de ce qui est subjectif ou pas c’est déjà de la subjectivité… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Ok mais tu admettras que ça reste des cas exceptionnels.

Pour revenir à ton exemple de la Thaïlande Je doute que beaucoup d’exilés souhaitent la légalisation de la pédophilie en France quand même.







J’ai aucune idée de la rareté des cas, j’ai pas les chiffres, mais du moment qu’ils existent c’est que c’est pas tout noir ou tout blanc.



Autre exemple encore plus parlant à mon sens, en cas de guerre sur le territoire, tu te feras appeler pareil si tu vis à l’étranger. Personne irai crever pour une patrie qui ne lui reconnais pas le droit de vote j’imagine ?









Cashiderme a écrit :



&nbsp;Personne irai crever pour une patrie qui ne lui reconnais pas le droit de vote j’imagine ?





et pourtant l’armée nord-coréenne…<img data-src=" />









tpeg5stan a écrit :



et pourtant l’armée nord-coréenne…<img data-src=" />







La fabrique du consentement est un autre débat encore <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



De quelles lois tu parles et à quelle soumission fais-tu allusion ?







Ben ayant vécu à l’étranger pendant une vingtaine d’années dont 15 consécutives ( on peut entrer dans ta description de “grand éxilé” <img data-src=" /> )

A cause de ma nationalité je n’avais pas le droit de bruler des billets de 500ff ou de 50€ , alors que le pays ou je me trouvais n’en avait rien à foutre , je n’avais pas le droit de prendre quelques épouses supplémentaires, alors que le pays ou j’étais l’autorisait ( mon salaire était suffisant officièlement dans le pays d’acceuil)

Et je ne pouvais faire de la diffamation publique envers le président français alors que le pays ou j’étais s’en moquait complètement.

Et pour continuer: mon passeport était renouvelé tous les ans par le consulat francais car le pays ou j’étais ne m’autorisait pas à prendre leur nationalité.



Dans tous les cas je tombais sous la loi française et j’étais un expatrié volontaire.



Pour ton info je n’ai jamais voté alors que j’étais à l’étranger mais je trouve normal d’y avoir eu droit ( ne serait ce que pour par exemple demander une loi pour des passeports de 50 ou 100 pages au lieu de 30 )









Cashiderme a écrit :



…Autre exemple encore plus parlant à mon sens, en cas de guerre sur le territoire, tu te feras appeler pareil si tu vis à l’étranger. Personne irai crever pour une patrie qui ne lui reconnais pas le droit de vote j’imagine ?



Ça par contre j’admets que c’est effectivement nettement plus discutable.

Ça reste aussi un cas extrême mais au moins l’argument tient la route.



Enfin si on fait abstraction du fait que pour beaucoup de conflits on meurt plus pour défendre quelques intérêts privés plutôt que pour défendre une patrie qui n’est souvent qu’un prétexte même s’il y a (comme pour tout) des exceptions.



La guerre de 14-18 en est un bon exemple il me semble…









gavroche69 a écrit :



La guerre de 14-18 en est un bon exemple il me semble…





mon arrière-grand-père est parti défendre sa patrie et pas des intérêts privés il me semble. C’est même le seul de ses frères à être rentré vivant. Et je ne connais pas beaucoup d’intérêts privés qui ont gagné grand’chose en Belgique, envahie à 95%, les 5% restants étant bombardés par les Allemands sur l’Yser.









gavroche69 a écrit :



Ça par contre j’admets que c’est effectivement nettement plus discutable.

Ça reste aussi un cas extrême mais au moins l’argument tient la route.



Enfin si on fait abstraction du fait que pour beaucoup de conflits on meurt plus pour défendre quelques intérêts privés plutôt que pour défendre une patrie qui n’est souvent qu’un prétexte même s’il y a (comme pour tout) des exceptions.



La guerre de 14-18 en est un bon exemple il me semble…







Il n’y a jamais de bonne raisons de faire la guerre, ça change pas le résultat <img data-src=" />



J’ai beaucoup de respect pour tous ces pauvres types qui sont allés mourir au “champ d’horreur” (comme disait Brel), mais ça n’empêche pas que les origines de cette guerre étaient bel et bien purement économiques, l’assassinat de François-Ferdinand d’Autriche n’ayant été qu’un prétexte pour ne pas dire une aubaine.



Celle-ci a été particulièrement horrible avec ses “galonnés” bien planqués qui envoyaient les gens à la boucherie juste pour satisfaire leur gloriole personnelle. Et ne parlons pas des centaines de “fusillés pour l’exemple” qu’aucun gouvernement à ce jour n’a eu les couilles de réhabiliter alors qu’on a pas hésité à gracier des collabos notoires au nom de la réconciliation à l’issue de la seconde guerre mondiale. On a même fait de l’un d’entre-eux (l’immonde papon) le préfet de Paris avec les conséquences désastreuses qu’on connaît.



Mon père m’a raconté ses discussions avec un ancien combattant (gazé, prisonnier, évadé, re-prisonnier) qui était consterné de voir à la TV les mecs (survivants de cette guerre) défiler fièrement pour le 11 novembre.



“Regarde moi ces cons, ils n’ont rien compris” disait-il, c’était pas de l’agressivité contre ces gens là, juste de la tristesse, c’était un “cons” affectif…



Bref, c’est un autre débat mais cette guerre là ne mérite pas le qualificatif de “grande” mais plutôt celui de “sale”.


oui, les généraux frouzes voulaient se la ramener et envoyaient des milliers d’hommes se faire massacrer pour rien. Le roi Albert a refusé les assauts inutiles. J’ai un ami dont l’arrière-grand-père était général fr, et s’est fait virer pour avoir refusé un assaut sur des mitrailleuses. (tout prolongement de l’affaire des fiches ne serait que pure coïncidence).



et sache que la belgique n’a jamais demandé son avis pour cette guerre, tu as juste eu un ultimatum allemand, sinon elle comptait bien rester neutre.

&nbsp;

il n’y a pas de guerre propre, il n’y a pas de frappe chirurgicale, celle de 14 comme toutes les autres.&nbsp;








Natsume a écrit :



Parce que ce sont les résultats officiels :&nbsp;http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/services-aux-citoyens/droit-de-vote-et-election…





C’est bien pour cela que je me pose la question. N’est pas une forme d’influence sur le vote, comme il est si bien mis en avant quand il s’agit de la métropole ? Car ce qu’il en ressort dans les média aujourd’hui, c’est une TRES GROSSE majorité pour LREM, alors qu’il y un tel taux d’abstention, que même avec 57% au premier tour, il faut passer par un deuxième.



Ben il a eu de la chance de pas être fusillé ton général, sûrement grâce à ses étoiles…

Il y a un exemple très connu de “fusillé pour l’exemple” : Un gars qui avait besoin d’un pantalonet à qui on a ordonné de récupérer le pantalon d’un soldat mort depuis plusieurs jours, je te laisse imaginer l’état du cadavre et de son pantalon… <img data-src=" />

Le gars a refusé, il a été fusillé sans autre forme de procès, juste pour l’exemple.



Le pire c’est que bien souvent ce sont ces vieilles ganaches galonnées assoiffées de sang et de gloriole qui ont laissé leur nom à des rues et des avenues… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Le pire c’est que bien souvent ce sont ces vieilles ganaches galonnées assoiffées de sang et de gloriole qui ont laissé leur nom à des rues et des avenues… <img data-src=" />





“ils ont renommé les rues d’après les martyrs de la guerre, maintenant quand tu marches dans Téhéran tu as l’impression d’être dans un cimetière”. D’après Persépolis de Marjane Satrapi.



c’est le film les sentiers de la gloire qui a longtemps été interdit en france qui s’inspire de faits réels qu’il a cependant redécoupés qui montre des fusillés pour l’exemple.



lol …

oui le papier doit soit disant être donné aux syndicats de m.

Mais ce n’est pas comme si cela fait des mois qu’ils ont déjà décidé au moins les grandes lignes …hein et que cela concerne les citoyens et que nous devrions être informé depuis le départ des présidentielles m’enfin …continuons à dire amen aux biens pensants…


Tu les qualifierais de sous-français?&nbsp;<img data-src=" />


Ils ont deja eu trop de mandat. On espère juste des vrais nouveaux pas recyclé par la machine macron aussi bons voire meilleurs.


@gavroche69 est un non français qui vit en France depuis des années, travail, paye des impôts etc….



Doit pouvoir avoir le droit de vote ?


Il me semble que ça serait tout à fait normal et même la moindre des choses, au moins pour des élections locales, encore que ça ne me gênerait pas du tout qu’ils puissent voter à toutes les élections.

Dans la mesure où ils participent activement à la vie du pays ils sont bien plus légitimes à donner leur avis que des gens qui ont quitté le pays depuis des décennies, c’est juste de la logique.



Le droit de vote aux élections locales pour les résidents étrangers était d’ailleurs une des nombreuses promesses oubliées d’un certain hollande…



On me reproche d’être “rétrograde” mais il me semble que cet attachement sans limite à cette sacro-sainte nationalité est bien plus rétrograde.



On ne choisit pas l’endroit où l’on naît, on a donc aucune raison d’en être fier, à fortiori quand on va volontairement vivre ailleurs. <img data-src=" />



C’est à peu près aussi ridicule que d’être fier d’être un garçon, une fille, blanc ou noir, toutes choses que personne ne choisit que je sache…


Je précise que je n’ai strictement rien contre les exilés volontaires, tout le monde a (ou devrait avoir) le droit de choisir l’endroit où il veut vivre.

Je trouve juste illogique qu’ils conservent la possibilité de donner leurs avis sur le fonctionnement d’un pays où ils ont choisi de ne pas/plus vivre, rien de plus.


Du coup tu veux pas devenir président pour que ma copine puisse voter ? <img data-src=" />


Désolé mais ça ne fait pas partie de mes projets… <img data-src=" />



Sinon j’ai entendu un truc assez marrant de la part d’un chroniqueur concernant les législatives :



“Est-ce bien raisonnable de donner autant de sièges à des gens censés être en marche ?”… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



“Est-ce bien raisonnable de donner autant de sièges à des gens censés être en marche ?”… <img data-src=" />





http://nordpresse.be/outre-noms-donnes-a-leurs-mouvements-respectifs-charles-xav…



<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Mais qu’est ce que tu viens nous emmerder avec tes taxes, tes impôts et ton économie ?

Comme si c’était la quantité de pognon que tu laissés en France qui déterminait to droit de vote ou pas ?

Vote, ou pas si tu veux, mais occupe toi de tes miches. On est français, on vote. Point barre.





mais qu’est ce que tu viens nous emmerder avec ton avis sur un pays dans lequel tu ne vis plus - pas - ? et ne paye plus rien ?



Oui on peut aussi utiliser tes arguments dans l’autre sens.

Il n’est pas question de dire que vous n’êtes plus français, vous avez le droit de garder la nationalité bien sur il n’y a rien a redire la dessus.

&nbsp;Mais peser sur des choix nationaux auxquels vous ne serez pas contraints car vous n’etes pas sur ledit territoire national, désolé mais je suis d’accord, je ne trouve pas ca normal, et je ne suis clairement pas le seul.



<img data-src=" />


Comme il est assez probable qu’ils auront la majorité à l’assemblée, je suggère que l’on retire les sièges de leur groupe afin qu’ils puissent continuer à marcher pendant les séances…



Idem pour les possibles quelques sièges de la France debout…



Il ne faudrait surtout pas que la France en marche devienne la France assise… <img data-src=" />








Alderic a écrit :



mais qu’est ce que tu viens nous emmerder avec ton avis sur un pays dans lequel tu ne vis plus - pas - ? et ne paye plus rien ?



Oui on peut aussi utiliser tes arguments dans l’autre sens.

Il n’est pas question de dire que vous n’êtes plus français, vous avez le droit de garder la nationalité bien sur il n’y a rien a redire la dessus.

&nbsp;Mais peser sur des choix nationaux auxquels vous ne serez pas contraints car vous n’etes pas sur ledit territoire national, désolé mais je suis d’accord, je ne trouve pas ca normal, et je ne suis clairement pas le seul.





Quelqu’un a expliqué plus haut a quel point nous restons contraints aux lois nationales.



Et si on revient, ce qui est notre droit le plus strict, on sera contraints a ces choix nationaux.

Donc on doit avoir voix au chapitre.



Quant a “tu ne paies plus rien”, tout le monde s’en fout et le drout de vote n’est pas lié a ce que tu paies ou pas.

Et sinon j’habite en Belgique et je fais mes courses 2 fois par semaine en France et j’ai mes comptes en France. Si ca se trouve je paie même PT être plus que toi en France (qui sait, t’es pt être encore chez papa maman qui paient pour toi, va savoir)



Je n’insisterai pas sur ce trolling de niveau international (pour ainsi dire), je t’invite juste, vraiment, a passer quelques mois a l’étranger.



On peut manger des fraises et des pommes pour reprendre ton expression.



Bon courage à ton candidat FI dans ta circonscription ;)


Je persiste à ne pas voir l’intérêt de passer quelques mois à l’étranger mais c’est pas grave, en plus ça serait du temps perdu car je ne vois pas ce que je pourrais y faire et je n’ai pas les moyens de m’offrir plusieurs mois de vacances… <img data-src=" />



Je ne trolle pas, je dis juste ce que je pense sur certains cas d’expatriés (encore une fois je ne les mets pas tous dans le même sac).



Je persiste donc à penser que ceux qui ont quitté le pays depuis des décennies et qui souvent n’y ont plus aucune attache (à part la nationalité) n’ont pas à décider de la façon dont doit fonctionner ce pays.



Que ce point de vue plaise ou pas, ce n’est pas mon problème… <img data-src=" />



Ou alors on donne le droit de vote à tous les citoyens du monde pour tous les pays du monde, pourquoi pas ?

Ça aurait peut-être évité l’élection de trump et encore c’est même pas sûr… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Je persiste à ne pas voir l’intérêt de passer quelques mois à l’étranger mais c’est pas grave, en plus ça serait du temps perdu car je ne vois pas ce que je pourrais y faire et je n’ai pas les moyens de m’offrir plusieurs mois de vacances… <img data-src=" />





L’intérêt ? S’ouvrir les yeux et sortir un peu son esprit de sa merde habituelle, voir un peu ce qui se fait ailleurs.

Ça aide a devenir tolérant et un peu moins nationaliste-gaulois-c’est-nous-qu’on-fait-tout-mieux-que-tout-le-monde-vivelesaucissonetlepinard



Et la plupart de ceux qui sont a l’étranger ne sont pas en vacances, ils y sont pour le boulot. Boulot que pour certains (dont moi), ce magnifique pays n’a pas été capable d’offrir.



C’est marrant…

Je suis tout sauf un nationaliste-gaulois voire même le contraire.

Je rêve d’un monde sans aucune frontière, je rêve de la fin des patries, des drapeaux et des hymnes nationaux qui ne sont à mon avis que des pièges à cons destinés à envoyer les gens au casse-pipe avec le sourire.



Je suis tolérant avec tout dès lors qu’on n’essaie pas de m’imposer un mode de vie ou de pensée.

Par exemple, je déteste toutes les religions mais je n’ai strictement rien contre les croyants, j’en connais d’ailleurs et il y en a au sein de ma famille, ça ne m’a jamais causé aucun problème.



Penser différemment des autres ne suppose pas forcément qu’on a plus raison qu’eux mais je me garde le droit de ne pas hurler avec les loups ou bêler avec les moutons, ça te gêne ?



En fait j’ai du mal à comprendre toute fierté d’appartenir à tel ou tel groupe, que ce soit un pays ou des supporters de foot qui se peignent la gueule aux couleurs de leur équipes en gueulant “on a gagné !!, le tout en étant avachis au fond de leur canapé.

Encore que ceux-là me font plutôt rire. <img data-src=" />



Je l’ai déjà dit, je n’ai aucune fierté d’être français, je n’y suis pour rien et je n’aime pas les “imbéciles heureux fiers d’être nés quelque part”.



Par contre c’est vrai que je préfère être né en France plutôt qu’au Bangladesh ou en Corée du Nord par exemple mais ce n’est pas de la fierté, juste du pragmatisme et un certain goût du “confort” et de la liberté… <img data-src=" />



Et si j’avais décidé de partir vivre ailleurs je n’aurais aucune envie de donner mon avis sur la façon de gérer le pays que j’ai quitté, peut-être que j’aurais un peu de curiosité mais rien de plus.

En tous cas je ne ferais sûrement pas une fixation sur ma nationalité à fortiori si je ne l’ai pas choisie ce qui est le cas de la mienne.



Et je n’ai jamais dit que tous ceux qui vivaient à l’étranger étaient en vacances… <img data-src=" />



Vu ton attachement forcené à ta nationalité je pense que tu es sûrement plus nationaliste-gaulois que moi.

Maintenant si tu as du t’exiler pour cause de chômage je n’y suis pour rien mais je ne vois pas trop le rapport avec tout ça puisque tu n’es visiblement pas un exilé volontaire et c’est de ceux-là et uniquement de ceux-là dont je parle.



Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas comprendre… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



C’est marrant…

Je suis tout sauf un nationaliste-gaulois voire même le contraire.

Je rêve d’un monde sans aucune frontière, je rêve de la fin des patries, des drapeaux et des hymnes nationaux qui ne sont à mon avis que des pièges à cons destinés à envoyer les gens au casse-pipe avec le sourire.



Je suis tolérant avec tout dès lors qu’on n’essaie pas de m’imposer un mode de vie ou de pensée.

Par exemple, je déteste toutes les religions mais je n’ai strictement rien contre les croyants, j’en connais d’ailleurs et il y en a au sein de ma famille, ça ne m’a jamais causé aucun problème.



Penser différemment des autres ne suppose pas forcément qu’on a plus raison qu’eux mais je me garde le droit de ne pas hurler avec les loups ou bêler avec les moutons, ça te gêne ?



En fait j’ai du mal à comprendre toute fierté d’appartenir à tel ou tel groupe, que ce soit un pays ou des supporters de foot qui se peignent la gueule aux couleurs de leur équipes en gueulant “on a gagné !!, le tout en étant avachis au fond de leur canapé.

Encore que ceux-là me font plutôt rire. <img data-src=" />



Je l’ai déjà dit, je n’ai aucune fierté d’être français, je n’y suis pour rien et je n’aime pas les “imbéciles heureux fiers d’être nés quelque part”.



Par contre c’est vrai que je préfère être né en France plutôt qu’au Bangladesh ou en Corée du Nord par exemple mais ce n’est pas de la fierté, juste du pragmatisme et un certain goût du “confort” et de la liberté… <img data-src=" />



Et si j’avais décidé de partir vivre ailleurs je n’aurais aucune envie de donner mon avis sur la façon de gérer le pays que j’ai quitté, peut-être que j’aurais un peu de curiosité mais rien de plus.

En tous cas je ne ferais sûrement pas une fixation sur ma nationalité à fortiori si je ne l’ai pas choisie ce qui est le cas de la mienne.



Et je n’ai jamais dit que tous ceux qui vivaient à l’étranger étaient en vacances… <img data-src=" />



Vu ton attachement forcené à ta nationalité je pense que tu es sûrement plus nationaliste-gaulois que moi.

Maintenant si tu as du t’exiler pour cause de chômage je n’y suis pour rien mais je ne vois pas trop le rapport avec tout ça puisque tu n’es visiblement pas un exilé volontaire et c’est de ceux-là et uniquement de ceux-là dont je parle.



Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas comprendre… <img data-src=" />





Ce que tu ne comprends pas c’est sue je l’en branle d’être francais. Je ne l’ai pas choisi, mais je le suis. Et l’étant, je tiens a en retirer les mêmes avantages, mais aussi les lemes inconvénients, que les autres français.

Parmi les rares bonnes choses que m’a légué mon enfance en France, il y a ce principe d’égalité. Ça oui, j’y tiens.

Tu es nationliste, ton discours le démontre. C’est pour ca que je t’ai titillé dessus, tu viens faire une différence entre les gens pour un prétexte régional, on dirait un con de nationaliste breton, corse ou alsacien.



http://www.legorafi.fr/2017/06/07/marine-le-pen-demande-la-decheance-de-nationalite-pour-les-francais-de-letranger/



Gavroche69, avoue, tu bosses au Gorafi, j’ai jamais vu une coïncidence aussi bien emboîtée&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



…C’est pour ca que je t’ai titillé dessus, tu viens faire une différence entre les gens pour un prétexte régional, on dirait un con de nationaliste breton, corse ou alsacien.



<img data-src=" /> <img data-src=" />



P’tain je progresse !!

J’étais un nationaliste-gaulois et me voilà promu au rang de régionaliste breton, corse ou alsacien !! <img data-src=" />



J’attends la suite avec impatience…



Sérieusement ça vole vraiment pas haut tes arguments… <img data-src=" />







tpeg5stan a écrit :



http://www.legorafi.fr/2017/06/07/marine-le-pen-demande-la-decheance-de-nationalite-pour-les-francais-de-letranger/



Gavroche69, avoue, tu bosses au Gorafi, j’ai jamais vu une coïncidence aussi bien emboîtée <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Non je ne bosse pas au Gorafi mais ça ne m’aurait pas déplu… <img data-src=" />



Sinon j’aime bien cette new du Gorafi. <img data-src=" />



Cela dit je n’ai jamais réclamé la déchéance de nationalité pour les exilés, juste le non droit de voter en France tant qu’ils vivent à l’étranger au-delà d’un certain temps (au-delà de 3 ans par exemple), il va de soi qu’ils retrouveraient automatiquement ce droit dès leur retour si toutefois ils reviennent un jour.



Encore une fois c’est de la pure logique.









gavroche69 a écrit :



Encore une fois c’est de la pure logique.



Ben, non. Uniquement TA logique. Nationaliste. Comme l’a dit Drepa. Sinon, pquoi empêcher d’autres personnes de voter, puisque tu ne veux plus de frontières? C’est totalement paradoxal comme position…



Ça n’a rien de paradoxal justement parce que on vit dans un monde plein de frontières où la non-ingérence est totalement revendiquée à tous les niveaux, y-compris quand il s’agît de laisser sévir un dictateur pourri qui massacre son peuple (peu importe quel dictateur, c’est pas ça qui manque).



Je sais bien hélas que mon rêve d’un monde sans frontière est totalement utopique, la mode serait plutôt à l’édification de murs et de barbelés, on va pas tarder à penser à une coupole qui couvrirait le pays… <img data-src=" />



Donc dans ce contexte oui c’est logique que quelqu’un qui a décidé de ne plus vivre dans un pays (peu importe lequel) n’a pas à intervenir sur la façon dont sera géré ce pays.



Je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de nationaliste là-dedans, ça n’a rien à voir avec le pays, c’est juste qu’un mec n’a pas à intervenir sur les lois d’un pays dans lequel il a choisi de ne plus vivre.



Si ton voisin vient se mêler de tes affaires sous prétexte qu’il est né dans la même clinique que toi, ça va pas t’agacer un peu ? Et pourtant ça revient exactement à ça <img data-src=" />



Par exemple, si un mec qui vit aux US depuis des années vote pour un mec favorable à la loi des 45 heures/semaine en France ça me fera vraiment chier, j’en ai rien à foutre qu’il soit né en France.

D’ailleurs si je travaillais en France sans être de nationalité française ça me ferait tout autant chier, d’autant que moi je n’aurais même pas le droit de donner mon avis. Rien à voir avec le nationalisme donc.



Je ne vois pas ce qu’il y a de si difficile à comprendre là-dedans.

Pour résumer : qu’ils s’occupent de leurs miches et nous on s’occupera des nôtres.

Et leurs miches elles sont avec eux, elles sont pas restées en France que je sache… <img data-src=" />



Du coup ce sont eux les nationalistes s’ils tiennent absolument à voter dans un pays qu’ils n’habitent plus.








gavroche69 a écrit :



Si ton voisin vient se mêler de tes affaires sous prétexte qu’il est né dans la même clinique que toi, ça va pas t’agacer un peu ? Et pourtant ça revient exactement à ça <img data-src=" />



Je te décerne la palme de l’analogie la plus pourrie de l’année (et non, ca ne revient pas du tout à ca).

Pour le reste, non je ne suis absolument pas d’accord avec toi, pas assez nationaliste pour ca.



Oh que si ça revient à ça :



“Je suis né dans le même pays que vous et j’ai la même nationalité que vous, j’ai donc le droit de m’occuper de vos affaires même si j’ai choisi de ne plus vivre dans le même pays que vous depuis des années et que ces affaires ne sont plus les miennes.”



L’analogie était certes volontairement caricaturale mais au fond ça revient bien à ça.



Mais bon, tu penses ce que tu veux, je ne cherche pas à convaincre, je donne juste mon sentiment que je partage au moins avec moi-même et aussi apparemment avec quelques autres.



C’est assez souvent que je suis à contre-courant et curieusement ça a tendance à me rassurer… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Oh que si ça revient à ça :



Non, toujours pas.

Tu pourras le répéter 1000 fois, ca n’en deviendra pas une réalité pour autant. Tout comme le fait de dire que tu es tout sauf nationaliste, d’ailleurs. On se souvient bien de J-M L qui dit tout le temps qu’il n’est pas raciste :)



Bon OK !!

Je suis nationaliste, raciste, xénophobe, nationaliste Breton, Corse, Auvergnat, et j’en passe.

Ça y est, vous êtes content là ?

Vous les détenteurs de la vérité absolue qui ne supportez aucune contradiction, vous qui avez toujours raison sur tout.

Vous les défendeurs héroïques de la liberté d’expression à condition bien sûr que l’on pense comme vous, c’est le minimum requis.



Par contre ta comparaison avec JML, tu sais où tu peux te la mettre bien profond ?

Dois-je préciser ? <img data-src=" />



Rarement vu un tel ramassis de mauvaise foi, aucun argument, juste des attaques et des déformations de propos, c’est consternant mais hélas ce n’est pas la première fois que je constate ça.

T’as tort et puis c’est tout, pourquoi t’as tort ?

Ben parce que t’as tort !



C’est vachement enrichissant comme discussion, je vais donc en rester là parce que tourner en rond façon hamster dans une cage c’est pas trop mon truc.



Allez je vous laisse à vos certitudes braves gens.








gavroche69 a écrit :



Bon OK !!

Je suis nationaliste



Tu vois, même toi tu as fini par le reconnaître.







gavroche69 a écrit :



Rarement vu un tel ramassis de mauvaise foi, aucun argument



Parce que “c’est logique” en est un? <img data-src=" />

Ah ben oui… C’est logique en fait!





Pour le reste, je te laisse seul avec tes propos que tu es le seul à dire ici.