Anti-terrorisme : reconnaissance faciale, assignation des fichés S parmi les suggestions législatives

Anti-terrorisme : reconnaissance faciale, assignation des fichés S parmi les suggestions législatives

Outre la réquisition des messageries chiffrées

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

05/06/2017 3 minutes
18

Anti-terrorisme : reconnaissance faciale, assignation des fichés S parmi les suggestions législatives

Comme à chaque nouvelle vague d’attentats, les revendications sécuritaires ne tardent jamais. Plutôt que de dresser un solide bilan des législations en cours, l’idée est de plaider pour de nouvelles mesures, parfois destinées à restreindre les libertés fondamentales.

Il n’aura pas fallu attendre bien longtemps pour voir poindre les partisans de nouveaux textes sécuritaires. Au lendemain de l’attaque terroriste de Londres, Georges Fenech a ainsi réclamé sur BFM « une hausse des moyens en termes de renseignement », et spécialement sur le renseignement territorial, outre une meilleure circulation de l’information par la mise en place d’une base commune entre tous les pays européens.

Le député LR du Rhône, président de la commission d'enquête sur les attentats 2015, demande aussi que « le plus haut du spectre des fichés S radicalisés soit contrôlé », avec au menu bracelet électronique et assignation à résidence, etc. L'idée fait cependant une sérieuse impasse : les fichiers S sont des fichiers de renseignement par définition secret. Ce secret est d'ailleurs le gage de l'efficacité supposée de ces éléments d'information. Autant dire qu'il serait brisé sur le champ. 

Une agence nationale de lutte contre le terrorisme

 

Pour nourrir l’annonce d’Emmanuel Macron en faveur d’une nouvelle loi antiterroriste, le même parlementaire plaide encore pour la mise en œuvre d’une agence nationale de lutte contre le terrorisme « au plus haut niveau de l’État ». Une agence rebaptisée « Task Force » dans le programme d’Emmanuel Macron.

En attendant le Conseil de défense du 7 juin, où devraient être dévoilées les grandes lignes de ce projet de loi, le député demande également qu’il soit désormais possible de pouvoir « réquisitionner les messageries de type Telegram ».

Dans son rapport publié après les attentats du 7 janvier 2015, où le nom de Telegram n’a été cité qu’une fois, il avait encore plaidé pour la création « d’une infraction caractérisée par la diffusion – sur tout support – d’une information susceptible de causer un préjudice à toute personne présente sur le lieu d’un attentat ». Une mesure justement calibrée pour les chaînes de direct qui avaient diffusé des éléments susceptibles de mettre en danger la vie des personnes prises en otage.

Coupler reconnaissance faciale et fichage 

Christian Estrosi, un autre député LR, revient lui aussi à la charge. Selon Marine Brenier, députée des Alpes-Maritimes, il a réclamé à Gérard Collomb, ministre de l'Intérieur, la possibilité d’autoriser la reconnaissance faciale « pour optimiser la lutte contre le terrorisme ».  Il avait déjà plaidé en ce sens par exemple le 23 mai 2017, le 12 mai 2017, le 21 mars 2017, le 20 décembre 2016, le 11 décembre 2016, le 25 mai 2016, ou encore le 20 avril 2016.

Toujours à droite, une proposition de loi avait d’ailleurs été déposée en ce sens à l’Assemblée nationale et au Sénat. La mécanique est simple : des caméras, un logiciel de capture, et une comparaison par traitement automatisé des images avec les clichés anthropométriques accompagnant le fichier automatisé des empreintes digitales ou celles issues du fichier des personnes recherchées. Aucun de ces textes n'a été adopté.

Lors de l’Euro 2016, Estrosi avait encore souhaité coupler reconnaissance faciale, vidéosurveillance et cette fois accès aux fanzones, toujours dans le cadre anti-terroriste. Le Garde des Sceaux avait cependant émis un avis défavorable en raison notamment des risques d’atteintes aux libertés publiques. 

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une agence nationale de lutte contre le terrorisme

Coupler reconnaissance faciale et fichage 

Fermer

Commentaires (18)


bah oui bien sur


J’suis super déçu… Y a pas le tir à vue sur les burqa. <img data-src=" />


il n’y en a pas, voyons, la dernière loi super ultra méga hyper sécuritaire vigipirate rouge vermillon fluo-clignotant-vous allez voir ce que vous allez voir les a enlevées.<img data-src=" />


Sont léger sur les demandes, j’aurai penser qu’ils voudrait que toutes la populations se voit in poser le bracelet avec transmissions automatiques des infos vocales et vidéo.<img data-src=" />



Du coup, plein d’économie : plus de carte vitale, d’identité , de permis, de mutuels, de cb, d’espèces, tout passe par le bracelet.<img data-src=" />


Asignation à résidence de toute la poulation, et plus personne dans les rues : le problème est réglé <img data-src=" />


il suffit d’avoir toujours une version majeure de WoW sous la main, et paf en cas d’attentat, tu annonces la disponibilité et… plus personne dans les rues&nbsp;<img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :



Sont léger sur les demandes, j’aurai penser qu’ils voudrait que toutes la populations se voit in poser le bracelet avec transmissions automatiques des infos vocales et vidéo.<img data-src=" />



Du coup, plein d’économie : plus de carte vitale, d’identité , de permis, de mutuels, de cb, d’espèces, tout passe par le bracelet.<img data-src=" />







Ca me rapelle que dernièrement j’ai revu un extrait qui date un peu, mais , Ô tellement vrai :

http://www.youtube.com/watch?v=G3L-hqyd-eQ

&nbsp;



Pquoi ca ne m’étonne pas que ca soit Ciotti (un des plus décérébrés des politiques actuels, peu arrivent à le battre sur ce point) qui propose la reconnaissance faciale? On a vu son efficacité avec Anis Amri le jour de l’attentat de Berlin : le même jour, sur 3 caméras différentes (Paris Gare de Lyon et 2 autres gares), on aurait dit 3 personnes totalement différentes. Et pourtant il ne se cachait même pas.


D’après l’article c’est Estrosi plutôt que Ciotti…








loser a écrit :



D’après l’article c’est Estrosi plutôt que Ciotti…



Lu trop vite <img data-src=" />

Mais de toute facon ca ne change rien, au lieu d’avoir un décérébré on a un fanatique des caméras inutiles en cas d’attentat et des éléments de pseudo-sécurité qui ne servent à rien (dernier truc en date, juste avant de quitter le conseil régional : équiper les gares de portiques détecteurs de métaux… Le 1er jour j’ai eu droit à une fouille très succinte, et depuis je passe direct, les mecs me demandent parfois si je n’ai pas de couteau ou de lame sur moi ou dans le sac du vélo car mal vu par la police ferroviaire qui patrouille pas mal, et ca s’arrête là… Mais en même temps j’ai beaucoup de mal à voir ce qu’un mec provenant d’une société privée pourrait faire de plus).



Le terrorisme a bon dos pour les gouvernements français et anglais pour restreindre la liberté des peuples, soit ce que veut exactement Daech. Et donc ils visent principalement nos deux pays pour que nos gouvernants continuent à restreindre nos libertés.



Pour Daech et nos gouvernants c’est un cercle vertueux, pas pour les mêmes raisons mais quand même, par contre pour nous le peuple… <img data-src=" />


Ah parce qu’il y a une différence entre Escrosi et Ciotti ? Et moi qui croyait que c’étaient tous les 2 des raclures corrompues d’extrêmes droites Sarkozystes (aka : tellement d’extrême droite façon Occident/Ordre Nouveau qu’ils en veulent pas au FN, trop extrêmistes, et donc accueillis à bras ouverts chez Sarko).



Bref, bonnet blanc et blanc bonnet (je rappelle quand même que le sieur Escrosi a été condamné plusieurs fois, et devrait être en prison si son bon ami Sarko ne l’avait pas gracié pour pouvoir le nommer ministre…. c’est le même qui affrêtait des jets privés pour ses déplacements de ministre au lieu des vols commerciaux prévus pour la déléguation parce qu’il voulait pouvoir assister aux sauteries de l’Elysée… :().


Ca fait longtemps que je n’ai pas épluché les prérogative d’un vigile&nbsp; et des société privée de sécurité en ces temps “changeant”, mais je pense que comme pour les lieu privé ouvert au public, ils ont le droit de t’interdire de rentrer si tu fais sonner le portique et refuse de montrer le contenu de ton sac. Et si tu refuses de partir, ils peuvent t’amener devant l’OPJ le plus proche (voir si ça constitue vraiment un flagrant délit).



Les personnes qui opèrent les contrôles de sécurité aux aéroports proviennent aussi parfois des sociétés privés, et&nbsp; ont des autorisation préfectorales qui leur confèrent plus de droits que le simple vigile de magasin.



&nbsp;


Si on légalisait le P2P illégal il n’y aurait plus personne dans les rues. Non ?



<img data-src=" />


Le pire c’est qu’un jour ca va passer








Orshak a écrit :



Ah parce qu’il y a une différence entre Escrosi et Ciotti ? Et moi qui croyait que c’étaient tous les 2 des raclures corrompues d’extrêmes droites Sarkozystes (aka : tellement d’extrême droite façon Occident/Ordre Nouveau qu’ils en veulent pas au FN, trop extrêmistes, et donc accueillis à bras ouverts chez Sarko).



Bref, bonnet blanc et blanc bonnet (je rappelle quand même que le sieur Escrosi a été condamné plusieurs fois, et devrait être en prison si son bon ami Sarko ne l’avait pas gracié pour pouvoir le nommer ministre…. c’est le même qui affrêtait des jets privés pour ses déplacements de ministre au lieu des vols commerciaux prévus pour la déléguation parce qu’il voulait pouvoir assister aux sauteries de l’Elysée… :().



Non c’était moi qui avais lu trop vite, mais comme dit après quand on me l’a fait remarquer non ca ne change pas grand chose…







briaeros007 a écrit :



Ca fait longtemps que je n’ai pas épluché les prérogative d’un vigile  et des société privée de sécurité en ces temps “changeant”, mais je pense que comme pour les lieu privé ouvert au public, ils ont le droit de t’interdire de rentrer si tu fais sonner le portique et refuse de montrer le contenu de ton sac. Et si tu refuses de partir, ils peuvent t’amener devant l’OPJ le plus proche (voir si ça constitue vraiment un flagrant délit).



Les personnes qui opèrent les contrôles de sécurité aux aéroports proviennent aussi parfois des sociétés privés, et  ont des autorisation préfectorales qui leur confèrent plus de droits que le simple vigile de magasin.



Je ne refuse pas de leur montrer, il n’y a pas grand chose à leur cacher dans mon sac ou mes poches qui pourrait gêner niveau sécurité. Mais vu leur niveau de fouille, on peut quand même facilement passer presque n’importe quoi sans aucun pb, surtout si c’est qque chose qui ne sonne pas au détecteur magnétique (portique ou détecteur portable)… Exactement comme avec un vigile de magasin.



Les mesures sécuritaires n’ont pas marché par le passé : la folie, c’est espérer des résultats différents en faisant toujours la même chose…








vince120 a écrit :



Les mesures sécuritaires n’ont pas marché par le passé : la folie, c’est espérer des résultats différents en faisant toujours la même chose…





on fait pas “la même chose”, on l’amplifie à chaque itération <img data-src=" />