Plusieurs organisations dénoncent l'annonce de la sixième prorogation de l'état d'urgence

Plusieurs organisations dénoncent l’annonce de la sixième prorogation de l’état d’urgence

RTFEmmanuel

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

25/05/2017 3 minutes
145

Plusieurs organisations dénoncent l'annonce de la sixième prorogation de l'état d'urgence

À peine élu, Emmanuel Macron a décidé demander au Parlement une nouvelle prorogation de l’état d’urgence jusqu’au 1er novembre 2017. Cette sixième extension est dénoncée par différentes organisations, auteur d’une lettre adressée au nouveau président.

« Nous regrettons que le Président de la République et son gouvernement aient annoncé, aussi rapidement et sans concertation avec les acteurs de la société civile qui travaillent sur le sujet, leur volonté de renouvellement de l'état d'urgence ». Voilà le cœur de ce courrier adressé par Amnesty International France, Human Rights Watch, la Quadrature du Net, la Ligue des Droits de l'Homme, l’Observatoire International des Prisons ou encore le Syndicat de la Magistrature et le Syndicat des Avocats de France.

Plutôt qu’une nouvelle course sécuritaire, les signataires s’interrogent sur l’évaluation des différents textes adoptés lors du précédent quinquennat. Sur l'efficacité supposée de l’état d’urgence, ils ont en mémoire les « bilans dressés par la commission des lois de l’Assemblée nationale chargée du contrôle parlementaire de l’état d’urgence et par des autorités indépendantes, comme le Défenseur des droits, la Commission nationale consultative des droits de l’Homme ou encore le Commissaire européen des droits de l’Homme ».

Un coût social, politique et institutionnel très élevé selon les signataires

Le 5 juillet 2016, le rapport de la commission d’enquête parlementaire sur les moyens mis en œuvre dans la lutte contre le terrorisme avait certes reconnu un « effet déstabilisateur », s’agissant des premières perquisitions administratives, mais cet effet « semble s’être rapidement amenuisé, comme l’ont noté les directeurs départementaux de la sécurité publique (DDSP) également entendus par la commission des Lois le 11 janvier dernier ».

Dénonçant « le coût, social, politique et institutionnel très élevé de l'état d'urgence qui autorise des mesures impliquant des atteintes graves aux libertés individuelles », le courrier adressé à l’exécutif considère qu’ « un régime d'exception ne saurait durer si longtemps impunément pour la République et ses citoyens. Il tend à fragiliser la séparation et l’indépendance des pouvoirs, en particulier au prix d’une dé-judiciarisation s’installant durablement dans notre paysage juridique ».

Une mesure d'affichage, pour Sébastien Pietrasanta

Plutôt qu’opter pour la prorogation, ils réclament une marque de courage de la part d’Emmanuel Macron, à savoir le non-renouvellement de cet état d’exception. « Ni l'Allemagne ni la Belgique, également touchés par des attentats, n'ont eu recours à un régime juridique d'exception tel que l’état d’urgence. En revanche, la France s’illustre négativement, en étant l’un des seuls pays du Conseil de l’Europe qui dérogent, avec l’Ukraine et la Turquie, à l’application de la Convention européenne des droits de l’Homme ».

Sur Twitter, Sébastien Pietrasanta, l'auteur du rapport relatif aux moyens mis en œuvre par l’État pour lutter contre le terrorisme a justement considéré hier que « l’état d’urgence permanent n’est pas efficace dans la lutte contre le terrorisme. On le galvaude. C’est une mesure d’affichage ».

145

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un coût social, politique et institutionnel très élevé selon les signataires

Une mesure d'affichage, pour Sébastien Pietrasanta

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (145)


Excellent, le sous-titre.&nbsp;<img data-src=" />


Ce serait plus simple de faire passer toute les dispositions d’État d’urgence en dispositions d’États normale, on s’y est habitué comme vigipirate.<img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :



Ce serait plus simple de faire passer toute les dispositions d’État d’urgence en dispositions d’États normale, on s’y est habitué comme vigipirate.<img data-src=" />





Ah mais t’inquiète pas c’est ce qui va se passer.



Faut apprendre à vivre avec on vous à dit


Je sais, mais ils sont emmerdant à faire une loi sécuritaire par semaine, qu’ils les passent toute d’un coup, et qu’ils se penche sérieusement sur ce qui est primordiale : L’économie.


c’est juste une nieme loi permettant de mieux surveiller les citoyens et de mieux les contrôler.

faudrait pas qu’ils votent FI ou FN.


Justement après l’attentat de Manchester, on entendait à la radio l’un des représentants des entreprises de sécurité dire qu’il fallait prioriser les efforts sur la sécurité au lieu de faire une loi travail ou de moralisation de la politique.



Comme quoi, la priorité c’est comme l’urgence, c’est très subjectif.


Une question que je me suis souvent pose n’etant pas expert :



Est ce que l’on peut considerer que la france n’est pas un regime democratique lorsqu’elle est en etat d’urgence et que donc les 3 pouvoirs ne sont pas separes ?

Si oui, est-ce que par extension on peut considerer la france comme une dictature (sans sortir le cliche de staline) ?








Carpette a écrit :



Une question que je me suis souvent pose n’etant pas expert :



Est ce que l’on peut considerer que la france n’est pas un regime democratique lorsqu’elle est en etat d’urgence et que donc les 3 pouvoirs ne sont pas separes ?

Si oui, est-ce que par extension on peut considerer la france comme une dictature (sans sortir le cliche de staline) ?





Je pense que tout n’est pas tout blanc ni tout noir, d’autant qu’il y a d’autres types d’états comme un état autoritaire/policier. De mon point de vue nous basculons petit-à-petit vers ce genre de régime qui pourrait pourquoi pas nous entraîner vers une dictature, mais on peut très bien habiter dans un état policier dans lequel des élections seraient toujours organisées



La constitution prévoit l’État d’urgence, mais ils en abusent un peu de la durée par faciliter politique.


il y a d’ailleurs de nombreux exemples en afrique



Séparation des pouvoirs != démocratie (mais pour qu’une démocratie soit viable =&gt; séparation des pouvoirs. L’inverse n’est pas vrai).

Election d’un ou plusieurs représentant != démocratie (et il n’y a aucune espèce de relation. On peut imaginer&nbsp; un système démocratique où le peuple vote les orientations politiques, pas les hommes par exemple).


La constitution prévoit aussi l’état de siège. Et je peux t’assurer que l’état de siège n’est pas compatible avec la démocratie.

Ce n’est pas parce que c’est écrit dans la constitution que c’est démocratique


La séparation stricte des 3 pouvoirs n’est pas une condition nécessaire à la démocratie (“démocratie” dans le sens “liberté des individus à agir en leur âme et conscience”, autrement-dit “selon leur propre libre-arbitre”), et en tout cas la séparation des pouvoirs n’est pas une condition suffisante à l’existence de la démocratie (la démocratie est un ensemble de procédures dans lequel plusieurs autorités se contrôlent mutuellement et agissent selon leurs domaines de compétence prévus à l’avance).



L’état d’urgence ne sert qu’à donner au gouvernement (le ministre de l’intérieur) des prérogatives normalement assumées par l’autorité judiciaire. La séparation des pouvoirs existe toujours plus ou moins en France (jusqu’à présent).



Même lorsque le Gouvernement demande à légiférer par ordonnance ou en vertu de l’article 49 alinéa 3 de la Constitution, même lorsque le Président de la République prend les pleins pouvoirs en vertu de l’article 16 de la Constitution, l’Assemblée nationale existe toujours (bien qu’elle n’ait plus de pouvoirs réels) : tant que l’exécutif prétend assumer des pouvoirs qui ne sont pas les siens pour une durée déterminée à l’avance et selon des procédures constitutionnelles et légales prévues, la démocratie existe encore un peu.



Avant d’arriver à un régime dictatorial, il faut plusieurs événements qui concentrent par étapes les pouvoirs entre les membres d’un seul ou d’un groupe. En l’occurrence, l’état d’urgence n’est pas prévu dans les textes pour être un état d’urgence permanent, donc on peut dire qu’il y a actuellement un glissement du régime politique en France vers un régime autoritaire (comme actuellement en Turquie ou en Ukraine, États cités dans l’article de Next inpact).


Ne vous inquiétez pas, ceci est pour votre sécurité.



/me retourne mettre son chapeau en alu.



<img data-src=" />


Vrai si la France été une démocratie, mais on est dans une république démocratique .

La république est un système de gouvernement où le président exerce une partie des pouvoirs.

La république est conçue comme un système politique devant permettre de satisfaire l’intérêt général (Même si on à l’impression que c’est non actuellement, à tord ou à raison, cela dépend des avis personnels de chacun).


erreur de ma part : dernier paragraphe, je voulais dire “entre les mains” et non “entre les membres”



désolé <img data-src=" />


En fait c’est regrettable qu’ils parlent toujours “d’état d’urgence” vu qu’il s’agit bien d’un dispositif prévu par la Constitution (article 16) qui fut utilisé une seule fois par De Gaulle et contient des gardes fous et des prérogatives pour le limiter dans le temps.



Au contraire du 36 qui lui est radical…


Etape 1 : Supprimer les libertés

Etape 2 : Supprimer la monnaie fiducière

Etape 3 : Marquer le bétail



Nous arrivons à la fin de la première étape et il y en a probablement des pires après la 3ème.


”…la France s’illustre négativement, en étant l’un des seuls pays du Conseil de l’Europe qui dérogent, avec l’Ukraine et la Turquie, à l’application de la Convention européenne des droits de l’Homme ».



tout est dit !

(de tt. façon, passé la 1ère semaine il NE sert plus à rien

l”effet de surprise est passé, les “bandes” ont eu le temps de se REorganiser)) !!!


Il y a une différence substantielle entre l’état d’urgence et les dispositions de l’article 16 de la Constitution :





  • l’état d’urgence n’est pas constitutionnel, c’est une loi ordinaire,



  • l’article 16 permet de transférer les pouvoirs législatifs et judiciaires au Président de la République qui décide selon son libre-arbitre (ce qui n’en fait pas un dictateur pour autant, puisqu’il y a toujours des pressions qui s’exercent sur lui : pression de l’opinion publique, pression des administrations et des institutions - même si l’emprisonnement à motif politique ou d’opinion est inévitable dans ces conditions),



  • et surtout, l’article 16 est motivé par un dysfonctionnement et un blocage des institutions avec un danger imminent sur la sécurité de L’État.


Scandaleux cet article sur des organisations orientées revendicatives qui dénoncent la volonté du peuple !


Effectivement j’ai moi-même confondu vu qu’il a été appliqué sous forme d’un état d’urgence à l’époque.



Par contre, ce qui devient vraiment problématique, c’est que ce qui est censé être un état d’exception est en train de devenir la norme.


En dehors de cet état d’urgence, ce qui me fait marrer c’est tous ceux qui voient (ou voyaient ?) en macron un homme nouveau hors système…

Son parcours est on ne peut plus typiquement “système” et rien que la cérémonie de son investiture montre à quel point il est attaché aux vieilles traditions, voire il en rajoute carrément une couche sur le côté solennel.

C’est quand même du nouveau bien “siliconé” je trouve… <img data-src=" />



L’âge physique d’une personne n’a pas forcément un rapport avec l’âge de sa mentalité et de ses idées… <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Scandaleux cet article sur des organisations orientées revendicatives qui dénoncent la volonté du peuple !







C’est quoi la volonté du peuple ?



L’état d’urgence n’est que la conséquence de l’incapacité de notre système juridique habituel à gérer la menace terroriste.



Il a déjà du mal a gérer les incivilités, la petite délinquance et les multi-récidivistes… alors les terroristes.








maxscript a écrit :



C’est quoi la volonté du peuple ?





Apparemment, c’est de se faire fouiller à chaque coin de rue et de donner de bon gré toutes ses données aux services de renseignement.



Mon commentaire était surtout sarcastique envers certains discours de la news précédente sur sujet.









Ami-Kuns a écrit :



Je sais, mais ils sont emmerdant à faire une loi sécuritaire par semaine, qu’ils les passent toute d’un coup, et qu’ils se penche sérieusement sur ce qui est primordiale : L’économie.





Surtout pas, elle risque d’empirer. Il vaut mieux qu’ils continuent de s’amuser à pondre à la chaîne des lois inutiles dans des domaines secondaires.









Carpette a écrit :



Une question que je me suis souvent pose n’etant pas expert :



Est ce que l’on peut considerer que la france n’est pas un regime democratique lorsqu’elle est en etat d’urgence et que donc les 3 pouvoirs ne sont pas separes ?

Si oui, est-ce que par extension on peut considerer la france comme une dictature (sans sortir le cliche de staline) ?





Les 3 pouvoirs ne sont PAS séparés même en régime normal.



“Lorsque les premiers débats sur la nécessité d’un système républicain eurent lieu en Angleterre, en Amérique et en France, le principal argument qui revint n’était pas lié à la « moralité inhérente » du système démocratique mais à la nécessité primordiale de répartir le pouvoir entre le plus de gens possibles. En réalité, l’argument moral ne fut que tardif et souvent décrié.



Un pays démocratique voit le pouvoir politique (c’est à dire le contrôle sur les hommes en armes) divisé entre tous les citoyens, au plus équitable. Ce qui devait théoriquement réduire d’autant la capacité de concentration dans un seul organe. Mais cette concentration apparaissait, même au dix-huitième siècle, totalement inévitable. On espérait juste qu’elle s’avérerait plus lente et que laisser la possibilité au peuple de juger du « successeur du roi » par lui-même réduirait aussi le risque de guerres civiles.



Mais là, c’est la belle théorie, trois siècles de pratique plus tard, il apparaît deux choses flagrantes de ce fait :

1/ si le pouvoir est réparti de « manière égale », alors il apparaît que tous les groupes organisés auront naturellement plus de force politique que les individus : les groupes sont donc plus puissants que ces derniers et ont très logiquement plus de lois favorables ;

2/ les groupes qui servent le pouvoir ont tendance à le monopoliser rapidement à mesure qu’ils croissent. De tous ces groupes, un s’avère hautement dangereux, puisqu’il incarne le pouvoir exécutif tout entier : L’Administration. En effet, quelle que soit la loi, ce n’est pas le Président ou le Roi qui en permet l’exécution de ses seuls petits bras. Mais bel et bien « l’appareil de l’état ». C’est donc elle qui va accumuler le plus rapidement le pouvoir.



Cela à mesure qu’elle croît en nombre et en taille, elle finira inévitablement par verrouiller entièrement le système. Rappelez-vous, les groupes sont plus puissants que les individus et de plus en plus à mesure qu’ils sont grands. Quelle force dans le monde peut engager indéfiniment du personnel ? Ce fait seul explique la croissance exponentielle de la quantité de fonctionnaires dans le monde à notre époque ; ce ne sont pas les immigrés que les socialistes veulent comme nouveaux électeurs, mais les futurs employés de l’État, le véritable pouvoir exécutif.



Ces deux points mènent à une conclusion : si le pouvoir de l’administration incarne l’ensemble de la force exécutive et que son poids lui permet d’élire la majorité des représentants du pouvoir législatif, alors « l’appareil de l’État » contrôle à lui seul deux des pouvoirs qui devraient être, logiquement, constitutionnellement séparés. Il n’en reste alors plus qu’un, le pouvoir Judiciaire.



Mais là, vous allez sentir le piège : l’administration publique française contrôle déjà tous les postes à responsabilité d’ordre judiciaire. Si bien que c’est désormais un fonctionnaire qui écrit les lois, qui seront exécutés par un autre, avant qu’un dernier ne juge de l’impartialité de cette application. Le pouvoir politique tout entier se retrouve ainsi cristallisé dans un seul groupe humain parmi la multitude que forme la société.



Ce n’est là que la première étape : le pouvoir continue toujours de se concentrer. Si bien qu’on peut dire que Lénine avait raison dans cette citation : « Tout par l’administration, rien sans l’administration. » Qui, à terme, deviendra : « Tout dans Staline, rien sans Staline. »



La démocratie, qui devait être théoriquement un ralentisseur de la concentration du pouvoir fut, ironiquement, l’un des plus grands accélérateurs. Permettant de faire en quelques dizaines d’année ce qu’une dynastie aurait mis des siècles à faire accepter.” (Emmanuel Brunet Bommert)





La démocratie est la salle d’attente du totalitarisme.



Accessoirement, c’est les jeunes qui votent plus majoritairement FN que les vieux de nos jours.



Un autre cliché balayé quoi.


Pour ce qui est de la séparation des pouvoirs, je vous invite également à aller vous renseigner sur ce qu’on appelle le “verrou de Bercy” qui empêche toute poursuite judiciaire dans les cas d’évasion fiscale (comme cahuzac par exemple) sans l’accord de Bercy. Non non vous ne rêvez pas. Mais puisque je vous le dis enfin…


“La démocratie était la pire des dictatures parce qu’elle est la dictature exercée par le plus grand nombre sur la minorité. Alors que, en monarchie absolue, la loi du prince refuse cette attitude discriminatoire, puisqu’elle est la même pour les pour et pour les contre.” (Pierre Desproges)





Edit: ah, et puis l’administration en France c’est 20% de la population active. Donc si on continue d’augmenter les effectifs de l’administration on finira par vivre dans un monde ou le peuple = l’administration… et donc tout ton discours s’effondre. <img data-src=" />








vizir67 a écrit :



“…la France s’illustre négativement, en étant l’un des seuls pays du Conseil de l’Europe qui dérogent, avec l’Ukraine et la Turquie, à l’application de la Convention européenne des droits de l’Homme ».



tout est dit !

(de tt. façon, passé la 1ère semaine il NE sert plus à rien

l”effet de surprise est passé, les “bandes” ont eu le temps de se REorganiser)) !!!





D’un autre côté, ceux qui critiquent les “atteintes” aux droits de l’homme sont souvent ceux qui ignore qu’il y a tout un tas de pays qui les ignorent complètement, à commencer par l’Arabie Saoudite (mais il ne faut pas le dire, ils&nbsp;ont du pétrole…)&nbsp;









gavroche69 a écrit :



En dehors de cet état d’urgence, ce qui me fait marrer c’est tous ceux qui voient (ou voyaient ?) en macron un homme nouveau hors système…

Son parcours est on ne peut plus typiquement “système” et rien que la cérémonie de son investiture montre à quel point il est attaché aux vieilles traditions, voire il en rajoute carrément une couche sur le côté solennel.

C’est quand même du nouveau bien “siliconé” je trouve… <img data-src=" />



L’âge physique d’une personne n’a pas forcément un rapport avec l’âge de sa mentalité et de ses idées… <img data-src=" />





Oui, je suis d’accord avec toi sur le fait que c’était un candidat du système et qu’il se comporte&nbsp;comme tel maintenant (normal).



Mais pour le côté “vieille tradition”, et la sur-couche solennel, je pense que l’image présidentiel en a besoin: ce n’est pas comme si nos derniers présidents n’avaient pas significativement abimé ! Pour ma part, je trouve qu’il est très pro en ce qui concerne son image… Un peu trop d’ailleurs, cela en est inquiétant (j’ai l’impression qu’il y a une énorme propagande quand je vois que sur la première semaine suivant l’élection, il y a eu un nombre d’image issu du partit pour nourrir des “reportages” en prime time sur différentes chaînes de télé… Un peu comme si la campagne législative qui n’était pas encore ouverte leur avait donné un coup d’avance !)



Bref, notre président me parait très manichéen.



Je suis tout à fait d’accord avec l’ensemble des commentateurs:




  • le nombre de perquisitions administratives est en constante progression

  • on compte les assignations à résidence en centaine de milliers

  • les contre-pouvoirs ne fonctionnent pas: la preuve, il n’existe plus aucun journaliste indépendant et orienté politiquement qui puisse quotidiennement s’attaquer au pouvoir en place



    Oui décidément nous sommes déjà en dictature… <img data-src=" />


<img data-src=" /> Comme quoi le marketing fait avaler n’importe quoi au grand public.



D’ailleurs, dans ma circonscription législative, en face d’un Lionel Tardy, gérant de PME en informatique, le candidat de la République en Marche! (REM) me paraît plus conservateur que Tardy, le représentant de Les Républicains (LR). Il s’agit d’une ancienne cadre du groupe Accor et ancienne directrice du Groupe Bertrand (La Gare3, L’Île, brasserie Lipp, Burger King France, Au Bureau, Café Leffe, Relais Christine, Olivier Bertrand Distribution, etc) : à la REM!, on appelle ce type de profil de cadre de société du CAC40, un “entrepreneur” (sic).



Autant dire que les LBO et les start-up (si on peut appeler ça des start-up) qui deviennent des géants du 1er marché de la bourse Euronext dans le secteur de l’hôtellerie et la restauration, à coup de rachat d’entreprises, elle sait comment ça marche! <img data-src=" />



Peu de gens en France font la différence entre un capitaliste et un libéral économique, moi je fais cette différence entre un financier qui monte des enseignes en franchises commerciales et un gérant de société à taille moyenne qui lève des fonds auprès des banques régionales.



(j’ai l’air de défendre Lionel Tardy, mais il ne faudrait pas croire que j’ai déjà voté pour lui… peut-être une fois au 2 tour… je ne sais plus)








127.0.0.1 a écrit :



“La démocratie était la pire des dictatures parce qu’elle est la dictature exercée par le plus grand nombre sur la minorité. Alors que, en monarchie absolue, la loi du prince refuse cette attitude discriminatoire, puisqu’elle est la même pour les pour et pour les contre.” (Pierre Desproges)



Desproges, que j’apprécie beaucoup, avait sûrement raison en son temps, mais de nos jours tu peux être élu par une minorité et faire comme si tu « dirigeais » tout un pays.









127.0.0.1 a écrit :



Edit: ah, et puis l’administration en France c’est 20% de la population active. Donc si on continue d’augmenter les effectifs de l’administration on finira par vivre dans un monde ou le peuple = l’administration… et donc tout ton discours s’effondre. <img data-src=" />



Ah les périls de la linéarisation (la population active représentant en France bien moins que la moitié de la population totale) !



qui a dit que la France était en dictature ?



(fichtre, le sujet de l’état d’urgence est comme le sujet des ondes électromagnétique: il engendre des polémiques sous forme de dialogues de sourds)








carbier a écrit :



Je suis tout à fait d’accord avec l’ensemble des commentateurs:




  • le nombre de perquisitions administratives est en constante progression

  • on compte les assignations à résidence en centaine de milliers

  • les contre-pouvoirs ne fonctionnent pas: la preuve, il n’existe plus aucun journaliste indépendant et orienté politiquement qui puisse quotidiennement s’attaquer au pouvoir en place



    Oui décidément nous sommes déjà en dictature… <img data-src=" />





    Nous subissons la dictature larvée de l’ignorance collective, le nivellement généralisé par le bas (éducation, formation), la propagande officielle et la désinformation officieuse des officines proches du pouvoir et subventionnées par lui (médias), la déliquescence de l’économie étranglée par la mafia étatique élue et la parasitocratie non élue, etc. C’est à se demander si une bonne vieille dictature à la Pinochet ne serait pas meilleure ?



Dans 3 mois le cannabis sera taxé de 100€ pour lutter contre le terrorisme par 49.3, il est beau notre pays, j’ai honte j’ai envie d’en partir d’une force… Alors oui je sais personne ne me “retiens” mais bon… A la maire de paris du bon asslicking quand macron lui à laissé la parole… Alors que dans le 18 ème les femme ne peuvent circuler tranquillement seul.



Si une fois pour toute ont mettais fin au bullshit ? Les français sont con, râleur et ont la tête dans le sable, changeront ça pour de vrai. Finalement j’ai peur que macron soit vraiment pire que hollande.








skankhunt42 a écrit :



Alors que dans le 18 ème les femme ne peuvent circuler tranquillement seul. &nbsp;



&nbsp;

<img data-src=" />



Le système judiciaire normal ne peut pas fonctionner en ce moment.

Il n’a pas de moyens.

Parce qu’aucun politique ne veut faire cesser la fuite de capitaux, donc la corruption.








joma74fr a écrit :



qui a dit que la France était en dictature ?







Y’a quelques sous entendu, et d’autres qui le souhaitent ouvertement.



Dans le deuxième cas, ils réviseront surement leur choix quand ils seront en prison pour avoir eu une opinion différente de l’officielle.



Quoique, il faut aussi espérer que personne ne confonde dictature et totalitarisme.



ça sert à quoi l’état d’urgence ?

encore rien remarqué depuis que c’est instauré








briaeros007 a écrit :



La constitution prévoit aussi l’état de siège. Et je peux t’assurer que l’état de siège n’est pas compatible avec la démocratie.

Ce n’est pas parce que c’est écrit dans la constitution que c’est démocratique





Oui enfin l’état de siège on peut s’assoir dessus









popolski a écrit :



ça sert à quoi l’état d’urgence ?

encore rien remarqué depuis que c’est instauré





C’est le but…&nbsp;



“Oué on a battu le fascisme” qu’ils disaient…<img data-src=" />


Dictature.. Attention à ne pas employer un peu à la légère ce terme.

Nous glissons peu à peu vers un État autoritaire, c’est un fait.

Il n’y a pas besoin de coup d’Etat vu la facilité avec laquelle le pouvoir à pu être pris.

L’inculture politique et le marketing électoral ont suffis de convaincre les tenants d’EM de voter pour lui.



Nous avons les personnages politiques que nous méritons.

Mitterand avait vu juste :

“Je suis le dernier des grands présidents. Après moi, il n’y aura plus que des financiers et des comptables.”













skankhunt42 a écrit :



.



Ca a l’air d’être de la bonne. Tu fais tourner? <img data-src=" />



Mais encore ?



Le seul changement que j’ai remarqué depuis l’instauration de l’état d’urgence, c’est la mise en place de fouilles des sacs, de manière très sporadique, à l’entrée de certains centres commerciaux. C’est difficile de parler d’“atteinte aux libertés” …

Si c’est ça l’état d’urgence, ils peuvent le prolonger tant qu’ils le souhaitent, ça ne me dérange pas. <img data-src=" />


Si vous avez participer à quelques manifestation notamment sur la loi travail, vous auriez déjà vu qu’on est plein état totalitaire.








Anikam a écrit :



“Oué on a battu le fascisme” qu’ils disaient…<img data-src=" />







Heureusement aussi que les gouvernements n’ont jamais dissous le Conseil Constitutionnel, (le contre pouvoir) si encore ils ont du pouvoir



Alors que dans le 18 ème les femme ne peuvent circuler tranquillement seul. …<img data-src=" />



je NE reconnait plus “ma” France !!!

(snif, snif) !


Etat totalitaire ?

Qu’est ce qui a changé depuis mai 68 ?

La Ve est donc une republique totalitaire








Kwaïeur a écrit :



Mais encore ?



Le seul changement que j’ai remarqué depuis l’instauration de l’état d’urgence, c’est la mise en place de fouilles des sacs, de manière très sporadique, à l’entrée de certains centres commerciaux. C’est difficile de parler d’“atteinte aux libertés” …

Si c’est ça l’état d’urgence, ils peuvent le prolonger tant qu’ils le souhaitent, ça ne me dérange pas. <img data-src=" />





Mais mon “c’est le but” signifiait que justement, l’état d’urgence est là pour qu’on puisse prévenir plus facilement les meurtres de masse (ou au moins en prévenir davantage).

Ce travail est par essence invisible, et le fait qu’on n’observe “rien” est plutôt un signe d’efficacité.



L’atteinte aux libertés concerne davantage les perquisitions facilités.

Mais vu le peu d’échos dans la presse d’abus de perquisition/incarcération, il semble que cette atteinte aux libertés n’est pas&nbsp; utilisé avec excès.









carbier a écrit :



Etat totalitaire ?

Qu’est ce qui a changé depuis mai 68 ?

La Ve est donc une republique totalitaire







Peut-être Qu’ UMPS en dit long sur le pouvoir en place depuis de longues années <img data-src=" /> (les nouveaux restent dans la même veine, puisqu’ils se situent au milieu d’UMPS)<img data-src=" />



N’importe quoi ! Quelle confusion mentale ! Vous êtes grave là !!!


Allez vivre en Turquie pour comparer. Là encore, quel état de confusion mentale…


À voir si c’est une décision politique ou simplement un calcul stratégique pour les législatives…

On aura la réponse fin octobre…


hé…tu sais, y-a pas besoin d’un Coup d’Etat, Hitler, aussi, n’en n’a pas eu besoin

il a juste profité “d’une faille”* dans la Démocratie !



* c’est vrai : il pu exposer, LIBREMENT, ses idées nauséabondes

et, une fois (enfin) arrivé au pouvoir……il a tt. verrouillé “crac”


Divulguez donc vos infos sur ces perquisitions. Vous semblez bien informé…


Vous n’êtes pas expert : tout est dit !








ungars a écrit :



N’importe quoi ! Quelle confusion mentale ! Vous êtes grave là !!!







Ça, c’est du débat de fond!!!



Pour la 1ére idée, commercialement, c’est à creuser, pour le reste du commentaire, faut pas abuser de la marchandise. Cela attaque les neurones et bouffe le bénéfice.<img data-src=" /><img data-src=" />


Pourquoi il y en a qui sont surpris ? Macron n’a jamais caché qu’il voulait prolonger l’état d’urgence, ça faisait parti de sa campagne.



Donc il respecte ce qu’il a dit (en même temps c’est pas difficile je suis d’accord)


Les commentaires sont un peu bizarres. Beaucoup parlent de dictature, mais en quoi l’état d’urgence actuel change quoi que ce soit à vos vies ? Au contraire, je trouve ça bien de voir des militaires, de se faire fouiller de temps à autres à l’entrée de certains centres commerciaux. Alors oui, 3 soldats qui patrouillent par ci par là n’empêcheront peut-être pas un attentat, mais ça rassure.



De là à parler de dictature… Vous préféreriez quoi ? Qu’on ne fasse rien et qu’on continue à vivre dans une utopie universaliste ? On voit bien que cela ne marche pas, et la France ainsi que l’Europe en général est beaucoup trop laxiste sur bien des points !








Cetera a écrit :



“Je suis le dernier des grands présidents. Après moi, il n’y aura plus que des financiers et des comptables.”







Les financiers sont des grands rêveurs, et les comptables sont trop carrés pour sortir des sentier battus des règles.<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Apparemment, c’est de se faire fouiller à chaque coin de rue et de donner de bon gré toutes ses données aux services de renseignement.



Mon commentaire était surtout sarcastique envers certains discours de la news précédente sur sujet.





je me doute un peu :)&nbsp;

mais ça illustre bien ce genre de news…&nbsp; y a probablement autant de personnes “pour” que “contre”.. du coup difficile de dire qu’on va à l’encontre de la population.









Genoys a écrit :



Beaucoup parlent de dictature, mais en quoi l’état d’urgence actuel change quoi que ce soit à vos vies ?





Le concept d’état d’urgence ne me choque pas, et j’approuve son extension. Mais… attention à ne pas faire de contre-sens: être en dictature ne veut pas forcément dire qu’il y ait un changement notable dans la vie de tous les jours: le but d’un dictateur n’est pas de rendre sa population malheureuse (c’est risqué…)



Le problème des dictatures est essentiellement pour ceux qui ne veulent/peuvent pas rentrer dans le moule imposé.









Genoys a écrit :



Les commentaires sont un peu bizarres. Beaucoup parlent de dictature, mais en quoi l’état d’urgence actuel change quoi que ce soit à vos vies ? Au contraire, je trouve ça bien de voir des militaires, de se faire fouiller de temps à autres à l’entrée de certains centres commerciaux. Alors oui, 3 soldats qui patrouillent par ci par là n’empêcheront peut-être pas un attentat, mais ça rassure.



De là à parler de dictature… Vous préféreriez quoi ? Qu’on ne fasse rien et qu’on continue à vivre dans une utopie universaliste ? On voit bien que cela ne marche pas, et la France ainsi que l’Europe en général est beaucoup trop laxiste sur bien des points !





Oo ça te rassure de voir des militaires patrouiller dans un centre commercial ???



Ami-Kuns a écrit :



Les financiers sont des grands rêveurs, et les comptables sont trop carrés pour sortir des sentier battus des règles.<img data-src=" />



<img data-src=" /> Je ne suis pas carré !!!!!



carbier a écrit :



Etat totalitaire ?

Qu’est ce qui a changé depuis mai 68 ?

La Ve est donc une republique totalitaire





Totalitaire est totalement exagéré, mais la france est une démocratie que je dirais autoritaire. Uen fois les elections passées, le bon peuple doit se taire….









FunnyD a écrit :



Totalitaire est totalement exagéré, mais la france est une démocratie que je dirais autoritaire. Uen fois les elections passées, le bon peuple doit se taire….





Marrant comme vision.

Perso, je vois depuis 20 ans l’état reculer régulièrement devant une minorité qui manifeste plus ou moins violemment.&nbsp;



En matière comptable, moi, si , je n’est que des idées stricte. tout ce qui sort des habitudes me hérissent les poils.<img data-src=" />

Exemple : comme enregistrer le remboursement d’un achat sur la caisse magasin sur le jour du lundi alors que l’achat à lieu le mercredi. <img data-src=" /> Cela fait bizarre.








maxscript a écrit :



je me doute un peu :) 

mais ça illustre bien ce genre de news…  y a probablement autant de personnes “pour” que “contre”.. du coup difficile de dire qu’on va à l’encontre de la population.





Oui, tout comme il est impossible de dire le contraire, vu que les sondages ont des biais, ce serait-ce que contextuels car faits après des évènements tragiques.



Du coup, c’est bien d’avoir les différentes visions. Et comme la vision sécuritaire est déjà beaucoup trop entendue…









Faith a écrit :



L’atteinte aux libertés concerne davantage les perquisitions facilités.

Mais vu le peu d’échos dans la presse d’abus de perquisition/incarcération, il semble que cette atteinte aux libertés n’est pas  utilisé avec excès.



Ca l’a été au début (les assignations à résidence totalement arbitraires lors de la COP21, et les nombreuses familles perquitionnées par des personnes ayant à peu près autant de finesse que Trump quand il parle des immigrés, ou qui se sont fait défoncer la porte alors que c’était le voisin qui était visé, sans même une excuse en retour).

Forcément, ils ont dû calmer rapidement le jeu sous peine de se prendre rapidement une volée de bâtons en retour!







Faith a écrit :



et j’approuve son extension.



Faudrait encore que ca serve à qque chose.

A part mettre sur les rotules des policiers et militaires qui ont déjà dépassé leurs limites depuis longtemps, je vois pas.









Genoys a écrit :



Les commentaires sont un peu bizarres. Beaucoup parlent de dictature, mais en quoi l’état d’urgence actuel change quoi que ce soit à vos vies ? Au contraire, je trouve ça bien de voir des militaires, de se faire fouiller de temps à autres à l’entrée de certains centres commerciaux. Alors oui, 3 soldats qui patrouillent par ci par là n’empêcheront peut-être pas un attentat, mais ça rassure.



De là à parler de dictature… Vous préféreriez quoi ? Qu’on ne fasse rien et qu’on continue à vivre dans une utopie universaliste ? On voit bien que cela ne marche pas, et la France ainsi que l’Europe en général est beaucoup trop laxiste sur bien des points !







Mettre les soldats, c’est bien, mais faire faire des lois qui ont du mal à être retirer ensuite (pour revenir à la normal), ça va être plus dur en traînant la patte









Patch a écrit :



qui se sont fait défoncer la porte alors que c’était le voisin qui était visé



au vrai ?<img data-src=" />



ça me fait tellement penser au facteur qui 20 ans après n’a toujours pas saisi la différence entre un nombre et un nombre bis, et nous file le magazine du voisin.<img data-src=" />



Bon je rigole mais ça doit faire un sacré coup pour les personnes qui voient débarquer le Sonderkommando dans le salon<img data-src=" />









Genoys a écrit :



Les commentaires sont un peu bizarres. Beaucoup parlent de dictature, mais en quoi l’état d’urgence actuel change quoi que ce soit à vos vies ? Au contraire, je trouve ça bien de voir des militaires, de se faire fouiller de temps à autres à l’entrée de certains centres commerciaux. Alors oui, 3 soldats qui patrouillent par ci par là n’empêcheront peut-être pas un attentat, mais ça rassure.







Ha ouais, quand même.

Je pensais qu’Action fighter reconnaît au commentaire 26 mais non, c’est bien vrai: il y en a qui aiment se faire fouiller et ne pas avoir de vie privée…



Pour Genoys: tu ne trouves pas ça un peu contradictoire de dire que tu trouves l’état d’urgence bien tout en disant que ça sert à rien et que ça n’empêchera pas un attentat?



Est-ce que cela a un quelconque intérêt ou utilité de bafouer les droits fondamentaux pour un truc inutile?



Ne serait-il pas plus pertinent d’arrêter cette perte de temps et d’argent et de mettre en place des mesures plus appropriées (information, prévention des personnes fragiles, amélioration de la prise en charge des détenus à risques, etc…)









tpeg5stan a écrit :



au vrai ?<img data-src=" />



ça me fait tellement penser au facteur qui 20 ans après n’a toujours pas saisi la différence entre un nombre et un nombre bis, et nous file le magazine du voisin.<img data-src=" />



Bon je rigole mais ça doit faire un sacré coup pour les personnes qui voient débarquer le Sonderkommando dans le salon<img data-src=" />



C’est arrivé à qques uns malheureusement, oui (c’est arrivé à une connaissance, et j’ai vu dans les journaux qu’il y a eu pas mal d’autres victimes un peu partout dans le pays)… Et ca a traumatisé des enfants, au passage.

Faut dire que voir des mecs cagoulés te péter la porte avant 7h du mat, tout fouiller, puis dire “on s’est planté, c’est la porte à côté” et repartir comme si de rien n’était…









Faith a écrit :



Marrant comme vision.

Perso, je vois depuis 20 ans l’état reculer régulièrement devant une minorité qui manifeste plus ou moins violemment.



C’est de moins en moins vrai, je trouve qu contraire qu’ils reculent de moins en moins.



Ami-Kuns a écrit :



En matière comptable, moi, si , je n’est que des idées stricte. tout ce qui sort des habitudes me hérissent les poils.<img data-src=" />

Exemple : comme enregistrer le remboursement d’un achat sur la caisse magasin sur le jour du lundi alors que l’achat à lieu le mercredi. <img data-src=" /> Cela fait bizarre.





Bah, les petits montants, tu les passe en PP. <img data-src=" /> Blague à part, je n’ai pas de caisse magasin, mais ce que tu écris, ça paraît totalement stupide…. Je n’en vois pas l’intérêt.









Patch a écrit :



Faudrait encore que ca serve à qque chose.

A part mettre sur les rotules des policiers et militaires qui ont déjà dépassé leurs limites depuis longtemps, je vois pas.





Je n’approuve pas son extension en raison de son efficacité (réelle ou non), mais parce que s’il y a le moindre attentat alors que le nouveau président a décidé l’arrêt de l’état d’urgence, il sera mort politiquement et ne pourra mener aucune des réformes qu’il a prévues.

Je suis pour sa suppression quand les réformes seront suffisamment bien lancées.

&nbsp;









Faith a écrit :



Je suis pour sa suppression quand les réformes seront suffisamment bien lancées.



Quand tout ce qui fait l’intérêt de l’état d’urgence sera intégré à l’état de base, quoi.



sinon pour comparer la france au UK : quasiment aucun policier n’a d’arme (sauf certaines unités d’intervention, évidemment).

Pas de contrôle d’identité (pas de carte d’identité, en même temps <img data-src=" /> )








Faith a écrit :



Mais mon “c’est le but” signifiait que justement, l’état d’urgence est là pour qu’on puisse prévenir plus facilement les meurtres de masse (ou au moins en prévenir davantage).





Tout indique que cette prévention n’a pas fonctionné. C’est le même principe qu’avec la surveillance de masse : on n’a statistiquement aucune chance de coincer un terroriste potentiel. (Et rapporté aux coûts bien réels, on peut parler d’échec.)









Faith a écrit :



Ce travail est par essence invisible, et le fait qu’on n’observe “rien” est plutôt un signe d’efficacité.





« Le fait qu’on n’observe “rien” » peut tout aussi bien indiquer une réelle inefficacité et ne permet donc pas de conclure.









Faith a écrit :



L’atteinte aux libertés concerne davantage les perquisitions facilités.

Mais vu le peu d’échos dans la presse d’abus de perquisition/incarcération, il semble que cette atteinte aux libertés n’est pas  utilisé avec excès.





La France déroge officiellement aux Droits de l’homme, ce qui est déjà de trop par principe. Vu l’état de la presse, j’irais chercher mes informations ailleurs pour me faire une opinion.









tmtisfree a écrit :



Vu l’état de la presse, j’irais chercher mes informations ailleurs pour me faire une opinion.





où donc ?









tpeg5stan a écrit :



au vrai ?<img data-src=" />



ça me fait tellement penser au facteur qui 20 ans après n’a toujours pas saisi la différence entre un nombre et un nombre bis, et nous file le magazine du voisin.<img data-src=" />



Bon je rigole mais ça doit faire un sacré coup pour les personnes qui voient débarquer le Sonderkommando dans le salon<img data-src=" />





Et encore, ça c’est du léger.

Il y a un site internet qui recense toutes ces bavures ( je ne l’ai plus en tête. Si un inpactien pouvait donner le lien, merci par avance).

Ça envoie du lourd et ça laisse poser pas mal de questions sur les “competences” des forces d’intervention.



Dans le genre totalement idiot, je me souviens d’une video de restaurant perquisitionné où l’on voit la police s’acharner pendant plusieurs minutes à ouvrir une porte de chambre froide à coup de belier, pour voir le patron arriver et leur montrer que la porte était déjà ouverte et qu’il fallait simplement la tirer au lieu de la pousser pour l’ouvrir.



La police n’a rien trouvé, ne s’est pas excusée un brin et à mon souvenir, le proprio attend toujours d’être remboursé de la porte détruite.



Et ce n’est qu’un exemple parmi la la longue liste des perquisitions abusives de la France









tmtisfree a écrit :



Tout indique que cette prévention n’a pas fonctionné. C’est le même principe qu’avec la surveillance de masse : on n’a statistiquement aucune chance de coincer un terroriste potentiel. (Et rapporté aux coûts bien réels, on peut parler d’échec.)







« Le fait qu’on n’observe “rien” » peut tout aussi bien indiquer une réelle inefficacité et ne permet donc pas de conclure.







La France déroge officiellement aux Droits de l’homme, ce qui est déjà de trop par principe. Vu l’état de la presse, j’irais chercher mes informations ailleurs pour me faire une opinion.





<img data-src=" /> Merde, je suis d’accord avec toi !!!!!









tpeg5stan a écrit :



tu fais allusion à cette page de LQDN ?&nbsphttps://wiki.laquadrature.net/État_urgence/Recensement





Tout à fait.



Merci pour le rappel du lien



Bizarrerie du au séparation des tâches, les personnes tenant la caisse et faisant les petits achats sont pas habitués au méthode comptable, et quand je vérifie une fois par semaine, c’est des choses qui arrive par inattention.








tmtisfree a écrit :



C’est le même principe qu’avec la surveillance de masse : on n’a statistiquement aucune chance de coincer un terroriste potentiel. (Et rapporté aux coûts bien réels, on peut parler d’échec.)





Encore une victime de ses yeux…

Crois-tu que la principale mesure de cette loi, soit ce que tu vois: les militaires et les fouilles de sacs ?

&nbsp;









Ami-Kuns a écrit :



Bizarrerie du au séparation des tâches, les personnes tenant la caisse et faisant les petits achats sont pas habitués au méthode comptable, et quand je vérifie une fois par semaine, c’est des choses qui arrive par inattention.





Tu annules le remboursement et tu prélèves sur leur paye. <img data-src=" /> ils apprendront vite à faire gaffe.



La sécurité sociale ne serait pas d’accord si on taper sur le salaire des employés pour ce genre de raison.<img data-src=" />








Faith a écrit :



Encore une victime de ses yeux…

Crois-tu que la principale mesure de cette loi, soit ce que tu vois: les militaires et les fouilles de sacs ?



Parce qu’elle a d’autres effets encore actifs maintenant?



Pas forcément consécutif à l’état d’urgence mais lié au contexte des attentats, il y a les ‘colis piégés’ qui perturbent les transports en commun.








Ami-Kuns a écrit :



La sécurité sociale ne serait pas d’accord si on taper sur le salaire des employés pour ce genre de raison.<img data-src=" />





? Tu déclares tes salariés toi ?



Le directeur le fait, moi je fait juste le paiement des salaires.<img data-src=" />








ungars a écrit :



Allez vivre en Turquie pour comparer. Là encore, quel état de confusion mentale…



Je suggère la Corée du Nord, paraît que c’est encore mieux pour se faire une idée… <img data-src=" />



Sinon une preuve qu’on est pas en dictature : on a le droit de dire qu’on est en dictature et même le droit de traiter le président de tous les noms d’oiseau ou de dessert… <img data-src=" />



Pas sûr que ce soit possible en Russie par exemple. <img data-src=" />



Oui cette prorogation sans fin de l’état d’urgence est inquiétante mais de là à gueuler à la dictature ou même simplement à l’état totalitaire il me semble que c’est pour le moins excessif.



Bon je sais que je me répète mais les mots ont un sens. <img data-src=" />









Faith a écrit :



Encore une victime de ses yeux…

Crois-tu que la principale mesure de cette loi, soit ce que tu vois: les militaires et les fouilles de sacs ?





À moins que tu soit un insider, ce qui est peu vraisemblable, tu n’as pas plus d’infos que quiconque ici. Donc tes conclusions sont aussi (peu) valables que les miennes : ergo il n’y a rien à conclure et on ne peut donc raisonner que sur les principes et les chiffres connus :

1/ qui indique que nous ne sommes plus en état de droit ;

2/ qui indiquent que trouver/contrer un terroriste est statistiquement ~impossible ;

3/ qui indique enfin que tous ces déploiements coûteux et inutiles ne sont qu’artifice et apparat.



La posture du chevalier blanc, aussi bien ceux qui décident de ces lois inutiles et liberticides que celui qui fait semblant d’en savoir plus que les autres est intenable.









Ami-Kuns a écrit :



Le directeur le fait, moi je fait juste le paiement des salaires.<img data-src=" />





Et c’est lui qussi qui fait les bulletins de paie ?



Cabinet expert comptable, c’est pas donner.<img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Je suggère la Corée du Nord, paraît que c’est encore mieux pour se faire une idée… <img data-src=" />



Sinon une preuve qu’on est pas en dictature : on a le droit de dire qu’on est en dictature et même le droit de traiter le président de tous les noms d’oiseau ou de dessert… <img data-src=" />





En corée du Nord tu peux appeler légalement ton cochon Napoléon !&nbsp;

Tous dans la rue, on a tué la liberté d’expression !!&nbsp; <img data-src=" />









vizir67 a écrit :



hé…tu sais, y-a pas besoin d’un Coup d’Etat, Hitler, aussi, n’en n’a pas eu besoin

il a juste profité “d’une faille”* dans la Démocratie !







Il a surtout surfé sur la crise économique créée par la spéculation capitaliste… exactement comme aujourd’hui <img data-src=" />









Patch a écrit :



Parce qu’elle a d’autres effets encore actifs maintenant?





Oui





tmtisfree a écrit :



1/ qui indique que nous ne sommes plus en état de droit ;

2/ qui indiquent que trouver/contrer un terroriste est statistiquement ~impossible ;

3/ qui indique enfin que tous ces déploiements coûteux et inutiles ne sont qu’artifice et apparat.





1 /&nbsp; De ce que je lis comme définition de “état de droit”, si nous y sommes.

2 / Non. Trouver et contrer TOUS les terroristes est impossible. Il faut être fondamentalement malhonnête pour confondre l’un avec l’autre.

3 / j’adore les gens qui voient que ce qui n’est pas arrivé n’est pas arrivé, et qui en concluent qu’il n’y a rien à faire.









Faith a écrit :



Le problème des dictatures est essentiellement pour ceux qui ne veulent/peuvent pas rentrer dans le moule imposé.







Comme métro/boulot/dodo? <img data-src=" />









Ayak973 a écrit :



En corée du Nord tu peux appeler légalement ton cochon Napoléon ! 

Tous dans la rue, on a tué la liberté d’expression !!  <img data-src=" />



Personnellement je trouve que ce n’est pas sympa pour le cochon, il n’y a donc pas de SPA là-bas ?… <img data-src=" />



La sécurité se paye à l’aulne de la liberté.

Où mettre le curseur ?




Ah les périls de la linéarisation (la population active représentant en France bien moins que la moitié de la population totale) !





Il y a également 20% d’enfants et de retraités qui seront/ont été dans l’administration. Le fait est qu’ils n’ont pas un role actif, donc c’est moins intéressant d’étendre la statistique à la population inactive.



Bref, le discours de Brunet Bommert fait l’erreur (de mon point de vue) de traiter l’administration à la fois comme une entité personnifiée capable d’exercer le pouvoir et comme une “caste” se réservant le droit d’exercer le pouvoir… cela menant à la définition du totalitarisme.



Sauf qu’il n’y a pas de “caste” car tout individu, quelles que soient ses origines sociales et opinions politiques, peut devenir fonctionnaire, haut-fonctionnaire, ministre et président.



C’est donc en parfaite opposition avec la définition du totalitarisme (du moins celle communément admise de wikipedia)








Faith a écrit :



1 /  De ce que je lis comme définition de “état de droit”, si nous y sommes.

2 / Non. Trouver et contrer TOUS les terroristes est impossible. Il faut être fondamentalement malhonnête pour confondre l’un avec l’autre.

3 / j’adore les gens qui voient que ce qui n’est pas arrivé n’est pas arrivé, et qui en concluent qu’il n’y a rien à faire.





1/ Quand les principes qui fondent nos droits n’existent plus, nos droits n’existent plus non plus.

2/ En trouver 1 seul est aussi impossible même en raisonnant dans les meilleures conditions avec un système de surveillance de masse fonctionnel :



“La grande question que nous devrions tous nous poser est : sachant que notre système de surveillance vient de générer une alerte, quelle est la probabilité qu’il ait effectivement repéré un terroriste ?



Pour répondre à cette question, nous allons devoir faire appel au théorème de Bayes et évaluer trois probabilités :



Primo, la fréquence de base ; c’est-à-dire la proportion de terroristes dans la population – le chiffre de 3 000 individus circule ce qui, rapporté à la population française âgée de 20 à 64 ans (37,8 millions d’individus au 1er janvier 2015 selon l’Insee) nous donne une fréquence de base de l’ordre de 0,008%.



Deuxio, le taux de précision du système de surveillance ; c’est-à-dire la probabilité qu’un terroriste génère effectivement une alerte – par hypothèse, nous allons retenir un taux extrêmement élevé de 99%.



Tercio et pour finir, nous avons également besoin du taux d’erreur ; c’est-à-dire de la probabilité qu’un innocent soit accusé à tort par le système – prenons, là encore, une hypothèse très optimiste de 1%.



Ce que nous dit le théorème de Bayes c’est qu’avec ces paramètres, la probabilité qu’une alerte ait effectivement identifié un terroriste est de l’ordre de 0,78%. Non, ce n’est une typo : concrètement, notre système va générer 380 940 alertes dont 2 970 vrais positifs (99% des 3 000 terroristes) et 377 970 faux positifs : soit 1% des 37 797 000 citoyens innocents comme vous et moi.



En d’autres termes, même en prenant des hypothèses hautement irréalistes quant au taux de précision et au taux d’erreur d’un hypothétique système de surveillance de masse, on aboutit à rien d’autre qu’une déperdition colossale d’énergie. La surveillance de masse en matière d’antiterrorisme est statistiquement impossible.” http://ordrespontane.blogspot.fr/2016/07/la-surveillance-de-masse-est.html)



Il va de soi que dans tous les autres cas de figure, seule la chance pourrait nous aider (la probabilité de tomber sur un terroriste par hasard est ~nulle pratiquement parlant.



3 / J’adore de la même manière les gens qui voient que ce qui n’est pas arrivé doit être arrivé, et qui en concluent qu’on a donc réussi alors que tout démontre le contraire.









Faith a écrit :



Oui



Comme?



PS : faire faire des heures sup non rattrapables pour des milliers de personnes moralement épuisées durant des mois entiers ne compte pas.







Faith a écrit :



1 / De ce que je lis comme définition de “état de droit”, si nous y sommes.



L’Etat de droit impose entre autre le respect des droits fondamentaux. La DUDH fait partie intégrante de ces droits fondamentaux. L’Etat d’urgence supprime officiellement le respect de la DUDH. Nous ne sommes donc plus en Etat de droit. CQFD.









127.0.0.1 a écrit :



Bref, le discours de Brunet Bommert fait l’erreur (de mon point de vue) de traiter l’administration à la fois comme une entité personnifiée capable d’exercer le pouvoir et comme une “caste” se réservant le droit d’exercer le pouvoir… cela menant à la définition du totalitarisme.



Sauf qu’il n’y a pas de “caste” car tout individu, quelles que soient ses origines sociales et opinions politiques, peut devenir fonctionnaire, haut-fonctionnaire, ministre et président.



C’est donc en parfaite opposition avec la définition du totalitarisme (du moins celle communément admise de wikipedia)





Fausse dichotomie : il n’y a pas de différence entre « capable d’exercer le pouvoir » et « se réservant le droit d’exercer le pouvoir » puisqu’en pratique, l’administration fait les 2 (les 3 si on rajoute tous les pouvoirs théoriques).



Le fait que tout le monde puisse devenir a priori fonctionnaire n’en fait pas moins un système de privilégiés (de « caste ») a posteriori, bénéficiant d’avantages injustifiables comme l’emploi à vie, un salaire indécent par / à la productivité, de nombreux autres avantages inexistants dans le privé comme la retraite par capitalisation Préfon, les 0 jour de carence, etc., le contrôle de tous les leviers du pouvoirs (ce qui était le point de Brunet Bommert), l’irresponsabilité chronique, etc. L’existence des 5.4 millions d’emplois publics contre moitié moins ailleurs montrent que ces emplois apportent des bénéfices non négligeables et pour lesquels un droit de grève existe même (et qui est laaaaaargement utilisé).



La phrase de conclusion n’est pas de Brunet Bommert, mais de moi.









Ami-Kuns a écrit :



Cabinet expert comptable, c’est pas donner.<img data-src=" />





Faut les faire en interne. <img data-src=" /> J’avoue, c’est chiant.



J’ai pas encore assez d’expérience pour le faire seul sans me gourer, c’est plus dure que de faire de la comptabilité.


T’inquiètes, je ne les fait pas non plus <img data-src=" /> On a un service pour ça.


On a l’impression que la comptabilité est compliqué, mais les bulletins de paye sont comme une langue aliens.


Ce n’est pas ce qu’il a dit.

Il a dit que ce qui est fait était inutile, pas qu’il était inutile d’agir.








Ami-Kuns a écrit :



On a l’impression que la comptabilité est compliqué, mais les bulletins de paye sont comme une langue aliens.





C’est surtout que la compte c’est trés simple ^^









tmtisfree a écrit :



Fausse dichotomie : il n’y a pas de différence entre « capable d’exercer le pouvoir » et « se réservant le droit d’exercer le pouvoir » puisqu’en pratique, l’administration fait les 2 (les 3 si on rajoute tous les pouvoirs théoriques).



Le fait que tout le monde puisse devenir a priori fonctionnaire n’en fait pas moins un système de privilégiés (de « caste ») a posteriori, bénéficiant d’avantages injustifiables comme l’emploi à vie, un salaire indécent par / à la productivité, de nombreux autres avantages inexistants dans le privé comme la retraite par capitalisation Préfon, les 0 jour de carence, etc., le contrôle de tous les leviers du pouvoirs (ce qui était le point de Brunet Bommert), l’irresponsabilité chronique, etc. L’existence des 5.4 millions d’emplois publics contre moitié moins ailleurs montrent que ces emplois apportent des bénéfices non négligeables et pour lesquels un droit de grève existe même (et qui est laaaaaargement utilisé).



La phrase de conclusion n’est pas de Brunet Bommert, mais de moi.





Dans ces 5.4 millions il est très loin de n’y avoir que des fonctionnaires a l’ancienne. Ça fait déjà très longtemps que dans l’administration en feneral on a introduit un énorme pourcentage de CDD, de contrats privés, etc. Mais on continue encore de les classer comme “fonctionnaires”, ce qui est une lourde erreur étant donné qu’ils ne bénéficient absolument pas des avantages que ru denonces.



C’est fatiguant ces conneries sur les fonctionnaires. Comme si on pouvait encore de nos jours se permettre de mettre tout le monde dans le même sac, qui plus est avec des arguments fallacieux encore et toujours répétés jusqu’à nous les refaire sortir sur des forums sans réfléchir. Sans compter que tes propos tmtisfree ne sont que haine de l’autre : dénigrer plutôt que construire, t’as bien compris ce qu’on attendait de toi…








tmtisfree a écrit :



Le fait que tout le monde puisse devenir a priori fonctionnaire n’en fait pas moins un système de privilégiés (de « caste »)



Dit le membre d’une caste encore plus privilégiée (celle des patrons).







tmtisfree a écrit :



un salaire indécent par / à la productivité,



Ah ah ah. La blague ultime. J’avoue ne l’avoir encore jamais vue celle-là. Dans le privé, personne n’accepterait mon boulot actuel (ou du moins un équivalent, vu qu’il n’existe pas dans le privé) avec mon traitement actuel. Je fais à la fois de la gestion de parc informatique et de la fouille informatique sur le matériel des détenus/fourni par la pénitentiaire et utilisé par eux. La fouille demande des compétences spécifiques en sécurité que les gestionnaires de parc n’ont généralement pas. Si je laisse passer un truc important sans le voir, je peux juste foutre la sécurité de la prison ou du personnel pénitentiaire en l’air. Sans compter que je peux me faire agresser (verbalent ET physiquement) à chaque fois que je pars en détention.

Mon traitement? A peine plus qu’un gestionnaire de parc débutant : environ 20k€ annuels, facilement vérifiable vu que les grilles indiciaires de la FP sont toutes publiques. CA, c’est du revenu sacrément indécent! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







tmtisfree a écrit :



les 0 jour de carence, etc.,



De plus en plus d’entreprises n’ont plus de jours de carence (soit par accord interne, soit par accord de branche / convention collective).



Pour le reste, si on est si privilégiés, pquoi n’es-tu pas devenu fonctionnaire? Faut vraiment être sacrément idiot pour ne pas vouloir le devenir absolument, vu tous ces avantages exceptionnels que l’on a…









Drepanocytose a écrit :



Dans ces 5.4 millions il est très loin de n’y avoir que des fonctionnaires a l’ancienne. Ça fait déjà très longtemps que dans l’administration en feneral on a introduit un énorme pourcentage de CDD, de contrats privés, etc. Mais on continue encore de les classer comme “fonctionnaires”, ce qui est une lourde erreur étant donné qu’ils ne bénéficient absolument pas des avantages que ru denonces.





« fonctionnaire » est un raccourci pour « emploi public » et j’ai tracé un gros trait, OK. Il n’en reste pas moins que même si le nombre réel est moindre et que tous ne bénéficient pas en même temps de tous ces avantages, ces avantages existent quand même et bon nombre en profite. On ne peut pas dire que la « productivité » de la fonction publique soit exceptionnelle (euphémisme inside) : la Cour et les Chambres régionales des Compte ainqi que de l’iFRAP notent tous les ans l’absentéisme chronique, le temps de travail de 35h respecté dans 20% des cas seulement (cela fait 80% de cas illégaux …), etc. L’ex-ministre de la fonction publique a publié une circulaire le 31 mars 2017 pour rappeler ces fondamentaux, on se doute que ce n’est pas par hasard.









Patch a écrit :



Dit le membre d’une caste encore plus privilégiée (celle des patrons).





Je ne vis pas aux crochets des autres.









Patch a écrit :



Ah ah ah. La blague ultime. J’avoue ne l’avoir encore jamais vue celle-là. Dans le privé, personne n’accepterait mon boulot actuel (ou du moins un équivalent, vu qu’il n’existe pas dans le privé) avec mon traitement actuel. Je fais à la fois de la gestion de parc informatique et de la fouille informatique sur le matériel des détenus/fourni par la pénitentiaire et utilisé par eux. La fouille demande des compétences spécifiques en sécurité que les gestionnaires de parc n’ont généralement pas. Si je laisse passer un truc important sans le voir, je peux juste foutre la sécurité de la prison ou du personnel pénitentiaire en l’air. Sans compter que je peux me faire agresser (verbalent ET physiquement) à chaque fois que je pars en détention.

Mon traitement? A peine plus qu’un gestionnaire de parc débutant : environ 20k€ annuels, facilement vérifiable vu que les grilles indiciaires de la FP sont toutes publiques. CA, c’est du revenu sacrément indécent! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Tu a voulu faire partie d’un monopole artificiel, tu assumes les conséquences. Dans le privé ton « boulot » n’existerait probablement plus (remplacé, automatisé, ou autre : donc moins cher, plus efficient, plus rentable et moins dangereux). Indique aussi à ton égo que ton cas personnel se perd heureusement dans les statistiques globales d’absentéisme et de temps de travail non respecté de la fonction publique (= « productivité » faible).









Patch a écrit :



De plus en plus d’entreprises n’ont plus de jours de carence (soit par accord interne, soit par accord de branche / convention collective).





C’est vrai mais je ne pense pas que cela concerne une majorité de salariés du privé (mais comme je n’ai pas de chiffres sur la question, je te laisse le bénéfice du doute).









Patch a écrit :



Pour le reste, si on est si privilégiés, pquoi n’es-tu pas devenu fonctionnaire? Faut vraiment être sacrément idiot pour ne pas vouloir le devenir absolument, vu tous ces avantages exceptionnels que l’on a…





Effectivement beaucoup ont fait et font ce choix, d’où la pléthore d’emplois quasi-fictifs et le déficit chronique du budget (ça fait de bons électeurs bien dressés cela dit). Mes valeurs ne s’arrêtent pas qu’à ces considérations.









dematbreizh a écrit :



Ce n’est pas ce qu’il a dit.

Il a dit que ce qui est fait était inutile, pas qu’il était inutile d’agir.





Oui. Quand on voit le mille-feuille organisationnel de la lutte anti-terroriste, on ne peut que rire :



1/ Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE) placée directement sous l’autorité du Ministère de la Défense ;

2/ Direction du Renseignement Militaire (DRM) placée sous l’autorité du Président de la République et du Gouvernement ;

3/ Direction de la Protection et de la Sécurité de la Défense (DPSD) qui dépend directement du Ministère de la Défense ;

4/ Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes Douanières (DNRED) rattachée à la Direction Générale des Douanes et Droits Indirects (DGDDI) du Ministère des Finances et des Comptes publics ;

5/ Service Traitement du Renseignement et de l’Action contre les Circuits Financiers clandestins (Tracfin) sous la direction du Ministère Finances et des Comptes publics ;

6/ Direction générale de la Sécurité Intérieure (DGSI) qui dépend directement du Ministère de l’Intérieur ;

7/ Sous-Direction Anti-Terroriste (SDAT) qui dépend du Ministère de l’Intérieur ;

8/ Service Central du Renseignement Territorial (SCRT) qui dépend du Ministère de l’Intérieur ;

9/ Direction du Renseignement de la Préfecture de Police de Paris (DRPP) placée sous l’autorité du Ministère de l’Intérieur ;

10/ Bureau de la Lutte Anti-Terroriste (BLAT) qui dépend de la Direction Générale de la Gendarmerie nationale (DGGN) ;

11/ Sous-Direction de l’Anticipation Opérationnelle (SDAO) qui dépend aussi de la Direction Générale de la Gendarmerie nationale ;

12/ Bureau du Renseignement Pénitentiaire (BRP) qui dépend du Ministère de la Justice.



Et j’en oublie sûrement. Pour chapeauter tout cela, on aurait pu penser qu’une organisation unique serait nécessaire. Mais non, nous sommes en France. Il a été décidé que 3 structures de coordination étaient requises !



1/ Conseil National du Renseignement (CNR) présidé par le Président de la République et coordinant la DGSE, la DGSI, la DRM, la DPSD, la DNRED et Tracfin ;

2/ Unité de Coordination de la Lutte AntiTerroriste (UCLAT) rattachée au Ministère de l’Intérieur et coordonnant la DGSI, la DGSE, le BLAT, la DNRED, le BRP et la DPSD ;

3/ État-Major Opérationnel de Prévention du Terrorisme (EMOPT) rattaché au ministre de l’Intérieur et coordonnant le suivi des personnes radicalisées.



Il est impossible qu’une telle usine à gaz puisse fonctionner efficacement.









dematbreizh a écrit :



Ce n’est pas ce qu’il a dit.

Il a dit que ce qui est fait était inutile, pas qu’il était inutile d’agir.





Ce qui est fait comporte deux parts: une visible et l’autre non.

On &nbsp;pourrait peut-être se passer de celle qui est visible, mais alors une majorité de boulets diraient que l’état ne fait rien pour protéger leur première liberté (oui, rappelons le, le droit de vivre est bien la première de toutes les libertés)

Et vu sur ce forum le nombre de gens qui pensent que l’état d’urgence se limite à ce qui est visible, je peux dire sans trop m’avancer que les NXIiens ne feraient pas exception à la règle.

&nbsp;









tmtisfree a écrit :



Je ne vis pas aux crochets des autres.



Si : de ceux que tu exploites (précision : je ne l’utilise pas dans un sens négatif, mais dans son sens premier, neutre : un salarié est par définition toujours exploité par son employeur). Je ne suis franchement pas sûr que ca soit mieux. Et, si je ne me trompe pas, tu touches aussi des subventions de l’UE, donc si, tu vis aussi aussi aux crochets des autres, mais en prime dans un intérêt purement privé.











tmtisfree a écrit :



J’aime toujours autant la ramener et troller sur ce que je ne connais pas



Pour pas changer. Mais étrangement, tu ne reviens pas sur le fait que je sois bien moins payé que dans le privé, alors que selon toi je serais richissime… Et au passage, dans la FPE et la FPH en proportion il n’y a pas plus de brebis galeuses que dans le privé (elles sont juste un peu plus visibles car plus difficiles à placardiser). Il n’y a qu’à certains endroits de la FPT (et encore pas partout) qu’il y aurait un gros ménage à faire.

Et non, mon métier ne peut pas être automatisé. L’informatique évolue bien trop vite pour ca, et surtout les détenus arrivent toujours à modifier leur comportement pour profiter au maximum des failles du système, ils n’ont que ca à penser le gros de leurs journées. Un truc automatisé n’arriverait jamais à suivre.



PS : qui te dit que c’était un choix de vouloir “faire partie d’un monopole artificiel” (lawl) comme tu dis?











tmtisfree a écrit :



C’est vrai mais je ne pense pas que cela concerne une majorité de salariés du privé (mais comme je n’ai pas de chiffres sur la question, je te laisse le bénéfice du doute).



Je vois surtout de plus en plus de conventions collectives et accord de branches qui l’intègrent, et n’en ai pour le moment pas vu qui supprimaient cette avancée sociale (qui contrairement à ce que tu as l’air de penser coûte moins cher et est plus avantageuse pour la collectivité que les 3 jours de carence : les gens hésitent moins à se reposer pour mieux se soigner au lieu d’aller travailler et contaminer tout le monde au passage, et en prime ils sont plus productifs que s’ils avaient continué à bosser en traînant plus longtemps leur merde. Et en prime, pour les 2-3 entreprises que j’ai pu suivre il y a 10 ans qui ont supprimé la carence (ca vaut ce que ca vaut), l’augmentation des jours maladie a été assez légère au moment de son application, pour un coût global estimé à la baisse. J’imagine que ca donne la même chose chez les autres).











tmtisfree a écrit :



Effectivement beaucoup ont fait et font ce choix, d’où la pléthore d’emplois quasi-fictifs et le déficit chronique du budget (ça fait de bons électeurs bien dressés cela dit).



Ah ca, côté emploi fictif t’as l’air de bien t’y connaître, pour en parler autant! Surtout dans tout ce qui est FDO et FPH, bordel le nombre d’emplois fictifs, je ne comprends absolument pas pquoi ils sont pour beaucoup sur les rotules en permanence. Pourtant on ne leur demande que 45h hebdo en permanence avec des horaires inexistants plusieurs mois d’afilée… Vraiment que des fainéants tous ces fonctionnaires. Franchement.





tmtisfree a écrit :



Mes valeurs ne s’arrêtent pas qu’à ces considérations.



T’inquiète pas, on a tous remarqué depuis longtemps qu’elles s’arrêtaient bien avant <img data-src=" />



Mais pourquoi répondre à ses arguments tous pourris made in IFRAP ?








Patch a écrit :



Si : de ceux que tu exploites (précision : je ne l’utilise pas dans un sens négatif, mais dans son sens premier, neutre : un salarié est par définition toujours exploité par son employeur). Je ne suis franchement pas sûr que ca soit mieux. Et, si je ne me trompe pas, tu touches aussi des subventions de l’UE, donc si, tu vis aussi aussi aux crochets des autres, mais en prime dans un intérêt purement privé.





Je n’exploite que de la terre qui a certes comme puissant syndicat l’escrologie politique. Et effectivement, je touche un paquet d’aides compensatoires, les mal nommées ainsi parce qu’elles sont censées compenser (quelle blague) la suppression de la liberté d’entreprise en agriculture (en France) et donc les gains de productivité qui auraient pu résulter de cette liberté : tu payes donc au moins 2 fois pour ton alimentation parce que des idiots croient encore, après 60 années d’échec politique collectiviste, que le secteur agricole est incapable de se gérer lui-même (alors que les premiers marchés ont été inventés par les producteurs de blé). Note aussi que pour gérer toute l’usine à gaz technobureaucratique agricole, le nombre de fonctionnaires aussi bien français qu’européen augmente continuellement alors que le nombre d’agriculteurs diminue continuellement dans le même temps. Je remarque aussi que tu as vite fait d’embrayer sur un tout autre sujet…









Patch a écrit :



Pour pas changer. Mais étrangement, tu ne reviens pas sur le fait que je sois bien moins payé que dans le privé,





Puisque ton « activité » ne semble pas avoir d’équivalent dans le privé, je ne vois pas comment on peut affirmer que tu sois moins payé. Personne ne l’a fait d’ailleurs. J’ai juste écrit que le salaire du « fonctionnaire » était bien trop élevé (« indécent ») par rapport à sa productivité faible (en moyenne). Ce n’est pas pour dire qu’il n’existe pas d’exception, mais qui ne change rien au global.









Patch a écrit :



Je vois surtout de plus en plus de conventions collectives et accord de branches qui l’intègrent, et n’en ai pour le moment pas vu qui supprimaient cette avancée sociale (qui contrairement à ce que tu as l’air de penser coûte moins cher et est plus avantageuse pour la collectivité que les 3 jours de carence : les gens hésitent moins à se reposer pour mieux se soigner au lieu d’aller travailler et contaminer tout le monde au passage, et en prime ils sont plus productifs que s’ils avaient continué à bosser en traînant plus longtemps leur merde. Et en prime, pour les 2-3 entreprises que j’ai pu suivre il y a 10 ans qui ont supprimé la carence (ca vaut ce que ca vaut), l’augmentation des jours maladie a été assez légère au moment de son application, pour un coût global estimé à la baisse. J’imagine que ca donne la même chose chez les autres).





Comme dit, je ne passe pas mon temps à éplucher les conventions collectives et à imaginer des choses avec des données limitées et périmées. Il n’y a aucune raison que ce qui est valable et possible dans le public ne le soit pas ailleurs.









Patch a écrit :



Ah ca, côté emploi fictif t’as l’air de bien t’y connaître, pour en parler autant! Surtout dans tout ce qui est FDO et FPH, bordel le nombre d’emplois fictifs, je ne comprends absolument pas pquoi ils sont pour beaucoup sur les rotules en permanence. Pourtant on ne leur demande que 45h hebdo en permanence avec des horaires inexistants plusieurs mois d’afilée… Vraiment que des fainéants tous ces fonctionnaires. Franchement.

T’inquiète pas, on a tous remarqué depuis longtemps qu’elles s’arrêtaient bien avant <img data-src=" />





Là encore, un cas particulier ne changera rien aux statistiques. L’Allemagne et l’Angleterre ont moitié moins de « fonctionnaires » à population comparable : qu’est-ce qui justifie ce nombre double en France ? On n’est pas mieux soigné, servi ou en sécurité (c’est peu dire). Comme on dit chez nous, la fonction publique est la seule « activité » où une heure fait 35 minutes.









tmtisfree a écrit :



blablabla je suis un nain compris par les vilains capitalistes européens :(



Pauvre chou… On va te plaindre. Ou pas.













tmtisfree a écrit :



Puisque ton « activité » ne semble pas avoir d’équivalent dans le privé, je ne vois pas comment on peut affirmer que tu sois moins payé. Personne ne l’a fait d’ailleurs. J’ai juste écrit que le salaire du « fonctionnaire » était bien trop élevé (« indécent ») par rapport à sa productivité faible (en moyenne). Ce n’est pas pour dire qu’il n’existe pas d’exception, mais qui ne change rien au global.



Incoming ROFLCOPTER!



Tu devrais sincèrement arrêter de parler d’une chose dont tu connais à peu près autant de choses que pour l’honnêteté intellectuelle.













tmtisfree a écrit :



Là encore, un cas particulier ne changera rien aux statistiques.



Un cas particulier qui touche “seulement” quelques dizaines de milliers de personnes. T’en es un beau de cas particulier… <img data-src=" />









Genoys a écrit :



Les commentaires sont un peu bizarres. Beaucoup parlent de dictature, mais en quoi l’état d’urgence actuel change quoi que ce soit à vos vies ? Au contraire, je trouve ça bien de voir des militaires, de se faire fouiller de temps à autres à l’entrée de certains centres commerciaux.





Ça tombe bien, ces mesures n’ont rien à voir avec l’état d’urgence.



Avant d’écrire des conneries, il faut se renseigner un peu. Le sujet est trop sérieux pour que l’on parle et que l’on juge sans savoir !

Je vais mettre un lien vers Wikipedia parce que legifrance risque d’être un peu trop compliqué vu ce que tu racontes.









fred42 a écrit :



Le sujet est trop sérieux pour que l’on parle et que l’on juge sans savoir !







Depuis quand c’est un pré-requis dans un débat ? :| 



Bon j’ai lu les 4 premières pages et basta.

Tant que le peuple aura peur et tant que le terrorisme leur permettra de voter des lois liberticides, ils ne lutteront pas contre. Ou feront semblant de lutter.

Un peuple apeuré et divisé, rien de tel pour gouverner.

Tant que ça permettra de vendre des armes aussi.



Si c’était des gars qui attaquaient des bijouteries ou des banques au hasard, il ya longtemps que ce serait terminé.








tmtisfree a écrit :



Comme on dit chez nous, la fonction publique est la seule « activité » où une heure fait 35 minutes.





Ha ha ha !… Un must ! Par ici il se dit que le seul fonctionnaire qui travaille c’est celui qui surveille l’horloge ^^









Texas Ranger a écrit :



c’est juste une nieme loi permettant de mieux surveiller les citoyens et de mieux les contrôler.

faudrait pas qu’ils votent FI ou FN.





Ça c’est un des points de l’état totalitaire en marche : le contrôle social





popolski a écrit :



ça sert à quoi l’état d’urgence ?

encore rien remarqué depuis que c’est instauré&nbsp;





<img data-src=" />





NeedSumSleep a écrit :



Si vous avez participer à quelques manifestation notamment sur la loi travail, vous auriez déjà vu qu’on est plein état totalitaire.





<img data-src=" />&nbsp;A.C.A.B.







Genoys a écrit :



Les commentaires sont un peu bizarres. Beaucoup parlent de dictature, mais en quoi l’état d’urgence actuel change quoi que ce soit à vos vies ? Au contraire, je trouve ça bien de voir des militaires, de se faire fouiller de temps à autres à l’entrée de certains centres commerciaux. Alors oui, 3 soldats qui patrouillent par ci par là n’empêcheront peut-être pas un attentat, mais ça rassure. &nbsp;





&nbsp;&nbsp;Ils ne l’empêcheront pas, pas plus que le vigile qui a demandé à regarder mon sac avant d’entrer dans un centre commercial. Si une arme de guerre avait été en ma position elle serait sous un manteau long pas dans un sac et le pauvre salarié en aurait été de sa vie.&nbsp;



C’est juste une question de dressage : on dresse tout simplement le bon peuple à obéir, à dévoiler sa vie privée. La prochaine étape sera la disparition de la monnaie fiduciaire pour un contrôle des flux (mais ma pauv’lucette ! j’ai rien à cacher, c’est pas grave de pas payer en liquide, on a la CB avec le NFC et puis on peut payer avec nos portable, c’est pratique !) vient ensuite une étape bien : &nbsp;un marquage physique non amovible (rfid par exemple) pour remplacer les téléphones qui nous tracent déjà car les téléphones on peut les laisser ailleur.



On ajoute la multiplication des caméras de surveillances (j’en ai trouvé actuellement 30 dans le quartier où j’habite)….

De là à parler de dictature… Vous préféreriez quoi ? Qu’on ne fasse rien et qu’on continue à vivre dans une utopie universaliste ? On voit bien que cela ne marche pas, et la France ainsi que l’Europe en général est beaucoup trop laxiste sur bien des points !&nbsp;



&lt;troll&gt;voyons voyons… j’aime bien le chaos, puis ensuite j’aime bien l’anarchie ! &lt;/troll&gt;&nbsp;



Toi t’es fiché au SGEG. Le Système Génétique des Empreintes Génitales.



<img data-src=" /> <img data-src=" />


C’est ce qui est prévu, ça fait quelques années que cela a commencé : quand tout l’attirail de l’état d’urgence sera ajouté au droit commun : perquisitions quand on veut, pouvoirs de la police renforcés, plus de GàV, moins de droit à la défense, assignations à résidence sur motifs politiques, délit de penser, privations des droits pour les suspects, présomption de culpabilité avec charge de prouver l’innocence,…



Et ensuite, ce sera une coquille vide, on pourra dire qu’on y met fin. Et on fait exactement ce que veulent les terroristes : limiter nos libertés, limiter l’état de droit.



Mais ceux qui ne font pas partie des populations suspectées vont venir nous dire que priver 65 millions de personnes de libertés, c’est essentiel pour la sécurité. Jusqu’à ce qu’eux aussi en soient victimes. Et là ce sera trop tard pour mettre des garde-fous.


Tu t’avances quand même un peu.

Si tu exclues les trolls, il y a aussi ceux qui pensent que le terrorisme est l’arbre qui est montré en gros plan, alors que les gens se fichent de la forêt. (si l’on parle de massacres)



Et d’ailleurs il n’est pas besoin que “la partie visible” disparaisse. Nous parlons ici uniquement de l’état d’urgence. Nous utilisons d’ailleurs aisément ce terme, alors qu’il n’a absolument plus aucun sens au bout de 2 ans d’activité.

Il existe d’autres mesures visibles, sans pour autant limiter les droits de l’homme.








dematbreizh a écrit :



Il existe d’autres mesures visibles, sans pour autant limiter les droits de l’homme.





Mais en matière de terrorisme, ce ne sont pas les mesures visibles qui sont efficaces.



En effet c’est devenu le niveau par défaut.

Que faire contre le terrorisme ?

J’ai pas envie de voir un proche ou moi même décéder pour un daechois en colère.


Et à ton avis, quel point de la loi sur l’état d’urgence permet d’éviter un attentat ?


Commence par te prémunir de l’ensemble des morts qui ont plus de chance d’arriver que celles d’un daechois en colère.



Tiens sujet de philo :

Suite aux plan vigipirate renforcé, état d’urgence etc… un nombre important de FDO veille maintenant à notre protection. Entre autre des maitres chiens.

Un cas est arrivé où le maitre chien n’a pas pu bien maitrisé son chien, et ce dernier à mordu sévèrement un enfant.



A partir de quel moment&nbsp; l’augmentation des pouvoirs et de la présence des FDO diminuent la sécurité et la liberté des citoyens ?



Question philo2 :

Quelques faits :

400 morts chez les sdf en france en 2014. 3000 morts/jours dans le monde lié au paludisme. 100 000 morts/an en france liés de façon direct&nbsp; au tabac et à l’alcool.

Suite à une attaque par un chien, près de&nbsp; 50 000&nbsp; personnes par an en france iront consulter à l’hopital (donc pas juste une chique) (je n’ai pas le nombre de mort /an).

&nbsp;Question :

&nbsp;Sachant que les causes cités peuvent être “facilement” diminuée avec une simple question de moyen et de volontée politique (on sait le pourquoi, on sait le comment).

&nbsp;Pourquoi certaines actions, pourtant largement moins dommageable pour la société ou l’individu (terrorisme, quelques centaines de mort “au pire” par an, attaque de requin en france, 1 mort/an et quelques blesses, la plupart sur des plages interdites à la baignade)&nbsp; entraine des réactions complètement disproportionné par rapport aux autres causes&nbsp; et phagocyte une énorme quantité de moyen?





&nbsp;

Sinon plus sérieusement, pour répondre à ta question : On pourra se prémunir de daech quand on voudra considérer que ce sont des êtres humains, doué de raison, et qu’on veuille comprendre leur raison de leur action.

A partir de là on pourra travailler (suivre, contrôler, limiter, remédier , …) sur la cause du terrorisme&nbsp; (cause, mise en place,&nbsp; radicalisation…)



Mais tu peux être comme gavroche69 qui considère que ce sont des êtres irrationnels qui ne sont pas humains.

Sur ce postulat, bonne chance pour faire quelque chose de préventif&nbsp; (gavroche souhaité les exterminer à partir du moment où on était “sur” que c’était des terroriste. Tu l’auras compris, ce n’est pas vraiment mon opinion …)



&nbsp;


Amen <img data-src=" />








fred42 a écrit :



Et à ton avis, quel point de la loi sur l’état d’urgence permet d’éviter un attentat ?







  • Le préfet peut autoriser les officiers de police judiciaire

    à procéder à des contrôles d’identité, à l’inspection visuelle et à la

    fouille des bagages ainsi qu’à la visite des véhicules, pour une durée

    maximale de 24 heures

  • Le ministre de l’Intérieur peut, dans les zones où l’état d’urgence est en application, assigner à résidence toute personne dont «&nbsp;son comportement constitue une menace pour la sécurité et l’ordre publics&nbsp;»

  • Le ministre de l’Intérieur et les préfets peuvent, dans les zones où

    l’état d’urgence est en application, ordonner des perquisitions à

    domicile «&nbsp;de jour et de nuit&nbsp;»

  • Lorsqu’une perquisition révèle qu’un autre lieu peut constituer une

    menace, l’autorité administrative peut en autoriser par tout moyen la

    perquisition.

  • Si la perquisition révèle l’existence d’éléments, notamment

    informatiques, relatifs à la menace, les données numériques peuvent être

    saisies soit par leur copie, soit par la saisie de leur support lorsque

    la copie ne peut être réalisée.

    &nbsp;

    Autant de points qui permettent d’aller plus vite dans les enquêtes, de remonter plus vite les filières et d’éviter que les preuves disparaissent parce qu’il faut attendre 6h du mat avant de sonner chez un suspect ou attendre des heures une autorisation de perquisitionner un lieu dont on vient de découvrir qu’il pose problème.

    &nbsp;









briaeros007 a écrit :



Commence par te prémunir de l’ensemble des morts qui ont plus de chance d’arriver que celles d’un daechois en colère.





Phrase absurde. Tout le monde meurt. Il y a des morts auxquelles on choisit de s’exposer et d’autres qu’on refuse.

Accepter de s’exposer à la mort de vieillesse ne veut pas dire être obliger d’accepter la mort dans un attentat.

&nbsp;



On pourra se prémunir de daech quand on voudra considérer que ce sont

des êtres humains, doué de raison, et qu’on veuille comprendre leur

raison de leur action.

A partir de là on pourra travailler (suivre,

contrôler, limiter, remédier , …) sur la cause du terrorisme&nbsp; (cause,

mise en place,&nbsp; radicalisation…)



Daech veut un territoire, si possible bien fourni en ressources, pour y appliquer ses lois, dont un certain nombre ont pour effet l’élimination, la torture et l’asservissement.

C’est assez simple à comprendre: nombreux sont les humains à avoir envie de s’installer sur un territoire en tant que chef et de faire vivre les gens selon ses propres lois. Nombreux sont également les gens à vouloir laisser une trace dans l’histoire.

&nbsp;Rien de tout ça n’est ni inconnu, ni unique, ni incompréhensible. C’est vraiment la base de la psychée humaine.



A partir de là, comment veux-tu lutter contrer la nature humaine ?



C’est bien de citer ces différents points de la loi sur l’état d’urgence, cela montre que contrairement à la plupart de ceux qui en parle, tu les connais. Je n’en doutais pas suite à tes différentes interventions.



Par contre, j’ai un avis assez différent.



Le point 1 me semble statistiquement faible pour éviter les attentats. En fait, j’ai écris “un attentat”, mais j’aurais dû écrire “les attentats”.



Le point 2 a été hélas démenti par l’attentat de Saint-Étienne-du-Rouvray.



Sur le reste, je ne pense pas que les faibles délais ajoutés par l’état de droit ordinaire changent grand chose dans les enquêtes. Il me semble par contre qu’un contrôle par un juge évite des dérives telles que celles qui ont eu lieu quand la police a ratissé large en sachant qu’ils ne chassaient pas des terroristes.

De plus, depuis Février, “La perquisition ne peut avoir lieu entre 21 heures et 6 heures, sauf motivation spéciale de la décision de perquisition fondée sur l’urgence ou les nécessités de l’opération.” Et comme ce cas est déjà prévu dans le code de procédure pénale en temps ordinaire, il ne faut qu’une autorisation du juge pour l’autoriser. Là encore, le délai pour l’obtenir serait minime.








fred42 a écrit :



En fait, j’ai écris “un attentat”, mais j’aurais dû écrire “les attentats”.





Dans ce cas, ta question n’a pas d’intérêt.

Rien ni personne n’arrêtera tous les attentats, pas plus qu’on arrêtera tous les étouffement par noyau d’olive.









Genoys a écrit :



Je trouve ça bien de voir des militaires, de se faire fouiller de temps à autres à l’entrée de certains centres commerciaux. Alors oui, 3 soldats qui patrouillent par ci par là n’empêcheront peut-être pas un attentat, mais ça rassure.



&nbsp;

Moi ça ne me rassure pas vraiment mais me rappelle chaque jours qu’ont rajoute des rustines inutiles un peu partout… Comme tu le dit il suffit de frapper la ou il y à pas de militaires et le tour est joué. Je préférerais que l’argent soit utilisé autrement.



A paris dans mon ancien quartier tu croisais toutes les 20 minutes des voitures de polices mais elle évitaient soigneusement de prendre les rue qui craigne ou les dealers étaient cagoulés pour “rabattre” du client.



Dans ma nouvelle ville j’ai passé samedi après midi à me balader je n’ai pas croisé un seul flic… Et pas une incivilité, donc gros sentiment de sécurité ! Un de ces jours il faudra réglé le problème à la source au lieu de mettre des rustines sur un gruyère.

&nbsp;





Genoys a écrit :



De là à parler de dictature… Vous préféreriez quoi ? Qu’on ne fasse rien et qu’on continue à vivre dans une utopie universaliste ? On voit bien que cela ne marche pas, et la France ainsi que l’Europe en général est beaucoup trop laxiste sur bien des points !





Que la justice fasse sont putain de travail, et qu’ont nous demande notre avis… Marre d’avoir un pseudo mot à dire une seule fois tous les 5 ans. J’aimerais bien aussi que la mentalité française évolue un peu pour que l’ont ce tourne un peu plus sur le “fun” au lieu de râler pour rien.