The Boring Company (Elon Musk) dévoile son plan pour construire des tunnels urbains

The Boring Company (Elon Musk) dévoile son plan pour construire des tunnels urbains

Un projet en rapport avec Hyperloop

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

18/05/2017 7 minutes
102

The Boring Company (Elon Musk) dévoile son plan pour construire des tunnels urbains

Via une foire aux questions, The Boring Company, la dernière idée d'Elon Musk, précise comment elle compte construire des tunnels afin de désengorger le trafic en surface. Si le concept est séduisant sur le papier, et laisse entrevoir une interaction avec Hyperloop, il reste encore beaucoup de questions en suspens.

Depuis plusieurs semaines, Elon Musk distille des bribes d'informations sur son dernier projet : The Boring Company. Pour rappel, il s'agit de creuser sous une ville pour y proposer un réseau de tunnels, censés désengorger le trafic. Un projet un peu fou, mais qui avance malgré tout.

Le PDG de SpaceX et Tesla l'a pour la première fois évoqué mi-décembre. Les choses s'accélèrent depuis quelques jours avec la mise en ligne de plusieurs vidéos de présentation, mais sans pour autant dévoiler des détails bien passionnants. The Boring Company vient de passer la seconde avec la mise en ligne d'une foire aux questions qui réserve quelques surprises. 

Une idée simple, mais qui a un problème : le coût des travaux

Commençons par les généralités : les tunnels présentent l'avantage de ne pas être sensible aux intempéries (la pluie, le vent, la foudre, etc.). De plus, ils génèrent une situation bien moins anxiogène que des véhicules volants qui passeraient au-dessus des villes (et donc des passants).

Les tremblements de terre ne seraient pas un problème non plus : « du point de vue de la sécurité structurelle, le tunnel se déplace uniformément avec le sol, contrairement aux structures en surface ». De plus, il est possible de créer plusieurs niveaux afin de multiplier les itinéraires, exactement comme les lignes de métro que l'on trouve dans les grandes villes.

Une idée simple, mais dont on se demande finalement pourquoi elle n'a-t-elle pas été mise en œuvre plus tôt ? Pour la société, la réponse est tout aussi simple, le coût de fabrication. « Certains projets coûtent jusqu'à un milliard de dollars par mile », soit environ 1,6 km. Pour que le projet de tunnels urbains soit viable, The Boring Company pense qu'il faut le baisser par un facteur d'au moins dix. 

Réduire le diamètre, installer les voitures sur des chariots électriques

Pour cela, elle expose quelques-unes de ses idées. La première consiste à réduire le diamètre du tunnel en passant de 8,5 mètres en moyenne pour des voitures à moins de 4,2 mètres. Or, diviser par deux le diamètre d'un tunnel permettrait de réduire le coût par trois ou quatre.

Si les diamètres sont larges actuellement, c'est pour laisser une place suffisante aux voies de circulation afin que les conducteurs puissent rouler en toute quiétude, sans risquer de se prendre un mur, surtout lorsqu'ils roulent vite. C'est en partie pour régler cette question que les voitures sont placées sur des chariots automatiques. Ils peuvent évidemment transporter des voitures, mais également des personnes (dans des capsules) ainsi que de la marchandise.

The Boring CompanyThe Boring Company

Un concept qui n'est pas sans rappeler Hyperloop

Ce principe n'est pas sans rappeler les divers projets Hyperloop, une autre idée lancée par Elon Musk. D'ailleurs, il y a un lien certain entre les deux projets : « Si on ajoute une coquille sous vide, on obtient un Pod Hyperloop qui peut voyager à plus de 600 milles par heure », soit un peu moins de 1 000 km/h, peut-on lire dans la foire aux questions.

Dans le cas présent, avec un tunnel qui n'est pas sous vide, il n'est question « que » de 200 km/h. Parmi les autres avantages, nous pouvons citer la suppression des émanations de gaz d'échappement, le chariot se déplaçant grâce à un moteur électrique.

Augmenter la cadence des tunneliers, relancer la recherche

Deuxième idée pour limiter les coûts : réduire le temps nécessaire à la construction des tunnels, une opération réalisée par des tunneliers (ou des TBM alias Tunnel Boring Machine dans la langue de Shakespeare). La société joue d'ailleurs sur ce terme pour son nom, qui signifie également « ennuyeux » en anglais, parfait pour une solution qui veut supprimer les bouchons en ville. 

Le nom du premier tunnelier est Godot, une référence à En attendant Godot de Samuel Beckett. Là encore on retrouve la notion de temps qui passe... mais pas uniquement. En effet, cette pièce de théâtre appartient au « théâtre de l’absurde », un mouvement qui était en rupture par rapport aux codes de l'époque.

Quoi qu'il en soit, les tunneliers sont actuellement bien trop lents pour The Boring Company qui explique qu'« un escargot est effectivement 14 fois plus rapide qu'un TBM dans un sol tendre ». « Notre objectif est de vaincre l'escargot dans cette course » ajoute-t-elle, ce qui correspond à une sacrée augmentation de la cadence.

Plusieurs pistes sont envisagées : augmenter leur puissance, leur rendement et automatiser complètement la procédure. Pour arriver à ce résultat, la recherche devrait être relancée, car, selon la société, il n'y aurait eu « pratiquement aucun investissement » dans ce domaine au cours des 50 dernières années.

Dernier vecteur d'économie : la gestion de la terre enlevée pour installer un tunnel. Généralement, elle est déplacée vers un autre lieu, ce qui représente un coût non négligeable. Dans le cas présent, la société étudie des systèmes qui permettront de recycler la terre sur place, pour en faire des briques pour des constructions par exemple.

The Boring Company

Des travaux ont commencé, mais de nombreuses questions restent sans réponses

Sur le papier, le concept est séduisant, mais il faudra maintenant que la société fasse ses preuves. Pour le moment, Elon Musk distille avec parcimonie des photos et vidéos sur les réseaux sociaux. Elles ne permettent pas d'apprendre grand-chose sur l'avancement des travaux, mais assurent le buzz à chaque publication ou presque.

Par contre, on repassera pour les détails techniques et commerciaux. The Boring Company se garde bien de parler du coût de son système pour les usagers et de la manière dont elle compte le répercuter aux personnes intéressées. Si seulement quelques voitures l'empruntent au quotidien, à cause d'un prix trop élevé, cela ne changera pas grand-chose pour les bouchons en surface.

Dans certaines villes, The Boring Company se frottera également à un problème de place. Prenons Paris ou Tokyo par exemple, le réseau de métro est déjà un enchevêtrement complexe de tunnels, il ne sera donc pas toujours facile de trouver de la place pour se faufiler. 

Dans tous les cas, il ne s'agit pas d'un projet à court terme de l'aveu même d'Elon Musk, qui n'a pour autant pas donné le moindre calendrier quant à la mise en place d'une première ligne. Il pourrait également s'agir de relancer le développement des tunneliers afin d'en améliorer les performances et, pourquoi pas, les utiliser avec les solutions Hyperloop qui sont en train d'émerger. Pour rappel, il s'agit également d'une idée lancée par Elon Musk, mais sur lesquelles travaillent d'autres sociétés.

Si les tubes en surface sont faciles à installer dans le désert ou dans des espaces ruraux entre deux villes, c'est une autre paire de manches pour les zones denses. Passer par des tunnels pourrait alors être une alternative pour Hyperloop. Il faudra certainement être patient pour avoir la réponse à ces questions.

102

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une idée simple, mais qui a un problème : le coût des travaux

Réduire le diamètre, installer les voitures sur des chariots électriques

Un concept qui n'est pas sans rappeler Hyperloop

Augmenter la cadence des tunneliers, relancer la recherche

Des travaux ont commencé, mais de nombreuses questions restent sans réponses

Commentaires (102)


une idée à creuser.



<img data-src=" />




Si les tubes en surface sont faciles à installer dans le désert ou dans des espaces ruraux entre deux villes, c’est une autre paire de manches pour les zones denses. Passer par des tunnels pourrait alors être une alternative pour Hyperloop. Il faudra certainement être patient pour avoir la réponse à ses questions.





Une solution à ça : creuser des trous de ver <img data-src=" />



Oui je fais un concours avec mon VDD pour les sous-titres des articles <img data-src=" />


Ca fait beaucoup de si mais ça leur permet d’exister sur le plan marketing..


Je sais pas pourquoi, ça me fait de plus en plus penser à l’argent de Zola…

(à lire, si vous ne l’avez pas lu)


J’aime bien tout les projet de musk mais la non, je trouve pas ca crédible.



Même dans 100 ans je vois pas bien comment on peut régler tout les problème, et vous imaginez les travaux en pleine ville, ca serait ingérable et sur de trop longue période.








Stel a écrit :



J’aime bien tout les projet de musk mais la non, je trouve pas ca crédible.



Même dans 100 ans je vois pas bien comment on peut régler tout les problème, et vous imaginez les travaux en pleine ville, ca serait ingérable et sur de trop longue période.





Bah les travaux seraient majoritairement sous la ville, du coup non je vois pas bien en quoi c’est un problème majeur.



Y’a 14 lignes de métro sous paris, des centaines de kilomètres de tubes, et ça n’a pas été le foutoir pendant leur construction <img data-src=" />








Stel a écrit :



J’aime bien tout les projet de musk mais la non, je trouve pas ca crédible.



Même dans 100 ans je vois pas bien comment on peut régler tout les problème, et vous imaginez les travaux en pleine ville, ca serait ingérable et sur de trop longue période.





hum, les tunnels passent sous la ville, donc je crois pas que les travaux impact beaucoup la surface ?



Edit : grillé ^^



Toi tu es pas à St Ouen au niveau des travaux de la ligne 14 <img data-src=" />



Non, en général, c’est surtout la construction de la station qui entraine de gros travaux, les tunnels sont géré sans trop de nuisances par le tunnelier … Maintenant les travaux pour les “points d’accès” risquent de pas être neutre <img data-src=" />





Et pour moi, clairement le gros challenge du projet ce sont ces points d’accès … ça et la gestion de l’aérodynamique dans le tunnel …


Faire des briques ?

C’est gentil, mais déjà que dans l’argile c’est pas gagné (faut les bonnes proportions), alors quand on creuse du calcaire, ça marche plus du tout.

Bref, ce passage c’est juste une idée en l’air, mais s’il y a une piste derrière, Elon a bien trop simplifié pour qu’on sache de quoi il retourne.


Clairement, les points d’accès génèrent des gros travaux.

Il ne faut pas oublier pas les enquêtes des sols pour les points d’accès, cela s’est vu à Cachan pour le grand Paris ou un hôtel et des maisons ont du être détruits. Le sol étant trop fragile à proximité de la future gare.


Copain pour le bordel à STO, enfin ça devrait être fini en 2020&nbsp;<img data-src=" />



Le problème avec les TBM, c’est la vitesse effectivement, mais s’ils sont trop vite,quid des vibrations, qui inévitablement vont se propager en surface, et endommager les structures ?



EM ne parle pas non plus des accès pour les secours, 4 mètres de diamètres ça ne laisse pas beaucoup de place pour les secours. Déjà quand je vois le tunnel de l’A86 (ennuyeux à mourrir), ca rassure pas.








Ellierys a écrit :



Y’a 14 lignes de métro sous paris, des centaines de kilomètres de tubes, et ça n’a pas été le foutoir pendant leur construction <img data-src=" />





De toute façon, Paris c’est le foutoir permanent …



J’ai quelques doutes sur le coup des tremblements de terre. Il est vrai que le tunnel ne devrait pas bouger par rapport à son environnement immédiat… mais par définition le tunnel devra faire au-moins plusieurs centaines de mètres. Et là, la probabilité qu’il se trouve sur plusieurs parties de failles devient non négligeable…


Ils ont au moins le mérite de remuer la recherche dans des domaines très utiles et sur lesquels on se repose sur nos lauriers. Quand on voit le temps et le coût du grand paris, il y a de la marge pour optimiser !



Même si au final le vrai problème c’est la concentration du travail dans des grands pôles d’activité au lieu de le décentraliser, ce qui résoudrait à la fois la crise du transport et celle du logement… je n’arrive toujours pas à comprendre pourquoi les grandes entreprises continuent de s’installer autour de La Défense à l’ère de l’information… ce qui oblige tout le monde à s’entasser dans des RER et métros bondés tout en engloutissant la moitié de leur salaire dans&nbsp;le logement.


Moi je brevet te en ce moment un vrai système de transport révolutionnaire: la catapulte. Après c’est chiant ça demande aux usagers d’avoir une licence de parachutisme.








hellmut a écrit :



une idée à creuser.



<img data-src=" />





L’entreprise me semble un peu chiante quand même.



Quand on pense que Solar City est un blague, que l’Hyperloop n’a aucune chance de fonctionner et que Telsa ne survivra peut être pas à 2018, j’ai des doutes sur la réussite d’un énième projet. Tout cette empire ne tient qu’avec la confiance aveugle que les gens ont en cette personne.


Pas de doutes à avoir, suffit de chercher dans le passé (Kobé)


Y’a de l’idée, la mise en oeuvre en revanche va être très complexe et sera beaucoup plus lourde que le développement de la techno selon moi.


L’hyperloop n’a aucun lien avec Tesla, et j’aimerai bien avoir des sources concernant la “mort” de Tesla d’ici 2018 ?



Ils construisent leur unité de pro, et semblent dans les temps sur la prod de leur voiture …



qq 200 millions de $ de perte quand tu investi comme un malade c’est pas grande chose …

a coté d’Uber qui perd 2.8 milliards sur 2016 ils sont en excellente santé <img data-src=" />


A rennes le tunnelier à quand même fait s’écrouler le sol d’un magasin du centre ville alors qu’il était ouvert.

Maintenant ils demandent au gens de vider certaines zones de la ville où le sol est fragile quand le tunnelier passe&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;.



http://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/rennes-le-plancher-du-magasin-n…

http://www.20minutes.fr/rennes/1966135-20161122-rennes-deuxieme-immeuble-evacue-…


E que s’apelorio… le métro&nbsp;<img data-src=" />


Idem côté Olympiades à l’autre bout. La rue de Tolbiac est rétrécie (et donc plus souvent embouteillé) par des travaux sur la station qui ont commencé en 2014 !


Les travaux du grand paris, ça se visite, surtout au niveau auditif pour les travaux de nuit !


C’est exactement à quoi je pensais en avec comme référence le train (ou l’auto-train en conséquence) …








MoonRa a écrit :



Quand on pense que Solar City est un blague, que l’Hyperloop n’a aucune chance de fonctionner et que Telsa ne survivra peut être pas à 2018, j’ai des doutes sur la réussite d’un énième projet. Tout cette empire ne tient qu’avec la confiance aveugle que les gens ont en cette personne.





Le solaire aujourd’hui est une blague. C’est pas assez performant, on n’a globalement aucun idée de comment le recyclage va fonctionner, c’est bof rentable dans un grand nombre de cas…

Par contre tes affirmations sur Tesla et l’Hyperloop… T’as des arguments et des preuves ou tu te contentes de basher l’homme comme tant de personnes?







Ankh a écrit :



A rennes le tunnelier à quand même fait s’écrouler le sol d’un magasin du centre ville alors qu’il était ouvert.

Maintenant ils demandent au gens de vider certaines zones de la ville où le sol est fragile quand le tunnelier passe <img data-src=" /> .



http://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/rennes-le-plancher-du-magasin-n…

http://www.20minutes.fr/rennes/1966135-20161122-rennes-deuxieme-immeuble-evacue-…





Techniquement il suffit probablement de creuser plus en profondeur.



Clair que décentraliser ça simplifierait les choses.

Mais la plupart des grosses entreprises s’y refusent parce qu’elles veulent s’assurer que leurs clients ont un accès simple à l’entreprise (&lt;1h de transport depuis la gare principale / l’aéroport, et de préférence confortable - pas le métro ou le RER / TER).


Tu t’en rappelles ? Tu es plus vieux que je pensais <img data-src=" />


Pas possible pour le brevet : la technique a déjà été publiée dans Arthur et les Minimoys (entre autre), donc il y a antériorité.


Pour le coup la ligne 1 ca avait été un saccré chantier :



http://www.info-histoire.com/156/paris-au-xixe-siecle-en-photo/metro-ligne-1-par…

http://www.parisenimages.fr/fr/galerie-collections/37487-3-construction-du-chemi…



Mais bon au début des années 1900 il était plus simple de faire une tranchée <img data-src=" />


C’est bien de tout automatisé !

Par contre, dans plusieurs pays et villes, dès que l’on creuse un peu, on fait souvent des découvertes. Il faut donc arrêter les travaux pendant un certain temps pour faire des fouilles puis suivant la découverte et les fouilles terminées, on peut continuer les travaux.



Si c’est tout automatiser et que l’on ne regarde pas ce qu’il y a dans le sol, c’est pas mal pour tout ceux qui ont cachés quelque chose dans le sol <img data-src=" />


Uhm pour Tesla le problème c’est surtout sa valorisation boursière. Elle est démente, supérieure à Ford ou General Motors qui pourtant son bénéficiaires et produisent bien plus de véhicule.

A titre de comparaison :

Tesla, 48,6Mds de capitalisation boursière pour 84.000 véhicules vendus l’année dernière (soit plus d’12 millions de dollars d’actions par voiture produite par an).

Ford 45,5 Mds de capitalisation boursière pour 6,7 millions de véhicules vendus l’année dernière (soit 6700 dollars d’actions par voiture produite par an).



On voit clairement qu’il y a une bulle boursière sur le capital de Tesla. Hors si cette bulle s’effondre, Tesla perdra sa valeur et se fera refuser les emprunts nécessaires pour tenir ses engagements.

Donc il y a un risque énorme que Tesla soit freinée en plein élan.


Ouais mais non. Si tu creuses plus profonds, tu tapes dans les roches plus dures et dans les nappes phréatiques. Faire un tunnel sous-marin ça complexifie un peu les choses (déjà c’est le bordel pour passer sous les rivières en ville, et comme dit l’article même dans le roche tendre tu te fais doubler par un escargot, et pas qu’un peu). Plus tu multiplie les coûts pour les puits de ventilation, les puits d’accès (surtout ici où ils vont être nombreux puisque le but c’est de sortir les véhicules au plus proche de leur destination), les délais pour les secours, tu augmentes la pression sur le tunnel (ça pèse lourd tout ça au-dessus)… Bref c’est pas forcément la bonne solution passé une certaine profondeur.


Mouais… En apparence, plus réaliste que l’Hyperloop, mais compte tenu des lois de la physique, je ne vois pas comment il pourra accélérer la cadence de creusement. La dureté du sol et la solidité de la tête de creusement sont des impératifs difficiles à contourner.



C’est bien gentil l’idée de vouloir creuser pour faire passer les voitures sous la ville mais, pour Bordeaux, ça ne va pas être possible… Et même pour Grenoble, vu que la nappe phréatique est pas loin de la surface.



Et puis, mettre des voitures sur des chariots électriques pour les faire se déplacer dans des tunnels… Ça faitun peu délire de shadok par rapport à une bonne vieille ligne de métro.


Qu’il y ait une bulle est une évidence, maintenant c’est pas non plus une bulle sur du vent … ils ont une unité de prod, ils ont une image de marque qui est au top (Ford aimerai bien que ses voitures aient les mêmes review que les Tesla <img data-src=" />)



Apres je suis d’accord que si ils annoncent un gros retard sur la model 3 ou pire, si ils annoncent qu’en fait ils sont con, la voiture sera plutot vendu à 50K$ pour pouvoir faire du bénéfice, là ils peuvent mettre la clé sous la porte <img data-src=" />

Mais en l’état, je vois pas de raison que la boite disparaîsse en 2018 …



Apres oui, si il y a un crash boursier ils seront pas en bonne position.


Enfer et damnation :‘(


Une solution simple sinon pour accélérer le tunnelier, lui coller une Falcon9 derrière :p








Commentaire_supprime a écrit :



Mouais… En apparence, plus réaliste que l’Hyperloop, mais compte tenu des lois de la physique, je ne vois pas comment il pourra accélérer la cadence de creusement. La dureté du sol et la solidité de la tête de creusement sont des impératifs difficiles à contourner.



C’est bien gentil l’idée de vouloir creuser pour faire passer les voitures sous la ville mais, pour Bordeaux, ça ne va pas être possible… Et même pour Grenoble, vu que la nappe phréatique est pas loin de la surface.



Et puis, mettre des voitures sur des chariots électriques pour les faire se déplacer dans des tunnels… Ça faitun peu délire de shadok par rapport à une bonne vieille ligne de métro.





Oui bah ce sera pas possible partout c’est sûr. Comme Grenoble n’a pas de métro. C’est pas parce qu’une solution n’est pas applicable dans certains cas qu’elle n’est pas valable pour les autres villes :-)

Puis il pense principalement aux US je pense, plus qu’à la France avec son histoire de tunnels.







Poppu78 a écrit :



Ouais mais non. Si tu creuses plus profonds, tu tapes dans les roches plus dures et dans les nappes phréatiques. Faire un tunnel sous-marin ça complexifie un peu les choses (déjà c’est le bordel pour passer sous les rivières en ville, et comme dit l’article même dans le roche tendre tu te fais doubler par un escargot, et pas qu’un peu). Plus tu multiplie les coûts pour les puits de ventilation, les puits d’accès (surtout ici où ils vont être nombreux puisque le but c’est de sortir les véhicules au plus proche de leur destination), les délais pour les secours, tu augmentes la pression sur le tunnel (ça pèse lourd tout ça au-dessus)… Bref c’est pas forcément la bonne solution passé une certaine profondeur.





Oui bien sûr. Mais bon je suppose que si le sol s’est effondré au-dessus, le tunnel n’était probablement pas si profond que ça. Bref dans certains cas, il suffit de s’assurer que le tunnel soit suffisamment profond pour qu’il n’y ait que peu de pbs.



Super… Donc vu qu’on est trop nombreux sur certaines zones de la planète, et qu’on veut aller tjs plus vite, alors on va finir par passer l’essentiel de notre temps sous terre. Un vrai bonheur… ça me rappelle certains bouquins de SF…



Les questions de sécurité sont de plus généralement passées sous silence (comment faire en cas d’accident, ou de problème de santé dans son hyperloop, cas largement soulevés sur le compte Instagram de Musk quand il a posté sa dernière vidéo).



A tout prendre, je préfère quand même le bon vieux système de transport de personnes en tube imaginé par Matt Groening dans Futurama!


Pas trouvé la valeur pour l’effondrement du magasin qui a fait des blessés en Novembre dernier (trou de 2 à 3 mètres de profondeur dans le magasin), mais en 2015 quand ils avaient déjà un trottoir qui s’était effondré (mais là par contre ils l’avaient détecté avant qu’il y ait trop de dégâts et avaient bu évacuer la zone avant l’effondrement) ils étaient à environ 12 mètres de profondeur.








MoonRa a écrit :



Quand on pense que Solar City est un blague, que l’Hyperloop n’a aucune chance de fonctionner et que Tesla ne survivra peut être pas à 2018, j’ai des doutes sur la réussite d’un énième projet. Tout cette empire ne tient qu’avec la confiance aveugle que les gens ont en cette personne.





<img data-src=" /> à la dynamite <img data-src=" />

Je cite pour vérifier en 2018. <img data-src=" />

“Confiance aveugle” ou visionnaire ? L’avenir nous le dira.

Le mec étant milliardaire, il lance des idées et des startups.

Laquelle sera la prochaine à rejoindre les GAFAM ?



Tant qu’on se retrouve pas comme dans Doctor Who4 ans dans notre voiturepour arriver à destination ^^


Il à du embaucher des techniciens de la Tok’Ra pour ces tunnel.<img data-src=" />








goldennet a écrit :



Ils ont au moins le mérite de remuer la recherche dans des domaines très utiles et sur lesquels on se repose sur nos lauriers. Quand on voit le temps et le coût du grand paris, il y a de la marge pour optimiser !



Même si au final le vrai problème c’est la concentration du travail dans des grands pôles d’activité au lieu de le décentraliser, ce qui résoudrait à la fois la crise du transport et celle du logement… je n’arrive toujours pas à comprendre pourquoi les grandes entreprises continuent de s’installer autour de La Défense à l’ère de l’information… ce qui oblige tout le monde à s’entasser dans des RER et métros bondés tout en engloutissant la moitié de leur salaire dans&nbsp;le logement.





+3000



Le problème majeur dans le transport aujourd’hui c’est qu’il y a une voiture pour une personne dedans

j’exagère à peine, regarder le matin dans les embouteillages…

2 Tonnes d’acier pour transporter 80Kg de viande… qu’on m’explique l’intérêt sur le plan énergétique déjà…

mettons tous ces gens sur des scooter électriques, les routes supporteront sans problème le trafic, il n’y aura plus d’embouteillages, et on respirera mieux.

et qu’on viennent pas me dire que c’est pas possible, les machines à 4 roues couvertes ça existe, pas d’excuses <img data-src=" />



moi j’ai 70 000 km au compteur en deux roues électrique, ça marche très bien et je participe à la fluidification du trafic et a l’amélioration de la qualité de l’air <img data-src=" /><img data-src=" />



j’aime beaucoup Elon, mais j’irais pas sous terre.








Fueg a écrit :



Le problème majeur dans le transport aujourd’hui c’est qu’il y a une voiture pour une personne dedans

j’exagère à peine, regarder le matin dans les embouteillages…

2 Tonnes d’acier pour transporter 80Kg de viande… qu’on m’explique l’intérêt sur le plan énergétique déjà…

mettons tous ces gens sur des scooter électriques, les routes supporteront sans problème le trafic, il n’y aura plus d’embouteillages, et on respirera mieux.

et qu’on viennent pas me dire que c’est pas possible, les machines à 4 roues couvertes ça existe, pas d’excuses <img data-src=" />



moi j’ai 70 000 km au compteur en deux roues électrique, ça marche très bien et je participe à la fluidification du trafic et a l’amélioration de la qualité de l’air <img data-src=" /><img data-src=" />



j’aime beaucoup Elon, mais j’irais pas sous terre.







+1.



Je fais comme toi, mais je n’ai pas de véhicule individuel, je prends les transports en commun. En plus, à Grenoble, le tram, il est électrique, c’est pas mal pour la pollution de l’air.









Fueg a écrit :



Le problème majeur dans le transport aujourd’hui c’est qu’il y a une voiture pour une personne dedans

j’exagère à peine, regarder le matin dans les embouteillages…

2 Tonnes d’acier pour transporter 80Kg de viande… qu’on m’explique l’intérêt sur le plan énergétique déjà…

mettons tous ces gens sur des scooter électriques, les routes supporteront sans problème le trafic, il n’y aura plus d’embouteillages, et on respirera mieux.

et qu’on viennent pas me dire que c’est pas possible, les machines à 4 roues couvertes ça existe, pas d’excuses <img data-src=" />



moi j’ai 70 000 km au compteur en deux roues électrique, ça marche très bien et je participe à la fluidification du trafic et a l’amélioration de la qualité de l’air <img data-src=" /><img data-src=" />



j’aime beaucoup Elon, mais j’irais pas sous terre.





Le seul pb de ta solution c’est qu’on n’a pas les moyens de produire suffisamment de batteries, et qu’on sait pas trop ce qu’on va en faire quand elles seront toutes mortes dans les 10 prochaines années. Le tout électrique, j’y crois pas tant qu’on n’a pas trouvé un meilleur moyen de stocker l’électricité.



Pas besoin d’aller sur Trantor ou autre planète de SF, dans les grandes villes entre le métro et les zones commerciales souterraines on y est déjà. Pour l’accident / les problèmes de santé, c’est exactement la même question pour tous les tunnels / ponts…








Xaelias a écrit :



Oui bien sûr. Mais bon je suppose que si le sol s’est effondré au-dessus, le tunnel n’était probablement pas si profond que ça. Bref dans certains cas, il suffit de s’assurer que le tunnel soit suffisamment profond pour qu’il n’y ait que peu de pbs.







Le tunnelier du métro de Rennes à cet endroit est à environ 20 mètres de profondeur, bien plus que sur le reste du trajet, parce que des problèmes étaient anticipés dans le centre-ville d’une ancienne cité gallo-romaine… Le percement de la première ligne avait déjà été perturbé par des effondrements, et la station Sainte-Anne (à proximité de ce dernier effondrement) avait dû être modifiée par rapport aux plans pour être plus profonde.



[NB : j’habite à 10 mètres de cet effondrement. Le tunnelier est resté bloqué des mois sous la cour derrière mon immeuble, le temps d’injecter du béton partout]



Faisable dans les grandes villes, mais peut pratique dans les département agricoles, limites perso, un quad homologué électrique me suffirer pour allez au boulot les 34 du temps, mais c’est pas donner niveaux prix.








Xaelias a écrit :



Le seul pb de ta solution c’est qu’on n’a pas les moyens de produire suffisamment de batteries, et qu’on sait pas trop ce qu’on va en faire quand elles seront toutes mortes dans les 10 prochaines années. Le tout électrique, j’y crois pas tant qu’on n’a pas trouvé un meilleur moyen de stocker l’électricité.





Il y a aussi que l’électricité, ça ne sort pas du trou du cul d’un éléphant, que l’on ne vie pas tous à Paris et que l’on est obliger très souvent à s’éloigner de plus de 15km de son foyer et prendre des voies rapides, que le réseau ferré est super pour un Parisien, à chier en Province (avec les fameux détours à Paris obligatoire)…



Je pense que vous oublier objectif numero 1 de Elon Musk “ MARS”, développer en propre un tunnelier permettre de faciliter l’envoie de ce type de matériel sur Mars, car oui je type d’engin sera nécessaire à la terraformation on au creusement de cavité qui sont plus facile à aménager qu’une base en surface !


Je t’entends pas je passe sous un tunnel à 1200 km/h.



<img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :



Faisable dans les grandes villes, mais peut pratique dans les département agricoles, limites perso, un quad homologué électrique me suffirer pour allez au boulot les 34 du temps, mais c’est pas donner niveaux prix.



Ca coûte combien en gros un homologué actuellement?



Un pour mon gabarit d’ours polaire, faut compter minimum dans les 4000 euros. Pour mon salaire à mi-temps, trop gros, et ma voiture me coûte déjà chère.








Ami-Kuns a écrit :



Un pour mon gabarit d’ours polaire, faut compter minimum dans les 4000 euros. Pour mon salaire à mi-temps, trop gros, et ma voiture me coûte déjà chère.



Ah oui pas donné… Mais ca reste toujours moins cher que la moto électrique (si ca n’a pas baissé, tu comptes le double pour un équivalent 125cm3) <img data-src=" />



Rien dans l’article ni dans les commentaires précédent sur le débit prévu ? j’ai beaucoup de mal à imaginer, si ca doit être des chariots qui font des aller retour, comment on peut y faire passer suffisamment de voiture par heure (4.2m c’est une voiture de front ? même 2 mettons, mais après il faut charger décharger, ramener le chariot au point de départ (puisque, surtout en ville, les usages sont polarisés en fonctions de heures de la journée..).

J’ai du mal à y croire, mais je suppose que si j’ai fait l’effort de lire et de commenter, c’est que Elon a réussi sa com…








Commentaire_supprime a écrit :



Et puis, mettre des voitures sur des chariots électriques pour les faire se déplacer dans des tunnels… Ça faitun peu délire de shadok par rapport à une bonne vieille ligne de métro.





Ça s’appelle Eurotunnel, mettre des voiture sur un train pour les faire passer dans un tunnel.

&nbsp;



Bah la construction de la ligne 14, bien sûr qu’on s’en rappelle, c’est très récent. Le métro parisien n’a pas été construit d’un coup il y a cent ans.








alerian a écrit :



Rien dans l’article ni dans les commentaires précédent sur le débit prévu ? j’ai beaucoup de mal à imaginer, si ca doit être des chariots qui font des aller retour, comment on peut y faire passer suffisamment de voiture par heure (4.2m c’est une voiture de front ? même 2 mettons, mais après il faut charger décharger, ramener le chariot au point de départ (puisque, surtout en ville, les usages sont polarisés en fonctions de heures de la journée..).

J’ai du mal à y croire, mais je suppose que si j’ai fait l’effort de lire et de commenter, c’est que Elon a réussi sa com…





Après le but c’est plus ou moins de limiter l’entrée en faisant payer dans un premier temps, et après en ajoutant plus de tunnels si besoin est.

Mais oui il y a encore de nombreuses questions, et c’est normal.









alex.d. a écrit :



Ça s’appelle Eurotunnel, mettre des voiture sur un train pour les faire passer dans un tunnel.







Là, c’est parce que leur faire traverser la Manche autrement, ça s’appelle un ferry.









Xaelias a écrit :



Le seul pb de ta solution c’est qu’on n’a pas les moyens de produire suffisamment de batteries, et qu’on sait pas trop ce qu’on va en faire quand elles seront toutes mortes dans les 10 prochaines années. Le tout électrique, j’y crois pas tant qu’on n’a pas trouvé un meilleur moyen de stocker l’électricité.





ça fait 12 ans que je roule en deux roues électrique

j’ai commencé avec des petits scooter a batterie plomb

ensuite nimh, maintenant Lithium….



En seulement 12 ans j’ai changé trois fois de techno, les batteries évoluent vite, ce n’est pas un problème, demain des batteries plus propres verront le jour, mais pour cela il faut qu’il y ait la demande. aujourd’hui on sait fournir assez de batterie pour la demande, alors on ne se prends pas trop la tête pour les faire évoluer…



après, des boites se montent pour recycler les batteries lithium, ça commence, et ça va régler le problème. faut juste qu’il y ait assez de fric a faire avec ce recyclage, c’est toujours pareil.









Ami-Kuns a écrit :



Faisable dans les grandes villes, mais peut pratique dans les département agricoles, limites perso, un quad homologué électrique me suffirer pour allez au boulot les 34 du temps, mais c’est pas donner niveaux prix.





t’as compté combien tu claques à l’année en carburant / huile et surcout d’assurance?



Parce que OUI un VE est plus cher, une bonne moto elec coute 15K€, mais si tu roules beaucoup, la différence est vite rentabilisée.



Non, ça aurait pu être un tunnel routier et non ferroviaire.


Quand on projette de coloniser Mars, on n’investit pas dans des tunnels ! C’est ringard !

Les physiciens ont réussi la téléportation d’un photon. En injectant quelques milliards, on devrait réussir la téléportation d’être vivants. Tout n’est qu’une question de sous !



Pour ceux qui sont séduits par les transports électriques : super les véhicules électriques, ça ne pollue pas à l’utilisation. Mais ça pollue pour fabriquer les centrales, les cellules photovoltaïques, l’hydrogène… Quand aux batteries, quand elles seront mortes, probablement qu’elles seront stockées à côté des fûts vitrifiés qui contiennent les déchets des centrales nucléaires… C’est vachement bien et moderne l’électricité, cette énergie hypocrite.


Quand j’étais jeunes, faire du vélo ne posé pas de problème, maintenant avec ma carrure et mes douleurs des articulations, faire du 2 roue est impossible, surtout avec mon sens de l’équilibre merdique, suit plus en confiance sur 4 que 2 roues.








alex.d. a écrit :



Non, ça aurait pu être un tunnel routier et non ferroviaire.







Pour régler le problème des gaz d’échappement des moteurs à explosion sur 50 km de long dans un tunnel, si tu as la solution, vends-la cher aux boîtes du BTP, il y a des couilles en or à se faire.



C’est parce qu’il n’y en a pas qu’Eurotunnel a mis les véhicules routiers qui traverse la Manche sur des navettes ferroviaires à propulsion électrique.









heret a écrit :



Quand on projette de coloniser Mars, on n’investit pas dans des tunnels ! C’est ringard !

Les physiciens ont réussi la téléportation d’un photon. En injectant quelques milliards, on devrait réussir la téléportation d’être vivants. Tout n’est qu’une question de sous !







https://fr.wikipedia.org/wiki/Téléportation_quantique



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









atomusk a écrit :



Apres je suis d’accord que si ils annoncent un gros retard sur la model 3 ou pire, si ils annoncent qu’en fait ils sont con, la voiture sera plutot vendu à 50K\( pour pouvoir faire du bénéfice, là ils peuvent mettre la clé sous la porte <img data-src=">

Mais en l'état, je vois pas de raison que la boite disparaîsse en 2018 ...



Apres oui, si il y a un crash boursier ils seront pas en bonne position.







Moi c'est surtout sur le côté prix de vente de la model 3 que ça me fait peur. Après je sais bien que le prix de 30k\)
annoncé c’est pour la voiture de base, mais si déjà la voiture de base se retrouve à dépasser les 35/40k$, ils vont se ramasser c’est certain!



C’est clair que tout n’est qu’une question de moyens !



https://en.wikipedia.org/wiki/War_on_Cancer


Entre son projet pour Mars et ses projets sur Terre, ça me fait vraiment penser par certains aspects aux romans Mars la Rouge, la Verte et la Bleue de Kim Stanley Robinson.

Surtout les “petites” idées du genre “recycler la terre pour faire des briques ou d’autres choses”.

Le réalisme au moment ou Elon Musk en parle, &nbsp;ça me semble compliqué mais bon, ce sont vraiment&nbsp;des idées d’avenir, la seule question est à quelle échéance?



En tout cas, on arrive vraiment à une époque charnière avec une convergence de l’ingénierie, de l’informatique, de la biologie et de la médecine qui peut permettre une vraie rupture. Ne manque qu’une intégration des problèmes sociaux à l’échelle locale et mondiale pour améliorer vraiment la société globalement, c’est encore une sacrée marche à franchir, mais ne laissons pas les pessimistes nous empêcher d’y arriver!


Pour nous, pas de différences entre 2 photons dès lors que tous leurs paramètres sont égaux

(je n’ai demandé l’avis d’aucun photon, donc je dis bien «pour nous»).

Donc, on considére qu’il y a eu téléportation de photon dès lors qu’un paramètre d’état est passé d’un côté à l’autre. Et on joue sur l’intrication quantique pour effectuer ce passage.



Pour les êtres vivants,&nbsp; ça se gâte…

Évidemment, tout ce qui suit est en supposant que décomposer / recomposer un organisme vivant se fait sans problème (je ne suis pas volontaire pour tester).

&nbsp;

1° Pas de droit à l’erreur

Par exemple, téléporter les&nbsp; vaisseaux sanguins et le sang «à peu près» au bon endroit n’est pas suffisant. C’est exactement au bon endroit qui est nécessaire.



&nbsp;2° Quelle quantité d’information est nécessaire pour cela, et comment transite-t-elle ?

En fait, beaucoup d’information.

Donc si on veut s’appuyer sur l’intrication quantique, le nombre de couples de particules intriquées qui devrait être disponible avant transfert pose problème.

Et pour ceux qui pensent qu’on pourrait envoyer l’information par un canal classique, des chercheurs ont fait une estimation, et sont arrivés à la conclusion qu’il serait plus rapide d’aller de la Terre à la Lune à la vitesse d’un piéton que d’attendre que l’information nécessaire à la téléportation soit envoyée.

&nbsp;


Ce n’est qu’un début, continuons le combat !


Perso, quand bien même Tesla se plante, au moins ça aura foutu le stress à tous les constructeurs auto pour avancer sur l’interface auto, les voitures électriques et la conduite autonome & co. <img data-src=" />





Ah mince ! Je n’ai pas mis de smiley, parce que l’ironie était par trop évidente.

Et parmi tous ces savants quantiques (de Noël), pas un pour citer l’effet tunnel qui serait particulièrement indiqué pour aider notre Elon planétaire ?



(attention, c’est de l’humour, je préfère prévenir maintenant)


La deuxième partie de ton message était bien assez claire pour que le smiley ne soit pas nécessaire.



Mais j’assume le mien.

Avec les arguments des physiciens, j’essaye de montrer aux réveurs que notre univers comprend des limites.








Lasout a écrit :



ça me fait vraiment penser par certains aspects aux romans Mars la Rouge, la Verte et la Bleue de Kim Stanley Robinson.&nbsp;



&nbsp;c’est bien le cycle ultra détaillé sur la terraformation ?

Il paraît que c’est bien je devrais le lire un jour…









Fueg a écrit :



on ne se prends pas trop la tête pour les faire évoluer…



euh…



je me trompe peut-être mais il ne se passe pas deux mois sans que je vois un article triomphant dans la presse sur un nouveau proto de batterie lithium air, lithium soufre, graphène, au zinc au sodium ou je ne sais nin.



C’est un domaine où la recherche est vachement active (après, que le proto sorte du labo et passe à la phase industrielle est une autre paire de manches&nbsp;<img data-src=" />)



Ouh là, mon pauvre ami !

Il y a quelques semaines, j’ai essayé de faire comprendre que l’hypothèse de “la vie sur Terre a été apportée par les météorites” était une lubie et que la théorie qui prévalait dans les années 60 et 70 avant le boum de la conquête spatiale, à savoir qu’il y a tout ce qu’il faut au pied des volcans pour fabriquer les molécules nécessaires, est bien plus probable et je me suis pris la quasi totalité du forum sur le râble. Ce n’est pas bon du tout pour le développement du râble.


Oui c’est sur! C’est d’ailleurs principalement sur ce point là que j’adore Tesla. Le coup de pied dans la fourmilière pour leur faire se bouger le fion en matière de voitures électriques, en essayant de réduire l’empreinte écologique (par ce que faut quand même qu’on se l’avoue, l’électrique ça pollue autrement : batteries).



Et aussi effectivement l’interface / ergonomie des auto etc.


Il faudrait mettre en place un système de caténaires / rails électrifiés pour véhicules personnels, ça regèlerait les problèmes d’autonomie et de batterie, si c’est pas beau <img data-src=" />


Oui c’est ça!

Je recommande vraiment. En fait la terraformation de Mars n’est qu’un contexte. Le cycle aborde de façon très intéressante les problèmes techniques mais également sociétaux et politiques. C’est vraiment riche et dans le contexte actuel, ça donne à réfléchir!


Marrant ceux qui parlent d’un coup de communication. Les même auraient pu dire la même chose sur Space X ou Tesla avant leur réussite commerciale, des projets bien plus ambitieux, excitants et innovants.



Là on parle de fabriquer des tunnels…



L’existence de très nombreux tunnels sous les villes et même sous la manche ou des montagnes montre que c’est très faisable de fabriquer des tunnels.



Meme s’il ne réussi à réduire les coûts “que” d’un ordre de 2 ça fait une grosse différence de coût pour un gros projet.








Fueg a écrit :



t’as compté combien tu claques à l’année en carburant / huile et surcout d’assurance?



Parce que OUI un VE est plus cher, une bonne moto elec coute 15K€, mais si tu roules beaucoup, la différence est vite rentabilisée.





EN province, hors des très grosse agglomération, il n’y as pas de surcoût plus que ça, car même si un VE peut couvrir la majorité des besoins, il reste une partie qui nécessite quand même une voiture (surtout dès que tu as un gamin).

L’intérêt d’un VE n’est pas d’être moins polluant, c’est de déplacer la pollution en dehors des zone très dense (entre la production et le recyclage des batteries mais aussi la production d’électricité).



C’est le smiley transpi que tu n’as pas compris ?








Fueg a écrit :



ça fait 12 ans que je roule en deux roues électrique



j'ai commencé avec des petits scooter a batterie plomb      

ensuite nimh, maintenant Lithium....






En seulement 12 ans j'ai changé trois fois de techno, les batteries évoluent vite, ce n'est pas un problème, demain des batteries plus propres verront le jour, mais pour cela il faut qu'il y ait la demande. aujourd'hui on sait fournir assez de batterie pour la demande, alors on ne se prends pas trop la tête pour les faire évoluer...      






après, des boites se montent pour recycler les batteries lithium, ça commence, et ça va régler le problème. faut juste qu'il y ait assez de fric a faire avec ce recyclage, c'est toujours pareil.





&nbsp;

Ne pas oublier que le lithium n’est pas l’élément le plus abondant sur terre (car une bonne partie du lithium n’est pas exploitable). Que son exploitation pose de vrais problèmes en Amérique du Sud.

Le véhicule électrique c’est bien, mais c’est loin d’être tout beau, tout propre. Je ne comprends pas d’ailleurs qu’on se focalise sur ces véhicules, alors que la&nbsp;technologie de pile à hydrogène qui pourrait être une excellente alternative n’est quasiment jamais évoquée et semble beaucoup moins étudiée.

&nbsp;





Fueg a écrit :



t’as compté combien tu claques à l’année en carburant / huile et surcout d’assurance?




Parce que OUI un VE est plus cher, une bonne moto elec coute 15K€, mais si tu roules beaucoup, la différence est vite rentabilisée.





&nbsp;

Mon avis est que ce qu’il veut dire, c’est que l’électricité il faut la produire. Si la majorité de la planète (ou&nbsp;de la France) passe au véhicule électrique nos moyens de production vont te dire “Stop là, je ne peux plus tenir.”



Le véhicule électrique c’est une bonne idée si c’est utilisés par peu de gens, en utilisation de masse à l’heure actuelle c’est juste intenable, sauf à construire de nombreuses centrales nucléaires.

&nbsp;

&nbsp;

Ce qui d’ailleurs est une terrible contradiction de certains&nbsp;“écolos” : Tous à l’électrique et à bas&nbsp;le nucléaire, cool et ton&nbsp;énorme surplus de besoin&nbsp;électrique tu le produis comment&nbsp;en l’état actuel de nos connaissances/capacités techniques ?

&nbsp;



Couvrir le Sahara de panneaux solaires et d’éolienne <img data-src=" />


Pour une partie du Paris-Dakar , pourquoi pas, mais pour la circulation en France, je ne suis pas sûr.








Yss a écrit :



Ne pas oublier que le lithium n’est pas l’élément le plus abondant sur terre (car une bonne partie du lithium n’est pas exploitable). Que son exploitation pose de vrais problèmes en Amérique du Sud.&nbsp;



c’est vrai, la recherche essaye de se passer du lithium, que ce soit avec le graphène, le zinc ou le sodium.



Ce qui est problématique également est le défaut de recyclage des batteries au lithium actuelles









goldennet a écrit :



Même si au final le vrai problème c’est la concentration du travail dans des grands pôles d’activité au lieu de le décentraliser, ce qui résoudrait à la fois la crise du transport et celle du logement…





+10 000









Yss a écrit :



Mon avis est que ce qu’il veut dire, c’est que l’électricité il faut la produire. Si la majorité de la planète (ou de la France) passe au véhicule électrique nos moyens de production vont te dire “Stop là, je ne peux plus tenir.”



Le véhicule électrique c’est une bonne idée si c’est utilisés par peu de gens, en utilisation de masse à l’heure actuelle c’est juste intenable, sauf à construire de nombreuses centrales nucléaires.





Ce qui d’ailleurs est une terrible contradiction de certains “écolos” : Tous à l’électrique et à bas le nucléaire, cool et ton énorme surplus de besoin électrique tu le produis comment en l’état actuel de nos connaissances/capacités techniques ?







C’est d’ailleurs pour cela qu’aucun écologiste ne promeut la voiture individuelle électrique.



Ce sont les fabricants et les journalistes qui présentent ça comme écologique. Les mêmes qui, il y a quelques dizaines d’années, affirmaient que le diesel était moins polluant que l’essence parce qu’émettant moins de NOx.









Commentaire_supprime a écrit :



Pour régler le problème des gaz d’échappement des moteurs à explosion sur 50 km de long dans un tunnel, si tu as la solution, vends-la cher aux boîtes du BTP, il y a des couilles en or à se faire.



C’est parce qu’il n’y en a pas qu’Eurotunnel a mis les véhicules routiers qui traverse la Manche sur des navettes ferroviaires à propulsion électrique.





C’est parce qu’il n’y en a pas d’abordable. Tu ne te souviens pas du projet Transmanche Express avec les îles artificielles pour faire des puits de ventilation, et du projet Euroroute avec ses rampes en colimaçon ? (moi c’est celui que je préférais quand j’étais gamin)

C’est le projet Eurotunnel qui a été retenu uniquement pour des raisons budgétaires.

&nbsp;









Jonathan Livingston a écrit :



C’est d’ailleurs pour cela qu’aucun écologiste ne promeut la voiture individuelle électrique.







Ou la voiture tout court du fait de ses conséquences calamiteuses d’un point de vue tant écologique qu’économique ou social : l’espace pris pour les voies de circulation et de stationnement, les aménagements nécessaires pour qu’elle rentre en ville, le coût en termes de santé, et pas qu’avec les accidents de la route et la pollution, l’impact sur les coûts de l’immobilier, j’en passe et des pires.



La voiture électrique, ce n’est que la continuation de la gabegie automobile avec d’autres moyens. Et ce n’est pas plus viable à long terme.




Certes, mais c’est principalement dans les grandes villes que le problème de bouchons / excès de pollution se pose en premier lieu.



En semaine, tu as réellement 80% des voitures grand minimum dont le seul occupant est le conducteur.

Mettons de côté…




  • Ceux qui font du “covoiturage” pour x raisons (déposer / aller chercher les enfants, covoiturage de collègues) - Ceux qui habitent en dehors des grandes agglomérations mais doivent aller y travailler (parcequ’effectivement on a pas toujours accès à des transports en commun).

  • Ceux qui ont des difficultés physiques trop présentes pour envisager un effort léger sur plusieurs dizaines de minutes.

    &nbsp;

    Eh bah, rien que tous les autres, s’ils se bougeaient le fion à prendre le vélo (électrique si vraiment le trajet est super galère en termes de pentes ou dépasse les 10km de distance) au lieu de poser leurs grasses fesses dans la caisse juste pour être un peu plus confort, on gagnerait énormément.



    &nbsp;Les arguments généralement opposés sont balayables d’un simple revers de main, une à deux semaines suffisent largement à prendre le pli.

  • Pluie / Froid ? Tu investis 40 euros dans des trucs de base à D* et t’es paré.

  • Transpiration ? On en chie la première semaine le temps que le corps s’adapte, après il suffit de trouver le bon équilibre effort / temps de parcours (points bonus si on fait du sport par ailleurs pour renforcer le corps, afin qu’au fil du temps le même trajet ait moins d’impact en termes d’effort).

  • Grosses côtes ? À la dure (on s’endurcit), à la cool (on prend du temps), à l’efficace (vélo électrique), au futé (on contourne), de nombreuses pistes existent pour traiter le problème des pentes fortes.

  • Charge utile ? De nombreux systèmes de sacoches ou paniers permettent de transporter des charges relativement encombrantes ou lourdes sans soucis (perso je fais mes courses avec deux sacoches latérales, chacune peut accueillir sans forcer un pack d’eau classique (6*1,5 litres) et avoir encore environ 25% d’espace utile disponible. Et à l’arrière ça se sent pas trop sur l’effort.



    Le pire ? En ville on va généralement plus vite à vélo qu’en bus dès lors que des correspondances sont nécessaires, et la comparaison en temps de trajet avec la voiture tient largement la route en dessous des 10km de distance sauf dans les zones vraiment trop chahutées sur le plan topographique.



    Mais bon, je ne me fais pas d’illusions. Tant que l’essence ne sera pas hors de prix (ou les places de parking réduites à 1 place pour x dizaines de voitures en circulation histoire que ce soit la guerre totale), les citadins ne feront pas même l’effort d’envisager le vélo.<img data-src=" />


Pour pratiquer justement le vélotaf (quand je ne loupe pas le train) :









Citan666 a écrit :



Eh bah, rien que tous les autres, s’ils se bougeaient le fion à prendre le vélo (électrique si vraiment le trajet est super galère en termes de pentes ou dépasse les 10km de distance) au lieu de poser leurs grasses fesses dans la caisse juste pour être un peu plus confort, on gagnerait énormément.



Depuis que j’ai mon vélo élec, c’est du bonheur, même si je n’ai pas 10km de trajet à faire :

-Moins de différence de vitesse avec les autres véhicules (en conséquence, quand ils me doublent ils s’écartent plus facilement)

-Quand le Mistral se met à souffler bien fort, j’arrive encore à monter à 10-15km/h (je me le prends de face)… Si je coupe l’assistance, je vais limite plus vite en poussant le vélo.

-Quand je suis en retard, j’accélère bien plus fort <img data-src=" />

-Je n’ai pas besoin l’été de prendre une douche en arrivant au boulot le matin et et le soir chez moi à cause de la transpi.







Citan666 a écrit :



Les arguments généralement opposés sont balayables d’un simple revers de main, une à deux semaines suffisent largement à prendre le pli.




  • Pluie / Froid ? Tu investis 40 euros dans des trucs de base à D* et t’es paré.



    Le froid, j’arrive encore à m’en protéger (les gants de vélo prévus pour le froid sont plutôt efficaces). S’il y a cumul froid + Mistral, là je rends mon tablier, au bout de 2 minutes je suis déjà un glacon géant…







    Citan666 a écrit :



  • Transpiration ? On en chie la première semaine le temps que le corps s’adapte, après il suffit de trouver le bon équilibre effort / temps de parcours (points bonus si on fait du sport par ailleurs pour renforcer le corps, afin qu’au fil du temps le même trajet ait moins d’impact en termes d’effort).



    L’été on transpire même sans bouger, ici. Donc non, le corps ne s’adapte pas forcément (mais comme marqué au-dessus, un VAE compense largement ce problème) <img data-src=" />







    Citan666 a écrit :



  • Grosses côtes ? À la dure (on s’endurcit), à la cool (on prend du temps), à l’efficace (vélo électrique), au futé (on contourne), de nombreuses pistes existent pour traiter le problème des pentes fortes.



    Et on apprend aussi à utiliser son dérailleur correctement (avant je m’en servais mal, maintenant j’arrive mieux à cerner comment l’utiliser sans trop forcer ni trop pédaler, justement en partir grâce à la paire de bonnes côtes que je dois emprunter)… <img data-src=" />







    Citan666 a écrit :



  • Charge utile ? De nombreux systèmes de sacoches ou paniers permettent de transporter des charges relativement encombrantes ou lourdes sans soucis (perso je fais mes courses avec deux sacoches latérales, chacune peut accueillir sans forcer un pack d’eau classique (6*1,5 litres) et avoir encore environ 25% d’espace utile disponible. Et à l’arrière ça se sent pas trop sur l’effort.



    Fonctionne moins bien sur un vélo pliant (ma sacoche contient la batterie + le casque, en ce moment le soir j’y rajoute ma veste et elle est pleine) <img data-src=" />







    Citan666 a écrit :



    Le pire ? En ville on va généralement plus vite à vélo qu’en bus dès lors que des correspondances sont nécessaires, et la comparaison en temps de trajet avec la voiture tient largement la route en dessous des 10km de distance sauf dans les zones vraiment trop chahutées sur le plan topographique.



    Je confirme <img data-src=" />







    Citan666 a écrit :



    Mais bon, je ne me fais pas d’illusions. Tant que l’essence ne sera pas hors de prix (ou les places de parking réduites à 1 place pour x dizaines de voitures en circulation histoire que ce soit la guerre totale), les citadins ne feront pas même l’effort d’envisager le vélo.<img data-src=" />



    Je suis la preuve du contraire (j’ai commencé faire vélo/train avant même d’avoir le train gratuit pour le trajet domicile-travail, alors même que prendre la voiture ou la moto serait nettement moins contraignant sur les horaires) <img data-src=" />



hélas, d’accord avec toi, je fais moi-même du vélo au boulot, la plupart des autres ne sauteront pas le pas, principalement par flemme, alors qu’ils habitent aussi loin que moi :/



Mais tu sais, c’est difficile, très difficile, de forcer les gens à se bouger le luc&nbsp;<img data-src=" />








Citan666 a écrit :



Certes, mais c’est principalement dans les grandes villes que le problème de bouchons / excès de pollution se pose en premier lieu.



En semaine, tu as réellement 80% des voitures grand minimum dont le seul occupant est le conducteur.

Mettons de côté…




  • Ceux qui font du “covoiturage” pour x raisons (déposer / aller chercher les enfants, covoiturage de collègues) - Ceux qui habitent en dehors des grandes agglomérations mais doivent aller y travailler (parcequ’effectivement on a pas toujours accès à des transports en commun).

  • Ceux qui ont des difficultés physiques trop présentes pour envisager un effort léger sur plusieurs dizaines de minutes.

     

    Eh bah, rien que tous les autres, s’ils se bougeaient le fion à prendre le vélo (électrique si vraiment le trajet est super galère en termes de pentes ou dépasse les 10km de distance) au lieu de poser leurs grasses fesses dans la caisse juste pour être un peu plus confort, on gagnerait énormément.



     Les arguments généralement opposés sont balayables d’un simple revers de main, une à deux semaines suffisent largement à prendre le pli.

  • Pluie / Froid ? Tu investis 40 euros dans des trucs de base à D* et t’es paré.

  • Transpiration ? On en chie la première semaine le temps que le corps s’adapte, après il suffit de trouver le bon équilibre effort / temps de parcours (points bonus si on fait du sport par ailleurs pour renforcer le corps, afin qu’au fil du temps le même trajet ait moins d’impact en termes d’effort).

  • Grosses côtes ? À la dure (on s’endurcit), à la cool (on prend du temps), à l’efficace (vélo électrique), au futé (on contourne), de nombreuses pistes existent pour traiter le problème des pentes fortes.

  • Charge utile ? De nombreux systèmes de sacoches ou paniers permettent de transporter des charges relativement encombrantes ou lourdes sans soucis (perso je fais mes courses avec deux sacoches latérales, chacune peut accueillir sans forcer un pack d’eau classique (6*1,5 litres) et avoir encore environ 25% d’espace utile disponible. Et à l’arrière ça se sent pas trop sur l’effort.



    Le pire ? En ville on va généralement plus vite à vélo qu’en bus dès lors que des correspondances sont nécessaires, et la comparaison en temps de trajet avec la voiture tient largement la route en dessous des 10km de distance sauf dans les zones vraiment trop chahutées sur le plan topographique.



    Mais bon, je ne me fais pas d’illusions. Tant que l’essence ne sera pas hors de prix (ou les places de parking réduites à 1 place pour x dizaines de voitures en circulation histoire que ce soit la guerre totale), les citadins ne feront pas même l’effort d’envisager le vélo.<img data-src=" />







    En ce qui me concerne, je n’ai que 2km à faire pour aller bosser, j’y vais en tram quand je suis pressé, ou carrément à pied quand je veux prendre l’air et que j’ai le temps.



    Typique chez moi avec les beaux jours : l’aller en tram et le retour à pied.



    Pour les courses, j’ai une poussette à commissions, passe très bien dans le tram et vers les supermarchés à moins de 10 minutes à pied de chez moi. Sinon, cabas quand j’ai pas grand-chose à acheter, et détour en rentrant chez moi le soir.



Vrai, je n’avais pas pensé au vent, mais c’est effectivement un facteur de difficulté pouvant justifier le vélo électrique. ;)




 Pour le reste, j'avoue que j'avais jamais envisagé le vélo électrique pliant, parce que c'est bien pratique pour ceux qui cumulent vélo + transport, mais c'est à peu près tout. Pour tous les autres, c'est vraiment pas la joie : moins rapide et plus fatigant (roues minuscules, quand beaucoup d'électriques "normaux" proposent du 28 pouces au lieu du 26 standard), batterie (probablement ? Là je suppute) moins grande, moins confortable, et comme tu l'as souligné bien moins fonctionnel. :)      






Pas d'accord sur le point de été = on transpire forcément, mais je suppose que ça dépend fortement de la région où l'on vit et de l'environnement physique de chacun. ;)      

Je peux t'assurer qu'à Toulouse, en vélo "normal", je peux faire tous mes trajets sans transpirer (sauf côte), c'est juste que je roule à 22 au lieu de 30 histoire d'avoir un rythme peinard. ^^ ET je ne prétends pas être un athlète, loin de là. C'est juste que le corps prend vraiment vite le pli (et un vélo de qualité minimum avec roues de 28 pouces ça aide bien aussi <img data-src=">).





Ah et sinon, désolé mais tu n’es pas la preuve du contraire : désolé mais tu n’es pas représentatif de la majorité de la population (ou alors on veut les sources et les photos <img data-src=" />)








Citan666 a écrit :



Pour le reste, j’avoue que j’avais jamais envisagé le vélo électrique pliant, parce que c’est bien pratique pour ceux qui cumulent vélo + transport, mais c’est à peu près tout. Pour tous les autres, c’est vraiment pas la joie : moins rapide et plus fatigant (roues minuscules, quand beaucoup d’électriques “normaux” proposent du 28 pouces au lieu du 26 standard), batterie (probablement ? Là je suppute) moins grande, moins confortable, et comme tu l’as souligné bien moins fonctionnel. :)



Les roues minuscules, ce n’est pas vraiment gênant, tant qu’on reste sur du 16” (le 12 c’est vraiment trop proche des roues de trottinettes et pas agréable).

Moins rapide… Je fais du 30 km/h de moyenne en temps normal, et je dépasse 40 quand je suis en forme et la batterie chargée (j’ai du NiMH, bien moins cher que le Li-ion, mais en échange plus la batterie se décharge moins elle est performante) <img data-src=" />

Moins confortable, ca dépend surtout du vélo. Mon Brompton est plutôt bon sur ce point de base (et je peux encore l’améliorer en changeant la selle voire en mettant une tige de selle suspendue), pour le moment il n’y a que les vélos hollandais que j’ai pu trouver réellement mieux. Mais c’est pas un vélo 1er prix non plus <img data-src=" />







Citan666 a écrit :



Pas d’accord sur le point de été = on transpire forcément, mais je suppose que ça dépend fortement de la région où l’on vit et de l’environnement physique de chacun. ;)



Je peux t'assurer qu'à Toulouse, en vélo "normal", je peux faire tous mes trajets sans transpirer (sauf côte), c'est juste que je roule à 22 au lieu de 30 histoire d'avoir un rythme peinard. ^^ ET je ne prétends pas être un athlète, loin de là. C'est juste que le corps prend vraiment vite le pli (et un vélo de qualité minimum avec roues de 28 pouces ça aide bien aussi <img data-src=">).





Dans le Golfe du Lion on a la canicule chaque été, du coup difficile de ne pas transpirer sans avoir un ventilo permanent sur la gueule ou la clim <img data-src=" />







Citan666 a écrit :



Ah et sinon, désolé mais tu n’es pas la preuve du contraire : désolé mais tu n’es pas représentatif de la majorité de la population (ou alors on veut les sources et les photos <img data-src=" />)



Ca montre surtout que ca existe <img data-src=" />

Et dans mes collègues, il y a un grand cinglé qui ne prend le vélo pour venir travailler qu’exclusivement quand le Mistral souffle à mini 50km/h… En-dessous ce n’est pas marrant, il ne force pas assez <img data-src=" />