Chronique des #MacronLeaks, du piratage d'En Marche ! aux intox de l'extrême-droite

Chronique des #MacronLeaks, du piratage d’En Marche ! aux intox de l’extrême-droite

Bienvenue dans l'ère de la forge

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

11/05/2017 10 minutes
187

Chronique des #MacronLeaks, du piratage d'En Marche ! aux intox de l'extrême-droite

Dans les derniers jours de l'élection présidentielle, des documents volés au mouvement d'Emmanuel Macron ont été publiés en ligne, cernés par une grande quantité de faux. Cette campagne, portée par l'extrême-droite en France et ailleurs, pose son lot de défis. Retour sur les événements, avec des protagonistes et spécialistes.

Si les fausses informations ont marqué la campagne présidentielle, celle-ci s'est finie en apothéose. Le vendredi 5 mai au soir, à quelques heures de la fin officielle, sortaient les #MacronLeaks, soit le contenu de comptes en ligne de cinq membres de l'équipe d'En Marche !. Une avalanche de 15 Go de données largement relayée en ligne par l'extrême-droite, mélangée à des intox variées, auxquelles le mouvement n'a pu répondre que brièvement avant lundi.

Publiée vers 20h sur 4chan, l'archive est rapidement partagée via Twitter par des figures de la « réinformation » américaine, d'abord William Cradick de Disobedient Media, puis Jack Posobiec de The Rebel (le premier à y accoler le hashtag #MacronLeaks). Wikileaks reprend ensuite la fuite, sans d'abord la vérifier, au milieu d'une nuée de faux comptes attribués à l'extrême-droite états-unienne.

La nouvelle émerge réellement en France après 23h... soit une heure à peine avant la période de réserve, empêchant les candidats et leurs soutiens de mener leur propagande électorale le week-end du vote. Elle est entre autres partagée par des soutiens et membres du FN, dont Florian Philippot, qui joue la carte du silence médiatique. Quelques minutes avant minuit, En Marche ! publie un dernier communiqué, affirmant qu'une partie des contenus sont authentiques, tout en dénonçant le piratage de ses militants.

Le parquet de Paris a, pour sa part, ouvert une enquête dès le vendredi soir. En parallèle, l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (ANSSI) a été saisie. Elle annonce fournir son expertise technique au mouvement, qui s'est adressé à la Commission nationale de contrôle de la  campagne électorale en vue de l’élection présidentielle (CNCCEP) pour demander cette aide. À l'AFP, François Hollande déclarait que « rien ne sera laissé sans réponse ».

En Marche !, le phishing et de faux comptes

Dans un entretien à franceinfo le dimanche 7 mai au soir, Mounir Mahjoubi (responsable de la campagne numérique d'EM!), dénonce une diffusion de fausses informations par « des supports » de l'extrême-droite américaine et française. Cela à la fois pour le prétendu compte aux Bahamas d'Emmanuel Macron (à partir de documents forgés) et les #MacronLeaks. Un « pilonnage permanent » de médias russes (nommément RT et Sputnik) est aussi mis en cause.

Mahjoubi déclare que l'équipe subit deux à trois campagnes de phishing ciblé par semaine depuis décembre. Cinq boites emails auraient été compromises, dont deux sur Gmail, donnant visiblement accès à un espace de stockage partagé. À chaque tentative de phishing, « on a renvoyé de faux emails, de faux mots de passe, et même de vrais comptes avec de faux contenus. On les a conçus à partir de la dixième... On n'a pas été malins au début ». Une mesure qui n'a de toute évidence pas suffi.

Le 5 mai au soir, une équipe de crise a été montée. Mounir Mahjoubi raconte qu'elle a pris une centaine d'emails au hasard, pour vérifier leur véracité. Elle serait rapidement tombée sur plusieurs faux messages qu'ils avaient fournis lors des campagnes de phishing... Menées par qui ? S'il ne se risque pas à une attribution, le responsable évoque tout de même APT28, le groupe de pirates (présumés russes) qui aurait piraté le parti démocrate américain l'an dernier.

Contactée par nos soins, l'ANSSI « va étudier le mode opératoire de l'attaquant et transmettre aux équipes les recommandations de sécurité pour qu'elles ne soient pas à nouveau victimes d'une attaque similaire ». Ce travail technique « assez long » suit une sensibilisation des partis politiques en octobre, et des équipes de campagne début 2017, suite au piratage du parti démocrate, qui a été un déclencheur pour l'agence.

Pour la CNCCEP, « clairement, ça a été à une échelle nouvelle »

Le 6 mai, la CNCCEP prenait acte du piratage et appelait internautes et médias à la retenue jusqu'au lundi. Contacté, son rapporteur général Bertrand Dacosta nous déclare que « clairement, ça a été à une échelle nouvelle » dans la diffusion de fausses informations en ligne.

Dès février, la commission prévenait « des risques cyber ». « Ce risque, virtuel, s'est manifesté de manière importante dans les tous derniers jours » déclare Dacosta, qui confirme que seul En Marche ! a saisi la CNCCEP. La demande concernait à la fois les fausses informations sur un compte bancaire caché et les #MacronLeaks, sur lesquels l'ANSSI a été appelée.

Dans ce contrôle de l'expression des candidats et de leurs soutiens, Internet pose un défi particulier : la séparation entre expression publique et privée. Si un compte Twitter accessible librement est considéré comme public, un compte Facebook aux publications restreintes aux amis est « privé ». « On navigue à vue pour encore quelques années » estime tout de même le rapporteur de la commission, officiellement dissoute depuis le 7 mai à 20h.

Dans le cas des tweets liés au FN, dont ceux de Florian Philippot, « il n'y a pas de méconnaissance directe du code électoral » pense le spécialiste. S'il y a des suites sur la sincérité du scrutin, elles seront sûrement du ressort du Conseil constitutionnel. Il estime que le problème de rumeurs et fausses informations diffusées en toute fin de campagne sont classique dans les municipales, mais pose bien un problème plus large ici.

La responsabilité des réseaux sociaux

« Les médias audiovisuels et sites Internet sérieux ont fait preuve d'un grand respect pour ne pas relayer tout le vrai et faux contenu dans ces fuites » salue la commission. Le Monde, par exemple, a rapidement affirmé qu'il ne traiterait pas les documents dans l'urgence, rappelant que décortiquer des gigaoctets de fichiers peut prendre jusqu'à plusieurs semaines.

Le cas des réseaux sociaux, lui, est plus trouble. Comme le rapporte Libération, des représentants de la « fachosphère » se sont publiquement alarmés de la suppression massive de comptes le week-end du 7 mai. Facebook confirme bien mener des actions régulières contre des comptes diffusant de fausses informations, ainsi que la suppression de messages pour respecter les lois électorales. Le mois dernier, elle précisait avoir agi contre 30 000 comptes en France au sujet des fake news.

Twitter a également suspendu des comptes pro-FN, mais contrairement à Facebook, n'agit pas spécifiquement contre les fausses nouvelles. Le service aurait utilisé la procédure classique, c'est-à-dire les signalements de comptes et de hashtags par ses membres. Il ne propose aucun dispositif de signalement des fake news, ni d'avertissement sur les messages litigieux, contrairement à Facebook. Contacté, le réseau social s'est (comme d'habitude) refusé à tout commentaire, restant désespérément muet sur le sujet.

La CNCCEP nous dit avoir été contactée dans le week-end par Facebook et Twitter, qui ont fait comprendre qu’ils comptaient supprimer des comptes diffusant ces informations. « Parfois, on nous a demandé si on voulait intervenir. La commission ne l’a pas souhaité, les médias n’ayant pas relayé ces informations. Il n’était pas question d’ouvrir une polémique supplémentaire » nous indique-t-elle.

Que contiennent les #MacronLeaks ?

Les #MacronsLeaks eux-mêmes ressemblent à un large sac de nœuds. Ils désignent à la fois les contenus authentiques piratés chez En Marche !, de possibles faux documents implantés dans la fuite du 5 mai, ainsi que de nombreuses rumeurs infondées lancées sur les réseaux sociaux. Ces fausses informations complémentaires sont nombreuses, comme un projet pour « islamiser » (sic) la France, des commandes de drogue ou d'objets tendancieux.

Pour Slate, Jean-Marc Manach s'est livré à une analyse du phénomène. Les faux se sont multipliés à toute vitesse suite à la publication sur Twitter de la nouvelle, réactivant entre autres de vieilles rumeurs liées à l'Islam ou une homosexualité imaginée d'Emmanuel Macron.

Parmi les faux documents intégrés à la fuite, figurent par exemple des messages liés à Ziad Takkedine datés du début des années 2000. Pour le moment, les documents légitimes contiennent des milliers de factures à des fournisseurs, des éléments de gestion de la campagne et des communications sur les investitures aux législatives, qui semblent considérés conformes à la bonne marche d'une campagne électorale.

En fait, une hypothèse émerge selon laquelle la publication de ces documents à l'extrême-fin de la campagne serait une simple opération de déstabilisation. À défaut de contenu compromettant, il ne resterait plus que la diffusion en bloc pour créer le choc. Une « théorie plausible », même si « la date et l'heure de la diffusion peuvent tout de même être aléatoires » estime Jef Mathiot, ingénieur informatique et journaliste chez Reflets. Le timing utilisé par l'extrême-droite américaine dénoterait d'une méconnaissance de notre processus électoral, selon lui.

« Hackers russes », attribution et réalité

Quelques heures à peine après la fuite, les regards se sont rapidement tournés vers la Russie, déjà accusée du piratage du parti démocrate américain. Sur quelles bases ? Des tags en cyrilliques « cachés » dans un document Excel. Qui dit cyrillique dirait donc russe. CQFD. Des sociétés comme Trend Micro accusaient déjà Moscou lors de précédentes attaques, s'arrogeant une publicité à peu de frais... sur la base d'éléments souvent gardés secrets.

Si ces traces basiques en cyrillique sont réelles, elles tiendraient d'un grand amateurisme de la part des pirates. Il est donc possible qu'elles aient été placées là exprès. « Il faut être extrêmement vigilants sur l'attribution des attaques. Il est très compliqué aujourd'hui [de désigner l'attaquant], par manque de preuves. Se faire passer pour un autre dans le cyber est aussi aisé » nous rappelle l'ANSSI.

« La contrefaçon d'indicateurs de compromission, comme les adresses IP consultées ou outils utilisés, a toujours existé. La NSA et la CIA ont des outils dédiés à cela [comme Marble]. Il faut donc s'en méfier » concorde Jef Mathiot... qui pointe que la connaissance de ces falsifications facilite le déni plausible. « La simple connaissance de ces outils peut être un moyen de faire douter d'une vraie preuve lors de l'analyse d'un piratage » poursuit-il.

La reprise très rapide des informations par Wikileaks, qui a diffusé les derniers piratages attribués à Moscou, serait aussi un signe... sans pour autant constituer une preuve. « Wikileaks n'est plus neutre depuis longtemps. L'organisation, et surtout Julian Assange, sont en guerre totale contre l’establishment américain et ses agences de renseignement. Leurs positions sont souvent alignées sur celles des Russes, mais parler d'alignement idéologique est un raccourci » détaille Mathiot, auteur d'un article détaillé sur les pièges de l'attribution facile des attaques aux Russes.

Face à la tentation de l'analyse en direct, mieux vaut privilégier le retour à froid, comme l'avait effectué le Guardian sur la campagne de désinformation du Brexit. Car si l'attribution est difficile, elle n'est pas impossible. « Il ne faut pas verser dans un simplisme qui dirait que toutes les attributions sont cassées. Quand des informations sont croisées avec des recherches sur du temps long, par des acteurs indépendants, il faut en tenir compte » détaille Jef Mathiot.

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

En Marche !, le phishing et de faux comptes

Pour la CNCCEP, « clairement, ça a été à une échelle nouvelle »

La responsabilité des réseaux sociaux

Que contiennent les #MacronLeaks ?

« Hackers russes », attribution et réalité

Commentaires (187)




l’équipe subit deux à trois campagnes de phishing ciblé par semaine depuis décembre

&nbsp;la vache :OSinon bel article <img data-src=" />, j’avais l’impression de lire le script du prochain james bond<img data-src=" />


Cela démontre aussi et surtout la lente dérive de Wikileaks datant des dernières élections présidentielles américaines.


En gros pour toute fuite de données massive on peut douter de leurs véracités. C’est le chaos total.


Bon article. Je reste tout de même surpris que un parti aussi jeune et axé sur le numérique se soit fait avoir par du phishing. Je serais curieux de voir les mails, pour voir à quel point ils sont bien faits…


Macron et ses techniques de communication à l’américaine:





  1. déminer, déminer, déminer.



    #MacronLeaks ? Reportage/Interview des responsables de En Marche sur la cybersecurité



  2. en cas d’explosion, tirer avantage des dégats.



    On s’est fait phishé ? On a renvoyé de fausses infos.

    On subit des cyber-attaques continuellement ? Ca prouve qu’on est important.

    Il y a eu des leaks ? Vous verrez qu’il n’y a rien de compromettant.

    Il y a eu des fake news ? Les medias ont été assez intelligents pour ne pas les relayer.


phishing ciblé, c’est carrément du spearing à ce niveau.



Ils ont du réussir à intégrer le prénom de la personne, les gens à qui elle référait, avec des trucs trouvés sur facebook ou autre, si les attaquants y ont mis le paquet, ça a moyen d’être plus vraisemblable qu’une fraude 419


Je ne l’ai pas détaillé dans l’article, mais Mahjoubi évoque des emails envoyés en apparence par une responsable presse sur des “éléments de langage” à télécharger, ou encore un mail censé venir de lui-même, recommandant des outils à télécharger pour se prémunir du phishing. À croire EM!, c’était donc très ciblé.








Magyar a écrit :



Bon article. Je reste tout de même surpris que un parti aussi jeune et axé sur le numérique se soit fait avoir par du phishing. Je serais curieux de voir les mails, pour voir à quel point ils sont bien faits…





Ouais pareil…

Déjà l’étape numéro un ça aurait été de sécuriser toutes les communications internes, de les chiffrer et de les signer, tu sais direct d’où viennent les mails (on peut imaginer un rejet direct des mails de mauvais domaines d’ailleurs)

Je veux bien que ça soit compliqué de mettre ça en place dans les partis bien établis depuis des décennies et remplies de vieux croûtons amorphes, mais merde quoi, quand tu crées un parti politique ex nihilo c’est justement l’occasion de tout faire bien, carré, sécurisé dès le début

Surtout quand tu représentes la jeunesse, la fougue, etc









Gnppn a écrit :



Je ne l’ai pas détaillé dans l’article, mais Mahjoubi évoque des emails envoyés en apparence par une responsable presse sur des “éléments de langage” à télécharger, ou encore un mail censé venir de lui-même, recommandant des outils à télécharger pour se prémunir du phishing. À croire EM!, c’était donc très ciblé.





Ah oui quand même, malin

Bah pareil avec les partenaires, chiffrement et signature obligatoires



Et si ça se trouve, c’est un coup des Russes de Wikileaks qui ont laissé des traces évidentes en sachant très bien que ça jetterai le doute sur la crédibilité de l’attribution de l’attaque <img data-src=" />



J’attends la vidéo d’Asselineau sur le sujet pour pouvoir avoir un avis.




« La contrefaçon d’indicateurs de compromission, comme les adresses IP consultées ou outils utilisés, a toujours existé. La NSA et la CIA ont des outils dédiés à cela [comme Marble]. Il faut donc s’en méfier » concorde Jef Mathiot… qui pointe que la connaissance de ces falsifications facilite le déni plausible. « La simple connaissance de ces outils peut être un moyen de faire douter d’une vraie preuve lors de l’analyse d’un piratage » poursuit-il.





Le problème dans cette histoire est que le timing et la nature même de la fuite démontrent un certain niveau d’amateurisme… Alors je veux bien que de fausses traces russes aient été placées là volontairement mais ça me parait un peu trop sophistiqué vis-à-vis du reste. Cette hypothèse manque de cohérence, je trouve…



Après, on sait que les Russes s’intéressaient de très près à la campagne Macron, on sait aussi que la fachosphère US et européenne a une certaine proximité avec les natios Russes (une sorte d’internationale identitaire/facho), ça me parait pas déconnant que des Russes soient impliqués de près ou de loin. Après, il reste encore pas mal de chemin à faire pour prouver que c’est téléguidé par l’Etat russe, c’est certain.



Toute la difficulté est là en fait : comment prouver qu’une attaque est menée par un Etat et pas par un groupe militant ?








ActionFighter a écrit :



J’attends la vidéo d’Asselineau sur le sujet pour pouvoir avoir un avis.





attends, il doit d’abord lire trois fois les statuts de en marche, puis proposer de sortir d’internet









Magyar a écrit :



Bon article. Je reste tout de même surpris que un parti aussi jeune et axé sur le numérique se soit fait avoir par du phishing. Je serais curieux de voir les mails, pour voir à quel point ils sont bien faits…







Parce que t’as beau maitriser Twitter, Facebook et pleins de trucs de comm’ numérique, ça fait pas de toi un informaticien pour autant.

Et quand t’es dans le rush ddu boulot, tu as beau être hyper vigilant, il suffit d’une seule erreur pour être baisé. Et tout le monde fait une erreur à un moment ou à une autre… c’est humain.









KP2 a écrit :



Après, on sait que les Russes s’intéressaient de très près à la campagne Macron, on sait aussi que la fachosphère US et européenne a une certaine proximité avec les natios Russes (une sorte d’internationale identitaire/facho), ça me parait pas déconnant que des Russes soient impliqués de près ou de loin. Après, il reste encore pas mal de chemin à faire pour prouver que c’est téléguidé par l’Etat russe, c’est certain.



Toute la difficulté est là en fait : comment prouver qu’une attaque est menée par un Etat et pas par un groupe militant ?





C’est vrai que c’est relou cette montée de l’extrême-droite, on sait plus qui soutient qui, quoi et comment…



J’avoue avoir été assez déçu de voir Wikileaks relayer le “leak” avant de le vérifier, même si s’ils ont vite publié en cours de vérification qu’il y avait énormément de flan là dedans (y comprit les metadata en cyrillique).

&nbsp;


Vive Mastodon et Diaspora : il y a beaucoup de fémi-nazies, d’anarcho-communistes, de marxistes-fascistes, mais il n’y a pas de mouvements de foule comme sur twitter et pas de violences verbales comme sur facebook.

&nbsp;<img data-src=" />&nbsp; :oui2:&nbsp; <img data-src=" />








KP2 a écrit :



(une sorte d’internationale identitaire/facho)





ce qui a quelque chose d’un peu paradoxal je trouve <img data-src=" />







KP2 a écrit :



Après, il reste encore pas mal de chemin à faire pour prouver que c’est téléguidé par l’Etat russe, c’est certain.





Et plus encore pour y apporter une réponse allant au delà d’un froncement de sourcil ou du coup d’un petit poing boudiné sur une table devant des journalistes…







tpeg5stan a écrit :



attends, il doit d’abord lire trois fois les statuts de en marche, puis proposer de sortir d’internet







suffit de chercher si y a des étoiles sur les logos, c’est vite vu <img data-src=" />



IL y a quand même quelque chose qui me choque dans cet article.

Je précise d’abord que:




  • Je n’ai pas voté FN et n’ait pas confiance en eux. :o

  • Je n’ai pas voté Fillon et n’ait pas confiance en lui

    En résumé pour moi la politique de nos jours c’est du marketing et un jeu de pouvoir (game of throne bonjour!!)



    Bref si je précise ça c’est juste pour la suite, moi ce qui me choque, c’est que:

  • On sort des infos sur Fillon comme de par hasard juste avant le 1er tour, les médias reprenne la chose etc, personne ne se dit que ce n’est pas forcément réel, bref ça ne choque personne. LEs adversaires reprennent ces infos, mais là c’est normal. Dedans, il est y est inclus des infos sur la réalité du travail ou pas de sa femme dans un journal, je ne vois pas en quoi c’est directement en rapport avec fillon sur ce point précis, et pourtant ça a été à charge et précisé partout… .

    Je rappelle qu’on est présumé innocent tant qu’on est pas jugé coupable par la justice.

  • là un truc sort sur macron, pareil juste avant le deuxième tour, pas de la même manière certe, et bizarrement, on trouve des articles partout pour dénoncer ça, et en plus pour mettre à charge du FN (encore une fois sans condamnation on est présumé innocent….). Il est évident que pour tout adversaire c’est du pain bénie, mais le fn a profité de cette info comme les autres ont profité de l’info de Fillon. Mais qui peut prétendre savoir qui est en cause dans la fuite???



    Et là on a justice/médiat à deux vitesses, Fillon est coupable avant son jugement (je ne dis pas qu’il est innocent j’en sais rien…) et si on se sert de ces infos ça ne pose pas de pb, macron est totalement lavé de tout ce qui a fuité parce qu’il y a du faux et c’est forcément le FN en cause, et s’en servir c’est de la manipulation etc…



    A moment donné y a un truc qui me choque, soit el FN est légal/légitime et est validé comme tel, et dans ce cas, soit c’est dangereux risqué, illégal, bref tout ce qu’on veut et dans ce cas on le ferme, mais ce comportement des médias devient absurde. :/


Quand Wikileaks a publié les câbles diplomatiques des ambassades US, ils ont démontré leur irrespect des institutions. Même si Wikileaks a fait quelques révélations qui ont renforcé la démocratie (il n’y a pas de démocratie sans transparence), la plupart des informations libérées par Wikileaks étaient soit sans intérêt, soit dangereuses pour des diplomates à travers le Monde.



Dans le cas des MacronLeaks, c’est pas tellement différent.








jackjack2 a écrit :



Ouais pareil…

Déjà l’étape numéro un ça aurait été de sécuriser toutes les communications internes, de les chiffrer et de les signer, tu sais direct d’où viennent les mails (on peut imaginer un rejet direct des mails de mauvais domaines d’ailleurs)







Le problème est qu’aujourd’hui, signer numériquement des mails marche pas trop mal sur un ordinateur. Sur un téléphone, c’est déjà plus compliqué. Difficile à faire pour une organisation qui a une durée de vie temporaire et des moyens limités et contraints.

L’équipe “numérique” de EM!, si je me trompe pas, c’est moins d’une dizaine de personnes à temps plein au plus fort de la campagne et dans ce compte sont compris les responsables réseaux sociaux…









Burn2 a écrit :



IL y a quand même quelque chose qui me choque dans cet article.

Je précise d’abord que:




  • Je n’ai pas voté FN et n’ait pas confiance en eux. :o

  • Je n’ai pas voté Fillon et n’ait pas confiance en lui

    En résumé pour moi la politique de nos jours c’est du marketing et un jeu de pouvoir (game of throne bonjour!!)



    Bref si je précise ça c’est juste pour la suite, moi ce qui me choque, c’est que:

  • On sort des infos sur Fillon comme de par hasard juste avant le 1er tour, les médias reprenne la chose etc, personne ne se dit que ce n’est pas forcément réel, bref ça ne choque personne. LEs adversaires reprennent ces infos, mais là c’est normal. Dedans, il est y est inclu des infos sur la réalité du travail ou pas de sa femme dans un journal, je ne vois pas en quoi c’est directement en rapport avec fillon sur ce point précis, et pourtant ça a été à charge et précisé partout… .

    Je rappelle qu’on est présumé innocent tant qu’on est pas jugé coupable par la justice.

  • là un truc sort sur macron, pareil juste avant le deuxième tour, pas de la même manière certe, et bizarrement, on trouve des articles partout pour dénoncer ça, et en plus pour mettre à charge du FN (encore une fois sans condamnation on est présumé innocent….). Il est évident que pour tout adversaire c’est du pain bénie, mais le fn a profité de cette info comme les autres ont profité de l’info de fillon.



    Et là on a justice/médiat à deux vitesses, Fillon est coupable avant son jugement (je ne dis pas qu’il est innocent j’en sais rien…) , macron est totalement lavé de tout ce qui a fuité parce qu’il y a du faux et c’est forcément le FN en cause etc…



    A moment donné y a un truc qui me choque, soit el FN est légal/légitime et est validé comme tel, et dans ce cas, soit c’est dangereux risqué, illégal, bref tout ce qu’on veut et dans ce cas on le ferme, mais ce comportement des médias devient absurde. :/





    La différence est simple, les affaires Fillon et Le Pen ont été sorties par des journaux dont la crédibilité en matière de journalisme d’investigation n’est plus à prouver.



    Là, on a un leak anonyme, sans précision du contenu, à deux jours du 2ème tour. Normal que la réaction ne soit pas la même.



Et accessoirement Fillon se posait en gars honnête, droit et blanc de tout soupçon.

Il a été descendu à cause de ça aussi


Faut pas oublier que Fillon se presentait comme le gars honnête, droit, blanc de tout soupçon et qui allait te demander de te serrer la ceinture.

Il a été descendu à cause de ça aussi


Vous n’avez rien compris, c’est la faute au cabinet noir <img data-src=" />


Et accessoirement, les révélations du Canard c’était un peu autre chose que le contenu des docs diffusés ici ;)








PtiDidi a écrit :



Et accessoirement Fillon se posait en gars honnête, droit et blanc de tout soupçon.

Il a été descendu à cause de ça aussi





Aussi. Et Le Pen se pose en sauveur face aux “pourris de l’UMPS”.



Mais, c’est principalement le travail journalistique qu’il y a derrière les docs qui fait la différence.



D’abord, dans l’affaire fillon, il y a des éléments de preuves journalistiques et il y a une mise en examen auprès de la justice française. Ce n’est pas rien. Et concernant la présomption d’innocence, c’est un principe de justice qui ne s’applique qu’à un tribunal devant lequel tout accusé est présumé innocent jusqu’à la fin de son procès. La présomption d’innocence médiatique n’existe pas. Et il n’est pas question de lancer une vindicte populaire à l’encontre de F. Fillon-candidat, mais il est question de probité d’un candidat politique qui concerne évidemment tous les électeurs.



Ensuite, l’affaire MacronLeaks est une affaire médiatique mêlant piratage informatique et lancement de rumeurs/fakenews à l’égard de E. Macron-candidat, cela à 24h d’un scrutin décisif. Il s’agit là uniquement de déstabilisation de l’ordre public et de manipulation d’un scrutin. Les révélations se font toujours attendre.



En résumé, il ne faudrait pas tout mélanger et il faudrait plutôt faire la part des choses et évaluer les 2 situations de manière précise et documentée et réfléchie, en gardant son sang froid.


Quelque soit l’avis que l’on peut avoir sur la qualité de leurs publications, elles sont en tout cas vérifiées, et ils ont (avaient, surtout à l’époque de BushJr) une certaine réputation à ce niveau. Tout comme leur ligne de conduite (full docs or gtfo), qui leur a fait honneur, et qui maintenant leur joue des tours (fort probable que certains acteurs s’en servent, sachant qu’ils publient tout).

Du coup, relayer un “ leak” enrobé de metadata en cyrillique (et de fanfiction de troll), ça fait moche je trouve.


J’arrive meme pas à faire chiffrer les courriels par les barbus de mon association, alors les marketeux 2.0 aux dents longues de chez Macron, etc …








Burn2 a écrit :



Et là on a justice/médiat à deux vitesses, Fillon est coupable avant son jugement (je ne dis pas qu’il est innocent j’en sais rien…) , macron est totalement lavé de tout ce qui a fuité parce qu’il y a du faux et c’est forcément le FN en cause etc…







La différence tient sur la confiance donnée à la source de l’information. Dans le cas de Fillon, c’est le Canard qui a une très forte crédibilité.

Le passé a prouvé assez largement que quand le Canard Enchainé sort une affaire, on est a peu près certains que les preuves sont réelles et que la procédure judiciaire n’est qu’une formalité.

Coté timing, ils ont pas retenu l’info pour faire un coup, ils ont bossé plusieurs mois dessus et ont sorti l’info quand ils avaient assez d’éléments. Et c’est arrivé 5 bons mois avant l’élection… pas la veille juste pour foutre la merde, hein…



Dans le cas de Macron, ça vient de militants identitaires US au paroxysme d’une campagne d’intox assez incroyable qui ont laché un gros tas de trucs avec rien d’intéressant dedans.

Aucune preuve d’aucune malversation et le foin a été alimenté d’une manière purement artificielle.

Sans parler du timing assez bizarre (pour pas dire complètement con au vu de nos règles électorales). Peut-être que les mecs ont pas compris que la défiance envers les médias n’est pas aussi intense chez nous qu’aux USA et le buzz sur les réseaux sociaux ne suffit pas pour propager de la boue ?



Bref, on peut vraiment pas mettre les 2 affaires sur le même plan et ça me parait tout à fait logique que le traitement ne soit pas le même non plus…



Ces leaks, ce sont un peu le cordon bleue qui trace la ligne entre le menu enfant de l’investigation et le vrai journalisme.








Burn2 a écrit :



IL y a quand même quelque chose qui me choque dans cet article.



Je précise d'abord que:      

- Je n'ai pas voté FN et n'ait pas confiance en eux. :o

- Je n'ai pas voté Fillon et n'ait pas confiance en lui

En résumé pour moi la politique de nos jours c'est du marketing et un jeu de pouvoir (game of throne bonjour!!)









Moi ce qui m’amuse c’est que tu sois obligé de préciser ça pour rendre ton commentaire plus crédible.

Mais tu peux aussi ajouter à cela la convocation de MLP pour des possibles dérives au parlement. Dossier ouvert depuis des mois, actif seulement depuis le début des élections.



Ensuite au niveau merdiatique, il n’y avait que deux camps. Les pro et&nbsp; anti FN.

Autant Fillon a pris cher avec les rumeurs (mais les médias restaient à peu près impartiaux, c’était surtout des attaques venant d’autres candidats) autant avec le FN c’était une tout autre histoire: une espèce d’avalanche de merde et de haine, que ce soit sur FB, twitter, journaux papiers ou en ligne…

Les médias pro FN n’ayant aucune crédibilité, les seules infos viables ou discussions constructives étaient sur Youtube (et encore).



Bref, je trouve ça dingue qu’il soit devenu si difficile de s’informer correctement, et surtout que les merdias puissent garder leur crédibilité auprès de la population après avoir autant sucé Macron, surtout quand c’était aussi évident.

&nbsp;

ps : sinon Guénaël : pouce rouge pour le vocabulaire merdiatique et les accusations directes.









WereWindle a écrit :



ce qui a quelque chose d’un peu paradoxal je trouve <img data-src=" />







“Nationalistes de tous pays, unissez vous !”



<img data-src=" />



Ok sur le principe, mais le fait est que dans les médias personnellement je ne le perçois pas comme ça…



Sur l’affaire Fillon ça c’est apparenté à du linchage médiatique cosntant, ou le présumé emploi fictif de sa femme dans le journal (le rapport avec Fillon en dehors du fait que c’est sa femme???) s’est retrouvé au même plan que tout le reste.



De même avec l’histoire des costards etc.

Pour moi le traitement de l’information est toujours orienté, mais ça ne choque que lorsque ça avantage le FN…


Le truc c’est qu’il faudrait aussi qu’il y ai des documents qui montre autre choses que des comptes de campagnes et des mails classiques. Pour l’instant personne n’a retrouver à dire sur ce qui composaient le leaks.



Fillion ou pas Fillion quand tu trouves des calques toshop sur des images ca pue le fake à plein nez :)



Maintenant j’ai suivis une partie de la nuit ce soir là ce qu’on y trouvais, je suis allez faire un tour sur certain canaux de discussion d’extrême droite, et les bonhommes en venaient à créer des fakes car ils se sont cassé le nez.



Donc pas de procès médiatique pour Macron, car rien sur 9go (d’ailleurs je ne voyais qu’une archive de 9go ce soir là, jamais entendu parlé de 15go avant aujourd’hui…).



Bref de beau excelle de compte qui ont l’air propre. Des mails disant qu’ils étaient obligé de renvoyé le dons car il dépassait la limite légale. Rien à coller sur Macron et encore moins des comptes au Bahamas comme Le Pen l’a gentiment souffler en parlant d’un leak de donnée quelques 24/48h avant.



Par contre le trajet de cette information a été décortiqué et la facho-sphère, où plutôt la fake-sphère extrémiste ont bien tout relayer que ce soit ce leak et le fake compte au Bahamas. Bizarre que les deux infos suivent exactement le même cheminement.



Bref pas grand chose à en tirer jusque là. Quelques trucs intéressant que j’ai pus voir comme le prix des 6M d’appels par SFR. Par contre un certain député est prié d’arrêter de se faire livrer des emphètamine chez lui hahaha !


Oui je précise parce que sinon on va me mettre électeur FN/Fillon. <img data-src=" />



Pour Fillon, personnellement j’ai l’impression que si ils en ont rajouté, en mettant pas mal de choses sur le même plan.



Mais si encore ce n’était qu’à cette élection, mais non c’est constamment.

Et pour le FN c’est à chaque élection qui y a droit. A moment donné il faudrait une logique, soit c’est dangereux/illégal non démocratique et donc ils n’ont pas leur place, soit ça n’est pas le cas et dans ce cas bah….


-&gt; L’archive était de 9Go, décompressée ça donnait 15Go








Burn2 a écrit :



Et là on a justice/médiat à deux vitesses, Fillon est coupable avant son jugement (je ne dis pas qu’il est innocent j’en sais rien…) et si on se sert de ces infos ça ne pose pas de pb, macron est totalement lavé de tout ce qui a fuité parce qu’il y a du faux et c’est forcément le FN en cause, et s’en servir c’est de la manipulation etc…







C’est la différence entre une bonne et une mauvaise stratégie de gestion de crise.



Fillon c’est l’ancienne école de la riposte graduelle: on réfute l’information et on attend… Si ca continue, on temporise (laissons-faire-la-justice) et on attend… si ca continue, on crie au complot et on attend…



Macron c’est l’école moderne du déminage/contre-attaque: on confirme l’information de départ et on l’enrichie avec de nouvelles informations qui sont favorables au candidat.



L’ancienne école n’est pas adaptée aux medias modernes et leurs news en continu: ces médias doivent diffuser de l’info (vraie ou fausse, on s’en fout). Si le candidat ne fournit pas de nouvelles infos, ce sont les anciennes infos qui sont rabâchées ad nauseam.









TheRealBix a écrit :



Ensuite au niveau merdiatique, il n’y avait que deux camps. Les pro et  anti FN.

Autant Fillon a pris cher avec les rumeurs (mais les médias restaient à peu près impartiaux, c’était surtout des attaques venant d’autres candidats) autant avec le FN c’était une tout autre histoire: une espèce d’avalanche de merde et de haine, que ce soit sur FB, twitter, journaux papiers ou en ligne…

Les médias pro FN n’ayant aucune crédibilité, les seules infos viables ou discussions constructives étaient sur Youtube (et encore).



Bref, je trouve ça dingue qu’il soit devenu si difficile de s’informer correctement, et surtout que les merdias puissent garder leur crédibilité auprès de la population après avoir autant sucé Macron, surtout quand c’était aussi évident.

 

ps : sinon Guénaël : pouce rouge pour le vocabulaire merdiatique et les accusations directes.





Tu confonds convergence d’intérêts, à savoir que les journalistes et surtout éditorialistes des principaux quotidiens ont un intérêt personnel à voter Macron, et vont donc en faire la pub parce que ça leur apparaît comme le plus crédible à leurs yeux et complot médiatique orchestré et sans contre-pouvoir.



S’il y avait des choses compromettantes contre Macron, ça se serait su d’une manière ou d’une autre.









Burn2 a écrit :



Ok sur le principe, mais le fait est que dans les médias personnellement je ne le perçois pas comme ça…



Sur l’affaire Fillon ça c’est apparenté à du linchage médiatique cosntant, ou le présumé emploi fictif de sa femme dans le journal (le rapport avec Fillon en dehors du fait que c’est sa femme???) s’est retrouvé au même plan que tout le reste.



De même avec l’histoire des costards etc.

Pour moi le traitement de l’information est toujours orienté, mais ça ne choque que lorsque ça avantage le FN…





Fillon a essayé de se construire une posture de droiture morale, de type propre et qui se veut intraitable avec la fraude. Quand on construit en partie sa campagne sur une posture morale, on est forcément attaqué sur celle-ci si on a des actes qui ne cadrent pas avec ce que l’on demande au reste du pays. Et c’est bien normal. Le personnage ayant en plus adopté à peu près toutes les mauvaises défenses possibles à ce sujet, il n’a fait que s’enferrer et on a vu le résultat.



Merci pour l’info, perso je n’ai même pas regardé quoi que ce soit.

Mais par exemple pour l’info des comptes au bahamas, pour avoir regardé ce passage du débat, Le pen, n’a fait qu’évoquer le sujet pour demander si c’était le cas ou pas. (du moins au début)

En fait elle a suggéré mais pas affirmé.



Alors oui c’est de la manipulation vu qu’en en parlant elle peut orienter certains, mais à aucun moment elle n’a été catégorique sur le fait que ça soit réellement le cas. (enfin au début pas vu la fin tant le débat était totalement inutile et qu’aucune idée n’a été présentée…. )


Du coup, le terme “merdia” que tu utilises plusieurs fois dans ton commentaire décrédibilise l’ensemble de ton propos.



Pouce rouge carmin à ton commentaire qui ne reflète que ton opinion propre (“propre” ce n’est pas dans le sens “sain”)


Résumé des #MacronLeaks :




  • Pas de sex-tape Manu&Brigitte





    <img data-src=" /> <img data-src=" />



    edit : Les Russes et le FSB (ex KGB) étaient des spécialistes du genre pour dézinguer certains des opposants à Poutine/Medvedev…








Burn2 a écrit :



Pour Fillon, personnellement j’ai l’impression que si ils en ont rajouté, en mettant pas mal de choses sur le même plan.





Et c’était largement mérité ! (ouais, chui pas objectif, m’en bats les roupettes)



C’est un peu le principe de la sanction exemplaire, c’est un peu/beaucoup exagéré, pas de bol pour celui qui prend, mais fallait bien que ca tombe.

Si ca peut calmer les ardeurs de certains, mettre des nouveaux systemes en place pour éviter les dérives etc… Tant mieux !

De plus, cette ordure s’est barré avec les 3M d’€ restant des 8M récupérés par la primaire et il veut pas le rendre aux LR, c’est juste hallucinant <img data-src=" /> (au dela du vol aux LR, ca reste le pognon des gens qui ont votés pour le candidat du parti).



Non mais sur ce point là je suis d’accord, sauf que le travail du journaliste serait de remonter l’info global, pas du linchage en regroupant tout parce que ça les arrange.

Encore une fois, ce que je critique c’est surtout la surcharge qui n’avait rien avoir avec le sujet, mêttre sur le même plan l’emploi fictif potentiel de sa femme par lui, et celui d’un journal, n’a strictement rien à voir.





Là ou il est surtout détruit ça reste le fait de demander à tout le monde de se serrer la ceinture. <img data-src=" />








joma74fr a écrit :



Du coup, le terme “merdia” que tu utilises plusieurs fois dans ton commentaire décrédibilise l’ensemble de ton propos.



Pouce rouge carmin à ton commentaire qui ne reflète que ton opinion propre (“propre” ce n’est pas dans le sens “sain”)





Pouce marron foncé, en fait.

Commentaire de merde, très clairement. Le mec vomit sur toutes les sources d’info pour ensuite s’étonner que ce soit compliqué de s’informer…

Bref.



Personnellement je ne le vois pas comment, pour moi pour arriver à ce niveau là, ils ont tous à moment donné fait des concessions…. (manière politiquement correcte de dire ça….)



Et justement ce que je repproche c’est que la remonté d’info, ou la manière de la traiter est toujours orientée.


Normal. Le FN a tellement été bien fait à son époque (pour foutre dans un coin ensemble les nostalgiques de l’Algérie Française et les fana de la gégénne), que 30 ans après (environ, hein), c’est devenu un réflexe pavlovien que de faire les castors et barrage au bruit des bottes en souvenir de nos heures les plus sombres.

Je grossi le trait volontairement, mais en France le FN restera toujours associé à son passé (qui n’est pas si loin) et à son fondateur pour le moins “emblématique”.

Je trouve ça moche moi aussi qu’il faille préciser qu’on n’est ni sympathisant ni nostalgique de 1940 lorsqu’on dit par exemple que l’acharnement médiatique sur le FN profite indirectement aux autres.

Mais bon, à mon humble avis, &nbsp;c’est compréhensible que certains aient des ulcères en entendant le nom de ce parti, juste dommage que certains groupes de médias en profitent pour nous noyer de publications sur eux (pour le clic facile et probablement pour ne pas avoir à parler des partis que eux soutiennent/qui les soutiennent).

&nbsp;


là-dessus, je rejoins ton avis : les mass-médias français et les journalistes politique français ont une proximité dangereuse avec le personnel politique et racontent parfois n’importe quoi, par manque de déontologie journalistique et par absence de recul devant les faits.








Herbefol a écrit :



(…)et on a vu le résultat.





Et pourtant, 3eme a 20% a peu de d’électeurs de moins que les 2 premiers, c’est juste incroyable…







Burn2 a écrit :



Alors oui c’est de la manipulation vu qu’en en parlant elle peut orienter certains, mais à aucun moment elle n’a été catégorique sur le fait que ça soit réellement le cas.





Comme la quasi totalité de ce qu’elle peut raconter, elle brasse du vent et ne dis jamais rien de concret.




Pas faux aussi. Maintenant à vrais dire l’info est sortie beaucoup plus tôt pour fillon il me semble non?

Je n’ai plus la chronologie mais il me semble que c’était genre presque une semaine avant? (peut-être que je me trompe). Donc ils ont eu plus de temps pour répondre, et au contraire ont laissé coulé. <img data-src=" />

(capitaine iceberg droit devant…. )








TheRealBix a écrit :



Ensuite au niveau merdiatique, il n’y avait que deux camps. Les pro et  anti FN.







Non, c’était pas si simple… Personnellement, j’ai trouvé que le traitement médiatique de Le Pen a été assez soft justement. Vu les affaires qu’elle a au cul, elle s’en est bien tiré.







TheRealBix a écrit :



Autant Fillon a pris cher avec les rumeurs (mais les médias restaient à peu près impartiaux, c’était surtout des attaques venant d’autres candidats) autant avec le FN c’était une tout autre histoire: une espèce d’avalanche de merde et de haine, que ce soit sur FB, twitter, journaux papiers ou en ligne…







Tu parles des médias ou des militants ? Faut pas tout mélanger…

Et en même temps, le FN récolte ce qu’il sème aussi…







TheRealBix a écrit :



Les médias pro FN n’ayant aucune crédibilité, les seules infos viables ou discussions constructives étaient sur Youtube (et encore).







Si tu parles de RT, Breizh.info, fdesouche, bvoltaire & co, ce sont des fabricants d’intox aussi. J’appelle pas ça des médias, moi…

Allez, à la rigueur, il y a Valeurs Actuelles qui essaye de faire qqch de potable mais leurs magazines ressemblent plus à une compilation d’éditos militants que d’articles de fond ou d’enquètes.

Et puis bon, si tu t’informes sur Youtube, t’es effectivement très perdu, je trouve..







TheRealBix a écrit :



Bref, je trouve ça dingue qu’il soit devenu si difficile de s’informer correctement, et surtout que les merdias puissent garder leur crédibilité auprès de la population après avoir autant sucé Macron, surtout quand c’était aussi évident.







C’est pas une histoire de le sucer ou pas. C’est une histoire que le mec sort de nulle part ou presque et en 3 ans, il devient le plus président d’un pays occidental. Normal qu’on en parle…

Et ça, sans trop de discours démagogique, sans trop de populisme, sans outrance, sans affaire judiciaire au cul, sans discours de division, etc

C’est plutôt un OVNI quand on voit la situation internationale de ces 5 ou 6 dernières années…



Et tu l’as peut-être oublié mais quand Le Pen fille a repris le parti à son père, elle a bénéficié d’une sacrée couverture médiatique aussi et plutôt en sa faveur. On entendait pas les fachos accuser les journalistes d’être aux bottes du pouvoir à ce moment là, hein…



C’est subjectif ça. :o

Je ne m’aventurais pas sur ce point là.

Je dis juste que si elle en profite pour tenter de manipuler tout le monde lui tombe dessus, mais si c’est un autre politicien qui le fait, ça passe crème.



Pour moi la politique n’est que du marketing, on dit ce que les gens ont envie d’entendre.

Pour beaucoup en reprenant leurs idées passées on trouve l’inverse, et qu’on ne me fasse pas croire “qu’ils ont mûris”.



C’est comme Dupont Aignant, il suffit qu’il annonce “passer à l’ennemie” pour que ça soit le lynchage médiatique. (allant même jusqu’à l’insulte pour certaines People…) Encore une fois soit le partie est illégal/dangereux et il n’a pas à exister soit c’est légal et démocratique et on se doit de respecter les choix des gens….








data_gh0st a écrit :



c’est compréhensible que certains aient des ulcères en entendant le nom de ce parti





Ca va changer me semble-t-il, Marine va “dissoudre” le FN et créer un mouvement le remplaçant (surement avec Dupont-Aignan d’ailleurs)









Burn2 a écrit :



Pas faux aussi. Maintenant à vrais dire l’info est sortie beaucoup plus tôt pour fillon il me semble non?

Je n’ai plus la chronologie mais il me semble que c’était genre presque une semaine avant? (peut-être que je me trompe). Donc ils ont eu plus de temps pour répondre, et au contraire ont laissé coulé. <img data-src=" />

(capitaine iceberg droit devant…. )







L’affaire Fillon est sortie mi-janvier. 5 mois avant l’élection…



Le FN est crade, flirte bien souvent avec l’illégalité, mais reste dans les clous.



Y a qu’a voir le récent scandale avec le président par interim il y a 15j…








Burn2 a écrit :



Pour moi la politique n’est que du marketing, on dit ce que les gens ont envie d’entendre.

Pour beaucoup en reprenant leurs idées passé on trouve l’inverse, et qu’on ne me fasse pas croire “qu’ils ont mûris”.&nbsp;



je suis d’accord



M’étonnerait pas, je lis à droite comme à gauche que c’est la lutte interne complète entre les nostalgiques qui trouvent les choix récents trop à gauche et les nouveaux qui sont pour un parti “crédible” et pas un fantasme du siècle dernier.

Dans tous les cas, on a pas fini d’être divertis :popcorn:








Niktareum a écrit :



Le FN est crade, flirte bien souvent avec l’illégalité, mais reste dans les clous.





Il y a quelques affaires judiciaires passées et d’autre en cours quand même <img data-src=" />



Ou là oui donc c’était bien avant alors. <img data-src=" />



Merci.


Ça ne m’étonne pas du tout au contraire. Le nombre de gens qui utilisent un ordinateur/smartphone sans savoir ce qu’ils font exactement avec … Que quelqu’un ait 20 ou 40 ans, je vois pas de différence. L’un sera plus “à l’aise” que l’autre avec les outils mais ça ne veut pas dire pour autant que les gens savent ce qu’ils font. Je pense que si je parle de phishing à mes amis, ils vont me regarder comme un extraterrestre.








Burn2 a écrit :



Je n’ai plus la chronologie mais il me semble que c’était genre presque une semaine avant? (peut-être que je me trompe).









KP2 a écrit :



L’affaire Fillon est sortie mi-janvier. 5 mois avant l’élection…







@Burn2, si tu ne connais même pas l’affaire Fillon et sa chronologie, il serait peut etre bon de en pas t’insurger sur ce que tu ne sembles vraiment pas connaitre…







data_gh0st a écrit :



M’étonnerait pas (…).

Dans tous les cas, on a pas fini d’être divertis :popcorn:





Le Monde :

la candidate frontiste a dit vouloir « constituer une nouvelle force politique », basée notamment sur une « stratégie d’alliances ».

Elle va dégager les vieux pourris et renouveler avec du plus propre, je ne la blâmerai pas pour ca, mais bon, j’ai trop de mal avec sa ligne politique in fine.



Pour réfléchir un peu plus sur le sujet je suis allé voir le site sputnik news dont je ne connaissais que le nom et finalement on peut y trouver un éclairage intéressant aussi: &nbsp;https://fr.sputniknews.com/france/201705111031335886-macron-president-france/

https://fr.sputniknews.com/opinion/201705051031252358-lettre-ouverte-sputnik-mac…

&nbsp;https://fr.sputniknews.com/international/201705061031264276-sputnik-macron-accus…



On sent qu’ils l’ont mal pris cette affaire <img data-src=" />

&nbsp;








Burn2 a écrit :



mêttre sur le même plan l’emploi fictif potentiel de sa femme par lui, et celui d’un journal, n’a strictement rien à voir.



&nbsp;L’emploi fictif au journal était apparemment lié au fait que Fillon avait fait obtenue un grade dans la légion d’honneur au propriétaire du journal en question. Donc au fond ça restait en rapport avec le problème global de probité morale.









Burn2 a écrit :



C’est comme Dupont Aignant, il suffit qu’il annonce “passer à l’ennemie” pour que ça soit le lynchage médiatique. (allant même jusqu’à l’insulte pour certaines People…) Encore une fois soit le partie est illégal/dangereux et il n’a pas à exister soit c’est légal et démocratique et on se doit de respecter les choix des gens….







Pour Dupont-Aignan, c’est un problème de cohérence avant tout, hein… Le mec se dit Gaulliste, il crache sur le FN joyeusement quand il le peut mais quand il s’agit de se faire rembourser sa campagne, il va leur lécher les bottes. Et quand on se fait passer pour un gaulliste, je suis désolé, mais le FN est effectivement l’ennemi, hein…



Normal qu’il se prenne une branlée derrière…



Et puis, comme je disais, il faut faire la différence entre les “médias” et les réseaux sociaux. Les réseaux sociaux ne sont pas des “médias”, c’est le café du commerce avant tout.

Il s’est surtout fait lynché sur les réseaux sociaux car les médias ont globalement vite laché cette histoire pour continuer à suivre le 2e tour…









ActionFighter a écrit :



Il y a quelques affaires judiciaires passées et d’autre en cours quand même <img data-src=" />





Au même titre que les LR, le PS…



Tu as raison, mais je n’ai pas tort en deplacant le curseur sur la “norme” <img data-src=" />







gjdass a écrit :



Que quelqu’un ait 20 ou 40 ans, je vois pas de différence. L’un sera plus “à l’aise” que l’autre avec les outils





Débattu 50 000 fois, même ici, les jeunes sont juste de meilleurs utilisateurs, mais ils ne sont que des utilisateurs…









ActionFighter a écrit :



Tu confonds convergence d’intérêts, à savoir que les journalistes et surtout éditorialistes des principaux quotidiens ont un intérêt personnel à voter Macron, et vont donc en faire la pub parce que ça leur apparaît comme le plus crédible à leurs yeux et complot médiatique orchestré et sans contre-pouvoir.



S’il y avait des choses compromettantes contre Macron, ça se serait su d’une manière ou d’une autre.





Oui pardon, je parlais au sens général pas spécialeemnt des Macronleaks. Mais dans tous les cas, le traitement de ces infos sera très compliqué. Les médias de masse accuseront la “fachosphère”, les “bons” documents seront classés comme infos, les autres comme intox.

Ce n’est qu’après plusieurs mois qu’on aura peut-être des choses compromettantes ou louches vérifiées. Et encore, vu que c’est le parti gagnant qui est touché, on n’en verra sûrement jamais la couleur.



&nbsp;





joma74fr a écrit :



Du coup, le terme “merdia” que tu utilises plusieurs fois dans ton commentaire décrédibilise l’ensemble de ton propos.



Pouce rouge carmin à ton commentaire qui ne reflète que ton opinion propre (“propre” ce n’est pas dans le sens “sain”)





Je suis sincèrement désolé mais quand on a d’un côté les médias de masse TF1/FT/libé/figaro/L’obs qui reprennent tous en cœur les dépêches AFP sans vérification ni même reformulation et les infotainment Konbini, Quotidien, inrock qui cherchent à faire le “buzz” sur facebook en sélectionnant minutieusement les interviews microtrottoir, je ne vois pas comment il est possible de toujours leur accorder notre crédibilité. Pour moi -&gt; merdia.



Et pour le coup des microtrottoirs, même ERTV qui est pourtant sacrément partiale n’a fait quasiment aucun montage sur leurs interviews :https://youtu.be/BZACBOs8oec



Je me rappelais que c’était un peu après la primaire de fillon que c’est apparu sur le devant de la scène. Pas précisément la date précise.



En l’occurrence, je me rappelle très bien le matraquage médiatique constant sur ce sujet partout.

Par contre le fait que ça sorte après la primaire et pas avant, et savoir pourquoi, ça n’a intéressé aucun média….








KP2 a écrit :



Il s’est surtout fait lynché sur les réseaux sociaux car les médias ont globalement vite laché cette histoire pour continuer à suivre le 2e tour…





Ce qui n’est pas plus mal finalement.

Ces choix (de D-A) sont d’une importance bien relative… (4.80% hein)



Effectivement, le “front républicain” était une mesure d’urgence nationale en 2002 du fait de la surprise de voir le FN et J-M. Le Pen remplacer le PS et L. Jospin. En 2017, les mass-médias TV-radios (dont les journalistes s’expriment également sur twitter) ont manqué de crédibilité dans cette campagne de 2d tour 2017. Personnellement, j’ai été consterné, c’était pathétique (et dangereux pour la démocratie).








Burn2 a écrit :



Ou là oui donc c’était bien avant alors. <img data-src=" />



Merci.







Oui carrément bien avant… La campagne n’était même pas officiellement lancée.

Fillon d’une part mais son parti (LR) ont eu tout le temps qu’il fallait pour trouver une solution propre et honorable à cette histoire mais ils ont préféré laisser pourrir. Et effectivement, ça a bien pourri…



Tant pis pour eux. LR n’avait qu’à le remplacer immédiatement si ils avaient eu un minimum de dignité et de probité et l’histoire n’aurait pas été la même…



attention, c’est un site édité par rossiya serabagadagadachépukoi, directement télécommandé par le kremlin.

Tu peux t’en servir pour avoir des chiffres officiels ou des rapports de l’armée (toujours grandiloquents) mais sinon c’est propagande 101


Quoi un politicien qui serait une girouette??? C’est étonnant???? <img data-src=" />

Quyand les médias relayent les réseaux sociaux ça devient médiatique.



Mais je me rends compte que je n’ai pas assez de temps pour développer. C’est un sujet vaste.








Magyar a écrit :



Bon article. Je reste tout de même surpris que un parti aussi jeune et axé sur le numérique se soit fait avoir par du phishing. Je serais curieux de voir les mails, pour voir à quel point ils sont bien faits…





C’est pas parce qu’un “mouvement” politique dit qu’il est axé sur le numérique (uniquement pour ratisser des voix chez les jeunes) que ses équipes sont compétentes. La preuve.<img data-src=" />



Au lieu de réfuter l’info (“c’est grotesque et misogyne”), Fillon aurait pu confirmer les faits (oui, c’est vrai, elle le mérite) et fournir de nouvelles infos: d’autres le font aussi (qui ? combien ?), il faut davantage de transparence et de contrôle (comment ?), bla bla bla


Je n’ai qu’une chose à dire : élargie tes sources d’information et recoupe les informations. Après libre à toi de te faire ton opinion du moment que c’est bien réfléchi et pas orienté par une idéologie quelle qu’elle soit.


C’était marqué quelque part noir sur blanc ou c’est l’amis d’un pote du conjoint du frère de la belle soeur qui le tient de source sûre?



Le problème encore une fois c’est qu’on a pas réellement de distinction d’info que tout est mis sur le mêem plan et que les rumeurs sont au même niveau que les faits avérés. Mais que tout ça est à géométrie variable selon les partis et élections, selon le vent quoi….








Burn2 a écrit :



Par contre le fait que ça sorte après la primaire et pas avant, et savoir pourquoi, ça n’a intéressé aucun média….





Parce qu’on en a rien a foutre que ca sorte a ce moment, au contraire c’est tant mieux, l’affaire sera davantage exposée et permet la “mise en exemple” si il doit se faire appuyer (et il le devait sévèrement !).



Chui assez radical pour ma part sur ce genre de sujet, qu’il crève cette raclure de bidet qu’il est !!!

Il nous a volé pendant plus de 15 ans, on va quand même pas lui faire un traitement de faveur et un sourire hein, surtout avec son discours d’enfoiré a vouloir nous saigner… N’oublie pas qu’il reste notre “employé”, au service du peuple !



C’est ce qu’on disait sur un autre message, la défense n’a pas été visiblement adéquate (qu’il soit ou pas coupable).



Maintenant c’est un poil hors propos, ça ne rentre pas réellement en compte par rapport au choix médiatique.








Niktareum a écrit :



Au même titre que les LR, le PS…



Tu as raison, mais je n’ai pas tort en deplacant le curseur sur la “norme” <img data-src=" />





Si par rester dans les clous, tu entendais ne pas être plus honnête que le reste de la classe politique, tu n’as pas tort, tout à fait.







TheRealBix a écrit :



Oui pardon, je parlais au sens général pas spécialeemnt des Macronleaks. Mais dans tous les cas, le traitement de ces infos sera très compliqué. Les médias de masse accuseront la “fachosphère”, les “bons” documents seront classés comme infos, les autres comme intox.

Ce n’est qu’après plusieurs mois qu’on aura peut-être des choses compromettantes ou louches vérifiées. Et encore, vu que c’est le parti gagnant qui est touché, on n’en verra sûrement jamais la couleur.





La crédibilité de la source est limitée, certes, mais je pense qu’on finira par en voir la couleur s’il y a quelque chose.

 

Des journaux comme le Canard Enchaîné ou Mediapart ne sont pas connu pour être tendres ou proches avec le pouvoir, et si quelque chose de compromettant ressort des leaks et que c’est corroboré par le travail d’investigation, je suis persuadé que ce sera publié.



Oui merci, mais bon je suis bien capable de me rendre compte de l’orientation du site surtout qu’il ne s’en cache pas. Ça n’empêche pas qu’un esprit critique permet de trouver du bon là dedans. C’est pour ça que j’ai mis le lien de certains articles en particulier.


Pour remettre en cause une information concernant un candidat, il ne s’agit pas de démontrer qu’on ne veut pas de mal à un candidat, il s’agit de savoir si l’information est vraie ou fausse.



L’information n’arrange pas le candidat ? Alors libre à lui de choisir sa défense médiatique. Par exemple, il peut laisser la place à un autre candidat de son propre parti. C’est ça une campagne, soit on gagne, soit on perd, et personne n’est irremplaçable.


Si c’était sorti avant la primaire, il est possible que ça soit juppé qui passait, or Juppé avait la côte dans les sondages…. (les gens oublient vites tout ce qu’il a fait avant….)



Donc il reste possible que le résultat du premier tour eusse pu être différent.

Et moi oui ça m’interpelle, car ça s’apparente clairement à de la manipulation.



Genre comme de para hasard, l’info fuite après, mais pas avant? C’est encore une fois un jeu de pouvoir. La source a probablement volontairement gardé le dossier sous le coude pour le sortir au moment ou ça arrange.

Mais ça ça ne gêne personne pourtant c’est aussi de la manipulation….








Burn2 a écrit :



Je me rappelais que c’était un peu après la primaire de fillon que c’est apparu sur le devant de la scène. Pas précisément la date précise.



En l’occurrence, je me rappelle très bien le matraquage médiatique constant sur ce sujet partout.

Par contre le fait que ça sorte après la primaire et pas avant, et savoir pourquoi, ça n’a intéressé aucun média….





Parce qu’il n’était pas sous le feu des projecteurs, avant la dernière semaine de campagne de la primaire tout le monde le donnait perdant.



Ils avaient sans doute des documents, mais n’ont pas approfondis plus que ça, une fois élu candidat ils ont poussé leur investigation et deux mois plus tard ils ont sorti l’affaire.



Le matraquage venant aussi de Fillon se bornant a tout nier, de s’excuser, de ne pas se retirer……










joma74fr a écrit :



Effectivement, le “front républicain” était une mesure d’urgence nationale en 2002 du fait de la surprise de voir le FN et J-M. Le Pen remplacer le PS et L. Jospin. En 2017, les mass-médias TV-radios (dont les journalistes s’expriment également sur twitter) ont manqué de crédibilité dans cette campagne de 2d tour 2017. Personnellement, j’ai été consterné, c’était pathétique (et dangereux pour la démocratie).





Je te laisse voir les resultat du premier tour de cette présidentielle, notamment le nb incroyable de candidat de la gauche (et une partie des votants centriste plutot a gauche) qui ont mangé un %age hallucinant de voix a Jospin !

Gauche

5.72% Laguiller

4.25% Bensancenot

3.37% Hue

2.32% Taubira

5.25% Mamère

Centre :

5.33% Chevenement

1.88% Lepage

6.84% Bayrou



Cette année, la gauche (Mélenchon hein) a fait 3% de plus que Jospin en 2002 avec seulement Hamon 6.36%, Poutou 1.09% et Arthaud 0.64%



Donc et amha, ce n’est QUE la multiplicité des candidats de gauche qui ont fait passer JMLP au second tour en 2002.



C’est faux : une information sort quand elle sort, c’est tout.



Si l’information n’est pas vérifiée et sort à un ou deux jours d’un scrutin, là il y aurait matière à redire. Or, l’information concernant F. Fillon est sortie en cours de campagne électorale, le candidat peut parfaitement réagir et se défendre – ce qu’il a d’ailleurs fait, mais il aurait pu renoncer à sa candidature, auquel cas son parti politique aurait désigné un autre candidat (peut-être A. Juppé, mais malheureusement vu le refus de se démettre de F. Fillon, A. Juppé n’a pas pu faire acte de candidature).








KP2 a écrit :



Non, c’était pas si simple… Personnellement, j’ai trouvé que le traitement médiatique de Le Pen a été assez soft justement. Vu les affaires qu’elle a au cul, elle s’en est bien tiré.







Tu parles des médias ou des militants ? Faut pas tout mélanger…

Et en même temps, le FN récolte ce qu’il sème aussi…







Si tu parles de RT, Breizh.info, fdesouche, bvoltaire & co, ce sont des fabricants d’intox aussi. J’appelle pas ça des médias, moi…

Allez, à la rigueur, il y a Valeurs Actuelles qui essaye de faire qqch de potable mais leurs magazines ressemblent plus à une compilation d’éditos militants que d’articles de fond ou d’enquètes.

Et puis bon, si tu t’informes sur Youtube, t’es effectivement très perdu, je trouve..







C’est pas une histoire de le sucer ou pas. C’est une histoire que le mec sort de nulle part ou presque et en 3 ans, il devient le plus président d’un pays occidental. Normal qu’on en parle…

Et ça, sans trop de discours démagogique, sans trop de populisme, sans outrance, sans affaire judiciaire au cul, sans discours de division, etc

C’est plutôt un OVNI quand on voit la situation internationale de ces 5 ou 6 dernières années…



Et tu l’as peut-être oublié mais quand Le Pen fille a repris le parti à son père, elle a bénéficié d’une sacrée couverture médiatique aussi et plutôt en sa faveur. On entendait pas les fachos accuser les journalistes d’être aux bottes du pouvoir à ce moment là, hein…







Il ne s’agit pas vraiment de s’informer sur youtube, mais plutôt de traiter l’info. Les infos on les as elles sont partout, c’est le traitement qui est biaisé la plupart du temps.

&nbsp;

Les discours de Macron… La bonne blague. Ok il a un programme, mais dans ses discours c’était la majeur partie du temps du vent tout simplement. Il avait même une petit girouette intégrée pour s’orienter du côté favorable. Le PS est bien vu ? Il est socialiste. Le PS fait de la merde ? Il n’est pas socialiste. Ah oui et il pense Printemps !

&nbsp;Non je suis désolé j’ai pas du tout le même avis que toi. Il est très bon orateur, il a un bon charisme, mais ça s’arrête là au niveau des discours.



Et pour la période des élections si bien sûr que si il était bien en avant par la plupart des médias, comme dit plus haut c’est normal du point de vue ligne éditoriale mais complètement anormal au niveau démocratique, on avait limite droit de l’imposition de point de vue parfois.









KP2 a écrit :



Le problème est qu’aujourd’hui, signer numériquement des mails marche pas trop mal sur un ordinateur. Sur un téléphone, c’est déjà plus compliqué. Difficile à faire pour une organisation qui a une durée de vie temporaire et des moyens limités et contraints.

L’équipe “numérique” de EM!, si je me trompe pas, c’est moins d’une dizaine de personnes à temps plein au plus fort de la campagne et dans ce compte sont compris les responsables réseaux sociaux…







Je n’arrive pas à croire que EM ait des moyens si limités que ça (si c’est dans le doc de TF1 je l’ai pas vu)

De toute façon, quelle que soit la raison, il faut pas être devin pour savoir que beaucoup de monde voudrait la peau de son mouvement (PS, LR, Russie, anarchogeekocommunistopirates du net, entre autres), je trouve que c’est du suicide et de la stupidité (de la part de ceux qui décident, pas des dix péquins qui font ce qu’ils peuvent)



Mon sentiment c’est :




  • J’ai du mal à croire que cela ait pu avoir un lien avec l’État Russe

  • Internet donne trop de pouvoir aux hyper-militantistes qui ne reculent devant rien pour décrédibiliser les autres…



    Néanmoins je suis convaincu &nbsp;persuadé que cela n’a pas été préjudiciable au Macron (voir le contraire, ça a renforcé cette nécessité de “faire barrage” au FN et à ces électeurs extrémistes.)



    En fait je trouve même préjudiciable pour le futur que les médias parlent autant de ces rumeurs, on leur donne plus d’importance qu’elles en ont, et cela aurait tendance à faire croire qu’une majorité des électeurs FN y croient ou sont sensibles à ce genre de rumeurs… (malheureusement on a pu voir avec l’épisode de la “main sale” que des fois ça a une influence…)



    D’ailleurs je trouve l’article sur NXI un peu léger sur ce sujet finalement. La forme chronique ressemble plus à une liste d’éléments à charge, mais non ciblée.&nbsp;








Niktareum a écrit :



@Burn2, si tu ne connais même pas l’affaire Fillon et sa chronologie, il serait peut etre bon de en pas t’insurger sur ce que tu ne sembles vraiment pas connaitre…







J’ai aussi l’impression qu’il y a pas mal de confusion journaux/réseaux sociaux, journalistes/éditorialistes, articles de presse/tribunes



Bref, la notion de médias est très vague pour plein de gens et tout rentre un peu dans le même sac









TheRealBix a écrit :



Oui pardon, je parlais au sens général pas spécialeemnt des Macronleaks. Mais dans tous les cas, le traitement de ces infos sera très compliqué. Les médias de masse accuseront la “fachosphère”, les “bons” documents seront classés comme infos, les autres comme intox.







Pourquoi feraient ils ça ?







TheRealBix a écrit :



Ce n’est qu’après plusieurs mois qu’on aura peut-être des choses compromettantes ou louches vérifiées.







Ben ouais, l’affaire Fillon, c’est 8 mois de boulot si je me souviens bien… Y’a pas de scoop fiable qui sort en 2j, ça n’existe pas, hein…







TheRealBix a écrit :



Et encore, vu que c’est le parti gagnant qui est touché, on n’en verra sûrement jamais la couleur.







Pourquoi ?

Est-ce que la victoire de Hollande a empêché Mediapart de déglinguer Cahuzac à l’époque ? Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres hein…

On peut aussi parler de l’affaire du financement de la campagne de Sarko par Kadhafi qui est sorti par Mediapart (encore lui) alors qu’il était au pouvoir.

L’affaire des diamants de Bokasa (sorti par le Canard) qui a mis une volée à VGE est sorti pendant son mandat.

 

Je crois qu’en fait, soit tu n’as pas beaucoup de mémoire, soit tu n’as pas beaucoup d’objectivité…









TheRealBix a écrit :



Je suis sincèrement désolé mais quand on a d’un côté les médias de masse TF1/FT/libé/figaro/L’obs qui reprennent tous en cœur les dépêches AFP sans vérification ni même reformulation et les infotainment Konbini, Quotidien, inrock qui cherchent à faire le “buzz” sur facebook en sélectionnant minutieusement les interviews microtrottoir, je ne vois pas comment il est possible de toujours leur accorder notre crédibilité. Pour moi -&gt; merdia.







Et alors, l’AFP est un organe de presse crédible aussi… Quant aux “infotainements”, je ne parlerai pas pour les autres que je connais peu mais Quotidien fait de la vraie info aussi. Ce sont les seuls à oser poser des questions qui tuent en direct aux politiques et ils font partie des derniers à envoyer des reporters sur le terrain à l’étranger en dehors des sentiers battus.

Bien sur qu’ils enrobent ça avec du divertissement pur mais il y a du fond. Bien plus qu’on ne peut en trouver dans les autres journaux TV.



Dirige toi vers la presse écrite pour avoir de la vraie info : Le Canard, Mediapart, Society et d’autres font du bon boulot.









Burn2 a écrit :



Et moi oui ça m’interpelle, car ça s’apparente clairement à de la manipulation.





Ce serait sorti avant, ben il ne se serait rien passé, mis sous le tapis, Fillon ecarté, le reste des LR avancent normal comme si de rien n’était…

C’était bienvenue que ca pète, toute cette clique mérite de dégager (j’en pense autant de Valls & Co), tous déconnectés et grandement corrompus. Rien qu’a voir Copé sur les plateaux dimanche soir faire le beau, ca me foutait en rage… (et accessoirement, m’a conforté de ne pas etre allé a l’isoloir juste avant).









Burn2 a écrit :



Encore une fois, ce que je critique c’est surtout la surcharge qui n’avait rien avoir avec le sujet, mêttre sur le même plan l’emploi fictif potentiel de sa femme par lui, et celui d’un journal, n’a strictement rien à voir.





ça fait 3 fois que tu postes ça, donc je vais répondre: ça a tout à voir.

d’un côté Fillon qui “emploie” sa femme, de l’autre Ladreit de Lacharrière, grand ami de Fillon et on peut presque dire mécène, qui “emploie” sa femme et la paie des sommes à 6 chiffres pour deux critiques littéraires.



si tu vois pas le rapport, je te le donne: François Fillon.



<img data-src=" />









jackjack2 a écrit :



Je n’arrive pas à croire que EM ait des moyens si limités que ça (si c’est dans le doc de TF1 je l’ai pas vu)

De toute façon, quelle que soit la raison, il faut pas être devin pour savoir que beaucoup de monde voudrait la peau de son mouvement (PS, LR, Russie, anarchogeekocommunistopirates du net, entre autres), je trouve que c’est du suicide et de la stupidité (de la part de ceux qui décident, pas des dix péquins qui font ce qu’ils peuvent)







Les frais de campagne sont plafonnés (une 20aine de millions)



Faut arrêter avec l’idée que les média sont forcément orientés …



Je prend juste un exemple : Cahuzac est tombé sous les coups de journaux “de gauche”.



L’affaire Fillon a fait l’objet de beaucoup de battage médiatique parce que, pendant qu’il niait le critère “fictif”, on trouvait à la pelle des vidéo où elle niait farouchement travailler pour son mari … Au moment où il se vantait que “les fonctionnaires sont trop payé à rien faire”, on apprend que sa femme a été TRES grassement payée à rien faire (elle se plaignait même de s’ennuyer <img data-src=" /> ).



Le vrai souci de Macron c’est la dissonance totale entre son discours et l’affaire elle même et la quantité de docs officiels et indéniable qui étaient disponible.



Maintenant je n’ai aucune crainte que si il y a la moindre info croustillante dans les documents, on en entendra parler dans tous les journaux … mais le travail de journaliste d’investigation c’est pas juste “lol j’ai trouvé un PDF sur le net, donc je le post sur twitter”.


Justement non.

Assez souvent l’info ne sort pas quand la personne l’a.



Le fait que le sujet soit creusé (ou que l’info soit apparue) après le choix de Fillon à la primaire ne te pose aucun problème, perso je trouve que le hasard fait bien les choses, en sortant avant, il y avait des chances que ça soit Juppé qui vait la côte dans les sondages, alors qu’en sortant après ça décrédibilise Fillon.



Je trouve le hasard bien fait franchement. Pile au bon moment.








joma74fr a écrit :



&nbsp;l’information concernant F. Fillon est sortie en cours de campagne électorale&nbsp;



légalement la campagne électorale commence le 1er février 2017.



Mais je te l’accorde, la pré-campagne électorale est souvent considérée comme de la campagne électorale.



&nbsp;









joma74fr a écrit :



auquel cas son parti politique aurait désigné un autre candidat (peut-être A. Juppé, mais malheureusement vu le refus de se démettre de F. Fillon, A. Juppé n’a pas pu faire acte de candidature).





C’est pas tant le refus de Fillon de se retirer que l’impasse dans laquelle LR s’est retrouve juste apres une primaire ou 4M de gens ont payé pour choisir un candidat. Juppé avec ses 33% et ses casseroles (même le personnage etait plus rassembleur) aurait été un bien mauvais choix… N’importe qui d’autre etait de facto illegitime du fait des votes de la primaire.



Bref, difficile…

Mais rien a foutre, je suis contre la droite ! (cette derniere ligne n’est absolument pas subjective <img data-src=" />)



IL n’est pas évident qu’il ne se serait rien passé sur le résultat de la primaire.

Personne ne peut en être catégorique.



Que ça soit du hasard n’est pas impossible, mais je ne vois pas comment le hasard aurait pu mettre les bonnes infos au bon moment entre les mains des gens…








Burn2 a écrit :



Si c’était sorti avant la primaire, il est possible que ça soit juppé qui passait, or Juppé avait la côte dans les sondages…. (les gens oublient vites tout ce qu’il a fait avant….)



Donc il reste possible que le résultat du premier tour eusse pu être différent.

Et moi oui ça m’interpelle, car ça s’apparente clairement à de la manipulation.



Genre comme de para hasard, l’info fuite après, mais pas avant? C’est encore une fois un jeu de pouvoir. La source a probablement volontairement gardé le dossier sous le coude pour le sortir au moment ou ça arrange.

Mais ça ça ne gêne personne pourtant c’est aussi de la manipulation….





C’est sorti à ce moment là probablement parce que la source, présumée comme appartenant au même parti, a lâché l’information à la presse après les primaires, dans le but de démolir quelqu’un qu’elle n’aimait pas au sein de son propre parti.



Dans pas mal de cas, les scandales politiques éclatent par le biais de dénonciations internes, pour servir des causes politiciennes.



Je précise que l’information du Canard enchaîné est sortie avant la fin de la collecte des 500 signatures.








jackjack2 a écrit :



Je n’arrive pas à croire que EM ait des moyens si limités que ça (si c’est dans le doc de TF1 je l’ai pas vu)





l’équipe numérique de EM c’est 18 personnes, qui sont payées à faire de la com’, ie des vidéos, des facebook live, gérer le site et les réseaux sociaux, pas à faire du contre-renseignement et de la sécurité (opérationnelle ou informatique).

comme disait Mahjoubi ce matin à Inter, ils ont pris le problème “en marche” (oui c’est un vilain jeu de mots de ma part lol), en plein milieu de la campagne, quand ils se sont rendus compte de l’ampleur des attaques et qu’il allait peut-être falloir faire quelque chose. on n’est pas du tout dans une stratégie de défense réfléchie, beaucoup plus dans la réaction sur le vif.









Burn2 a écrit :



Justement non.

Assez souvent l’info ne sort pas quand la personne l’a.



Le fait que le sujet soit creusé (ou que l’info soit apparue) après le choix de Fillon à la primaire ne te pose aucun problème, perso je trouve que le hasard fait bien les choses, en sortant avant, il y avait des chances que ça soit Juppé qui vait la côte dans les sondages, alors qu’en sortant après ça décrédibilise Fillon.



Je trouve le hasard bien fait franchement. Pile au bon moment.







L’affaire a été creusée 8 mois AVANT d’être sortie. 8 mois de boulot sur le sujet…

Quand Fillon a été mis en cause, les LR n’avaient qu’à le remplacer immédiatement ! Ils avaient largement le temps de rattraper le coup… mais ils ne l’ont pas fait.



Et arrête avec ton “comme de par hasard”, tu sombres dans le complotisme et c’est ridicule.









Bamaury a écrit :



D’ailleurs je trouve l’article sur NXI un peu léger sur ce sujet finalement. La forme chronique ressemble plus à une liste d’éléments à charge, mais non ciblée.







C’est un peu léger car c’est au départ de la communication politique (“En Marche” contacte le New York Times, puis c’est repris par Ars Technica, puis etc…).



Le risque politique ayant été brillamment déminé, “En Marche” n’a pas jugé utile de fournir davantage d’informations (ils ont d’autres sujets brulants a traiter).



C’est ce que NXI traduit par “mieux vaut privilégier le retour à froid” = wait and see.









atomusk a écrit :



Faut arrêter avec l’idée que les média sont forcément orientés …



Je prend juste un exemple : Cahuzac est tombé sous les coups de journaux “de gauche”.





L’idée que les médias sont forcément orientés n’est pas fausse en soi.



Chaque journaliste a ses opinions politiques, et chaque journal a une ligne éditoriale.



Par contre, un journal de gauche peut taper sur des gens de gauche, et pareil pour les journaux de droite. C’est surtout l’orientation idéologique et l’apport d’un soutien à des personnalités politiques qu’il faut dissocier.



Je t’accorde que la déontologie n’est pas toujours respectée dans la presse française, mais ce n’est pas une raison pour incriminer toute la profession au motif que le Canard enchaîné n’a pas choisi le moment opportun pour sortir ses révélations (d’ailleurs, y a-t-il un moment opportun pour sortir une information qui nuira à la candidature de qui que ce soit?).



&nbsp;Ce qui me gêne dans tes commentaires, c’est qu’il faudrait qu’un organe de presse devrait se montrer bienveillant. Or le journalisme ce n’est pas être bienveillant ou malveillant à l’égard de qui que ce soit. Si le candidat est dans l’impasse face à une information crédible, c’est à cause de lui-même avant tout et c’est à lui de se défendre (surtout pas à la presse).

&nbsp;


Tiens on va parler des attentats du Bataclan, le GIGN prêt à intervenir laissé sur le carreau et les sentinelles qui étaient sur place lors de la tuerie mais qui ne sont pas intervenus, tu en as entendu parler ? Du moins dans les médias de masse ?

Non, sûrement que ça nuisait à Cazeneuve, l’information a été étouffée alors que ça aurait dû révolter la population.



Le Canard en a parlé, mais leur article partait directement sur le ton accusateur avec un conflit police/gendarmerie qui a nuit je trouve à la crédibilité de l’info je pense, et ça n’a pas fait beaucoup de bruit.



Quelques autres en ont parlé très brièvement aussi, Mediapart peut être, mais ça n’a certainement pas eu l’inpact que ça aurait dû avoir.



Au sujet de l’AFP, oui c’est un organe de presse crédible (je trouve) mais ils ne sont pas à l’abri d’une erreur et de tout façon cela n’empêche pas les autres qui reprennent l’info de faire un minimum de traitement sur le sujet plutôt que de reprendre bêtement le titre et de balancer ça sur twitter…








ActionFighter a écrit :



J’attends la vidéo d’Asselineau sur le sujet pour pouvoir avoir un avis.





<img data-src=" />

On ne va pas être déçu :-) .







tpeg5stan a écrit :



attends, il doit d’abord lire trois fois les statuts de en marche, puis proposer de sortir d’internet





<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



C’est sorti à ce moment là probablement parce que la source, présumée comme appartenant au même parti, a lâché l’information à la presse après les primaires, dans le but de démolir quelqu’un qu’elle n’aimait pas au sein de son propre parti.





Comme le rappelle K2P, il y a eu 8 mois d’enquête, donc j’ai fabriqué un fake comment.



exactement. <img data-src=" />


pour les sentinelles, ils n’avaient pas à intervenir (je ne juge pas ce fait, hein) car apparemment ils ont besoin d’un ordre pour ça (à moins d’être directement la cible).

par contre pour le GIGN, jamais entendu parler de cette histoire de les laisser sur le carreau.

dans les deux cas je vois pas trop le rapport avec la nuisance à Cazeneuve…








KP2 a écrit :



Les frais de campagne sont plafonnés (une 20aine de millions)





Oui enfin ça doit pas coûter des mille et des cents d’avoir une équipe IT correctement dimensionnée

Le PS et LR ont une énorme machine à faire tourner (+ les dessous de tables) alors s’ils y arrivent, et en plus si EM c’est 18 personnes, je pense qu’il restait de quoi faire







hellmut a écrit :



l’équipe numérique de EM c’est 18 personnes, qui sont payées à faire de la com’, ie des vidéos, des facebook live, gérer le site et les réseaux sociaux, pas à faire du contre-renseignement et de la sécurité (opérationnelle ou informatique).

comme disait Mahjoubi ce matin à Inter, ils ont pris le problème “en marche” (oui c’est un vilain jeu de mots de ma part lol), en plein milieu de la campagne, quand ils se sont rendus compte de l’ampleur des attaques et qu’il allait peut-être falloir faire quelque chose. on n’est pas du tout dans une stratégie de défense réfléchie, beaucoup plus dans la réaction sur le vif.





C’est bien ce que je dis dans ma deuxième phrase alors :



De toute façon, quelle que soit la raison, il faut pas être devin pour savoir que beaucoup de monde voudrait la peau de son mouvement (PS, LR, Russie, anarchogeekocommunistopirates du net, entre autres), je trouve que c’est du suicide et de la stupidité (de la part de ceux qui décident, pas des dix péquins qui font ce qu’ils peuvent)



“quand ils se sont rendus compte de l’ampleur des attaques et qu’il allait peut-être falloir faire quelque chose” -&gt; non mais allo quoi?!

“on n’est pas du tout dans une stratégie de défense réfléchie” -&gt; non mais allo quoi?!?!



Yep, mais je répond à quelqu’un qui visiblement n’a pas saisi la différence c’est tout ;) Je vois pas le problème.


ah mais ils ont clairement sous-estimé la menace en face.

même pas sûr qu’ils l’aient étudiée.

à mon avis Mahjoubi a du faire avec les moyens du bord parce que c’était pas la prio.

Pour ce qui est des moyens, tu peux juste pas comparer EM avec des machines de guerre comme LR et PS qui ont, eux, vraiment les moyens (c’est le nombre de parlementaires qui détermines les sioux qui vont aux partis).


&nbsp; À part ces causes de l’échec de L. Jospin en 2002, en tout cas, le FN a aussi progressé de 2002 à 2017 : 6 millions de voix contre 11 millions de voix au 2d tour de l’élection présidentielle, et ce n’est pas rien.



&nbsp;C’est en partie pour ça que je dis que le front républicain est une mesure d’urgence et que l’appel à l’urgence n’est plus crédible aujourd’hui. C’est un argument à un coup, comme les atouts au Tarot ou le jocker dans les jeux de cartes ou au Scrabble.


Oh là non je ne dis pas qu’il devrait être bienveillant, juste être plus objectif, et creuser plus loin que le sujet qu’on lui donne à manger.



Genre quand tu tombes sur ce genre de sujet tu te demandes si ce n’est pas pareil ailleurs, etc.

Par exemple sur la news en cours, moi voir un titre avec “aux intox du FN” ça sous entend que tout a été prouvé. Or à ma connaissance ce n’est pas le cas.








TheRealBix a écrit :



Tiens on va parler des attentats du Bataclan, le GIGN prêt à intervenir laissé sur le carreau et les sentinelles qui étaient sur place lors de la tuerie mais qui ne sont pas intervenus, tu en as entendu parler ? Du moins dans les médias de masse ?

Non, sûrement que ça nuisait à Cazeneuve, l’information a été étouffée alors que ça aurait dû révolter la population.



Le Canard en a parlé, mais leur article partait directement sur le ton accusateur avec un conflit police/gendarmerie qui a nuit je trouve à la crédibilité de l’info je pense, et ça n’a pas fait beaucoup de bruit.



Quelques autres en ont parlé très brièvement aussi, Mediapart peut être, mais ça n’a certainement pas eu l’inpact que ça aurait dû avoir.







C’est dingue : dans le même commentaire, tu dis un truc (“une info a été étouffée”) et tu fournis 2 contre-exemples à la suite.



Oui, ca arrive que des infos n’obtiennent pas le statut de scoop national à chaque fois… C’est comme ça, qu’est ce que tu veux que je te dise…

Moi, je tombe aussi parfois sur des infos qui me révoltent et j’estime qu’elles n’ont pas le traitement approprié (notamment sur la transition énergétique) mais voilà, c’est comme ça. Ca veut pas dire pour autant que c’est “étouffé” politiquement. Faut arrêter les conneries !

Si ça n’a pas généré de 1eres pages dans tous les journaux pendant 2 semaines et un buzz terrible sur les réseaux sociaux, c’est comme ça.



Regarde la différence de traitement entre l’affaire du détournement de pognon de Fillon et celui de Le Pen. Dans les 2 cas, c’est de l’argent public qui est en jeu, ce sont 2 candidats à la même élection présidentielle, les affaires sont sorties pratiquement en même temps (a qq semaines près) et pourtant, l’affaire Fillon a fait un foin énorme et l’affaire Le Pen beaucoup moins.

Alors que, personnellement, j’estime l’affaire Le Pen plus grave encore. Est-ce que je vais accuser la presse dans son ensemble de complaisance avec Le Pen ? Que Le Pen ou, pire, Hollande aurait étouffé l’affaire ?







TheRealBix a écrit :



Au sujet de l’AFP, oui c’est un organe de presse crédible (je trouve) mais ils ne sont pas à l’abri d’une erreur et de tout façon cela n’empêche pas les autres qui reprennent l’info de faire un minimum de traitement sur le sujet plutôt que de reprendre bêtement le titre et de balancer ça sur twitter…







Personne n’est à l’abri d’une erreur. Ca leur arrive régulièrement à l’AFP mais ils émettent systèmatiquement un correctif dès que possible (parfois au bout de qq minutes, parfois plusieurs heures)

La reconnaissance de l’erreur, la correction et l’intention, c’est tout la différence entre un organisme de presse crédible et des fabriques de fakenews comme fdesouche, breizh.info, bvoltaire, RT, sputnik & co…









jackjack2 a écrit :



Oui enfin ça doit pas coûter des mille et des cents d’avoir une équipe IT correctement dimensionnée







Bien sur que si, ça coute cher. Ca coute cher en matériel, en soft, en salaires, en expertises, etc

Et ce sont des sous qui manquent ensuite pour les meetings et le reste…



Et puis, faut pas oublier qu’EM! est un vrai phénomène : je suis persuadé que les gars eux-même n’y croyaient pas au début. Donc tu vas pas commencer a dépenser des centaines de milliers d’€ pour te protéger d’un problème qui n’arrivera peut-être jamais si ta campagne n’obtient pas le succès et pour lequel t’es même pas sur d’être remboursé si tu n’obtiens pas les 5% de votes au final…



Le fait qu’EM! gagne n’était pas du tout écrit à l’avance, hein…



Ce que je voulais dire, c’est que les nouilles en info sont légion, le jeune age et etre connecté en change rien, j’abondais plutot en ton sens <img data-src=" />








joma74fr a écrit :



Vive Mastodon et Diaspora : il y a beaucoup de fémi-nazies, d’anarcho-communistes, de marxistes-fascistes, mais il n’y a pas de mouvements de foule comme sur twitter et pas de violences verbales comme sur facebook.

&nbsp;<img data-src=" />&nbsp; :oui2:&nbsp; <img data-src=" />





Pas encore, tu voulais dire.



tu veux dire par là qu’il faut attendre de tout vérifier pour dire que c’est de l’intox?

sans doute, mais tu oublies juste le battage médiatique de la part de comptes altright et FN sur le sujet, disant que c’était un véritable scandale, que le gus avait un compte aux Bahamas et qu’il prenait la coke.



le contenu est important, mais la façon de le traiter aussi, et c’est bien le traitement du dump par l’extrème droite qui est ici de l’intox, sachant qu’eux non plus n’ont pas analysé les 15Go de docs.


Dans un monde de puteaclic et de rentabilité, oui j’ai tendance à clairement m’interroger sur la date de sortie de l’article.



Après libre à toi de croire que c’est sombrer dans le complotisme, ce n’est pas forcément ce que je dis.


My bad. On est d’accord <img data-src=" />


En fait tu t’interroges quant à ton incompétence sur le sujet ?








Burn2 a écrit :



Dans un monde de puteaclic et de rentabilité, oui j’ai tendance à clairement m’interroger sur la date de sortie de l’article.



Après libre à toi de croire que c’est sombrer dans le complotisme, ce n’est pas forcément ce que je dis.







Ca tombe mal ton histoire de puteaclic car Mediapart et le Canard sont justement 2 journaux entièrement indépendants au niveau social, financier et publicitaire.

Ils font pas du scoop pour le buzz puisqu’ils n’en ont pas besoin…









hellmut a écrit :



pour les sentinelles, ils n’avaient pas à intervenir (je ne juge pas ce fait, hein) car apparemment ils ont besoin d’un ordre pour ça (à moins d’être directement la cible).

par contre pour le GIGN, jamais entendu parler de cette histoire de les laisser sur le carreau.

dans les deux cas je vois pas trop le rapport avec la nuisance à Cazeneuve…





Je ne juge pas non plus les sentinelles, je juge les supérieurs qui n’ont pas donné d’ordre (pour le Canard ce serait le commissaire de police qui aurait refusé toute intervention des militaires au profit du RAID).

Je juge aussi les règles aberrantes d’intervention qu’avaient les militaires en sentinelle ou vigipirate à cette époque, ou même la légitime défense était quasiment impossible. En clair ils ne servaient qu’à rassurer, rien d’autre.&nbsp;

à noter qu’après ces attentats, les règles sur la légitime défense ont été assouplies et les sentinelles devraient pouvoir intervenir de leur propre chef lors de ces situations (selon un proche en sentinelle)



Pour le GIGN, les gars ont fait une lettre anonyme pour dénoncer l’incompétence de leur supérieur et où ils parlent justement de ces attentats. (lettre récupérée par le Canard d’ailleurs)



Ah donc même nextinpact est pro-macron maintenant…. comme 100 % des médias quoi, cool <img data-src=" />



Je vous laisse je vais allez vomir ailleurs.


Eh oh !

Trolldi c’est demain hein !!



<img data-src=" />


Cela fait reference aux membres du parti qui ont gentiment fait tourner tout image mettant en défaut macron avec le #macronleaks et ce de 23h a samedi matin jusqu’à que les documents montrant les dire ont été démantelé par d’autre utilisateur et parodié…

Quand fillon et Mlp, a eu des enquêtes a l’assemblé avec des témoignages, la rien juste des “on dit”. Et ce qui a joué aussi avec cette bienveillance pour macron c’est le fait qu’il refuse aucun interview comparé aux autres qui les ont sélectionnés, créant une certaine defiance.


ah ben les querelles de clochers au sein des forces d’intervention (autant que des SR) est légendaire.

suffit de regarder la traque des Kouachi ou les gars du GIGN et du RAID s’écharpaient pour savoir qui devait y aller.








hellmut a écrit :



ah mais ils ont clairement sous-estimé la menace en face.

même pas sûr qu’ils l’aient étudiée.

à mon avis Mahjoubi a du faire avec les moyens du bord parce que c’était pas la prio.

Pour ce qui est des moyens, tu peux juste pas comparer EM avec des machines de guerre comme LR et PS qui ont, eux, vraiment les moyens (c’est le nombre de parlementaires qui détermines les sioux qui vont aux partis).







J’avoue que je pensais sans y avoir réfléchi qu’ils étaient au max du plafond

L’effet “ancien banquier” ou l’effet “soutenu par tous les riches” peut-être

Mais c’est vrai qu’ils n’y sont peut-être pas







KP2 a écrit :



Bien sur que si, ça coute cher. Ca coute cher en matériel, en soft, en salaires, en expertises, etc

Et ce sont des sous qui manquent ensuite pour les meetings et le reste…



Et puis, faut pas oublier qu’EM! est un vrai phénomène : je suis persuadé que les gars eux-même n’y croyaient pas au début. Donc tu vas pas commencer a dépenser des centaines de milliers d’€ pour te protéger d’un problème qui n’arrivera peut-être jamais si ta campagne n’obtient pas le succès et pour lequel t’es même pas sur d’être remboursé si tu n’obtiens pas les 5% de votes au final…



Le fait qu’EM! gagne n’était pas du tout écrit à l’avance, hein…





S’pa faux <img data-src=" />









jackjack2 a écrit :



Oui enfin ça doit pas coûter des mille et des cents d’avoir une équipe IT correctement dimensionnée

Le PS et LR ont une énorme machine à faire tourner (+ les dessous de tables) alors s’ils y arrivent, et en plus si EM c’est 18 personnes, je pense qu’il restait de quoi faire





Si ca coute cher. C’est remboursé, mais faut sortir les sous de sa poche. Poutou c’est 800K de campagne. Eva Joly c’etait 1M6.&nbsp;



Justement, les partis d’Arthaud et de Poutou font campagne en dépensant moins de 800K€ de façon a gagner de l’argent sur cette opération et engranger de la trésorerie… (sans ça, ils meurent, mais ca ne justifie pas la culbute)

C’est un remboursement au forfait, pas au réel.








hellmut a écrit :



ah ben les querelles de clochers au sein des forces d’intervention (autant que des SR) est légendaire.

suffit de regarder la traque des Kouachi ou les gars du GIGN et du RAID s’écharpaient pour savoir qui devait y aller.





il y a le film l’enquête corse qui est rigolo dans le genre interférence entre forces de police, gendarmerie, spéciales, et autres&nbsp;<img data-src=" />



je pense pas qu’il étaient au max du plafond, non.

a priori Macron s’est endetté de 8 millions pour la campagne (c’est dans le docu TF1).








TheRealBix a écrit :



Je ne juge pas non plus les sentinelles, je juge les supérieurs qui n’ont pas donné d’ordre (pour le Canard ce serait le commissaire de police qui aurait refusé toute intervention des militaires au profit du RAID).

Je juge aussi les règles aberrantes d’intervention qu’avaient les militaires en sentinelle ou vigipirate à cette époque, ou même la légitime défense était quasiment impossible. En clair ils ne servaient qu’à rassurer, rien d’autre. 

à noter qu’après ces attentats, les règles sur la légitime défense ont été assouplies et les sentinelles devraient pouvoir intervenir de leur propre chef lors de ces situations (selon un proche en sentinelle)



Pour le GIGN, les gars ont fait une lettre anonyme pour dénoncer l’incompétence de leur supérieur et où ils parlent justement de ces attentats. (lettre récupérée par le Canard d’ailleurs)







Je ne connais pas cette histoire mais la seule que ça m’inspire est que tu as beau avoir une arme dans les mains, savoir t’en servir et être formé pour la guerre, t’es pas formé pour autant à la prise d’otages par des terroristes.



Déjà, au départ, on savait pas forcément si c’étaient des terroristes donc tu vas envoyer 4 ou 5 mômes de 22 ans là-dedans juste parce qu’ils sont les plus près et qu’ils ont un Famas dans les pattes ?

Y’avait une centaine de personnes, ça aurait donné quoi si les terroristes avaient posé des charges explosives partout ?



Bref, la situation est loin d’être aussi simple que “il faut tirer dans le tas et on verra ensuite”.



Et ça me fait aussi penser à l’attaque de la planque de Saint-Denis (l’appartement de Jawad) où le RAID a été accueilli avec un “feu nourri” (5 blessés), etc. Or, on a retrouvé seulement 1 pistolet et 11 cartouches tirées coté terro… Ca montre que même les meilleurs peuvent parfois foirer une opération alors qu’ils sont parfaitement formés pour ça…









Niktareum a écrit :



C’est un remboursement au forfait, pas au réel.







C’est sur la compta de la campagne, qui est même vérifiée par le CC.



&nbsp;Y a un forfait -maximal- c’est des sous plafonds en fait



&nbsp;Ici pour le forfait maximal&nbsphttps://presidentielle2017.conseil-constitutionnel.fr/tout-savoir/comptes-de-cam…









hellmut a écrit :



je pense pas qu’il étaient au max du plafond, non.

a priori Macron s’est endetté de 8 millions pour la campagne (c’est dans le docu TF1).







8M à titre perso mais avec les dons et les soutiens, il a eu 3,5 à 4M€ supplémentaires (au moins).



Bref, ça pète pas haut…









KP2 a écrit :



Toute la difficulté est là en fait : comment prouver qu’une attaque est menée par un Etat et pas par un groupe militant ?





(pas vérifié si quelqu’un t’as déjà répondu)

De façon générale, ça se voit sur la taille de l’attaque, et les outils mis en œuvre.

Alors sur cette fuite précisément c’est pas facile à dire pour le moment, mais le reste de l’enquête se portera sur d’autre éléments.



Pour te donner un exemple, prenons le cas de Stuxnet (virus des années 20102011)

Lorsqu’ils ont commencé à décortiquer le truc, en regardant différents éléments ils ont vu que le virus visait certains systèmes très précis (des centrifugeuses iraniennes pour enrichir de l’uranium). Bien que protégés par un air-gap, ces systèmes ont quand même été infectés grâce à l’utilisation de plusieurs 0-day et des techniques de dissimulation très sophistiqués.&nbsp; (les anti-virus de l’époque y voyaient bien sûr que du feu)

&nbsp;

En regardant tous les éléments (portée politique évidente, multiples 0-days, systèmes de mise à jour à la fois centralisé & P2P, parties de librairies faisant partie de toolkits extrêmement bien ficelés&nbsp; .. ) il était clair que c’était fait par un groupe de personnes avec de très gros moyens. Dis toi bien par exemple que retrouver une 0day dans un virus/malware c’est pas courant, 2 encore moins (car une fois découvert c’est “perdu”). Dans ce cas précis ils en ont utilisé 4.



Alors bien sûr, y’a pas un copyright “USA/NSA 2010” dans le code, mais c’est un ensemble de facteurs, de vecteurs d’attaque, d’argent/ressources dépensées (les 0-day de ce type sont pas courantes, et en nombre comme ici encore moins) indiquent clairement que y’a soit un état derrière soit un très gros groupe de hackers bien financé. Le contexte politique de l’époque, ainsi que tout le reste, a rapidement pointé vers les USA.



Dans le cas de Macron, on a déjà quelques éléments qui indiquent que l’équipe En Marche! était spécifiquement visé, des mails de fishing soigneusement forgés, on est loin du mail envoyé worldwide en anglais avec 15 fautes par mot.

On a aussi les meta-data dans les fichiers excels qui donnent des noms en cyrillique (même si ca peut en effet être forgé également)

&nbsp;

Je suppose qu’il va y avoir une enquête, et d’autres éléments vont venir aider à trouver le(s) coupable(s).

On sera certainement jamais sûr à 100%, et justice ne sera probablement pas faite, mais ça aide toujours de savoir contre qui ont doit se battre.



&nbsp;









ActionFighter a écrit :



Ces leaks, ce sont un peu le cordon bleue qui trace la ligne entre le menu enfant de l’investigation et le vrai journalisme.





<img data-src=" />

T’es en pleine forme sur ce fil









_Quentin_ a écrit :



Dans le cas de Macron, on a déjà quelques éléments qui indiquent que l’équipe En Marche! était spécifiquement visé, des mails de fishing soigneusement forgés, on est loin du mail envoyé worldwide en anglais avec 15 fautes par mot.

On a aussi les meta-data dans les fichiers excels qui donnent des noms en cyrillique (même si ca peut en effet être forgé également)







Oui je sais bien tout ca mais dans le cas de Macron, c’est franchement risible comme manip’…

Que des mails soient bien forgés, OK. Mais ça indique pas une attaque d’un Etat pour autant. Même les nigerians commencent à faire des mails potables donc c’est pas une preuve…



Effectivement, si les mecs avaient été vérolés dans leurs téléphones, leurs PCs avec du 0 day, y’aurait pas eu trop de doutes. Mais dans ce cas, c’est pas vraiment ça…



Peut-être y’a t-il eu d’autres attaques plus directes qui ont été faites sur leurs serveurs/système informatique.

Les faux emails, comment ils ont passé les filtres anti-spam ? Y’a t’il eu des attaques DNS ?



Je doute qu'on sache vraiment tout, d'où le but de faire une enquête.







Burn2 a écrit :



Justement non.

Assez souvent l’info ne sort pas quand la personne l’a.



Le fait que le sujet soit creusé (ou que l’info soit apparue) après le choix de Fillon à la primaire ne te pose aucun problème, perso je trouve que le hasard fait bien les choses, en sortant avant, il y avait des chances que ça soit Juppé qui vait la côte dans les sondages, alors qu’en sortant après ça décrédibilise Fillon.



Je trouve le hasard bien fait franchement. Pile au bon moment.







Ce que tu sembles oublier, c’est que les faits sont avérés et en cour d’instruction, manipulation médiatique, timing louche ou pas, une information de qualité reste un information de qualité.

Si il y a une personne à blâmer dans cette histoire, ce n’est surement pas un média, qui fait bien ce qu’il veut des informations qu’il détient en fonction de sa ligne éditoriale; mais bien Fillon lui même pour avoir été pris la main dans le pot de confiture.

Enfin, tes diatribes concernant les médias sont dans la droite ligne de la pensée Frontiste, les informations ne sont pas objectives, les timings sont louches, que sais-je encore. On confine au complotisme; on parle de manipulation de la pensée public, sans en fournir les preuves, en espérant que des gogos simples d’esprits gobe cela comme un poisson rouge gobe sa nourriture.

C’est oublier que l’information peut-être souvent traitée de bien des manières, et que ramener des faits totalement objectif sur des sujets humains, traités par des humains, est par nature impossible.

Exiger que les médias soient objectifs est totalement contreproductif, voir même dangereux dans le cadre de la pluralité et la liberté d’information.









_Quentin_ a écrit :



Peut-être y’a t-il eu d’autres attaques plus directes qui ont été faites sur leurs serveurs/système informatique.

Les faux emails, comment ils ont passé les filtres anti-spam ? Y’a t’il eu des attaques DNS ?



Je doute qu'on sache vraiment tout, d'où le but de faire une enquête.









A mon avis, on ne saura jamais le fin mot de l’histoire car il faudrait que qqn paie (cher) pour faire les analyses or ça n’arrivera pas.

Le camp Macron est déjà parti sur autre chose et la Justice n’en aura pas les moyens… Et en plus, EM! se servait (en partie ?) de services Cloud donc il n’y a aucune chance de retrouver l’ensemble des traces.



Au mieux, ils chopperont le mecs qui a piqué les fichiers mais on ne saura jamais si les Russes ou un autre pays était derrière en soutien ou si ils trainaient leurs basques dans le PC de Macron depuis des mois.









KP2 a écrit :



A mon avis, on ne saura jamais le fin mot de l’histoire car il faudrait que qqn paie (cher) pour faire les analyses or ça n’arrivera pas.





L’ANSSI est dessus, et c’est loin d’être des clampins !









KP2 a écrit :



Je ne connais pas cette histoire mais la seule que ça m’inspire est que tu as beau avoir une arme dans les mains, savoir t’en servir et être formé pour la guerre, t’es pas formé pour autant à la prise d’otages par des terroristes.



Déjà, au départ, on savait pas forcément si c’étaient des terroristes donc tu vas envoyer 4 ou 5 mômes de 22 ans là-dedans juste parce qu’ils sont les plus près et qu’ils ont un Famas dans les pattes ?

Y’avait une centaine de personnes, ça aurait donné quoi si les terroristes avaient posé des charges explosives partout ?



Bref, la situation est loin d’être aussi simple que “il faut tirer dans le tas et on verra ensuite”.&nbsp;



&nbsp;

C’est grave ce que tu dis, j’espère que tu t’en rends compte… L’armée existe pour quoi à ton avis ? Ces “mômes” s’ils avaient reçu les ordres adéquats auraient pu réduire significativement le nombre de victimes (une centaine de morts et bien plus de blessés) ne serait-ce qu’en déportant l’attention des tireurs sur eux.



Une prise d’otage.. Quand tu entends des centaines de gens crier et des tirs de kalash tu crois vraiment que la première chose qui te vient à l’exprit est une prise d’otage ?



Bref, je vais pas discuter plus ça me donne envie de vomir.



Si la police/justice demande aux services de cloud de leurs sortir les IP et autres meta-data, ils le feront.

Par contre c’est bien possible que personne n’ait l’argent/temps à investir là dedans, et c’est bien dommage.



En tout cas, ca serait vraiment pas surprenant que ca vienne des Russes. Quand on voit le niveau de propagande là bas contre Macron via l’ensemble des médias officiels et non-officiels, c’est assez impressionnant. Sans parler du fait que Poutine serait pas contre un crash de l’Europe, et si possible de l’OTAN au passage.

Mais ca en fait pas un coupable en effet <img data-src=" />








_Quentin_ a écrit :



Quand on voit le niveau de propagande là bas contre Macron via l’ensemble des médias officiels et non-officiels, c’est assez impressionnant.





Le soir du premier tour, les chaines de TV russes annonçaient MLP en tête avec 24%…



Je sais pas si ma phrase était pas claire, mais oui c’est bien “contre” lui. Ils répandent un tas d’âneries sur lui, son parti, et ce que sera la France avec lui.

Ils ont un système de propagande anti-USA, OTAN, Europe, etc, qui est vraiment impressionnant et malheureusement efficace. Les masses -même des gens éduqués- tombent dans le panneau.

Bref, tout un sujet ce beau pays. (sans sarcasme)


Si, tu étais clair, j’ajoutais de l’eau à ton moulin <img data-src=" />


Le timing n’est pas louche du tout, suite à sa victoire à la primaire Fillon a revu un certain nombre d’investitures pour les législatives et l’organigramme LR, donc parmi les lésés quelqu’un l’a plombé. Je vois rien de louche dans tout ça.








_Quentin_ a écrit :



Ils ont un système de propagande anti-USA, OTAN, Europe, etc, qui est vraiment impressionnant et malheureusement efficace. Les masses -même des gens éduqués- tombent dans le panneau.



la propagande et la mono source d’information ne sont hélas pas le seul fait de la russie.

Erdogan qui coupe wikipédia en turquie parce que l’encyclopédie comptait des pages sourcées prouvant les liens du gouvernement turc avec des organisations jihadistes.

Dans trop de pays d’Afrique, internet est coupé le jour d’une élection, n’autorisant que la tv officielle pour la publication des résultats.

etc. etc.

&nbsp;

La capacité de réflexion par rapport à une information et la liberté de la presse sont rares, trop rares ici bas



Quel rapport avec l’enquête de plus de 8 mois du Canard Enchainé ?








ManusDei a écrit :



Le timing n’est pas louche du tout, suite à sa victoire à la primaire Fillon a revu un certain nombre d’investitures pour les législatives et l’organigramme LR, donc parmi les lésés quelqu’un l’a plombé. Je vois rien de louche dans tout ça.







Ah mais moi non plus :)

Je suis persuadé que, de base, la fuite vient de son propre camp. Et quand tu vois les défenses acharnée de ses soutiens lors de la campagne, quand tu as des soutiens de ce genre là, t’as pas besoin d’ennemis.



Sans oublier Rachida Dati qui avait dit sur un plateau TV il me semvble, que si Fillon ne lui filait pas la circonscription qu’elle voulait, elle lui plombait sa campagne !

Moins d’1 semaine plus tard le palmipède balance sa MOAB <img data-src=" />



#complotpourbrillerensociete








Niktareum a écrit :



Sans oublier Rachida Dati qui avait dit sur un plateau TV il me semvble, que si Fillon ne lui filait pas la circonscription qu’elle voulait, elle lui plombait sa campagne !

Moins d’1 semaine plus tard le palmipède balance sa MOAB <img data-src=" />



#complotpourbrillerensociete







Quand tu vois la communication autour de ses affaires, tu sens que même son service de communication l’a totalement lâché ! Les éléments de langages utilisés et les fiches bristol équivalaient a un joli tatouage “coupable” sur son front.

Bon, petit le tatouage, les sourcils prennent pas mal de place déjà.



Le scandale, c’est que les USA lisaient les emails de l’equipe de macron (stockage sur gmail….)


Oui je sais bien que c’est loin d’être le seul pays dans ce cas.

Par contre, ils ont le sentiment d’avoir beaucoup de sources justement, plusieurs chaines tv, journaux, et surtout l’internet. Malheureusement tous les principaux sites sont financés (directement ou pas) par le Kremlin, et c’est quasi-certain qu’ils ont des hordes de gens qui font de la propagande sur le net sur des forums/sites stratégiques à grosse visibilité, ce qui induit les masses en erreur.



M’enfin je dis ca, mais parait-il qu’ici ils nous “lavent le cerveau et que tous nos medias sont à la solde des USA”, donc bon…&nbsp;


Je sais pas si ils le font, mais c’est sûr que techniquement ils peuvent le faire… Après c’est aussi le service IT qui a pas trop bien géré son truc.


Un scandale c’est quand c’est une surprise <img data-src=" />



LE scandale c’est d’utiliser Gmail et penser que les US ne lisent pas tes mails <img data-src=" />








_Quentin_ a écrit :



M’enfin je dis ca, mais parait-il qu’ici ils nous “lavent le cerveau et que tous nos medias sont à la solde des USA”, donc bon…&nbsp;





disons que la situation en europe est bien meilleure qu’en turquie ou en russie.



Cependant, le score de RSF pour la france en 2017 n’est pas génial.

Est pointé dans leur rapport notamment la concentration des acteurs qui font craindre que tous les médias sont dans des mains de gros groupes. On a eu des conflits d’intérêts de journaux en plus.Tu imagines d’ici les complotistes crier aux forces obscures, etc. La confiance des gens dans les médias se dégrade largement, à tel point que ça en devient problématique.



On a de la chance d’avoir NXI qui fait partie de la presse indépendante…



Indépendante oui, mais qui te dis que Philippe Poutou leur a pas donné des pot de vin pour lui faire gagner les élections ? <img data-src=" />


😱😱😱😱








ManusDei a écrit :



Le timing n’est pas louche du tout, suite à sa victoire à la primaire Fillon a revu un certain nombre d’investitures pour les législatives et l’organigramme LR, donc parmi les lésés quelqu’un l’a plombé. Je vois rien de louche dans tout ça.







Sauf que tu parles d’un événement qui s’est passé dans une autre dimension visiblement…









matroska a écrit :



😱😱😱😱





Ca serait bien si les browser de 2017 (ordi) pouvaient afficher les emojis correctement quand même <img data-src=" />



J’ai vu en live la fabrication des FNs (FakeNews <img data-src=" />) et après leurs publication sur twitter par des dizaines de comptes à peux de follower mais soutenu par quelques gros influenceurs Trumpiste ou Pro-Poutine, et à coup de bot et enfin repris par le FN bien français.



En dehors du leak qui au final n’a pas révéler grand chose, c’est plus les “Fake News”qui ont pris le pas jusqu’à passer grâce à plusieurs technique des # en avant.



Franchement assez gerbant leur tentative de manipulation…








tpeg5stan a écrit :



disons que la situation en europe est bien meilleure qu’en turquie ou en russie.



Cependant, le score de RSF pour la france en 2017 n’est pas génial.

Est pointé dans leur rapport notamment la concentration des acteurs qui font craindre que tous les médias sont dans des mains de gros groupes. On a eu des conflits d’intérêts de journaux en plus.Tu imagines d’ici les complotistes crier aux forces obscures, etc. La confiance des gens dans les médias se dégrade largement, à tel point que ça en devient problématique.



On a de la chance d’avoir NXI qui fait partie de la presse indépendante…







En France, il y a des sources d’info indépendantes : Society, Mediapart, Le Canard Enchainé et qq autres.

Donc c’est possible d’être informé correctement sans doute possibles sur des conflits d’interêts. Après, le problème est que ces médias ne disent pas forcément ce qu’on a toujours envie d’entendre suivant notre sensibilité politique… Il faut savoir l’accepter.









_Quentin_ a écrit :



Indépendante oui, mais qui te dis que Philippe Poutou leur a pas donné des pot de vin pour lui faire gagner les élections ? <img data-src=" />







Et je suis sur que les gars de NXi seraient pas les derniers à joyeusement accepter de gros pots de pinard… Y’en a une partie à Bordeaux COMME PAR HASARD









CreaYouz a écrit :



J’ai vu en live la fabrication des FNs (FakeNews <img data-src=" />) et après leurs publication sur twitter par des dizaines de comptes à peux de follower mais soutenu par quelques gros influenceurs Trumpiste ou Pro-Poutine, et à coup de bot et enfin repris par le FN bien français.



En dehors du leak qui au final n’a pas révéler grand chose, c’est plus les “Fake News”qui ont pris le pas jusqu’à passer grâce à plusieurs technique des # en avant.



Franchement assez gerbant leur tentative de manipulation…





J’avais jamais vu que Fake News ca faisait FN comme le parti, ca tombe vraiment bien <img data-src=" />

Mais t’as raison c’est à gerber…

&nbsp;



Au delà des fake news montées exprès, ça me rappelle une vidéo de John Oliver qui explique comment les news arrivent: un pauvre complotiste pond une info 100% bidon, repris par quelques gus, un mec de chez fox-news tombe dessus et en parle, Trump qui regarde que cette chaine “d’information” vérifie même pas et en parle publiquement.



J’ai plus le lien sous le coude, mais c’était super drole <img data-src=" />

&nbsp;









KP2 a écrit :



Et je suis sur que les gars de NXi seraient pas les derniers à joyeusement accepter de gros pots de pinard… Y’en a une partie à Bordeaux COMME PAR HASARD





Sur cette photo pas du tout truqué ont voie bien que Marc est gêné de voir celui qui lui paye ses clémentines à coup de pot de vin apparaitre <img data-src=" />



le problème étant leur statut de niche aussi. un grand nombre de gens lit les torchons gratuits à la 20minutes, &nbsp;et les dépêches de news à la google actu, un nombre plus réduit lit les journaux style le figaro/le monde/la libre/ les échos, quant à aller sur des médias payants (attention c’est un gros mot) comme le canard, mediapart ou NXI, c’est moins de 10% des gens je crois bien. (je dois avouer mon ignorance de society, je regarderai peut-être à l’occasion).



En parallèle de ça se développent des journaux “alternatifs” (inutile de citer leur nom, ça leur fera de la pub) empreints de complotisme qui cherchent justement à se bâtir en opposition aux médias classiques à cause des problématiques liées à leur indépendance financière. Je te laisse évidemment deviner la neutralité journalistique du produit obtenu…


<img data-src=" /> <img data-src=" />





Sinon j’ai retrouvé le lien, à regarder c’est super drole <img data-src=" /> (anglais)https://www.youtube.com/watch?v=xecEV4dSAXE


C’est pas si mal google actu&nbsp; <img data-src=" /> Puis suivent y’a des articles du Monde/figaro dedans. Perso j’y vais quand j’ai vraiment que 2 minutes, pour vérifier que j’ai pas raté une grosse info de fou, quand j’ai des semaines chargées (clairement pas le cas aujourd’hui où je fais que glander sur NXi <img data-src=" />)

Par contre je suis bien d’accord 20minutes… c’est pas terrible.



On parle de buzzfeed sinon ? <img data-src=" />








_Quentin_ a écrit :



C’est pas si mal google actu&nbsp; <img data-src=" /> &nbsp;



je te l’accorde, ils sont vraiment pas mal comme agrégateur de nouvelles, même si tu vois parfois des trucs wtf )émerger (notamment les catégories société, je dirais).



Là aussi, comparons comment les gens s’informaient il &nbsp;y a 2030 ans : des journaux, beaucoup de rumeurs.

Maintenant on a énormément d’informations, mais peu de recul derrière. facebook et twitter ont remplacé les rumeurs, le besoin de capacité d’analyse reste entier.

&nbsp;









_Quentin_ a écrit :



Par contre je suis bien d’accord 20minutes… c’est pas terrible.



On parle de buzzfeed sinon ? <img data-src=" />





Buzzfeed ça a pas mal changé depuis quelques temps, ils sortent de vrais scoops.



Mai 2016 : Les 15-30 ans en raffolent et c’est l’une des plus belles réussites web en termes de pure player. Le site de divertissement conçu comme un laboratoire viral s’attaque désormais à l’info. Sans états d’âme. Récit.

http://teleobs.nouvelobs.com/actualites/20160517.OBS0667/l-irresistible-ascensio…



novembre 2016 : BuzzFeed : quand l’info surgit au milieu des blagues

Sonia Devillers reçoit la rédactrice en chef de BuzzFeed France, Cécile Dehesdin. Elle vient nous parler du site, qui a pris un virage d’enquête et d’info

https://www.franceinter.fr/emissions/l-instant-m/l-instant-m-29-novembre-2016









KP2 a écrit :



En France, il y a des sources d’info indépendantes : Society, Mediapart, Le Canard Enchainé et qq autres.

Donc c’est possible d’être informé correctement sans doute possibles sur des conflits d’interêts. Après, le problème est que ces médias ne disent pas forcément ce qu’on a toujours envie d’entendre suivant notre sensibilité politique… Il faut savoir l’accepter.





Bien d’accord avec ton dernier paragraphe.

Pour le premier, attention à ce terme de “indépendant” qui n’a pas forcément de pertinence, car indépendant de quoi au juste ?

J’apprécie en particulier le Canard dont l’existence est précieuse, Mediapart fait également des enquêtes au long cours, mais je ne discrédite pas la grande presse (Le Monde, Le Figaro, L’Obs, Libération, La Croix) pour autant, car les orientations ne sont pas les mêmes et ça permet d’avoir toujours l’information quelque part.







tpeg5stan a écrit :



le problème étant leur statut de niche aussi. un grand nombre de gens lit les torchons gratuits à la 20minutes,  et les dépêches de news à la google actu, un nombre plus réduit lit les journaux style le figaro/le monde/la libre/ les échos, quant à aller sur des médias payants (attention c’est un gros mot) comme le canard, mediapart ou NXI, c’est moins de 10% des gens je crois bien.





Je ne dirais pas que “20 minutes” est un torchon, c’est juste que c’est de l’information rapide sans articles de fond. Tu as des exemples comme quoi ce serait un torchon ?



J’ai perdu le copte du nombre de fois où ils ont acheté un spot de pub avec le “cow-boy du cathéter” sur Fox News à Washington pour instruire leur président !








OlivierJ a écrit :



Je ne dirais pas que “20 minutes” est un torchon, c’est juste que c’est de l’information rapide sans articles de fond. Tu as des exemples comme quoi ce serait un torchon ?





(Je parle de la version papier, distribuée à l’école.)

Une page sur deux est de la publicité.

Les nouvelles sont parfois imprimées avec des fautes d’orthographe, ce ne sont la plupart du temps que des copier-coller de dépêches AFP, avec de ce que j’ai vu un grand nombre de publi-communiqués, ou d’articles dédiés à un produit sans qu’on sacje très bien le lien entre les deux. En bref, c’est plus du travail de découpage que vraiment du journalisme









OlivierJ a écrit :



Bien d’accord avec ton dernier paragraphe.

Pour le premier, attention à ce terme de “indépendant” qui n’a pas forcément de pertinence, car indépendant de quoi au juste ?







Le grand reproche des principaux médias actuellement est leur actionnariat qui est lié qq grandes fortunes françaises elles-mêmes liées au pouvoir politique. Ces 3 là sont indépendants de ce point de vue.

Un autre reproche est que les principaux médias doivent plaire à leurs annonceurs, ces 3 là sont réglos aussi (surtout pour le canard et mediapart qui n’ont tout simplement pas de pub)







OlivierJ a écrit :



mais je ne discrédite pas la grande presse (Le Monde, Le Figaro, L’Obs, Libération, La Croix) pour autant, car les orientations ne sont pas les mêmes et ça permet d’avoir toujours l’information quelque part.







Moi aussi.

C’est juste que pour ceux qui ont un doute (légitime) sur ces parutions, j’indique qu’il en existe certaines sans ces risques de collusion.









tpeg5stan a écrit :



(Je parle de la version papier, distribuée à l’école.)

Une page sur deux est de la publicité.

Les nouvelles sont parfois imprimées avec des fautes d’orthographe, ce ne sont la plupart du temps que des copier-coller de dépêches AFP, avec de ce que j’ai vu un grand nombre de publi-communiqués, ou d’articles dédiés à un produit sans qu’on sacje très bien le lien entre les deux. En bref, c’est plus du travail de découpage que vraiment du journalisme





Oui on était d’accord, mais un torchon à mon avis c’est autre chose. Valeurs Actuelles est devenu un peu un torchon, par exemple.







KP2 a écrit :



Le grand reproche des principaux médias actuellement est leur actionnariat qui est lié qq grandes fortunes françaises elles-mêmes liées au pouvoir politique. Ces 3 là sont indépendants de ce point de vue.

Un autre reproche est que les principaux médias doivent plaire à leurs annonceurs, ces 3 là sont réglos aussi (surtout pour le canard et mediapart qui n’ont tout simplement pas de pub)





J’entends bien ces points, qui sont connus de tous, mais finalement ça n’empêche pas l’information de sortir. Je suis d’accord qu’idéalement les journaux ne dépendraient pas de la pub, cela dit on a déjà vu des journaux publier des articles qui ont déplu à un gros annonceur et que ce dernier a disparu pendant quelques temps (comme Volkswagen) puis a fini par revenir. Finalement je crains moins pour l’aspect grandes fortunes (ou plutôt industriels), car ils sont en concurrence en général. Ce que le Figaro ne publiera pas sur Dassault, les autres se feront un plaisir de le faire.



On cite rarement La Croix mais je crois qu’il est relativement épargné et par la pub et par l’actionnariat industriel (Bayard est juste un groupe de presse il me semble). Je le lisais étudiant chez mes grands-parents et mes parents (même pas croyants) se sont abonnés il y a quelques années, c’est vrai que c’est pas mal. Il a eu des prix récemmenthttps://fr.wikipedia.org/wiki/La_Croix#R.C3.A9compenses .









TheRealBix a écrit :



&nbsp;

C’est grave ce que tu dis, j’espère que tu t’en rends compte… L’armée existe pour quoi à ton avis ? Ces “mômes” s’ils avaient reçu les ordres adéquats auraient pu réduire significativement le nombre de victimes (une centaine de morts et bien plus de blessés) ne serait-ce qu’en déportant l’attention des tireurs sur eux.



Une prise d’otage.. Quand tu entends des centaines de gens crier et des tirs de kalash tu crois vraiment que la première chose qui te vient à l’exprit est une prise d’otage ?



Bref, je vais pas discuter plus ça me donne envie de vomir.





C’est pas une question d’ordre adéquats, c’est une question d’entraînement. On va déjà supposer que ces sentinelles ne sont pas des réservistes et qu’ils ont fait des séances de tir il n’y a pas trop longtemps, ce qui est loin d’être gagné avec leur charge actuelle.



On se retrouve alors avec 23 gars ayant leur famas devant un bâtiment qu’ils ne connaissent pas (mais qu’ils savent être plus complexe qu’un bête immeuble) où un nombre indéterminé d’ennemis visiblement lourdement armé est en train de massacrer des civils. Rien dans leur formation ne couvre un tel cas de figure. Par contre ils savent qu’aller dedans c’est aller au casse-pipe. C’est bien gentil les romans militaires plein d’actions héroïques mais en général quand un petit groupe s’amuse à prendre des initiatives à la va-vite sans réfléchir ça se termine de façon beaucoup moins glorieuse. La hiérarchie militaire et la chaîne de commandement n’existe pas pour rien.



Et quand bien même ces sentinelles rentrent dans le bâtiment et neutralisent les terroristes sans se faire tuer contre toute attente. Soient ils feront des dommages collatéraux parmis les civils, soit des civils seront tués par les terroristes se défendant. D’un point de vue opérationnel c’est un succès, par contre je te garantie que la couverture médiatique ne sera pas la même. “Pourquoi sont-ils intervenus alors que le GIGN arrivait ?”, “Combien de morts en moins si l’armée n’était pas intervenu”, etc. C’est peut-être être cynique comme point de vue mais c’est malheureusement la réalité et cela joue dans les décisions.



Ma réponse peut paraître étonnante parce que je voulais répondre à Burn2 en citant ActionFigther qui m’avait devancer concernant la réputation des journaux. Sur mobile ça me bien mis “en réponse à” deux fois mais ça ne répondait qu’à AF

Évidemment qu’un post sur Reddit n’a pas le même impact que la une du canard :)

Je pense tout de même que “Fillon nous a pris pour des pigeons” fera plus de vagues que “Macron à signer des papiers dans une banque”


Le potentiel emploi fictif de sa femme ? Je crois que c’est bien ici que ça se passe.








OlivierJ a écrit :



Oui on était d’accord, mais un torchon à mon avis c’est autre chose. Valeurs Actuelles est devenu un peu un torchon, par exemple.



J’en suis resté à la définition duwiktionnaire&nbsp;: un journal que l’on méprise.

Je méprise le 20 minutes pour son niveau c’est vrai.



Je ne lis pas valeurs actuelles, il faudrait que je me fasse une idée.



S’il appartient effectivement à un hommes d’affaires ayant eu un comportement douteux lors des otages du liban, cité dans les panama papers, je comprends totalement ton appréhension.&nbsp;



Leur positionnement politique semble être pro-sarkozy à fond, mais du moment que ça se voit clairement et que ce n’est pas caché, ça ne me dérange pas outre-mesure.









jackjack2 a écrit :



Déjà l’étape numéro un ça aurait été de sécuriser toutes les communications internes, de les chiffrer et de les signer, tu sais direct d’où viennent les mails (on peut imaginer un rejet direct des mails de mauvais domaines d’ailleurs)





Apparemment, ils avaient bien sécurisé leurs systèmes interne. C’est des mails persos qui ont été compromis, de ce que j’en ai lu.



+1.

y’a pas grand chose à se mettre sous la dent quand même dans les leaks.

aucune info stratégique, aucune prise de décision, rien, nada, que dalle.

tout simplement parce que les gus ont tapé des mails perso, qui ne contenaient rien de folichon.








Niktareum a écrit :



Le FN est crade, flirte bien souvent avec l’illégalité, mais reste dans les clous.



Y a qu’a voir le récent scandale avec le président par interim il y a 15j…





et surtout le FN oublie souvent de rappeler que si ils en sont la aujourd’hui c’est grâce au copinage de Jean Marie avec Mitterand (papon tout ça, possibilité aux “petits partis” de se présenter aux européennes etc…) …ça me fera toujours marrer, un partie anti européen qui siège a l’assemblée et au parlement Européen…trouvez l’erreur; soit ils assument le fait d’être anti européen et ils se retirent du parlement, soit ils disent à leur potentiels électeurs “oui mais non en fait on fait comme les autres partis, a sec et sans vaseline.

Pour le coup un maron gate m’aurait amusé -référence au monica gate-



C’est quand je suis avec l’application iOS Next INpact ! C’est les émoticones iOS !



<img data-src=" />


Oui ils sont visible sur un téléphone Android aussi, je pense que c’est les emojis normales en fait, juste sur les ordis ont voit que des ptits trucs tout moche, c’est dommage !

Y’a sûrement un plugin pour ça, mais j’ai la flemme de chercher, ca devrait être là par défaut je trouve.