Valve a décidé d'apporter de nouvelles modifications à la manière dont sont gérés les cadeaux effectués via Steam. Une manœuvre qui ne vise pas spécialement à améliorer le confort des usagers, mais plutôt à entraver les ventes réalisées en dehors de la plateforme.
Dans un billet de blog, Valve annonce vouloir modifier le fonctionnement des cadeaux sur Steam. « L’envoi de cadeaux a longtemps été trop complexe et nous voulons simplifier et faciliter le partage des jeux que vous aimez avec vos amis », fait valoir l'éditeur américain. En pratique, c'est un peu plus compliqué que ça.
Au revoir les clés russes à -50 %
L'un des points abordés par Valve concerne l'envoi de « cadeaux transfrontaliers ». Plusieurs places de marché ayant pignon sur rue proposent en effet d'acheter des clés de jeux via « Steam Gift ». On ajoute alors le vendeur à nos amis Steam, et celui-ci nous transfère le titre acheté dans notre inventaire, comme on le ferait en troquant des skins pour Counter-Strike : Global Offensive avec ses amis. Il suffit ensuite d'ajouter le jeu à la bibliothèque et le tour est joué.
Bien souvent, ces vendeurs habitent dans des pays où le pouvoir d'achat est plus faible et profitent donc de tarifs plus bas. Il n'est ainsi pas rare de voir en Russie ou en Inde des jeux récents dématérialisés moitié moins cher qu'en occident.
Désormais, si un utilisateur de Steam essaie d'envoyer un jeu acheté dans un pays où les prix sont bas, à quelqu'un habitant dans un secteur où les tarifs sont élevés, l'échange sera impossible. La plateforme affichera un message d'erreur précisant les raisons de ce refus. Valve affirme que ce blocage n'aura lieu qu'en cas de « grosse différence de prix entre les pays », mais ne quantifie pas cette dernière.
Il est par ailleurs désormais impossible d'envoyer un cadeau par e-mail. Il s'agissait là aussi d'une méthode souvent employée par les revendeurs de clés depuis la mise en place de précédentes limitations sur les échanges en direct.
Deux améliorations pour faire passer la pilule
Comme pour faire mieux accepter ce changement, Valve pousse simultanément deux nouvelles fonctionnalités pour favoriser les échanges. Il devient par exemple possible de différer l'envoi d'un cadeau, pour par exemple acheter un jeu lors d'une promotion et de l'envoyer 15 jours plus tard, à l'occasion de l'anniversaire d'un ami.
Autre fait notable, les cadeaux refusés par leur destinataire n'iront plus croupir dans l'inventaire de celui qui les avait achetés. Celui-ci sera automatiquement remboursé à hauteur du prix d'achat (sur son porte-monnaie Steam) et n'aura plus à se demander quoi faire du jeu en double dans son inventaire.
Valve précise enfin que ces modifications sont d'ores et déjà appliquées pour les cadeaux effectués depuis le 4 mai, mais qu'il n'y aura pas de rétroactivité sur ceux achetés avant cette date.
Commentaires (76)
#1
Il n’est ainsi pas rare de voir en Russie ou en Inde des jeux neufs dématérialisés moitié moins cher qu’en occident.
Et alors ? La main invisible du marché ne fonctionne plus ?Remplacez “jeux neufs dématérialisés” par travailleurs, usines, etc. et comparez la réaction
#2
Quand on aura le niveau de vie des russes ou des chinois, les prix seront les mêmes. Le libéralisme ça fonctionne !
" />
#3
#4
#5
Désormais, si un utilisateur de Steam essaie d’envoyer un jeu acheté
dans un pays où les prix sont bas, à quelqu’un habitant dans un secteur
où les tarifs sont élevés, l’échange sera impossible.
Ah bon ? Et pour les cadeaux légitimes n’ayant rien à voir avec de la revente, on peut se brosser ?
Un mécanisme intelligent aurait été d’appliquer ce système uniquement à partir d’un certain volume de “cadeaux” envoyés, ça aurait évité de pénaliser certains utilisateurs.
#6
«jeux neufs dématérialisés» concept étrange … pour moi «neuf» est en opposions à «occasion» qui sous-entend «usure». Là le produit sera toujours «comme neufs» quelque soit l’utilisation de propriétaire précédent.
Bref «neufs» est de trop.
#7
Ca n’a aucun sens d’avoir des tarifs différents pour des jeux dématérialisés selon l’endroit, si ce n’est pour segmenter un peu le marché.
Le jeu ne coûte pas plus cher à fournir en Europe qu’en Russie. Ca n’a rien à voir avec d’autres produits matériels, comme le big mac dont le prix varie d’un pays à l’autre mais dont le coût de fabrication varie également d’un pays à l’autre.
#8
Tu comprends, la basse populace ne peut avoir accès à tous les avantages, ça doit être dans notre intérêt 
" />
#9
#10
#11
#12
Des pays comme la Russie ont un piratage atroce en terme de proportions. D’autres n’ont pas du tout la même economie. Mieux vaux vendre peu cher que pas du tout. 50€ représente une bien plus grosse somme dans ces pays.
Niveler par le haut et on exclut les pays pauvre. Niveler par le bas (les jeux sont déja les moins cher par rapport au passé, si on prend en compte l’inflation) et c’est la fin des jeux gros budget.
#13
Il peut y avoir une différence de taxation. Entre une TVA à 5% et une autre à 20%.
#14
+1
#15
On parle de prix qui varient du simple au double ou au triple facilement, pas des “petits écarts d’ajustement”.
" />
#16
#17
#18
Je sous-entendais “récents”, je corrige pour lever le malentendu
#19
J’ai jamais été prêt à payer autant pour un jeu que ce soit en précommande, à sa sortie, un mois, 6 mois, 1 an plus tard…
Franchement quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent pas les jeux en précommande, à des prix de plus en plus délirants (on est passé du jeu PC de base à 50€ il y a quelques années à des jeux de base à 60€ maintenant, avec en plus des season pass en précommande à 50€)…
Je vais passer pour quelqu’un de condescendant envers mes semblables mais franchement je suis convaincu que l’étymologie de CONsommateur est bien choisie…
On y gagnerait tellement plus à harmoniser un peu plus les prix sur pleins de choses, rien qu’en UE (et je parle pas de faire 40€ pour tout le monde, mais de faire des petites différences de prix entre les endroits et non pas du simple au double voire triple)…
#20
#21
Oui, le libéralisme profite à la fois aux entreprises, et aux acheteurs (le 2-vitesse du premier commentaire)
C’est justement la difficulté des gouvernements, de concilier l’intérêt des 200 salariés victimes d’une délocalisation avec celui des milliers d’acheteurs qui ne sont pas contre (pour hausse de pouvoir d’achat, car prix plus bas).
C’est bien le libéralisme qui a permit l’arrivée de Free mobile et la baisse globale des prix (guerre des prix). Sans Free on serait encore à payer des abonnements mobiles à 30-50€. Quand les gens profitent des promo forfait mobiles à 4€, ils pensent aux impacts sur les salariés derrière ?
#22
#23
#24
#25
Sans capitalisme, les entreprises n’auraient eu aucun intérêt à augmenter les prix et à s’entendre.
#26
attention de ne pas confondre libéralisme et capitalisme.
Libéralisme = ouvrir les marchés et l’économie (je caricature vachement)
capitalisme = profit individuel.
C’est dur de trouver des cas avec vraiment l’un sans l’autre mais la Chine a un libéralisme d’état, une société fort paternaliste (du style fin 19e début 20e) pourra avoir du capitalisme avec une faible libéralisation.
HS total : c’est bien de legend of korra ta photo de profil ou je rêve ?
#27
Oui oui je connais la différence entre le libéralisme et le capitalisme.
" />
" />
L’entente entre les différentes entreprises du marché des télécom pour ensuite reverser l’argent aux actionnaires = profit individuel.
HS: Oui c’est Korra, pourquoi ?
#28
Les jeux gros budget sont très très largement rentables, ils pourraient diminuer le prix de moitié et les jeux seraient probablement toujours aussi rentables. Je ne crois pas que la cupidité des actionnaires des gros éditeurs soit une raison valable pour justifier la différence de prix.
#29
Je sais mais quand malheureusement je vois que de plus en plus de jeux AAA tombent dans la facilité, et ne se renouvellent que peu par rapport aux années précédentes… J’ai très peu envie de les plaindre…
Quand on a vue des bouses intersidérales sortir avec des budgets faramineux (Assassin’s Creed je sais plus quoi, No Man’s Sky, Tom’s Clancy The Division à sa sortie, Watch Dogs etc…) je me méfie tellement plus de ces jeux qui sont fait dans l’unique but d’enrichir à court terme les actionnaires de ces grosses boites et d’être des No man’s land au bout d’un an même pas…
Voici un bon article je trouve de jvc qui traite le sujet de l’avenir des jeux dits “AAA”…
http://www.jeuxvideo.com/news/591504/2017-quel-avenir-pour-les-triples-aaa.htm
Je ne nie pas cependant que ce sont des gens derrière ces jeux… Mais les budgets sont de plus en plus explosé par les budget pub / bande annonce etc…
#30
Je trouve que la limitation sur la différence des prix est une bonne nouvelle. Si les prix sont différents, c’est lié (normalement) au niveau de vie de chaque pays. Du coup, je trouve normal que quelqu’un en Europe de l’Ouest ne puisse pas, par exemple, acheter et/ou revendre de jeux en provenance de Russie par ce biais.
" /> Mais je le pense honnêtement, faire ça juste pour faire des économies, sans penser que derrière il y a des développeurs qui ont bossé sur le jeu, et qui sont obligés de le proposer à très bas prix sur les marchés pauvres pour le vendre, c’est hypocrite et être un connd. Pour ça que j’achète pas sur “certains sites” d’ailleurs, je préfère savoir où va mon argent, et dans le cas de Steam et des revendeurs listés sur IsThereAnyDeal, je suis sûr d’avoir un bon prix sans avoir à recourir à des méthodes que je trouve douteuses et avec l’assurance que les devs touchent leur part normale.
Je sais que je vais me faire incendier
#31
“différer l’envoi d’un cadeau,”
Enfin.
#32
obligés par qui ou par quoi ?
Il y a 10, 20, 30 ans on vendait des jeux vidéos en dehors de japon/europe/amérique du nord ?
C’est une question en l’air, mais mine de rien, la réponse peut être intéressante
#33
#34
Euh j’ai regardé toutes la série en vostfr.
Et puis, il n’y a que la saison 1 qui a un doublage en vf, le reste c’est de l’anglais donc autant partir direct sur l’anglais.
#35
Après c’est sûr, il y a les bons et les mauvais produits. Mais ça n’est pas lié qu’au jeu vidéo
" />
#36
C’est justement ce que je soulevais 
" />
#37
Bah ça existe pas.
" />
#38
Je parle du jeu video en ce moment car c’est lié à l’actu, mais ma remarque est valable pour toutes les industries ou presque…
#39
Pas sympa de refuser un cadeau. J’en ai déjà fait plusieurs, on était prévenus du refus avant ?
Je ne savais pas qu’en cas de refus il restait à croupir dans l’inventaire.
#40
#41
#42
Pour avoir vecu en russie je peux t’affirmer que la différence est bien plus que du simple au double. En général c’est 4 ou 5 fois moins cher. Les jeux a 20€ sont à 4~5€. Metal Gear Solid 5 le jour de sa sortie était a 50€ sur le store français et a un peu moins de 15€ sur le store russe
#43
#44
Oui, mais tout est dans le “Etc” qui conclut ton énumération.
Sauf que cela comprends des millions de personnes, et qu’il faudrait le mettre en tête de liste. Là est la tromperie.
Le libéralisme fonctionne, sauf pour la majorité des gens, oui, je suis d’accord avec toi.
#45
#46
Sauf que ta présentation est volontairement optimiste et trompeuse. Ce ne sont pas juste 200 employés qu’il faut mettre dans la balance, mais aussi leurs famille, et leurs boulangers/coiffeurs/bouchers, le maître de la classe d’école en moins, l’entraîneur de l’équipe de foot du minot… Et on peut décliner pendant un moment.
Ne pas les citer, c’est déjà les négliger, et forcement se tromper dans la décision à prendre.
#47
des millions ce n’est pas la majorité, c’est une minorité de 7Ghumains.
Et le libéralisme est efficient pour à la louche entre 70 et 90% des gens quand même.
#48
#49
Certainement. Maintenant, on peut se poser la question d’accepter ou non une société qui laisse sur le bord de la route entre 10 et 30 % de ses citoyens. On va pas de battre sur des pourcentages, c’est comme tu dis, à la louche.
T’acceptes, toi ?
Je maintiens ma comparaison avec un cancer bien sale.
#50
Quel que soit le système, il y aura des gens sur le bord de la route, c’est humain.
Après on peut aussi agir pour aider ceux qui ont des problèmes ? Parce que quelle que soit l’économie, le type qui ne sait rien faire ne sait rien faire. Tous les CPAS de la terre n’y changeront rien.
Perso je participe à des organisations caritatives, je contribue à Wikipédia, pour tout ça je ne suis pas rémunéré.
Le principe d’un cancer c’est de grossir et d’essaimer pour tuer 100% des tissus. Je ne trouve pas la formulation appropriée. Un apartheid économique peut-être ?
#51
#52
C’est beau ces entreprises du web qui décident elles-même des règles commerciales.
#OMC_2.0
#53
Justement les CONsommateurs qui ont décidé de piraté ont utilisé cette pression pour faire changer l’industrie.
Les ayants droits trouvent toujours un moyen non pas pour comprendre pourquoi leur production trop chère sont piratés et favoriser un marcher ou moins rémunéré ils seraient mieux rémunéré en touchant plus de monde, non ils préfèrent plutot trouver un système pour que nous ne puissions pas consommer et devoir payer quand même le prix fort et en développement du coup des buisiness modèle qui font toujours consommer plus (pay to win etc).
Le capitalisme c’est ca, c’est une rivière qui lorsqu’elle e tarie, cherche toujours un chemin pour contourner l’obstacle de la croissance et des indicateurs logiques.
Qu’on arrete de consommer, n’y change rien, il trouve toujours un foutu moyen pour nous imposer les “besoins” qu’ils créent.
#54
Ca me fait rire le libéralisme qui décide quand ca l’arrange de supprimer des libertés, quand eux font tous leur possible pour contourner les règles.
On va vivre longtemps dans ce Monde ou le libéralisme n’est qu’une vaste fumisterie ?
“Faites ce que je dis mais pas ce que je fais”.
#55
Pendant ce temps, je viens tout juste d’acheter une clé de Prey pour 48\( canadien taxe incluse au lieux de 92\).
Steam a encore beaucoup de ménage à faire
#56
Il devient par exemple possible de différer l’envoi d’un cadeau, pour par exemple acheter un jeu lors d’une promotion et de l’envoyer 15 jours plus tard, à l’occasion de l’anniversaire d’un ami.
C’est vraiment nouveau, ça ? Il me semblait qu’on pouvait déjà le faire, genre pour offrir un cadeau de noël durant la veillée sans être devant son PC comme un gros nolife
#57
#58
Belle contre-vérité, impressionnant…
" />
" />
C’est pas comme si c’était justement du fait de pressions étatiques (au travers de l’ARCEP) que l’on a fini par voir arriver Free, et ce en dépit de nombreuses manoeuvres de la fameuse “main invisible” du marché pour tenter d’empêcher l’arrivée d’un gros caillou dans les rouages de l’entente tarifaire.
Pas si invisible que ça d’ailleurs soit dit en passant, à trois doigts : Bouygues en index, Orange en majeur, SFR en auriculaire. Trois doigts formant un magnifique doigt d’honneur à l’intention des consommateurs pendant plus de 10 ans…
#59
Hors beaucoup de choses sont délocalisées la où la main d’oeuvre est moins chère.
Donc tu défends le business model de sociétés organisant un transfert de richesse des pays riches vers les pays pauvres (concrètement elles font leur benef dans les pays riches et dépensent dans les pays pauvres) encouragent ainsi un nivellement par le bas du niveau de vie moyen sur la planète…. et une énorme baisse de qualité (si tu crois que les petites mains du dev indien font du travail de qualité tu te goures sévère : les bons devs indiens ils ne restent pas en Inde, reste les pisseurs de code à peine capable de remplir le contenu de prototypes de fonctions simples).
Je comprends ce que tu dis, mais si ces entreprises veulent profiter de la mondialisation (ce qu’elles font), il faut aussi qu’elles en acceptent TOUTES les règles, pas uniquement celles qui les arrangent
#60
Les ententes et les distorsions de concurrence n’ont rien à voir avec le libéralisme. C’est même le contraire. Entente=autorégulation et perte de liberté.
Et rien ne dit que sans entente, on aurait payé beaucoup moins cher. Moins surement, mais pas 4€.
EDIT : c’était en réponse à Niktareum page 3.
#61
Fait ch
" />
#62
Tout à fait d’accord. Si le libre-échange autorise une entreprise à aller produire où c’est moins cher, alors la contrepartie et que le consommateur peut acheter où c’est moins cher.
Interdire cette possibilité uniquement à l’une des parties (en l’occurrence, le consommateur) et c’est faire du protectionnisme, soit l’opposé.
#63
Pour moi cette mesure sert à satisfaire Steam et les éditeurs qui considèrent que le marché gris leur fait gagner moins d’argent (et non en perdre) et tout cela au détriment du consommateur.
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
Mouahaha et c’est Steam qui s’est pris une Amende par l’EU pour entente de prix déloyale dans certains pays de l’EU lol
#71
#72
#73
#74
#75
#76
Donc, si je résume bien :
Valve ne veut pas que l’on puisse acheter des clés indiennes moins cher que les clés francaise pour des jeux développés en inde parce que ça coute moins cher que de les développer en france ?