Sur YouTube, les vidéastes disent subir de plein fouet la fuite des publicitaires

Sur YouTube, les vidéastes disent subir de plein fouet la fuite des publicitaires

Démonétisator

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

20/04/2017 6 minutes
69

Sur YouTube, les vidéastes disent subir de plein fouet la fuite des publicitaires

Depuis plusieurs semaines, de grandes entreprises et des agences publicitaires boycottent YouTube, après l'affichage d'annonces sur des vidéos liées au terrorisme. Google a rapidement promis des changements, qui ne semblent pas convenir, les vidéastes affirmant que leurs revenus fondent à vue d'œil.

La fuite récente des annonceurs de YouTube a des conséquences concrètes. Depuis fin mars, de grands groupes retirent avec fracas leurs campagnes de la plateforme, un mouvement qui a débuté au Royaume-Uni. Le Times a révélé que des publicités, notamment pour des médias, ont été diffusées sur des vidéos faisant la promotion du terrorisme.

Ce retrait doit amener Google à revoir son traitement de la publicité, mais servirait également de moyen de pression pour obtenir plus de données, ce que réclament les annonceurs depuis longtemps. Rien de tel qu'une pression publique importante, sur fond de terrorisme, pour revoir les rapports de force.

En réponse, la société a rapidement promis des changements dans l'attribution de la publicité aux vidéos, tout en fournissant plus d'informations sur le placement des campagnes dans les mois à venir. En attendant, des vidéastes disent subir de plein fouet la fuite des publicitaires, en plus des changements algorithmiques du service, sur lesquels YouTube est accusé d'être peu transparent. Et ce, alors que Twitch renforce son offre payante.

Moins d'argent et des vidéos pour s'en plaindre

Les réactions de youtubeurs sont nombreuses depuis la fin mars, certains profitant même du 1er avril pour promettre la suppression de leur chaine, et engranger quelques vues au passage. Le double mouvement (boycott de grandes marques et révision de la monétisation) aurait un effet important sur eux.

L'un des plus éloquents sur le sujet est boogie2988, habitué aux polémiques sur les jeux vidéo. Constatant une baisse des revenus liés aux annonces, il affirme avoir diversifié ses sources de revenus pour survivre en cas de baisse brutale. Pour les autres, il recommande d'opter pour le système d'abonnement YouTube Red si possible, de multiplier le merchandising et ainsi de suite... Cela en plus d'options comme le financement direct par Patreon ou Tipeee.

Le youtubeur star Pewdiepie affirmait il y a quelques semaines avoir vu une partie de ses vidéos démonétisées, moquant depuis le besoin d'être « family friendly ». Rappelons que Disney et YouTube se sont désolidarisés en février du vidéaste après la diffusion de contenus polémiques.

La concurrence en embuscade

Cette démonétisation massive est aussi rapportée par d'autres youtubeurs, dont boogie2988 qui qualifie le système d'appel mis en place par Google d'inefficace. De son côté, la chaine satirique h3h3productions tente d'analyser plus finement les règles de YouTube, qui semble démonétiser tout contenu pouvant apparaître choquant, et les stratégies pour contourner ces limites.

Selon Bloomberg, des régies concurrentes de Google saisissent cette chance pour se tailler une part du gâteau, habituellement réservé au propriétaire de YouTube. MediaMath, par exemple, appuie sur le problème de la « brand safety » (la sécurité de l'image de marque) pour lancer un nouveau service, censé s'assurer qu'une publicité s'affiche uniquement autour d'un contenu de qualité.

Cet argument, habituellement celui de Google, se retourne désormais contre la plateforme... même si pour Bloomberg, ce trou d'air ne doit pas avoir de conséquences à long terme pour le géant de la publicité.

Le jeu des algorithmes

Au milieu de tout cela, les vidéastes (et leurs comptes en banque) se disent donc perdus. Comme le note le New York Times, les modifications régulières des algorithmes de classement des vidéos portent un sérieux coup aux médias indépendants qui dépendent directement de la plateforme.

Des chaines, comme celle de David Pakman ou du Roi des rats, ont vu l'argent engrangé pour 1 000 vues descendre drastiquement, passant d'environ 50 centimes d'euro à 5 ou 6 centimes dans certains cas. Pakman a mis l'accent sur sa cagnotte Patreon, par laquelle il collecte plus de 5 000 dollars par mois.

Pour le youtubeur britannique ImAllexx, ces changements auront des conséquences à long terme pour nombre de créateurs, dont certains verraient leurs rentrées d'argent fondre comme neige au soleil. « Un ami est passé d'un revenu décent à quatre livres pour une vidéo à 100 000 vues » affirme-t-il. Il estime par ailleurs que le service ne défend pas ses créateurs, notamment quand il s'agit d'argent, préférant se préserver lui-même.

 Le « clickbait » serait toujours efficace

Un exemple est le tournant récent de chaines comme Linus Tech Tips, spécialisée dans les nouvelles technologies, vers des contenus plus accrocheurs. Quitte à commettre quelques impairs. Dans une vidéo publiée hier, Linus Sebastian présente ses excuses sur certains abus, qu'il attribue au besoin de croissance sur YouTube.

Selon lui, le « clickbait » reste le meilleur moyen de s'attirer les clics des internautes et les faveurs des algorithmes de la plateforme, pourtant censés privilégier la qualité. D'autres rappellent l'importance d'indicateurs comme le temps de visionnage, qui permettent « d'exceller avec ces algorithmes ».

LinusTechTips note d'autres changements récents. Une vidéo massivement mal aimée a ainsi causé une baisse de la visibilité de l'ensemble des contenus de la chaine pendant plusieurs jours, estime-t-il, ce qui n'était pas forcément le cas avant. La question est sensible pour l'entreprise, qui dépend essentiellement des revenus publicitaires et du sponsoring de marques.

Il reste tout de même difficile de connaître l'étendue réelle de cette baisse de chiffre d'affaires, que ce soit pour Google ou pour l'ensemble des vidéastes qui tentent d'en vivre. S'en plaindre est devenu un jeu pour certains, à l'image de Pewdiepie, quand des concurrents du groupe californien exploitent le moindre revers pour attirer les annonceurs à eux. Les prochains mois, ainsi que les réponses concrètes de Google, devraient apporter une vision plus claires sur ces sujets.

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Moins d'argent et des vidéos pour s'en plaindre

La concurrence en embuscade

Le jeu des algorithmes

 Le « clickbait » serait toujours efficace

Fermer

Commentaires (69)


Oh ben ça, on l’avait pas vu venir … <img data-src=" />


Question de néophyte, qu en est il sur les plateformes alternatives (ex:vimeo) ?




Selon lui, le « clickbait » reste le meilleur moyen de s’attirer les clics des internautes et les faveurs des algorithmes de la plateforme, pourtant censés privilégier la qualité. D’autres rappellent l’importance d’indicateurs comme le temps de visionnage, qui permettent « d’exceller avec ces algorithmes ».



Tsss, tout ça c’est des conneries.

Sait-il comment on peut gagner un iPhone 7 facilement ? Non, j’en doute.








Arcy a écrit :



Sait-il comment on peut gagner un iPhone 7 facilement ? Non, j’en doute.







J’aurai choisi rickroll personnellement.&nbsp;





Le Times&nbsp;a révélé que des publicités, notamment pour des médias, ont été

diffusées sur des vidéos faisant la promotion du terrorisme.



[DIY] Votre premier attentat sans prise de tête !!!




Une vidéo massivement mal aimée a ainsi causé une baisse de la

visibilité de l’ensemble des contenus de la chaine pendant plusieurs

jours



donc suffit qu’un haineux balance sa “communauté” sur un mec qui lui fait de l’ombre pour lui faire perdre de l’argent :o Super les algos de google si c’est vraiment le cas “plus j’ai d’aime, plus de gagne de sous, peu importe la réelle qualité de mes vidéos de chats”


Perso, osef quand je suis certaines chaînes qui fonctionnent grâce à Tipee et ne faisant pas de placement de produits (ex Sciences Étonnantes).




le service ne défend pas ses créateurs, notamment quand il s’agit d’argent, préférant se préserver lui-même.





Bah.. heu… Youtube c’est ni une ONG ni une MJC. Bien sur que Google préfère préserver Youtube plutot que les pignoufs qui se prennent pour des stars.





Ces changements auront des conséquences à long terme pour nombre de créateurs, dont certains verraient leurs rentrées d’argent fondre comme neige au soleil.





Si 80% des “créateurs” mettaient la clé sous la porte, je pense que je m’en remettrais sans problème.


Bah… Que les “créateurs” deviennent créatifs pour se sortir de là…


Mais ça, ca me fait bien marrer… Les mecs qui se font un revenu avec leur vidéos youtube pensent qu’il ont une quelconque chance que se soit pérenne ?&nbsp;

Ils sont là à râler qu’ils se font moins de sous, mais bon, google c’est pas ton employeur mec…


Mhouarf ! C’est exactement ça ! :) :) :)


Ubérisation de Youtube ? Les NATUauront-ils la peau des GAFA? La réponse au prochain épisode…&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />


Vimeo : il faut payer pour accéder à des services premium de publication de vidéos.

&nbsphttps://vimeo.com/fr/upgrade



Sinon, il y a bien Dailymotion, mais j’imagine que Youtube reste plus rémunérateur vue l’audience :

&nbsphttp://www.dailymotion.com/monetization


Moi la question que je me suis toujours posée c’est: est ce que cette rémunération payée par les annonceurs valaient le coup ? ( ou le coût?)



En gros est ce que le fait d’avoir réduit la pub a baissé les ventes de ce qui se trouvait dans la pub ?



Parce que si on vend toujours autant de voitures ou de smartphones ou je ne sais quoi et que seuls les revenus des mecs qui se basent sur ce système diminue… ben en fait ça prouve simplement que le système est complètement vérolé et qu’on n’a pas besoin de ces parasites qui se greffent sur notre prix d’achat



savez quoi ? j’aime pas la pub parc eque ça ne fait qu’augmenter le prix de ce que j’achète!

<img data-src=" />


Moi, je ne comprends pas très bien cette histoire : les marques auraient peur de la mauvaise réputation du fait que leur message publicitaire soit diffusé sur des vidéos prônant le terrorisme ? vis-à-vis du grand public ou des pouvoirs publics ?



Personnellement, en tant que spectateur de vidéos Youtube, je me moque de savoir si une marque de mousse à raser passe pendant une vidéo de dessin animé ou une vidéo de vulgarisation scientifique. Alors si le thème de la vidéo est la fabrication d’une bombe ou l’apologie d’une scène de torture, je vais plutôt le reprocher à Google plus qu’à la marque d’hygiène corporel.



Il y a quelque chose de pourri dans cette histoire que j’ai du mal à cerner.


On assiste tout de même à la fin d’un modèle. Le tout gratuit avec la pub, ca marchait mais on tend vers la fin.

Et c’est un retour, timide peut-être mais présent, du mécénat à travers Patreon, Tipee et/ou des abonnements.



Le problème, c’est qu’on a eu des années pour s’habituer au tout gratuit, tout dispo (sans parler piratage). La transition n’est pas simple pour tout le monde…


Est-ce que Havas vend autant de séjour en Syrie depuis que sa pub n’est plus diffusée sur les vidéos djihadistes ?



Bonne question…


Si ca ne valait pas le coup, celà ferait un baille que la publicité aurait été coupée des budget marketing <img data-src=" />


On s’est surtout habitué aux programmes bas-de-gamme, produits pour pas cher, et diffusés gratuitement.



Les vidéos internet sont devenues du consommable: tu cliques, tu regardes, tu fermes l’onglet.


Mon commentaire se voulait plus large que Youtube/vidéaste “pro” ;)



Et puis tout n’est pas à jeter sur Youtube, il faut simplement faire un tri… un gros tri <img data-src=" />… mais bon personne ne force à regarder.


Ma remarque est valable aussi pour la TNT, avec ses “docu-reality show” où tu peux suivre la vie palpitante d’inconnus qui construisent des cabanes ou qui pèchent du poisson. <img data-src=" />








CryoGen a écrit :



Si ca ne valait pas le coup, celà ferait un baille que la publicité aurait été coupée des budget marketing <img data-src=" />







ça c’est exactement ce que dit le vendeur de pub à tout le monde… vous z’inquiétez pas c’est rentable sinon personne ne nous en prendrait .. on a même des études la dessus



Et le mec qui décide le budget marketing n’en a strictement rien à faire puisque c’est refacturé au client dans tous les cas et que son concurrent fait la même chose



C’est un pote ex HEC grand gourou marketing de la pub qui me l’expliquait un jour ( enfin un soir d’excès ) alors qu’on parlait de son salaire indécent et qui rajoutait que les études en question étaient faites par des universités qu’ils rémunéraient eux-même..



gagnants gagnants il disait



<img data-src=" />



+1 on croirait entendre des assistés, compter sur la pub pour faire de l’argent now c’est pas tres smart, gagner de l’argent c’est un business, si tu te repose sur tes lauriers tu va finir par te faire bouffé

Et qu’on vienne pas me dire qu’il faut les aider, fuck off


Malgré vos commentaires que je trouve un peu dur, c’est dommage de voir les vidéastes subir les décisions de Youtube sans pouvoir faire grand-chose, encore une fois. Ça ferait beaucoup de bien de voir un concurrent ou des lois pour redonner un peu plus de droits et de stabilités aux vidéastes.



Et même s’il y en a beaucoup qui font du fait et du refait (à vous écouter la grande majorité sur Youtube), il existe quand même une mine d’informations presque inépuisable, de partage et de vulgarisation de qualité dans beaucoup de domaines, et même s’ils peuvent représenter qu’une minorité, ça va forcément les toucher.



Heureusement pour ceux dont je suis abonné, ça fait un moment qu’ils essayent de trouver un équilibre économique, stable et un peu près neutre. Mais même si la pub n’est pas leur revenu principal, c’est toujours un petit plus. Donc c’est pas cool.


La publicité, ça se résume la plupart du temps à la maxime d’une célèbre émission de Thierry Ardisson (ancien publicitaire) : Tout le monde en parle, donc tout le monde en parle.



Peu importe le prix, si l’annonceur peut payer. C’est comme l’affaire du sondage à plus de 50 000 € de Manuel Valls qui se demande comment les Français perçoivent ses oreilles décollées. Après cette enquête d’opinion, on fait une campagne médiatique, on crée des éléments de langages qui permettent d’accroitre la réputation du produit.



D’ailleurs, d’une manière générale, le prix d’un produit ne dépend pas du coût de revient mais du prix d’acceptabilité par le public visé.


Comme dit Antonio Casilli*, nous sommes tous des digital labors ou des micro-tâcherons des plateformes de rézosocio.



* https://twitter.com/AntonioCasilli

&nbsp;https://fr.wikipedia.org/wiki/Antonio_Casilli

&nbsp;https://www.nextinpact.com/news/85644-14h42-la-vie-privee-est-elle-morte-ou-cher…


&nbsp;” [les] algorithmes de classement des vidéos portent un sérieux coup aux médias indépendants qui dépendent directement de la plateforme”



Moui ? L’indépendance n’est plus ce qu’elle était ma brave dame<img data-src=" />



Et qu’est-ce que j’apprends ? Il y aurait des pubs dans YouTube ? Première nouvelle. Jamais vues <img data-src=" />


Merci pour le partage <img data-src=" /> je vais m’instruire au plus vite !








joma74fr a écrit :



La publicité, ça se résume la plupart du temps à la maxime d’une célèbre émission de Thierry Ardisson (ancien publicitaire) : Tout le monde en parle, donc tout le monde en parle.





Ardisson est l’inventeur du “Lapeyre y’en a pas deux”, il expliqua un jour combien il trouvait ce slogan idiot mais qui pourtant fit entre autre sa fortune







joma74fr a écrit :



Peu importe le prix, si l’annonceur peut payer. C’est comme l’affaire du sondage à plus de 50 000 € de Manuel Valls qui se demande comment les Français perçoivent ses oreilles décollées. Après cette enquête d’opinion, on fait une campagne médiatique, on crée des éléments de langages qui permettent d’accroitre la réputation du produit.





tu as une source ça m’interresse :)







joma74fr a écrit :



D’ailleurs, d’une manière générale, le prix d’un produit ne dépend pas du coût de revient mais du prix d’acceptabilité par le public visé.





Pas seulement, mais quand même ^_^



Modèles “tout gratuit” qui touche à sa fin ?

Je ne suis pas sur. Par contre modèle du “je fais une vidéo de 3 min/musique /.. , c’est forcément de l’art , et je dois forcément pouvoir vivre de ça” oui , en tout cas un peu…



Faudrait vraiment qu’un moment les gens comprennent que les vrais artistes ne font pas leur art pour en vivre. Si ils peuvent en vivre , tant mieux, mais les “vrais” artistes le font pour le plaisir (cf tous les petits groupes de musiques qui le font pour le fun, les dessinateurs de même , etc…)



Donc que les types qui font du consumérisme et pas de l’art aient moins de sous, bizarrement ça ne m’attriste pas.


C’est bien la preuve que NXI a fait le bon choix de ne pas dépendre de la pub mais de ses lecteurs. La pub, ça va, ça vient, c’est incontrôlable.



Et les youtubeurs ont fait le double mauvais choix de dépendre de la pub, et de dépendre de Google la girouette !


La publicité est un parasite de l’économie. On crame des millions dans cette merde, qui est une nuisance mensongère, et que les gens tolèrent uniquement par habitude. Il est grand temps qu’on revoie le modèle de tous ces services faussement gratuits. Rien n’est gratuit. Les publicitaires et tout ce qui tourne autour sont payés par nous, en tant que clients des annonceurs. La publicité est un impôt privé que nous payons tous, et qui engraisse des parasites.


J’en rigole pas mais j’en suis pas triste non plus: les youtubeur apprennent a la dure qu’il ne faut jamais tout mettre dans le même panier.



Et a coté de ca, j’ai sauté le pas: j’ai prix mon abo Next INpact pour 2 ans (plus de 5 ans que vous suis les mecs et c’est la première fois que j’ose vous donner des sous!)



Compter sur sa communauté me semble plus difficile a réaliser (chapeau a l’équipe de Next INpact) mais me semble plus stable a long terme.


Merci au Wall Street Journal surtout. C’était un coup d’épée dans l’eau de toute façon, les vidéastes “problématique” continuerons leur boulot, les patreons et autres tourne à plein régime en ce moment.


YouTube propose un service gratuit. Le “vidéaste” est libre d’accepter ou non les conditions générales d’utilisation qui indiquent qu’il pourra être rémunéré s’il inclut de la publicité dans ces vidéos et au bon vouloir de la plateforme.

Je vois mal ou tu peux mettre une loi.. ni ce qu elle pourrait encadrer. Un salaire en fonction du nombre de vue ? De minute visionnés ?

Si l hébergeur doit rémunérer le vidéaste c’est le spectateur qui devra mettre la main à la poche. Payera t il pour voir un top en vidéo ou ira t il sur Topito? Il ne payera que pour du contenu de qualité, modèle vers lequel nombre de créateurs ce sont déjà tourné.



Pour le concurrent il y en a un. Il est même français :)


La massification de la publicité, son empreinte sur la société mais pire dans les consciences, j’entends par là que la publicité n’est pas considérée comme un bubon purulent dans la société mais comme une pensée acceptable, tout cela ne peut que mener à cette explosion incontrôlée.



C’est la pub qu’il faut éliminer. Je n’ai pas vraiment de solution au regard de son ampleur et des techniques psy&nbsp; qu’elle utilise.



Mais déjà ne pas considérer que la pub est un phénomène normal, jamais, à aucun moment, c’est pour moi faire un premier geste de salubrité mentale.








JoePike a écrit :



Parce que si on vend toujours autant de voitures ou de smartphones ou je ne sais quoi et que seuls les revenus des mecs qui se basent sur ce système diminue… ben en fait ça prouve simplement que le système est complètement vérolé et qu’on n’a pas besoin de ces parasites qui se greffent sur notre prix d’achat







On vend toujours à peu près le même nombre de voitures ou de smartphones globalement, à l’inflation près pour chaque pays et selon sa démographie.



Par contre la pub permet de diviser les acteurs; si tu as 4 acteurs, qui consacrent 30%-25%-25% et 20% de leur budget à la divinité bullshit, à produit ~équivalent le 1er va niquer des pdm et le dernier va regretter.



Ça ne joue que par rapport au voisin, c’est de la vente d’influence. Les nouveaux parasites sont sur le web social 2.0 : youtube, les likes, les followers, tout ça se monétise si tu veux qu’on travaille ton image.



Tant qu’il y a des gens qui achètent, ça serait con de pas vendre; même cette notoriété artificielle pourquoi pas. Et le démarchage à domicile ou l’invitation à des salons de présentation de produits marchent encore aujourd’hui.



Pour le politique, on va esquiver la glissade du marché de qui séduit qui avec quels pieds de biche.

C’est comme le coaching, on te cerne, et on te propose du bonheur ajusté à ta perception plus ou moins limité.

Si t’en redemande, on a crée un marché.

<img data-src=" />



”…sans exploser votre budget” <img data-src=" />


C’est quand même regrettable de lire autant de commentaires méprisants envers les vidéastes.

C’est un vrai boulot et si c’est leur passion tant mieux, y’a rien de mal à vivre de sa passion. Il n’y a pas que des Cyprien ou des Pewdiepie sur le web.


Totalement d’accord, on a l’impression qu’ils méritent ce qui leur arrive.&nbsp;








Obidoub a écrit :



C’est quand même regrettable de lire autant de commentaires méprisants envers les vidéastes.

C’est un vrai boulot et si c’est leur passion tant mieux, y’a rien de mal à vivre de sa passion. Il n’y a pas que des Cyprien ou des Pewdiepie sur le web.





Qui les méprise ?

A mon sens personne ici. Ce qui est dénoncé, par contre, c’est leur manie générale de considérer que YT a une sorte de dette envers eux, qu’une rémunération leur est due. Ça, c’est d’une naïveté terrifiante.



S’ils arrivent à en vivre, tant mieux pour eux, on est content mais pas jusqu’à aller les féliciter.

S’ils n’y arrivent plus, tant pis pour eux, on est navré mais pas jusqu’à les plaindre ni pleurer.

Quand on joue, il faut accepter de perdre sans chouiner.



Je ne pense pas qu’on les méprise ( enfin pas moi)

Mais sans parler pour les autres , je trouve qu’on n’a pas nécessairement besoin de faire augmenter les prix des voitures ou du dentifrice pour assouvir sa passion.

J’ai aussi des passions qui coûtent pas mal , nous sommes quelques amis, et on n’en fait pas un business pour rembourser les avions et hotels et matériel photo

Et si on en faisait un, on se garderait bien de croire que cela nous est dû et que ce système doit durer pour toujours

( nous vendons parfois à des journaux, ou sites spécialisés mais nous ne rentrons pas dans le système de pub directement) .



Chacun sa vision








Drepanocytose a écrit :



Qui les méprise ?

A mon sens personne ici. Ce qui est dénoncé, par contre, c’est leur manie générale de considérer que YT a une sorte de dette envers eux, qu’une rémunération leur est due. Ça, c’est d’une naïveté terrifiante.



S’ils arrivent à en vivre, tant mieux pour eux, on est content mais pas jusqu’à aller les féliciter.

S’ils n’y arrivent plus, tant pis pour eux, on est navré mais pas jusqu’à les plaindre ni pleurer.

Quand on joue, il faut accepter de perdre sans chouiner.





Je suis assez d’accord, le problème de yt c’est que pas mal de la nouvelle generation font des videos pour le succès, l’argent, pour être autodidactes… Or yt est comme tout autre travail sur la culture/l’art il est vachement dépendant de ce qui paye.

Pour moi yt doit redevenir une plateforme ou les gens veulent partager pour échanger et ils doivent prendre conscience que yt ne sera pas un boulot a vie. Le problème c’est que maintenant ceux qui se sont lancés dessus et qui ont fait des longues etudes si maintenant ils doivent retourner dans la vie active du niveau de leurs etudes ça sera assez difficile car pendant quelques mois/années ils sont resté a l’écart.



Je pense que trop de gens y ont cru a yt et maintenant ils se prennent un revers assez violent…



Sur youtube, ces vidéastes passent surtout plus leur temps à se plaindre quand ils sont en manque d’inspiration.








petitevieille a écrit :



La publicité est un parasite de l’économie. On crame des millions dans cette merde, qui est une nuisance mensongère, et que les gens tolèrent uniquement par habitude. Il est grand temps qu’on revoie le modèle de tous ces services faussement gratuits. Rien n’est gratuit. Les publicitaires et tout ce qui tourne autour sont payés par nous, en tant que clients des annonceurs. La publicité est un impôt privé que nous payons tous, et qui engraisse des parasites.







Ce n’est pas du tout un parasite, c’est un outil rien de plus. Dans beaucoup de cas c’est très utile, exemple les pub pour la prévention pour la lutte contre les femmes battues, ou le sidaction. Cela permet aussi à des entreprises de faire connaitre leurs produits et services, il faut bien mettre en place des moyens de ce faire connaitre, comment faire autrement ?



La publicité c’est “faire connaitre auprès du public”. Quand je change quelque chose de substantiel aux statuts de ma société je vais une publicité au journal officiel pour que tu sache à quoi t’en tenir si tu travail avec moi.



Rien n’est noir ou blanc bon sang !



Justement ceux qui font du contenu de qualité sont suffisamment malin pour migrer leurs sources de revenu vers quelque chose de plus stable et durable, du coup c’est pas eux qui seront les plus touché.


Si la pub est une cochonceté inutile…

Tu mélanges tout…

La pub commerciale, c’est le mal…

Quant à ta publicité au J.O. elle est obligatoire, c’est pas de la pub, c’est de l’information…

Si on pouvait se débarrasser de cette cochonceté de pub commerciale, on vivrait bien mieux…

Bon Séguéla et les autres fils de pub feraient la gueule, mais c’est pas grave …

&nbsp;


publicité ? ou publication ?



<img data-src=" />


Les youtubeurs qui ont le sens du business ont compris depuis longtemps que dépendre uniquement de Youtube était une très mauvaise chose et ont trouvé des sources de revenus parallèles.

LinusTechTips par exemple qui vend des goodies, propose un abo via leur site pour avoir les vidéos en avance, etc…

Et ça fait la part belle à Patreon et consorts, donc tant mieux.








Drepanocytose a écrit :



Qui les méprise ?





Ton commentaire par exemple.

&nbsp;





Drepanocytose a écrit :



A mon sens personne ici. Ce qui est dénoncé, par contre, c’est leur manie générale de considérer que YT a une sorte de dette envers eux, qu’une rémunération leur est due. Ça, c’est d’une naïveté terrifiante.



&nbsp;

Mais c’est grâce à eux que Youtube peut vivre, et entre les strike abusifs des ayants-droits, les reversements très faibles, les changements d’algorithme de référencement ou de politique, la concurrence des contenus putaclick, le manque de reconnaissance, ils ont toutes les raisons du monde de se plaindre. Et encore, parmi ceux que je suis, je n’en ai pas vu se plaindre publiquement.

&nbsp;





Drepanocytose a écrit :



S’ils arrivent à en vivre, tant mieux pour eux, on est content mais pas jusqu’à aller les féliciter.



S'ils n'y arrivent plus, tant pis pour eux, on est navré mais pas jusqu'à les plaindre ni pleurer.      

Quand on joue, il faut accepter de perdre sans chouiner.







C’est là qu’on entre dans le mépris. Ce “jeu” comme tu le dis, ça s’appelle entreprendre. Tu démarre ta chaîne tout comme tu lancerai ton entreprise, tu investis avec tes sous, tu paye des cotisations urssaf, tu produits,&nbsp; tu dois te dépêtrer pour trouver ta clientèle, et tu ne te verse pas de salaire et ne prends pas de vacances dans les débuts.



Alors bien sûr que l’échec c’est la vie, ce n’est pas nouveau, c’est courant. Mais ce qui m’attriste c’est simplement de ne pas reconnaître le vrai boulot qu’il y a derrière et de réduire les vidéastes à une bande de gamin qui font les guignols devant une caméra en espérant devenir des superstars.









Obidoub a écrit :



C’est là qu’on entre dans le mépris. Ce “jeu” comme tu le dis, ça s’appelle entreprendre. Tu démarre ta chaîne tout comme tu lancerai ton entreprise, tu investis avec tes sous, tu paye des cotisations urssaf, tu produits,  tu dois te dépêtrer pour trouver ta clientèle, et tu ne te verse pas de salaire et ne prends pas de vacances dans les débuts.



Alors bien sûr que l’échec c’est la vie, ce n’est pas nouveau, c’est courant. Mais ce qui m’attriste c’est simplement de ne pas reconnaître le vrai boulot qu’il y a derrière et de réduire les vidéastes à une bande de gamin qui font les guignols devant une caméra en espérant devenir des superstars.





À contrario, quand tu lances ton entreprise, tu as à priori fait une étude de marché recensant les facteurs clés de succès, les opportunités et les menaces. (dans le cas contraire, c’est que tu y vas au pif en comptant sur la chance. Cool si elle te sourit mais bon courage la plupart du temps, quand même)



Dans le cas spécifique de Youtube, les opportunités principales étaient (je suppose) la possibilité d’avoir une grande visibilité à moindre frais, la possibilité de monter en puissance progressivement et celle d’exploiter les failles du système (abus sur les algorithmes pour être encore plus visible, optimisation des vidéos que sais-je encore).

La menace principale était d’être complètement dépendant d’un seul acteur pouvant modifier les règles et le champ de bataille à sa guise, unilatéralement (dit autrement, que ton business est construit sur du sable, voire du vent).



Certains se sont prémunis contre cette menace en diversifiant leurs sources de revenu, d’autres non.



Dans tout les cas, une fois encore, personne ne nie le travail que représente une chaîne visant à faire vivre son/ses animateurs mais, une fois encore, personne ne pleurera parce qu’un risque présent dès le début s’est réalisé : ça n’est pas une catastrophe naturelle ou un sabordage volontaire de la part d’un tiers. Ça faisait partie de l’activité d’entrée de jeu…



Je ne doute pas qu’ils seront se vendre à un nouveau mac.








Obidoub a écrit :



C’est quand même regrettable de lire autant de commentaires méprisants envers les vidéastes.

C’est un vrai boulot et si c’est leur passion tant mieux, y’a rien de mal à vivre de sa passion. Il n’y a pas que des Cyprien ou des Pewdiepie sur le web.







Perso je n’ai aucune compassion pour les individus dont le boulot est d’amener du temps de cerveau disponible. Il y a un moment ou il faut assumer un peu.









Obidoub a écrit :



C’est là qu’on entre dans le mépris. Ce “jeu” comme tu le dis, ça s’appelle entreprendre. Tu démarre ta chaîne tout comme tu lancerai ton entreprise, tu investis avec tes sous, tu paye des cotisations urssaf, tu produits,  tu dois te dépêtrer pour trouver ta clientèle, et tu ne te verse pas de salaire et ne prends pas de vacances dans les débuts.



Alors bien sûr que l’échec c’est la vie, ce n’est pas nouveau, c’est courant. Mais ce qui m’attriste c’est simplement de ne pas reconnaître le vrai boulot qu’il y a derrière et de réduire les vidéastes à une bande de gamin qui font les guignols devant une caméra en espérant devenir des superstars.





Je ne crois pas qu’il y ai quelqu’un qui conteste le travail que ça demande. Par contre, comme pour tout entrepreneur qui monte sa boite sur du sable mouvant malgré les avertissement de certains, ça nous fait doucement rigoler quand ils viennent se plaindre que ça commence à se casser la gueule.



Edit : mince, bien grillé par WereWindle (qui en plus m’a volé mon analogie du sable <img data-src=" />)



Y’a pas que pewdiepie et cyprien sur Youtube, et heureusement.








Obidoub a écrit :



[…]



C'est là qu'on entre dans le mépris. Ce "jeu" comme tu le dis, ça s'appelle entreprendre. Tu démarre ta chaîne tout comme tu lancerai ton entreprise, tu investis avec tes sous, tu paye des cotisations urssaf, tu produits,&nbsp; tu dois te dépêtrer pour trouver ta clientèle, et tu ne te verse pas de salaire et ne prends pas de vacances dans les débuts.&nbsp;   



[…]





&nbsp;Euh, lancer une chaine youtube demande de payer des cotisations urssaf? Depuis quand ?

A moins que tu parles de “se professionnaliser pour utiliser le secteur de la vidéo “online” “, et dans ce cas, ça n’a rien à voir avec “youtube” mais que tu as décidé de compter sur un fournisseur sans faire de contrat pérenne ni d’analyse…



&nbsp;









Obidoub a écrit :



Y’a pas que pewdiepie et cyprien sur Youtube, et heureusement.







Tu pourras le répéter 200 fois ça ne changera pas le fond de l’activité de Youtuber.









briaeros007 a écrit :



&nbsp;Euh, lancer une chaine youtube demande de payer des cotisations urssaf? Depuis quand ?



&nbsp;

Tu peux pas juste toucher l’argent de Youtube il faut le déclarer. Beaucoup le font donc en tant qu’auto-entrepreneur.









Obidoub a écrit :



Tu peux pas juste toucher l’argent de Youtube il faut le déclarer. Beaucoup le font donc en tant qu’auto-entrepreneur.





voire en tant que “véritable” entreprise <img data-src=" />









Obidoub a écrit :



Alors bien sûr que l’échec c’est la vie, ce n’est pas nouveau, c’est courant. Mais ce qui m’attriste c’est simplement de ne pas reconnaître le vrai boulot qu’il y a derrière et de réduire les vidéastes à une bande de gamin qui font les guignols devant une caméra en espérant devenir des superstars.







Elle est marrante celle-là. Tu as une lecture complètement caricatural des critiques faites aux Youtubers.









Obidoub a écrit :



Tu peux pas juste toucher l’argent de Youtube il faut le déclarer. Beaucoup le font donc en tant qu’auto-entrepreneur.







Rassures moi, tu n’as pas lu la deuxième partie de son commentaire avant de lui répondre.



Tu peux, mais tu risques d’avoir des problèmes <img data-src=" />.


Bon, comme dit plus haut, il y a ceux qui ont mis tous leurs œufs dnas le même panier et qui s’en mordent les doigts, et les autres…



Après, si on considère qu’on est à vendre, peu importe l’activité, il faut s’attendre à ce qu’un jour on perde des clients et les revenus qui vont avec… Faut être réaliste par moment.


rien ne t’oblige a monétiser… et si cette monétisation est en dessous d’un certain plafond, je pense&nbsp; tu n’es pas obligée de la déclarée.

Il y a le même problème avec la vente d’occasion : si tu fais cela en “bon père de famille” , les sommes que tu as récupéré sur tes ventes d’occasions n’ont pas à être déclarée.



&nbsp;








briaeros007 a écrit :



rien ne t’oblige a monétiser… et si cette monétisation est en dessous d’un certain plafond, je pense  tu n’es pas obligée de la déclarée.

Il y a le même problème avec la vente d’occasion : si tu fais cela en “bon père de famille” , les sommes que tu as récupéré sur tes ventes d’occasions n’ont pas à être déclarée.





La il faudrait un plafond fixe par ce qu’entre le “bon père de famille” qui veut être président et le “bon père de famille” qui sait qu’il ne sera pas président mais fait comme si et a un vrai travail, la somme des ventes d’occasion n’est sans doute pas la même.









Drepanocytose a écrit :



Bah… Que les “créateurs” deviennent créatifs pour se sortir de là…





Créateurs ou influenceurs comme ils sont nommés. Pour suivre les influenceurs, faut bien des pigeons ?!



Y’a pas que Cyprien ou PueDesPieds, y’a Squeezi aussi.



Ok, je sors. C’est Dredi


Publication, faudrait jamais reprendre les mots des autres sans guillemets ;)


Justement la publicité devrait être le fait de rendre public. Et seulement ça.

Pas un matraquage permanent, envahissant, contraint, et usant de techniques de manipulations mentales.

Comparer des campagnes d’information utiles, défendant certaines causes, et les réclames destinées à nous faire acheter un produit, c’est un raisonnement au minimum erroné.



La publicité-réclame est un outil… devenu démesuré, trop puissant, une sangsue demandant des sommes folles sans aucun rapport avec le service rendu et qui sont en bout de chaîne prélevées au client final, c’est-à-dire NOUS.

La publicité-réclame est un impôt privé. C’est la TVA en pire, car elle ne finance même pas les services publics, mais enrichit le privé et génère des nuisances quotidiennes.