Pour la CIA, Wikileaks « n’a aucun sens moral »

Pour la CIA, Wikileaks « n’a aucun sens moral »

Je t'aime moi non plus

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

14/04/2017 6 minutes
32

Pour la CIA, Wikileaks « n’a aucun sens moral »

Le nouveau directeur de la CIA, Mike Pompeo, n’a pas mâché ses mots pour décrire WikiLeaks et son fondateur, Julian Assange. Des éléments nuisibles selon lui, l’organisation agissant littéralement comme « une agence de renseignement sans État ».

Avec la publication continue de documents sur les techniques de surveillance de la CIA, Wikileaks s’exposait tôt ou tard à une réaction de l’agence américaine, restée curieusement silencieuse jusqu’à présent.

Depuis plusieurs semaines, l’organisation de Julian Assange publie avec régularité des informations sur les outils utilisés par la CIA pour s’introduire dans les ordinateurs, smartphones et autres durant ses campagnes ciblées. Des informations regroupées sous l’appellation « Vault 7 » certes plus ou moins fraiches, puisqu’une bonne partie des failles de sécurité révélées étaient déjà corrigées par les entreprises concernées (Apple, Google, Microsoft, etc.).

Plus récemment, Wikileaks a surtout fourni des renseignements sur Marble, une trousse à outils conçue pour permettre aux agents de masquer la provenance des attaques. Ils peuvent non seulement brouiller les pistes, mais également réorienter les enquêteurs dans de fausses directions, en faisant passer par exemple un malware comme un produit chinois ou russe. En termes d’images, les révélations sur Marble sont les plus inquiétantes pour la CIA.

Une CIA très en colère

Mike Pompeo, nouveau directeur de la Central Intelligence Agency, a pris la parole hier lors d’une conférence organisée au Center for Strategic and International Studies (CSIS), devant de nombreux membres de la communauté américaine du renseignement. Pour la première, il y a exprimé son point de vue sur Wikileaks, Julian Assange et plus globalement les activités de l’organisation, avec une petite piqure de rappel sur le cas Snowden au passage.

Un discours particulièrement tranché, un ton devenu une marque de fabrique de l’administration Trump qui a nommé Pompeo à la tête de la CIA : « Parce que nous faisons de notre mieux pour collecter silencieusement des informations sur ceux qui représentent de vraies menaces pour notre pays, des individus comme Julian Assange et Edward Snowden cherchent à utiliser ces informations pour se faire un nom. Tant qu’ils font des éclaboussures, ils ne tiennent pas compte des vies qu’ils mettent en danger ou des dégâts qu’ils causent à la sécurité nationale ».

Wikileaks est « une agence de renseignement hostile »

Il a ces mots pour qualifier cette activité : « Il est temps de reconnaître Wikileaks pour ce qu’elle est réellement : une agence de renseignement hostile et sans État, souvent soutenue par d’autres États comme la Russie ». Une manière de jeter à nouveau le trouble sur les activités de l’organisation, que certains accusent d’avoir été instrumentalisée pour servir des intérêts particuliers, notamment pendant la primaire du parti démocrate.

Pompeo va cependant plus loin : « En janvier de cette année, nous avons déterminé que le renseignement militaire russe – le GRU – avait utilisé Wikileaks pour publier des données sur les victimes américaines, que le GRU avait obtenues via des cyberattaques contre le Democratic National Committee ». Et d’ajouter que Wikileaks aurait collaboré activement avec Russia Today, journal très proche du pouvoir.

« Leur monnaie est le clickbait, leur sens moral est inexistant »

Wikiealks fonctionnerait d’ailleurs à un tel point comme une agence de renseignement à ses yeux, qu’elle enverrait ses propres troupes infiltrer l’agence : « Elle a encouragé ses partisans à trouver des emplois à la CIA pour acquérir du renseignement. Elle a dirigé Chelsea Manning dans son vol d’informations secrètes spécifiques ». Avant d’asséner que Wikileaks se focalise finalement sur les États-Unis « tout en cherchant le soutien de pays et organisations anti-démocratiques ».

Mike Pompeo n’a clairement que du mépris pour l’organisation : « Oui, ils essayent sans succès de se draper dans le langage de la liberté et de la vie privé, alors qu’en réalité, ils ne soutiennent qu’eux-mêmes. Leur monnaie est le clickbait, leur sens moral est inexistant.

En définitive, pour le directeur de la CIA, les actions d’Assange et Snowden peuvent être au mieux considérées comme « romanesques », mais ont un sérieux impact sur les agents en mission, les opérations militaires et plus globalement la défense nationale. Un problème de « narcissisme » pour Pompeo, mais il n’est pas dupe : « Au Kansas, nous en connaissons un rayon sur les faux magiciens », en référence à son État d’origine et à Oz.

Mike Pompeo a pourtant été un fan de Wikileaks

Mais le langage taillé à la serpe du directeur de la CIA ne doit pas faire oublier qu’il n’a pas toujours été opposé à Wikileaks. Au contraire.

En juillet dernier, il avait ainsi tweeté à plusieurs reprises – comme le rappelle le New York Times – sur le travail de l’organisation dans la fuite des emails du comité démocratique. Il louait alors sa rapidité et sa capacité à fournir des éléments de preuves. Il retweetait également Wikileaks et partageait donc les mêmes informations, comme le rappelle Jessica Schulberg, du Huffington Post. Des messages désormais supprimés.

Évidemment, le fait d’être au pouvoir change aujourd’hui les perspectives de ces mêmes personnes, concernées directement par les fuites.

La situation délicate du renseignement américain

Il faut noter également que le nouveau président américain n’a pas caché son avis – toujours acéré – sur les agences de renseignement du pays. Le 11 janvier dernier, il remettait en cause leur efficacité dans l’affaire des « fausses fuites » le concernant, se demandant même – dans un parallèle douteux – si on vivait désormais « dans l’Allemagne nazie ».

Le même jour, il annonçait avoir confié à Mike Pompeo et au sénateur Dan Coats le soin de créer un rapport complet sur l’état des défenses américaines contre le pirate. Le délai imparti était alors de 90 jours et on suppose donc qu’il a été remis à temps, Mike Pompeo ayant été nommé entre temps à la tête de la CIA.

Le nouveau directeur a donc la mission délicate de gérer autant les fuites actuelles que de redorer le blason de la CIA face à une présidence qui doute de ses capacités. Mais l’humeur du président est toute aussi changeante puisqu’au cours d’une conférence en octobre dernier, il déclarait lui-même : « J’adore Wikileaks ! ».

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une CIA très en colère

Wikileaks est « une agence de renseignement hostile »

« Leur monnaie est le clickbait, leur sens moral est inexistant »

Mike Pompeo a pourtant été un fan de Wikileaks

La situation délicate du renseignement américain

Commentaires (32)


Est-ce une manière subtile de critiquer sa propre organisation ? Tout ce qu’il reproche à Wikileaks, c’est ce qu’ils ont toujours fait eux-mêmes. La “morale” c’est comme “le bon sens”, ça veut à la fois tout dire et rien dire, et surtout c’est dépend de ton point de vue.


Comme disais l’autre : la morale c’est comme les trous du cul, chacun à la sienne <img data-src=" />


Divulguer des informations au public, c’est mal.

Collecter des informations sur le public, c’est bien.



(Morale Alternative)




Mike Pompeo n’a clairement que du mépris pour l’organisation : « Oui, ils essayent sans succès de se draper dans le langage de la liberté et de la vie privé, alors qu’en réalité, ils ne soutiennent qu’eux-mêmes. Leur monnaie est le clickbait, leur sens moral est inexistant.





J’ai du mal à comprendre ce passage. Quand il dit “l’organisation”, il parle de la CIA ou de la NSA ? ^^


Il parle de l’organisation “WikiLeaks”


Pompeo pump it up… you gotta pump it up <img data-src=" />









Obidoub a écrit :



Est-ce une manière subtile de critiquer sa propre organisation ? Tout ce qu’il reproche à Wikileaks, c’est ce qu’ils ont toujours fait eux-mêmes. La “morale” c’est comme “le bon sens”, ça veut à la fois tout dire et rien dire, et surtout c’est dépend de ton point de vue.





Oui mais eux c’est des gentils, c’est pas pareil <img data-src=" />



Torturer et assassiner c’est donc morale pour la CIA ou alors il parle de sens comme un vecteur ? Wikileaks étant parfois morale parfois l’inverse, ça perturbe la CIA qui est toujours hheeeuu … morale ? <img data-src=" />




Il a ces mots pour qualifier cette activité : « Il est temps de reconnaître Wikileaks pour ce qu’elle est réellement : une agence de renseignement hostile et sans État, souvent soutenue par d’autres États comme la Russie ». Une manière de jeter à nouveau le trouble sur les activités de l’organisation, que certains accusent d’avoir été instrumentalisée pour servir des intérêts particuliers, notamment pendant la primaire du parti démocrate.



Et il a parfaitement raison.

Poutine, est bien heureux de f* la mer dans nos démocraties : Trump, Brexit, MLP, Fillon… que des candidats ou des évenéments que lui facilite(ro)nt pleinement la tâche … et il en est bien conscient et s’en réjouit !



Après, pas pour ça que je cautionne ou non la CIA ou la NSA.

L’un n’empêche pas l’autre.


Et ils sont obligés d’accuser les russes partout parce que ce sont les méchants communistes historiques, on se croirait dans Stargate SG1 c’est ridicule.


C’est un peu ce que j’allais dire. La CIA n’est pas non plus connue pour son « sens moral »…








Mihashi a écrit :



C’est un peu ce que j’allais dire. La CIA n’est pas non plus connue pour son « sens moral »…





justement : ça en fait des pro dont l’argument fait autorité en la matière <img data-src=" />



On en parle du sens moral de la CIA ?








Obidoub a écrit :



Et ils sont obligés d’accuser les russes partout parce que ce sont les méchants communistes historiques, on se croirait dans Stargate SG1 c’est ridicule.





D’autant que les Chinois vont finir par prendre ombrage qu’on ne reconnaisse pas leurs mérites <img data-src=" />



(le twist ça serait que les attaques proviennent en fait d’un sous-bureau de la CIA qui brouille les pistes avec Marble <img data-src=" /> )



Hôpital, charité, tout ça…Je n’ai pas plus de sympthie pour Wikileaks que pour la CIA.









Obidoub a écrit :



Et

ils sont obligés d’accuser les russes partout parce que ce sont les

méchants communistes historiques, on se croirait dans Stargate SG1 c’est

ridicule.





La Russie (sous-entendu de Poutine) défend

tout de même ses intérêts de manière “active”, et ce sont des intérêts

qui ne sont pas forcément en phase avec ceux des USA. Ni ceux de la

France, on l’a vu dernièrement sur les dossiers de l’Ukraine et de la

Syrie.



La CIA c’est quand même l’agence derrière la chute de quelques régimes démocratiquement élus souvent suivi de dictatures militaire et sans parler des assassinats ciblés. Mais il est vrai que la CIA est là pour défendre le pays de la liberté et que forcément tous les autres pays sont plus ou moins des méchants fasse aux gentils américains. On est quand même en droit de s’inquiéter quand on voit la bande de rigolos au commande de la première puissance mondiale.

On rigole pour l’instant en espérant ne pas grimacer par la suite.








Neliger a écrit :



On en parle du sens moral de la CIA ?





Dans certains pays, la vente d’héroïne et d’arme est légale.<img data-src=" />









WereWindle a écrit :



Pompeo pump it up… you gotta pump it up <img data-src=" />





<img data-src=" />









Obidoub a écrit :



Et ils sont obligés d’accuser les russes partout parce que ce sont les méchants communistes historiques, on se croirait dans Stargate SG1 c’est ridicule.







<img data-src=" />



Le grand retour du “Mr Sylvestre” des guignols.



“Leur monnaie est le clickbait”



Question de béotien, c’est quoi le clickbait ??








Soriatane a écrit :



“Leur monnaie est le clickbait”



Question de béotien, c’est quoi le clickbait ??





un appât à clics, un titre racoleur

“vous ne devinerez jamais la méthode de cet homme pour maigrir, les médecins le détestent !”

ou “10 choses à savoir sur [evènement x de l’actu], la 8e va vous émouvoir”



<img data-src=" />



et au final l’article est soit complètement faux, soit c’est du vent, soit c’est juste une vidéo à la noix bien périmée.



Pour Wikileaks, la CIA « n’a aucun sens moral »*



La CIA c’est entre autres ceux :

-&nbsp;qui utilisent une masse conséquente de failles et de backdoors




  • pour voler des infos à tout le monde

  • qui laissent les rapports sur ces failles dans la nature

    (merci au passage pour le gruyère numérique qu’ils sont en train de faire du monde)

  • rejettent ces attaques sur d’autres États pour pourrir leur image

  • étouffent tout scandale quand ils commettent des bourdes monumentales

  • légitiment la torture

  • etc.

    et EUX viennent nous parler de sens moral ?&nbsp;


La CIA est là pour défendre les US, c’est tout. Arrêtez de leur prêter des missions de sauveteurs de l’humanité et d’être déçus quand ils espionnent leurs alliés ou quand ils instaurent une dictature là ou ça les intéresse.



Evidemment de notre point de vue on trouve qu’ils abusent et qu’ils n’ont de leçons à donner à personne, mais du point de vue américain les déclaration du patron de la CIA sont parfaitement valables. Et je pense qu’il a conscience de ce que les pays étrangers peuvent penser de lui et de son organisation mais il s’en fout et à sa place je m’en foutrais aussi royalement.

Par définition on ne peut pas faire confiance à un service de renseignements.


Pendant ce temps la, chez Microsoft, le nombre de requête FISA a doublé.



…et le nombre de compte visé se réduit (-30%), ce qui signifie que le ciblage se précise.


la CIA qui parle de morale AHAHAHAHAAHAHAH





AHAHAHAHAAHAHAHAHAHAH





AHAHAHAHAHAHA


Selon la CIA, Wikileaks aurait vendu du beurre aux Allemands.


Wikileaks n’est que le reflet de toutes ces organisations.

Critiquer Wikileaks c’est se critiquer soi-même.


Trump qui parvient au point Godwyn en moins de 140 caractères&nbsp;<img data-src=" />



Sinon, oui, la CIA qui parle de moralité <img data-src=" />


Dans SG-1 j’ai jamais trouvé les russes décrits en tant que grands méchants… Justement ils ont même bossé avec eux (même si c’était un peu forcé pour les équipes russes, mais il y a eu aussi le vaisseau russe le Korolev).








WereWindle a écrit :



Pompeo pump it up… you gotta pump it up <img data-src=" />





Haha, j’ai déjà eu ça en tête aussi <img data-src=" />







WereWindle a écrit :



Oui mais eux c’est des gentils, c’est pas pareil <img data-src=" />





Disons qu’ils sont le service de renseignement d’une démocratie, quoiqu’on pense de son dirigeant actuel.









ErGo_404 a écrit :



La CIA est là pour défendre les US, c’est tout. Arrêtez de leur prêter des missions de sauveteurs de l’humanité et d’être déçus quand ils espionnent leurs alliés ou quand ils instaurent une dictature là ou ça les intéresse.



Evidemment de notre point de vue on trouve qu’ils abusent et qu’ils n’ont de leçons à donner à personne, mais du point de vue américain les déclaration du patron de la CIA sont parfaitement valables. Et je pense qu’il a conscience de ce que les pays étrangers peuvent penser de lui et de son organisation mais il s’en fout et à sa place je m’en foutrais aussi royalement.

Par définition on ne peut pas faire confiance à un service de renseignements.





<img data-src=" />

Enfin, ça dépend pour quoi (ta dernière phrase).

Je ne sais pas si tu as lu le billet de Jaques Raillane où il parle de l’espionnage entre alliés (je suppose que oui, je l’ai déjà posté au moins une fois).



C’est vrai que CIA (ou n’importe quel service de renseignements de n’importe quel pays) et “morale” c’est carrément un oxymore. <img data-src=" />



C’est un peu comme si on disait à un militaire volontaire “tu ne tueras point”. <img data-src=" />


“Splinter it in a thousand pieces and scatter it to the winds”