NBCUniversal a investi 500 millions de dollars dans Snap Inc

NBCUniversal a investi 500 millions de dollars dans Snap Inc

Jackpot soumis à conditions

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

06/03/2017 3 minutes
15

NBCUniversal a investi 500 millions de dollars dans Snap Inc

La récente introduction en bourse de Snap Inc n'est pas passée inaperçue. Le groupe américain NBCUniversal a en effet profité de cette occasion pour injecter 500 millions de dollars dans l'entreprise. Un « investissement stratégique » selon le géant des médias.

NBCUniversal, géant des médias aux États-Unis appartenant à Comcast, a multiplié récemment les investissements au sein d'entreprises ayant une forte présence sur Internet. En octobre 2016, il injectait 200 millions de dollars dans BuzzFeed, alors valorisé à 1,7 milliard de dollars, tandis qu'un an plus tôt, c'était le groupe Vox Media (Polygon, The Verge...) qui profitait d'un investissement du même montant.

Le rachat de Dreamworks en avril dernier pour 3,8 milliards de dollars s'inscrit également en partie dans cette stratégie. Le MCN Awesomeness TV, très présent sur YouTube, faisait également partie de l'affaire.

Offre soumise à un engagement de 12 mois

Le groupe américain ne s'est pas arrêté en si bon chemin. Bien aidé par les importantes liquidités de sa maison mère (16,4 milliards de dollars environ), il a décidé d'investir un demi-milliard de dollars à l'occasion de l'introduction en bourse de Snap Inc, devenant par la même occasion le seul média majeur à disposer de parts dans cette entreprise.

Cet injection d'argent frais est plutôt bien vue par Evan Spiegel, le co-fondateur de Snap Inc. Selon les sources de la chaîne CNBC (appartenant à NBCU), l'arrivée de ce dernier au capital « représente une importante marque de confiance de la part d'un grand média et pourrait aider à justifier cette valorisation de 28 milliards de dollars aux autres investisseurs ».

Pour sécuriser cet investissement, le groupe américain a toutefois dû s'engager à garder ses parts pendant une durée minimale d'un an, une clause classique dans pareilles circonstances.

Pour l'instant, ça tient

S'il est encore un peu tôt pour tirer des conclusions à long terme, les débuts de Snap Inc. en bourse ont été tonitruants. Après une première séance qui s'est terminée en hausse de 44 %, la suivante a elle aussi été marquée par une forte progression de la valorisation du groupe (+10,66 %), désormais de 34,7 milliards de dollars. 

En l'espace de deux jours, NBCU a ainsi transformé – en théorie – 500 millions de dollars en près de 800 millions. Engagement d'un an oblige, il est toutefois impossible pour l'entreprise de récupérer cette plus-value tout de suite, il faudra donc espérer que dans les prochains trimestres Snap Inc présentera des résultats satisfaisants pour maintenir une telle valorisation.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Offre soumise à un engagement de 12 mois

Pour l'instant, ça tient

Fermer

Commentaires (15)


Dédicace à toutes les gamines (et plus agées), qui aiment s’afficher sur facebook, avec un masque snapchat&nbsp; (surtout le masque chien)&nbsp; <img data-src=" />



Je pige pas cette valo… Dans 2 ans ils pensent valoir 200 milliards ? Qui peut croire à ça…








sentryman a écrit :



Je pige pas cette valo… Dans 2 ans ils pensent valoir 200 milliards ? Qui peut croire à ça…



C’est juste une jolie bulle boursière, qui finira à un moment ou un autre par péter…









Patch a écrit :



C’est juste une jolie bulle boursière, qui finira à un moment ou un autre par péter…





Oui je le sais bien, mais je ne comprends pas que les gens puissent être autant aveuglés…

A part la spéculation sur le cours de l’action je ne vois pas…

&nbsp;

Et avec leur valorisation astronomique. 30 mds pour 1 mds de CA ils ne verseront jamais rien d’intéressant en dividendes.



Y’a quelques années on entendait exactement la même chose au moment de l’IPO de Facebook hein ? <img data-src=" />

Snapchat sait adresser de la pub vidéo ciblée à pas loin de 160 millions de personnes par jour dans le monde, et les annonceurs sont prêts à payer cher pour ça.



Snap c’est pas que des filtres chien et une app pour envoyer des dickpics, Snap c’est aussi un moyen de communication pour les marques, les médias et les célébrités, qui y tiennent leurs propres “stories” dans un format qui parle aux plus jeunes et dans lequel tu peux glisser facilement de la pub. À mon humble avis, s’ils ne se loupent pas, ils ont moyen de finir bien mieux que Twitter d’ici quelques années <img data-src=" />








sentryman a écrit :



Oui je le sais bien, mais je ne comprends pas que les gens puissent être autant aveuglés…

A part la spéculation sur le cours de l’action je ne vois pas…

&nbsp;

Et avec leur valorisation astronomique. 30 mds pour 1 mds de CA ils ne verseront jamais rien d’intéressant en dividendes.





Me suis fait Grillé par Ellierys.&nbsp;

Mais j’allais dire tout pareil&nbsp;<img data-src=" />



C’est quand même un bel outil de com avec une base utilisateurs importante, et qui peut être bien rentable…

Tu regardes, la plupart des médias, Youtuber, Marques, ont un compte FB, un Compte Twitter, et ca commence, un compte Snap.









Ellierys a écrit :



Snapchat sait adresser de la pub vidéo ciblée à pas loin de 160 millions de personnes par jour dans le monde, et les annonceurs sont prêts à payer cher pour ça.





Ha mais la bulle n’a pas encore éclaté, il faut encore un peu de temps.



Ouais surement, mais tu ressors l’argument commercial de snapchat en occultant totalement le fait que cette valeur d’introduction est hautement spéculative.



Admettons que leur Bénef soit à un 1 milliard et qu’ils en reversent 50%. ( on en est encore très très très loin, actuellement c’est pas encore 1 mds de CA)

Ca ferait 0,5 mds versés sur 30 mds soit un rendement de 1,7%. (ce qui est encore moins probable car leur valeur en bourse augmenterait si les résultats étaient là, donc le rendement par action diminuerait)

&nbsp;









Ellierys a écrit :



Snap c’est pas que des filtres

chien et une app pour envoyer des dickpics, Snap c’est aussi un moyen de

communication pour les marques, les médias et les célébrités, qui y

tiennent leurs propres “stories” dans un format qui parle aux plus

jeunes et dans lequel tu peux glisser facilement de la pub. À mon humble

avis, s’ils ne se loupent pas, ils ont moyen de finir bien mieux que

Twitter d’ici quelques années <img data-src=" />&nbsp;







Oui j’avais bien compris&nbsp;<img data-src=" /> Mais ça m’exaspère tellement





&nbsp;









dvr-x a écrit :



Me suis fait Grillé par Ellierys.&nbsp;

Mais j’allais dire tout pareil&nbsp;<img data-src=" />



C’est quand même un bel outil de com avec une base utilisateurs importante, et qui peut être bien rentable…

Tu regardes, la plupart des médias, Youtuber, Marques, ont un compte FB, un Compte Twitter, et ca commence, un compte Snap.





t’investirait autant d’argent pour une boite “ qui peut être bien rentable ” ?



Et pour moi, dire que toutes les marques ont des comptes Snap, youtube, fb etc, ce n’est pas un argument pour dégager du bénéf.



Les mecs de la finance n’ont pas compris , même après l’explosion de la bulle &nbsp;internet…








sentryman a écrit :



Dédicace à toutes les gamines (et plus agées), qui aiment s’afficher sur facebook, avec un masque snapchat  (surtout le masque chien)  <img data-src=" />



Je pige pas cette valo… Dans 2 ans ils pensent valoir 200 milliards ? Qui peut croire à ça…





investissement à long terme, dans 10-20-30 ans, certains gamins et gamines qui postent des horreurs sur snap seront célèbres, et à ce moment là, Snap les fera chanter et leur extorquera une rançon mensuelle. <img data-src=" />



Ils ont décidé d’acheté aussi 14 de Euronews, par leur filiale NBCNews.


La question ne se pose pas, je n’ai pas cet argent. Et si on relativise la somme, ce n’est que 3-4% de leur liquidité… Je pense qu’ils ont surement mieux étudié la question que toi ou moi…

On parle de plus de 150 Millions d’utilisateur actifs, un gros potentiel de Pub, un gros potentiel de l’application, c’est un risque. Mais en bourse, ne faut-il pas en prendre ?








sentryman a écrit :



Admettons que leur Bénef soit à un 1 milliard et qu’ils en reversent 50%. ( on en est encore très très très loin, actuellement c’est pas encore 1 mds de CA)

Ca ferait 0,5 mds versés sur 30 mds soit un rendement de 1,7%. (ce qui est encore moins probable car leur valeur en bourse augmenterait si les résultats étaient là, donc le rendement par action diminuerait)&nbsp;



&nbsp;

Recommençons avec les bases de la bourse: la totalité des bénéfices vont dans les “poches” des actionnaires, pas les seuls dividendes. &nbsp;&nbsp;



Donc un BNA de 3.4%, donc PER d’environ 30, soit à peu près le PER actuel de Facebook qui, on le rappelle ne distribue pas de dividende, parce que ce serait idiot d’en distribuer à l’heure actuelle: on distribue un dividende quand on a du mal à investir dans la croissance, donc quand l’entreprise est mure.&nbsp;

Parler de dividendes pour une presque-startup venant d’entrer en bourse n’a pas vraiment de sens.

&nbsp;









sentryman a écrit :



(ce qui est encore moins probable car leur valeur en bourse augmenterait si les résultats étaient là, donc le rendement par action diminuerait)&nbsp;



&nbsp;

Je n’avais pas fait attention à cette remarque… très incomplète.&nbsp;

La valeur boursière augmentera si, toutes choses égales par ailleurs, les résultats attendus sont supérieurs aux résultats attendus actuellement.&nbsp;



Tu supposes que 1 milliard de bénéfice est l’objectif de ceux qui ont souscrit à l’IPO. &nbsp;

Peut-être… mais sur quoi te bases-tu ?









Faith a écrit :



Recommençons avec les bases de la bourse: la totalité des bénéfices vont dans les “poches” des actionnaires, pas les seuls dividendes. &nbsp;&nbsp;



&nbsp;



&nbsp;

Tu veux m’apprendre les bases de la bourse alors que ce que tu dis est faux, la totalité des bénéfices ne vont pas dans les poches des actionnaires.&nbsp; (d’ailleurs faudra m’expliquer comment ça pourrait être possible de verser 100% des bénéfices aux actionnaires + des dividendes).

C’est 57% pour le cac, on est loin de tes 100%

&nbsphttp://www.bastamag.net/CAC40-augmentation-record-des-dividendes-en-2016

&nbsp;







Faith a écrit :



&nbsp; Donc un BNA de 3.4%, donc PER d’environ 30, soit à peu près le PER

actuel de Facebook qui, on le rappelle ne distribue pas de dividende,

parce que ce serait idiot d’en distribuer à l’heure actuelle: on

distribue un dividende quand on a du mal à investir dans la croissance,

donc quand l’entreprise est mure.&nbsp;

Parler de dividendes pour une presque-startup venant d’entrer en bourse n’a pas vraiment de sens.

&nbsp;







&nbsp;Une startup qui vaut 30 milliards de dollars…

&nbsp;





Faith a écrit :



&nbsp;



Tu supposes que 1 milliard de bénéfice est l’objectif de ceux qui ont souscrit à l’IPO. &nbsp;

Peut-être… mais sur quoi te bases-tu ?







Je voulais montrer que cet investissement était délirant, car même avec un benef de 1mds (ce qui est très loin d’être le cas), le rendement ne serait pas terrible (et forcément lorsque ce sera le cas,&nbsp; le cours de l’action sera nettement plus élevé et donc le rendement sera encore plus faible).

&nbsp;





Faith a écrit :



&nbsp;

Je n’avais pas fait attention à cette remarque… très incomplète.&nbsp;

La valeur boursière augmentera si, toutes choses égales par ailleurs, les résultats attendus sont supérieurs aux résultats attendus actuellement.&nbsp;





Mhh la valeur d’une action n’augmente pas uniquement lorsque les résultats sont supérieurs à ceux attendus. Et en plus il y a pleins de facteurs extérieurs qui vont faire évoluer le cours de l’action.









sentryman a écrit :



&nbsp;

Tu veux m’apprendre les bases de la bourse alors que ce que tu dis est faux





Commencer ton post de manière aussi assurée, c’est bien.&nbsp;

Mais le continuer comme suit, c’est mal:&nbsp;



(d’ailleurs faudra m’expliquer comment ça pourrait être

possible de verser 100% des bénéfices aux actionnaires + des

dividendes).

&nbsp;



Je comprends donc que tu fais partie de ces gens qui estiment que quand ils déplacent un billet de leur tirelire à leur poche de pantalon, leur patrimoine a changé.&nbsp;

&nbsp;

A partir de là, ce n’est pas la peine d’essayer de se parler. &nbsp;



un dernier point:

je précise “toutes choses égales par ailleurs” et tu réponds “il y a pleins de facteurs extérieurs”.&nbsp;

Pourquoi je me casse la tête à écrire, si c’est pour ne pas être lu ?



Amuse-toi bien.