Mozilla s'associe à BrowserStack pour éliminer les incompatibilités avec Firefox Mobile

Mozilla s’associe à BrowserStack pour éliminer les incompatibilités avec Firefox Mobile

Un idéal à atteindre

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

06/03/2017 4 minutes
15

Mozilla s'associe à BrowserStack pour éliminer les incompatibilités avec Firefox Mobile

Mozilla vient d’annoncer un partenariat avec BrowserStack, une société proposant un service de test pour les sites web, afin de vérifier leur compatibilité dans les différents navigateurs et sur toutes les plateformes. L’accent est particulièrement mis sur Firefox Mobile.

Dans un billet de blog paru vendredi soir, Mozilla indique qu’une bonne part de sa mission consiste à s’assurer que le web s’approche toujours d’un certain idéal : qu’il soit lu partout de la même manière, sans erreur et sans que l’internaute ait besoin de se poser la moindre question. Dans cette optique, vérifier le rendu des sites web est donc primordial, et il existe de nombreux outils pour le faire.

Mozilla veut éliminer les problèmes d'incompatibilité 

Mozilla craint particulièrement les retombées de tels problèmes sur les sites et bien sûr les navigateurs eux-mêmes. Il ne cite pas Firefox – bien que son intérêt soit évident – mais si un utilisateur rencontre des soucis (éléments invisibles, menus qui ne fonctionnent pas…), il peut aller voir ailleurs : il ira sur un site concurrent, voire changera peut-être de navigateur si ce type de difficulté devient trop fréquent.

Mozilla a donc choisi de s’associer avec BrowserStack, qui fournit un service particulier : l’accès à des configurations virtuelles qui permettent de tester des sites ou applications web en choisissant notamment un couple navigateur/plateforme. Le développeur web peut ainsi vérifier en un tour de bras le rendu de son travail sans avoir besoin d’avoir lui-même les appareils. La société dispose d’un grand nombre de clients, parmi lesquels Microsoft, MasterCard ou encore AirBnB.

Un partenariat à double sens

Le partenariat fonctionne dans les deux sens. Ainsi, Mozilla va intensifier son utilisation du service pour ses navigateurs, particulièrement Firefox Mobile, dont l’intérêt stratégique augmente avec le temps. Objectif, s’assurer bien entendu qu’un maximum de pages web s’affiche correctement, pour éviter que l’internaute aille voir ailleurs. Firefox étant un navigateur tiers, sa marge de manœuvre est en effet restreinte : il ne doit pas déplaire, surtout dans les premiers temps d’utilisation. Au deuxième trimestre, Mozilla se penchera particulièrement sur le cas de la version iOS.

BrowserStack fournira également dans la semaine une suite de test prenant mieux en charge les navigateurs de Mozilla, surtout – là encore – la version Mobile pour Android et iOS (très différente d’ailleurs selon la plateforme). Mozilla inclura pour sa part des informations spécifiques à BrowserStack dans son MDN (Mozilla Developer Network).

Une année gratuite de test pour les développeurs mobiles

Plus important encore sans doute, le partenariat permet aux développeurs intéressés d’obtenir une année gratuite de test pour Firefox sur Android et iOS, plus particulièrement pour le service Real Device Cloud. Pour s’inscrire, il faut se rendre sur la page dédiée du site de BrowserStack et remplir un formulaire.

Attention, cette année ne concerne bien que les versions mobiles du navigateur. La version classique (Desktop) peut elle aussi être testée gratuitement, mais seulement pendant 30 jours. Les forfaits payants dépendent ensuite du nombre de fonctionnalités que l’on souhaite et débutent à 29 dollars par mois.

Le partenariat montre une direction intéressante prise par Mozilla. L’annonce suit ainsi l’arrivée la semaine dernière d’une nouvelle expérience permettant aux utilisateurs des versions Desktop de noter sur cinq étoiles la qualité globale du rendu d’un site. L’éditeur a visiblement décidé de se pencher sérieusement sur la question, pas tant pour les sites les plus visités – et que le père de Firefox teste déjà par lui-même – mais plutôt pour le reste du web.

Puisque Mozilla a décidé de se recentrer davantage sur son produit phare et prépare une très importante évolution technique dans le courant de l’année (avec l’arrivée du moteur Quantum), l’annonce du partenariat semble logique. À voir désormais si les développeurs suivront le mouvement, car Firefox reste en perte en vitesse, particulièrement face à un Chrome dont l’omniprésence devient clairement manifeste. 

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Mozilla veut éliminer les problèmes d'incompatibilité 

Un partenariat à double sens

Une année gratuite de test pour les développeurs mobiles

Fermer

Commentaires (15)


Enfin tu taf utile.



Contrairement au changement de logo a la noix.


C’est malheureux à dire, mais le standard c’est plus le W3C… c’est webkit.



Et tout ceux qui n’utiliseront pas webkit devront investir énormément de temps/argent pour implémenter ce nouveau “standard” du web.








127.0.0.1 a écrit :



C’est malheureux à dire, mais le standard c’est plus le W3C… c’est webkit.



Et tout ceux qui n’utiliseront pas webkit devront investir énormément de temps/argent pour implémenter ce nouveau “standard” du web.





Donc on a eu IE => W3C => webkit ?



Très bonne initiative.



J’utilise au quotidien Firefox desktop, mais sur mobile je trouve Firefox pas top, je lui préfère Dolphin( malheureusement non libre). J’ai pas mal de problèmes d’affichage de sites avec Firefox (et l’interface est moisie mais c’est un autre sujet).


On eu l’espoir que le W3C publie des specs de la plateforme (runtime), mais ca c’est arrêté au specs du rendu (statique).



Et le web moderne ce n’est pas que du rendu “statique” de page HTML/CSS, mais beaucoup de construction dynamique de page.








127.0.0.1 a écrit :



le standard c’est plus le W3C… c’est webkit.





WebKit ou Blink ?



Les deux pour couvrir Chrome (Android et Windows) et Safari (iOS), les différences ne doivent pas être très grandes de toute façon, Blink étant un fork de WebKit il me semble.


Des exemples ?



je vois beaucoup de gens ressortir ca mais je ne vois pas trop ce qu’il y a de Webkit specific qui va contre le W3C.



A la limite certains points non traités par le W3C sont tranchés apr Webkit et implémentés de maniére similaire par les autres mais je n’ai pas à l’esprit de fonctionnalité majeure non standard utilisée largement.



Je dirai au contraire que le dev web n’a jamais été aussi standardisé et documente qu’aujourd’hui. C’est bien simple aujourd’hui je n’ai presque plus de prefix dans mon CSS et aucune partie de mon code JS ne vérifie le navigateur (bon, la dessus Babel aide bien mais même sans Babel le code passe nickel sur tous les navigateurs de moins de 2 ans).



EDIT: Bon en fait si j’ai tijours plein d’emmerdes avec Safari, mais Safari de toutes facons c’est le mal. J’ai encore plus de problèmes qu’avec IE11, c’est dire !








127.0.0.1 a écrit :



C’est malheureux à dire, mais le standard c’est plus le W3C… c’est webkit.



Et tout ceux qui n’utiliseront pas webkit devront investir énormément de temps/argent pour implémenter ce nouveau “standard” du web.





De manière générale, le Web ce n’est plus le W3C, mais le whatwg. Le W3C se contente de (mal) copier / coller les documents du Whatwg.



BTW les normes sont désormais conçues de manière collaborative sur GitHub :https://github.com/whatwg. Tout le monde peut intervenir dans l’évolution des normes.



Le W3C à côté c’est un machin complètement opaque que plus personne n’écoute.



Je trouve que c’est une bonne idée, parce que Firefox Mobile sous Androïd reste une véritable plaie.. Avec ce navigateur pour Androïd, beaucoup de sites ont du mal à s’afficher, et pas seulement ceux qui utilisent encore le Flash d’Adobe. Que de temps pour m’afficher une page… quand l’affichage se fait correctement.



Certains me rétorqueront que tous les sites Internet n’ont pas une version mobile. C’est une faible excuse. Même sans avoir une version mobile, un navigateur Internet pour smartphone (quelque soit son système d’exploitation) doit avoir le minimum d’incompatibilités… Et Firefox Mobile n’est clairement pas un bon élève en la matière. Comme quoi être libre de droit ne veut pas dire être parfait. Entre la version desktop et la version mobile, il y a gouffre et Mozilla peine vraiment à le combler.








dineptus a écrit :



je vois beaucoup de gens ressortir ca mais je ne vois pas trop ce qu’il y a de Webkit specific qui va contre le W3C.







Ce n’est pas que les deux soient incompatibles. C’est simplement que webkit devient l’implémentation de référence (contenant les specs stables et les specs betas).



Il est donc beaucoup plus simple pour un projet de prendre webkit, plutot que de mettre a jour son moteur custom a chaque modif/beta des specs… avec les risques d’incompatibilités, de retards, …



Au final, les projets incluent webkit sans plus se soucier des specs, en partant du principe que webkit est forcément conforme aux specs. Tout comme des projets incluent Linux sans plus se soucier de Posix ou autre.



=> L’exigence de dev passe de “être compatible aux specs” à “intégrer webkit”.



désolé, jamais entendu parler.








trevisev a écrit :



De manière générale, le Web ce n’est plus le W3C, mais le whatwg. Le W3C se contente de (mal) copier / coller les documents du Whatwg.



BTW les normes sont désormais conçues de manière collaborative sur GitHub :https://github.com/whatwg . Tout le monde peut intervenir dans l’évolution des normes.



Le W3C à côté c’est un machin complètement opaque que plus personne n’écoute.







Le W3C c’est aussi (et surtout) le CSS et je ne vois pas en quoi c’est opaque ?

https://github.com/w3c/csswg-test

Il y a aussi le SVG il me semble.



J’utilise browserstack de temps en temps mais je trouve le prix trop cher pour mon utilité (tester sous ie et ithings), 29\(/mois c'est énorme d'autant que ça inclus le paiement d'1 an complet (sinon c'est 39\)/mois).



&nbsp;Heureusement ils proposent une version d’essai de 30 minutes / adresse email sans lien d’activation <img data-src=" />


T’as quoi comme sites qui marchent pas sur Ff Mobile?

Perso jutilise que lui et j’ai jamais eu de soucis.

Jdis pas que ca existe pas mais j’aimerais bien voir. ;)