Les pseudo-engagements d’Airbnb pour éviter l'obligation d'enregistrement à Paris

Les pseudo-engagements d’Airbnb pour éviter l’obligation d’enregistrement à Paris

Permis de louer, ou permis de contrôler ?

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

28/02/2017 5 minutes
154

Les pseudo-engagements d’Airbnb pour éviter l'obligation d'enregistrement à Paris

Airbnb, par la voie de son directeur général Emmanuel Marill, a annoncé dans Le Parisien sa volonté d’installer « une limite automatique à 120 nuitées (le maximum légal) pour les 50 000 hôtes » sur Paris. Cette concession se limite de fait à anticiper une disposition de la loi Lemaire, tout en esquivant une option d'enregistrement prévue par le législateur.

« Même si le partage de logement sur Airbnb apporte des avantages à Paris, nous savons également que chaque ville fait face à des défis, et ces derniers mois, nous avons entendu les préoccupations des décideurs politiques concernant la disponibilité des logements à Paris. » Voilà comment sur son site officiel, l’intermédiaire a emballé son engagement.

Pour faire bref, la plateforme veut limiter à 120 nuitées le nombre de réservations sur Paris. Une limite relative puisque les loueurs pourront l’ignorer sur l’honneur « s'ils ont des autorisations pour louer davantage - parce que ce sont des professionnels, qu'ils sont mutés pendant six mois, qu'ils ont un bail touristique ». Et Emmanuel Marill d'ajouter dans Le Parisien que pour aider la mairie, la plateforme envisage aussi de lui transmettre « les contacts des hôtes qui louent plus de 120 nuits afin d'affiner les recherches de fraudes ».

Retour sur son blog, où l’entreprise déroule une série d’avantages pour Paris. Du beurre, dans son esprit : de telles limites automatisées « contribueraient à faire en sorte que les Parisiens louent leurs logements de manière responsable et que le partage de logement continue à se développer de manière durable ». De plus, elles « cibleraient efficacement ceux qui cherchent à contourner les règles, sans affecter la grande majorité des hôtes qui partagent leurs logements de manière responsable ». Enfin, ces limites seraient d’un « coût zéro » pour le contribuable, et n’englueraient pas ces activités de « fardeau administratif supplémentaire ».

Des engagements... déjà prévus par la Loi Lemaire

Mais pour comprendre le poids des engagements d'Airbnb, il faut surtout revenir aux débats parlementaires. En Commission mixte paritaire, le projet de loi sur la République numérique avait été adapté pour réguler davantage encore les locations de meublés et de chambres d’hôtes.

Depuis, à l’article L324-2-1 du Code du tourisme, on retrouve toute l’artillerie généreusement proposée par la plateforme. La déclaration sur l’honneur, le plafond de 120 jours pour la location du logement qui constitue la résidence principale du loueur, etc. Et la loi de prévoir aussi que lorsqu’une plateforme a connaissance du dépassement de ce plafond, elle a l’obligation d’en informer, sur demande, la commune concernée (Paris ou les autres). En outre, « au-delà de cent vingt jours de location, le logement ne peut plus faire l'objet d'une offre de location par son intermédiaire jusqu'à la fin de l'année en cours ».

Notre mairie peut même envisager une série de sanctions... Seul détail, qui n’est pas mince : les mesures de contrôle et de sanctions ont été renvoyées par le législateur à un décret qui n’a toujours pas été publié.

L'enjeu pour Airbnb ? Esquiver l'obligation d'enregistrement des utilisateurs

Pour Airbnb, ces pseudo concessions, prévues par le législateur visent coûte que coûte à éviter de voir la mairie de Paris se diriger vers un système d’enregistrement. Explication : toujours à l’occasion de la loi Lemaire, le législateur a également modifié un autre article du Code du tourisme, cette fois le L324-1-1

Cette mesure a été intégrée suite à un amendement du sénateur Luc Carvounas et de l’ensemble du groupe socialiste. En substance, le conseil municipal des villes de plus de 200 000 habitants peut décider « de soumettre à une déclaration préalable soumise à enregistrement auprès de la commune toute location pour de courtes durées d'un local meublé en faveur d'une clientèle de passage qui n'y élit pas domicile ». La mesure tranche avec la grande liberté laissée à ceux qui offrent en location leur habitation principale, soumise à aucune procédure préalable.

En séance, le 29 avril 2016, le sénateur David Assouline avait soutenu que ce numéro d’enregistrement permettra à la commune « de s’assurer que la personne qui loue le meublé a bien qualité pour agir, qu’il en soit propriétaire, ou, s’il en est locataire, qu’il ait obtenu l’autorisation de son propriétaire ». Bien entendu, derrière, seront facilitées les mesures de contrôle notamment pour la taxe de séjour. 

La mairie de Paris n'abandonnera pas le numéro d'enregistrement

Airbnb a du mal à imaginer l’intérêt d’un tel « permis de louer », source de « paperasse supplémentaire aussi bien pour les particuliers que pour la mairie » et qui serait en outre « coûteux ».

Contacté, Ian Brossat, l'adjoint à la mairie de Paris, en charge du logement salut surtout l'évolution d'Airbnb : « Leur annonce traduit une évolution du rapport de force ». Mais celui-ci se veut clair et net : « On ne va pas abandonner la mise en place du numéro d'enregistrement à Paris ». Et pour cause, « un tel dispositif permettra d'avoir une transparence sur l'offre. Tous ceux qui voudront louer devront donc faire une demande d'enregistrement. Nous vérifierons alors qu'ils ont dans les clous de la loi. À défaut, ils n'auront pas ce précieux numéro ». 

Dernier détail, l'article L324-1-1 est lui aussi conditionné à un décret d'application. Selon Le Figaro, le texte est prévu pour avril prochain. Selon nos sources, il est actuellement ausculté par la CNIL. 

154

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des engagements... déjà prévus par la Loi Lemaire

L'enjeu pour Airbnb ? Esquiver l'obligation d'enregistrement des utilisateurs

La mairie de Paris n'abandonnera pas le numéro d'enregistrement

Commentaires (154)


hahahah

comme si des gens louaient réellement 120 jours/an un logement principal. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Pour un prof c’est pas déconnant…








sentryman a écrit :



hahahah

comme si des gens louaient réellement 120 jours/an un logement principal. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Perso je le loue 365 jours par an environ, et j’y suis très bien.




Pas mal l’amendement de Luc Carvounas :





Une annonce ne pourra donc pas être mise en ligne sans avoir été enregistrée par la mairie.





…….








J@ckHerror a écrit :



Pour un prof c’est pas déconnant…





quel est le rapport ?

tu fais partie de ceux qui pensent que les copies des profs se corrigent toutes seules et que le cours est préparé en live ?



C’est tellement bien d’être propriétaire, tu pais à l’achat, puis après et aussi quand tu le laisses&nbsp;à&nbsp;tes enfants. Et en plus tu as de moins en moins le droit d’en faire ce que tu veux.








sentryman a écrit :



quel est le rapport ?

tu fais partie de ceux qui pensent que les copies des profs se corrigent toutes seules et que le cours est préparé en live ?





ben oui c’est connu, les matière n’évoluent pas et le prof qui fait une carrière de 30 ans fait les même cours/examens durant 30 ans









J@ckHerror a écrit :



Pour un prof c’est pas déconnant…





<img data-src=" />

C’est pas si facile à atteindre, même pour eux

Les profs foutent peut-être rien en heures par semaine, mais ils ne sont pas si bien lotis en nombre de jours de congés

Ils ne sont en vacances que pendant 8+2+2+2+2 semaines soit seulement 112 jours par an

Il faut juste qu’ils ne louent pas pendant plus de 4 week-end hors vacances



Les chercheurs, ou même les chômeurs par contre…









L4igleNo1r a écrit :



C’est tellement bien d’être propriétaire, tu pais à l’achat, puis après et aussi quand tu le laisses&nbsp;à&nbsp;tes enfants. Et en plus tu as de moins en moins le droit d’en faire ce que tu veux.





sauf qu’airbnb c’est censé être de la location de ton appart principal pas du 8eme appart dont tu fais rien.



Ce n’est pas, il me semble, une critique des profs, juste une constatation objective de leurs vacances.



Les profs que je connaît ne restent pas enfermés chez eux pendant leurs vacances pour corriger les copies.








L4igleNo1r a écrit :



C’est tellement bien d’être propriétaire, tu pais à l’achat, puis après et aussi quand tu le laisses&nbsp;à&nbsp;tes enfants. Et en plus tu as de moins en moins le droit d’en faire ce que tu veux.





je voulais faire un bordel chez moi, et l’état me l’en empêche ! ce sont des bolchéviks !&nbsp;



Qu’est-ce qui empêchera de louer 4 mois chez Airbnb, 4 mois via une autre plateforme, et ainsi de suite ?








L4igleNo1r a écrit :



C’est tellement bien d’être propriétaire, tu pais à l’achat, puis après et aussi quand tu le laisses à tes enfants. Et en plus tu as de moins en moins le droit d’en faire ce que tu veux.





C’est pas comme si tu étais obligé d’être propriétaire.









Jarodd a écrit :



Qu’est-ce qui empêchera de louer 4 mois chez Airbnb, 4 mois via une autre plateforme, et ainsi de suite ?





rien du tout, comme rien ne t’empêche de rouler à 200 sur l’autoroute









TaigaIV a écrit :



C’est pas comme si tu étais obligé d’être propriétaire.





L’alternative étant quoi?

Payer chaque mois à peu près le même montant que le remboursement du prêt (mais en loyer), mais par contre sans posséder un bien au final?

Effectivement c’est bien mieux









L4igleNo1r a écrit :



C’est tellement bien d’être propriétaire, tu pais à l’achat, puis après et aussi quand tu le laisses&nbsp;à&nbsp;tes enfants. Et en plus tu as de moins en moins le droit d’en faire ce que tu veux.






Si ça peut permettre d’arrêter de transformer Paris en ville musée ou plus personne ne peut se loger c'est pas plus mal ;)    





&nbsp;jackjack2 a écrit :L’alternative étant quoi?&nbsp;Payer chaque à peu près le même montant que le remboursement du prêt mais en loyer, mais par contre sans posséder un bien au final?&nbsp;Effectivement c’est bien mieux&nbsp;&nbsp;



&nbsp;Oui mais tu as ““PARFOIS”” largement moins de dépenses (impots / charge syndical / charge copro ….ect)









darkbeast a écrit :



sauf qu’airbnb c’est censé être de la location de ton appart principal pas du 8eme appart dont tu fais rien.





Je parle des personnes qui jouent le jeu et loue leur logement principal, car ils ne sont jamais là, un&nbsp;ami&nbsp;est ingénieur de piste en F1, il n’est jamais chez lui pendant la saison, pourquoi il ne pourrait pas louer sa résidence principale comme ça lui chante ? &nbsp;

&nbsp;





sentryman a écrit :



je voulais faire un bordel chez moi, et l’état me l’en empêche ! ce sont des bolchéviks !&nbsp;





La liberté s’arrête&nbsp;la où&nbsp;commence celle des autres, seulement&nbsp;je ne vois pas&nbsp;trop en quoi le fait que mon&nbsp;voisin loue&nbsp;son appartement me gêne si les gens&nbsp;sont correcte.



On reconnaît surtout la sensibilité légendaire des profs sur le sujet <img data-src=" />








jackjack2 a écrit :



L’alternative étant quoi?

Payer chaque mois à peu près le même montant que le remboursement du prêt (mais en loyer), mais par contre sans posséder un bien au final?

Effectivement c’est bien mieux





C’est pas comme si tu étais obligé de te mettre au max pour ton loyer.









alliocha1805 a écrit :



&nbsp;jackjack2 a écrit :L’alternative étant quoi?&nbsp;Payer chaque à peu près le même montant que le remboursement du prêt mais en loyer, mais par contre sans posséder un bien au final?&nbsp;Effectivement c’est bien mieux&nbsp;&nbsp;



&nbsp;Oui mais tu as ““PARFOIS”” largement moins de dépenses (impots / charge syndical / charge copro ….ect)





Oui sur Paris c’est possible, mais sinon je suis pas d’accord

Après il parlais peut-être d’être propriétaire sur Paris spécifiquement









L4igleNo1r a écrit :



Je parle des personnes qui jouent le jeu et loue leur logement principal, car ils ne sont jamais là, un ami est ingénieur de piste en F1, il n’est jamais chez lui pendant la saison, pourquoi il ne pourrait pas louer sa résidence principale comme ça lui chante ?





Par ce qu’il va faire suer tout le monde dans l’immeuble et qu’il va participer à faire augmenter le prix des loyers, c’est pas par ce qu’il n’est pas la qu’il est obligé de foutre le bordel.







L4igleNo1r a écrit :



La liberté s’arrête la où commence celle des autres, seulement je ne vois pas trop en quoi le fait que mon voisin loue son appartement me gêne si les gens sont correcte.





Tu ne vois pas par ce que tu n’as pas bien cherché.









L4igleNo1r a écrit :



Je parle des personnes qui jouent le jeu et loue leur logement principal, car ils ne sont jamais là, un&nbsp;ami&nbsp;est ingénieur de piste en F1, il n’est jamais chez lui pendant la saison, pourquoi il ne pourrait pas louer sa résidence principale comme ça lui chante ? &nbsp;

&nbsp;





Il peut le louer par une agence de location normal et puis les mecs comme ton pote ça concerne quoi 1% des gens, même pas.









TaigaIV a écrit :



C’est pas comme si tu étais obligé de te mettre au max pour ton loyer.





C’est pas comme si le fait de louer un logement ne t’apportait pas rien après coup quel que soit le montant du loyer.









jackjack2 a écrit :



Oui sur Paris c’est possible, mais sinon je suis pas d’accord

Après il parlais peut-être d’être propriétaire sur Paris spécifiquement





Ba pour le coup le problème Airbnb c’est surtout sur Paris(en France je parle) donc les autres villes limite…osef :)



Je suis pas sur qu’a Nogent le Rotrou il y a un souci majeur d’accession au logement .









darkbeast a écrit :



Il peut le louer par une agence de location normal et puis les mecs comme ton pote ça concerne quoi 1% des gens, même pas.





C’est surtout que son pote veut le louer a environ 4 fois ce qu’il peut le louer par une agence a des touristes credules et donc se faire pas mal de blé en emmerdant les parisiens qui ont du mal a se loger :)









jackjack2 a écrit :



C’est pas comme si le fait de louer un logement ne t’apportait pas rien après coup quel que soit le montant du loyer.







En gros tu es entrain de raconter que c’est trop horrible d’être propriétaire tout en expliquant que c’est la meilleure solution, je vois. <img data-src=" />









jackjack2 a écrit :



<img data-src=" />

C’est pas si facile à atteindre, même pour eux

Les profs foutent peut-être rien en heures par semaine, mais ils ne sont pas si bien lotis en nombre de jours de congés

Ils ne sont en vacances que pendant 8+2+2+2+2 semaines soit seulement 112 jours par an

Il faut juste qu’ils ne louent pas pendant plus de 4 week-end hors vacances







pour info, les prof ne sont pas en vacance l’été mais subissent une mise en disposition automatique. Bien qu’ils soient payés sur 12 mois, le salaire est calculé sur 10 mois.



Si vous êtes jaloux, demandé à votre patron un congés sans solde 2 mois par ans à votre patron et vivez avec un salaire de 10 mois…



(Je précise, je ne suis pas prof)









TaigaIV a écrit :



En gros tu es entrain de raconter que c’est trop horrible d’être propriétaire tout en expliquant que c’est la meilleure solution, je vois. <img data-src=" />





Non, “louer” côté locataire







odoc a écrit :



pour info, les prof ne sont pas en vacance l’été mais subissent une mise en disposition automatique. Bien qu’ils soient payés sur 12 mois, le salaire est calculé sur 10 mois.&nbsp;



Si vous êtes jaloux, demandé à votre patron un congés sans solde 2 mois par ans à votre patron et vivez avec un salaire de 10 mois…&nbsp;



(Je précise, je ne suis pas prof)



Arf j’avais rajouté une ligne pour préciser le ton de mon commentaire









L4igleNo1r a écrit :



Je parle des personnes qui jouent le jeu et loue leur logement principal, car ils ne sont jamais là, un&nbsp;ami&nbsp;est ingénieur de piste en F1, il n’est jamais chez lui pendant la saison, pourquoi il ne pourrait pas louer sa résidence principale comme ça lui chante ? &nbsp;

&nbsp;





Super l’exemple du mouton à 5 pattes…









L4igleNo1r a écrit :



&nbsp;

La liberté s’arrête&nbsp;la où&nbsp;commence celle des autres, seulement&nbsp;je ne vois pas&nbsp;trop en quoi le fait que mon&nbsp;voisin loue&nbsp;son appartement me gêne si les gens&nbsp;sont correcte.&nbsp;









Et bien moi je la vois.

Tu mets en concurrence déloyale des établissements hôteliers dont c’est l’activité principale qui ont des normes à respecter.Avec quelqu’un qui n’a pas besoin de ça pour vivre (sinon il n’aurait pas acheté à Paris) et qui n’a aucune obligation législative et qui ne payera pas ou peu d’impôts sur cette activité.

Drôle de conception de la liberté…

&nbsp;

Tiens je vais vendre mon pain fait maison devant mon boulanger, et 2 fois moins cher.









alliocha1805 a écrit :



C’est surtout que son pote veut le louer a environ 4 fois ce qu’il peut le louer par une agence a des touristes credules et donc se faire pas mal de blé en emmerdant les parisiens qui ont du mal a se loger :)





Les agences immobilières standard on compris le filon airbnb et permettent de louer ton appart à la semaine hors de prix durant les vacances. Le truc c’est qu ça crée une augmentation des loyer moyen des appartements.



Si j’invite des potes ça peut faire du bruit aussi. Ça ne fait chier personne de plus que n’importe quel locataire, surtout pour une location de plusieurs mois. En prenant du recul ça permet d’optimiser l’utilisation de l’espace dans un contexte de grande densité ce qui explique et justifie une augmentation de la valeur.



Au final il ne fout pas le bordel mais créé de la richesse en ne brimant la liberté de strictement personne.








TaigaIV a écrit :



Par ce qu’il va faire suer tout le monde dans l’immeuble et qu’il va participer à faire augmenter le prix des loyers, c’est pas par ce qu’il n’est pas la qu’il est obligé de foutre le bordel.





Tu ne vois pas par ce que tu n’as pas bien cherché.





Désolé, je ne voie pas en quoi le faite que se soit lui ou un autre qui vive dans l’appartement change quelque chose. Et puis le loyer des locations courtes duré, ne sont jamais les mêmes que ceux a l’année.









jackjack2 a écrit :



Non, “louer” côté locataire







C’est pas comme si tu étais le gars auquel je répondais à la base, automatiquement ça confuse. <img data-src=" />









jackjack2 a écrit :



Arf j’avais rajouté une ligne pour préciser le ton de mon commentaire



on déconne pas avec les profs, comme avec les taxis, ou les fonctionnaires de la ratp, ou ceux des administration, et les intermittents …..









wagaf a écrit :



Si j’invite des potes ça peut faire du bruit aussi. Ça ne fait chier personne de plus que n’importe quel locataire, surtout pour une location de plusieurs mois. En prenant du recul ça permet d’optimiser l’utilisation de l’espace dans un contexte de grande densité ce qui explique et justifie une augmentation de la valeur.



Au final il ne fout pas le bordel mais créé de la richesse en ne brimant la liberté de strictement personne.





Optimiser l’espace ?? Avec le prix des loyer qui enfle et les gens qui travaillent sur paris ou à coté obligé d’habiter en banlieue et du coups de prendre leur voiture ou les transports ça optimise super bien en effet.









L4igleNo1r a écrit :



Désolé, je ne voie pas en quoi le faite que se soit lui ou un autre qui vive dans l’appartement change quelque chose.







1 - En changeant régulièrement tu as toute les chances de finir par tomber sur des relous.



2 - D’un autre côté il pourrait etre remplacer par un vrai voisin et aller à l’hotel quand il est la au lieu de bloquer un logement.







L4igleNo1r a écrit :



Et puis le loyer des locations courtes duré, ne sont jamais les mêmes que ceux a l’année.







C’est pas vrai, tu es sur de toi ? J’ai vraiment l’impression d’apprendre un truc trop puissant.









wagaf a écrit :



Si j’invite des potes ça peut faire du bruit aussi. Ça ne fait chier personne de plus que n’importe quel locataire, surtout pour une location de plusieurs mois. En prenant du recul ça permet d’optimiser l’utilisation de l’espace dans un contexte de grande densité ce qui explique et justifie une augmentation de la valeur.



Au final il ne fout pas le bordel mais créé de la richesse en ne brimant la liberté de strictement personne.





Donc pour toi la spéculation immobilière ça ne brime pas la liberté de personne ?



Non il ne créé pas de richesse, c’est juste un déplacement d’argent des hotels vers airbnb, sauf qu’au passage l’état se fait filouter avec les taxes/impots.

&nbsp;

Au hasard dans ma ville :https://www.airbnb.fr/rooms/13135128?s=tISHp7rI

129€ la nuit&nbsp; -&gt; ça ne créé aucun emploi

c’est le même prix que le carlton qui est 4* qui est à 127€ la nuit et qui emploi beaucoup de monde.



Les hôtels parisiens ne sont pas vraiment à plaindre. Par ailleurs ils n’offrent pas les même services qu’un Airbnb. Prend du recul, si les gens se passent très bien de ces normes et des services spécifiques à un hotel, quel est le problème ?



Si tu fais du bon pain, tu peux le vendre sur Internet et faire concurrence aux boulangeries. D’ailleurs Amazon vend du pain maintenant (livraison en une heure avec Prime Now). Mais une grosse valeur ajoutée d’une boulangerie est la boutique avec pignon sur rue, ce qui est moins intéressant pour un hôtel depuis Internet.








wagaf a écrit :



Si j’invite des potes ça peut faire du bruit aussi. Ça ne fait chier personne de plus que n’importe quel locataire, surtout pour une location de plusieurs mois. En prenant du recul ça permet d’optimiser l’utilisation de l’espace dans un contexte de grande densité ce qui explique et justifie une augmentation de la valeur.





Et tu peux te prendre des amendes pour tapage nocturne et avoir tout un tas de problèmes avec les autres résidents, ça ne se gère pas du tout de la même façon.

Ça optimise rien du tout, c’est juste de la concurrence déloyale (largement basé sur une non participation aux cotisations diverses et variées). Déclare ton activité, paye ce qu’il y a payer, c’est légal, il n’y aura pas de problème.







wagaf a écrit :



Au final il ne fout pas le bordel mais créé de la richesse en ne brimant la liberté de strictement personne.







Tiens Marie Antoinette c’est enfin réincarnée.









TaigaIV a écrit :



1 - En changeant régulièrement tu as toute les chances de finir par tomber sur des relous.



2 - D’un autre côté il pourrait etre remplacer par un vrai voisin et aller à l’hotel quand il est la au lieu de bloquer un logement.







C’est pas vrai, tu es sur de toi ? J’ai vraiment l’impression d’apprendre un truc trop puissant.





Oui comme tu peux avoir la chance de tomber sur un locataire classique bien relou, sauf que lui tu risque de te le taper pendant plusieurs année au lieu de une ou deux semaine.

Bloquer un logement quand tu en es propriétaire c’est un peu une blague. Il pourrait aussi ne pas le louer et là tu perds carrément une capacité accueil ponctuel se qui n’est pas franchement mieux.



Et bien vu ton commentaire, oui j’ai l’impression de t’apprendre quelque chose.



Ça n’est pas du tout de la spéculation puisque ça correspond à de la richesse réellement créée et non pas peut-être créée dans le futur.



La richesse est créée quand le client profite de la chambre Airbnb alors que cette chambre aurait été non occupée sans Airbnb. Ça permet une meilleur utilisation de l’espace et permet à plus de personnes d’être dans la même ville à la même période, créant encore plus de richesse.


Hum par contre je suis désolé, mais pour utiliser rbnb de temps en temps, une chambre misérable dans un hotel en payant une fortune, on comprend pourquoi ça donne pas envie d’aller dans un hotel.

La dernière fois que j’ai pris une réservation sur leur plateforme c’est quand même un super appart de 70 mètres carrés dans le centre d’Amsterdam pour le prix d’une minuscule chambre d’hotel dans la périphérie.



A ce niveau là c’est pas ma fautes si d’autre personnes proposent mieux pour moins chère. On rentre dans une économie de plus en plus participative, et louer son appart quelques jours à quelqu’un en fait partie. Et c’est une très bonnes choses. Et non je ne pleurerai pas sur les hôtels, les métiers changent, certain disparaissent et se raréfient d’autre apparaissent.



Et heuresement les gens font encore un peu ce qu’ils veulent de leurs biens…

Après la lutte contre la fraude c’est normale, et si l’on passe un certain palier de revenues annuelle avec cela il est normale de le déclarer. Et il est normale que les boites comme Rbnb soient contraient à plus de transparence avec les états, les fisc et autres joyeusetés.


Les prix élevés sont la traduction d’une volonté de beaucoup de monde de vivre au même endroit. Si une chambre qui n’aurait pas été occupée l’est grâce à Airbnb c’est une optimisation de l’espace qui créé de la richesse.








sentryman a écrit :



hahahah

comme si des gens louaient réellement 120 jours/an un logement principal. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Eh bien oui, j’en connais…



C’est souvent le cas, les gens louent une partie de leur habitation principale.


Oui, tu peux te dépouiller de tout ce dont tu n’as pas besoin pour vivre toi et tes enfants.

Allez hop, au diable la Porshe vilain petit pollueur capitaliste, une location de Bluecar est bien plus RSE.

Et tu donnes tout ton sale argent de riche aux pauvres car c’est plus chrétien (ou autre religion, hein).



… et puis quand tu seras au chômage et en fin de droits, et bien tu n’auras plus rien à vendre, vu que tu n’auras rien épargné.

Alors un gentil monsieur armé d’un commandement d’expulsion viendra te jeter dehors avec des messieurs en bleu et là tu comprendras vraiment mieux pourquoi il fallait tout de suite te dépouiller de l’appartement que tes parents auront payé pendant 30 ans de leur vie de travail pour toi, et de ce que tu auras toi-même acquis à la sueur de ton front.





C’est pas bien de vouloir être propriétaire et d’épargner 4 sous pour ses vieux jours ou ses enfants.

Comme disait Lénine, c’est mesquin et bourgeois.


Je sens surtout venir le airbnb à 2 offres pour les proprios si l’enregistrement externe ne passe pas.



Si par exemple, il prends une commission de 5% sur la nuitée (je ne connais pas la valeur réelle donc je prends un exemple).



Offre standard :

-5% de commissions

-120/jours sans déclaration aux autorités, déclaration au-dela



Offre Premium:

-10% de commission

-aucune déclaration de votre activité aux autorités (ah zut, on dira simplement, protections des données personnels)


Le problème n’est pas AirBnB en France, mais la difficultés à gicler les locataires indélicats.



AirBnB n’est que la sécurité de savoir :





  • le locataire est financièrement sûr car il paye avant de venir

  • le locataire ne veut pas être mal noté donc il prend soin du bien

  • on est certain que le locataire se casse en fin de loyer







    Définition des locataires indélicats ? Ils :



  • rendent l’appartement déglingué dans un tel état qu’il faut tout refaire

  • à qui il faut faire procès pendant 2 ans pour impayé et attendre la trève des expulsions d’hiver pour ensuite pleurer après un huissier et tout le bastringue, sans compter que tu vas te faire tomber dessus par Droit Au Logement et autres associations du cru des bien pensants





    J’ai justement un bel exemple 2 étages sous moi : le bailleur les traîne en justice et pendant ce temps, ils emmmmm avec de la musique à fond et en se tapant dessus à partir de 22h au point que régulièrement les voisins descendent ou font des plaintes (inutiles) au flics.



    C’est ce système combiné à l’encadrement des loyers qui vaccine les anciens propriétaires, et fait peur aux nouveaux.



  • Pas de possibilité d’expulsion &gt; pas de location (ou location par des systèmes parallèles tel AirBnB)

  • =&gt; raréfaction des biens à louer

  • =&gt; hausse des prix

  • =&gt; hausse de la précarité des locataires

  • =&gt; hausse des expulsions

  • =&gt; protection contre l’expulsion et difficulté à expulser croissante + encadrement des loyers

  • =&gt; peur des propriétaires qui ne mettent plus en location

  • =&gt; raréfaction des biens à louer





    Cercle vicieux.



    Maintenant, tu peux toujours accuser les propriétaires de ne pas avoir de “K” n-ouilles, et certains te répondront peut-être de risquer toi-même tes propres 300.000 € une fois que tu les auras payé toute ta vie.





    Même principe avec l’emploi en France :



  • Impossible de licencier sans avoir le bordel dans son entreprise,

  • donc pas d’emploi en France

  • Pas d’emploi plus de chômage,

  • plus de chômage,

  • besoin d’argent pour indemniser les chômeurs

  • plus de taxes pour payer les indemnités et plus de protection pour éviter le chômage,

  • plus de taxes et plus de protection anti licenciement donc,

  • peur d’employer car peur de licencier ET plus d’argent pour employer de toute façon

  • donc moins d’emploi





    Re-Cercle vicieux



    Tu peux aussi dire aux petits patron de faire preuve de courage … sachant qu’un gérant de SARL qui dépose son bilan car il ne peut même pas payer 30 k€ d’indenmités prudhommale (les cas sont souvent à s’arracher les cheveux) est carrément en faute et peut voir sa maison vendue de force.

    Et non …. je pense que Macron n’est qu’un enfumage.


Parfaitement bien résumé.








luxian a écrit :



C’est ce système combiné à l’encadrement des loyers qui vaccine les anciens propriétaires, et fait peur aux nouveaux.

[…]

Cercle vicieux.

[…]



Même principe avec l’emploi en France :

[…]

Re-Cercle vicieux



Et en plus les locataires (trop protégés) sont le plus souvent des salariés (re-trop protégés).



&nbsp;Il faudrait que ces privilégiés passent quelques jours dans la rue en plein hiver pour mesurer la chance qu’ils ont d’avoir un logement et remercier leur bailleur, de la même façon il faudrait qu’ils soient au chômage quelque temps pour réaliser qu’il est bon d’être salarié et remercier chaleureusement leur patron.



Si jamais leur patron est aussi leur bailleur ils n’auront à le remercier qu’une seule fois pour les deux choses.



&nbsp;

Vivement qu’on ait un pays où il n’y ait que des propriétaires et des chefs d’entreprises.









L4igleNo1r a écrit :



La liberté s’arrête la où commence celle des autres, seulement je ne vois pas trop en quoi le fait que mon voisin loue son appartement me gêne si les gens sont correcte.







Le souci c’est que outre la concurrence déloyale envers les hotels, la location touristique entraîne un certain nombre de nuisances pour le voisinage.

Essaie de vivre en dessous d’un appart airbnb, avec tout ce qui va avec: le vacarme incessant des valises à roulettes, les arrivées et départs y compris à des heures tardives, les allées et venues en soirée ou de nuit (parfois alcoolisées), et ce tout les jours de la semaine. Il faut etre réaliste, la location touristique n’est pas toujours conciliable avec un mode de vie “résidentiel”.









odoc a écrit :



Bien qu’ils soient payés sur 12 mois, le salaire est calculé sur 10 mois.





Lorsqu’on sort un tel argument, le minimum est de fournir une source pour étayer ses dires. <img data-src=" />



après recherche (ce que j’aurai du faire en premier …), il semble en effet que je me sois complètement fourvoyer et je présente donc mes excuses, mea culpa. Les profs sont bien payés sur 12 mois, il s’agit juste d’une rumeur bien tenace.



Le nombre de vacance étant en fait le même que n’importe quel fonctionnaire, avec le fait qu’ils ne font pas 35h/semaine de travail mais bien plus.


Pas besoin de faire des recherches. Quel gouvernement/état ferait une chose pareille envers ses propres salariés ?

Un peu de bon sens suffit a contrecarrer de telles idées farfelues. <img data-src=" />


Alors les prix sur Paris ça fait 20 ans que ça augmente. Aujourd’hui les prix n’augmentent pas mais reste inaccessible pour la plus part et ne parlons même pas d’un achat. Airbnb ça existé depuis combien de temps ? 5 ans tout au plus ? Je ne vois pas une augmentation des loyers spectaculaire depuis 5 ans…

Par contre les hôtels, facture une chambre de bonnes 150€ en basse saison c’est un peu démesuré… je parle d’un 3 étoiles en plus !








lionnel a écrit :



la location touristique entraîne un certain nombre de nuisances pour le voisinage.





Tu peut aussi rajouter la location annuelle, dans mon ancien appart au début c’était cool et l’année d’après des appart ce sont libérés, loué à des étudiants :/ Tous les soir quasiment c’était le bordel dans le couloir, des nana qui courent en criant “wa blair wiiiiiiitch”… Aucune éducation. Et je parle même pas de l’autre taré qui passais la moitié de la soirée sur le pallier au tel, ou alors à s’engueuler avec sa meuf.



D’ailleurs depuis quelques semaines j’ai des nouveau voisins du dessus ( enfin je pense qu’il sont 2 étage au dessus ), la journée il y à souvent des travaux, maintenant un peu moins de bruit mais dimanche soir le mec il à utiliser sa perceuse pendant 20 minutes à 20h… Et parfois ( souvent ) il y à du bruit jusqu’a deux heures, les mecs ils parlent fort, bruit de chaussure. Le pompon c’était hier soir ou le mec il déplace des meubles à 3h du mat, faut pas déconner.



Je pense qu’en premier j’irais voir le gardien, et ensuite le gars mais je perd assez vite mon sang froid fasse à un con :/







Ce qui me rend ouf, c’est de voir des étudiant payer 600€ pour une chambrette de 10m2 toute pourrie limite pas au normes, avec les chiottes sur le pallier… J’avais un pote les proprio d’en dessous louaient 8 chambre, quasiment 5k par mois à rien foutre, en dessos ils avaient un 120m² et ils y étaient qu’un mois dans l’année.



Jamais au grand jamais ont aura cette chance nous, devenir proprio ce fait de plus en plus rare.



Je suis propriétaire (mais je ne loue pas car je tiens trop à ma petite maison à côté de mes parents … bon ok être proprio d’un cagibi en cambrousse à 10 km de tout et devoir être locataire sur Paris c’est pas une référence).

Et je suis chef d’entreprise … mais je n’embauche pas…

Quand la boîte a eu du cash, je n’ai pas embauché car justement j’avais PEUR d’embaucher pour les raisons sus-dites.





Par contre, le travailleur indépendant chef d’entreprise te propose de créer ton activité, de payer tes charges sociales pendant 3 ans, d’avoir des hauts et des bas dans ton activité et de constater qu’au final en lissant sur 3 ans, tu t’es versé 30 % en rémunération (feuille d’impôt à l’appui) de ce que tu gagnais comme salarié.



Le patron sale riche ? Mon pauvre , demande à Mélanchon sa feuille de patrimoine et ouvre un peu les yeux.



Heureusement qu’il y en a qui gagnent leur vie honorablement … c’est ce qui fait croire au système. Je parle des Niels, pas des PDG salariés du CAC 40 (qui ne sont au final que des salariés bien payés et pas des vrais patrons).

Mais franchement se lancer dans la création d’entreprise, c’est quasiment comme de jouer au Loto. Pour 1 qui gagne 20 millions, combien ont dépensé 2 € pour avoir le droit à une belle masturbation intellectuelle ?

Au moins, en créant sa boîte, on est (un peu plus) maître de son destin … et cela, ça vaut la peine d’être vécu.



Relire la fable du loup et du chien de La Fontaine avant de juger des chefs d’entreprise.


Sûr qu’en dehors de Paris, y’a que des trous remplis de péquenauds, ils peuvent pas comprendre les problèmes des bonnes gens de la capitale&nbsp;<img data-src=" />


Et donc ce que tu propose c’est de surprotéger les propriétaires, et de refuser toute protection au locataire, quitte à le transformer en citoyen de troisième zone. Si on suit cette logique, l’état ne devrait prendre en compte UNIQUEMENT les demandes de la frange aisée de la population, et complétement ignorer les plus faibles

Ne s’intéresser qu’aux “puissants” et ignorer la souffrance du “petit peuple”, y’a a qui ont essayé un truc similaire vers le 18eme siècle, ils ont eu des problèmes. Et pas de petits problèmes du style encadrement des loyers. Non, ils ont eu de GROS problèmes, du genre tête plantée au bout d’une pique ou tranchée à la guillotine.



En gros, voici ce qui pourrait se passer si on appliquait ta vision du marché immobilier.







  • Pas de protection du locataire, au premier coup dur, expulsion

  • Expulsion = 9 fois sur 10 impossibilité de relouer,

  • Hausse massive du sans abrisme,

  • Conséquence à terme, la création de bidonvilles aux abords des grandes agglomération

  • Qui dit bidonvilles dit catastrophe sanitaire, explosion de l’insécurité et de l’économie souterraine

  • Les gens forcés de vivre dans ces taudis finiront par en avoir mare, et par envisager des solutions radicales

  • Si aucune solution n’est trouvée via les urnes, ca pourrait bien se finir en insurrection,

  • Et pour sortir d’un merdier pareil, je ne vois q’une solution: La nationalisation de l’immobilier locatif.













    > picatrix a écrit :

    >

    > Vivement qu’on ait un pays où il n’y ait que des propriétaires et des chefs d’entreprises.





    Non, ce qu’il faut, c’est revenir au suffrage censitaire: Pour être autorisé à voter, il faut présenter sa déclaration de patrimoine. En fonction de son patrimoine, chaque électeur se voit attribué un nombre de “voix” qu’il peut utiliser à sa guise. La possession de biens immobiliers ou d’entreprises augmente significativement le nombre de voix.



    Et histoire d’être sur, toute personne sans emploi, sans logement ou pas à jour du paiement de son loyer est iterdite de vote


Pour moi airbnb est un symptôme.

Je voyage un peu en France et l’offre est chère et pas terrible.

Et puis l’état est trop gourmand.



Laissez donc les gens faire du black.

Ils ne planquent pas le pognon sous le matelas.

Il retournera au marché tôt ou tard.

Et l’état aura sa part.








lionnel a écrit :





  • Pas de protection du locataire, au premier coup dur, expulsion

  • Expulsion = 9 fois sur 10 impossibilité de relouer,

  • Hausse massive du sans abrisme,

  • Conséquence à terme, la création de bidonvilles aux abords des grandes agglomération

  • Qui dit bidonvilles dit catastrophe sanitaire, explosion de l’insécurité et de l’économie souterraine

  • Les gens forcés de vivre dans ces taudis finiront par en avoir mare, et par envisager des solutions radicales

  • Si aucune solution n’est trouvée via les urnes, ca pourrait bien se finir en insurrection,

  • Et pour sortir d’un merdier pareil, je ne vois q’une solution: La nationalisation de l’immobilier locatif.





    Je crainds de te dire qu’avec plus de 600.000 français dormant dans la rue et environ 6 millions de chômeurs, le système actuel prouve sa pleine efficacité et notre gouvernement actuel a pleinement réussi sa mission de changement.

    Il n’y a qu’à voir la montée du populisme pour songer à cette révolution dont tu parles.



    Par contre, je ne partage pas particulièrement ton idée de ce qu’est un propriétaire “aisé”.

    Peut-être car j’ai quelques collègues proprio dans cette situation de ce que je ne considère pas pas comme “aisé” là ou ils devraient l’être : bonne éducation, expérimenté, salaire supérieur à la moyenne de l’entreprise mais … 3 gamins, en plein divorce, 1 loyer à assumer car obligé de déménager pour raison professionnelle et se retrouvant avec un son ancien logement toujours en crédit mais pour ne pas le vendre occupé par un locataire qui ne paye pas et détruit tout.

    Je te promet qu’il n’y en a pas qu’un comme ça. Et bien ces gars là, ils sont dans le rouge à la fin du mois et ils quittent l’open space régulièrement chaque fois que leur banquier les appelle.

    Tu appelles cela des nantis ?

    Mais c’est quoi être un nanti ?

    Pour moi c’est quelqu’un qui n’aura jamais besoin de lutter comme un clebs pour vivre et peut dépenser sans considérer ni se priver en rien.

    Ce ne sont pas ces français là qui possèdent les appartements en absence de location à mon avis … ceux-là se contre-foutent d’avoir des loyers impayés vu que leur conseillers en placement évitent ces pièges.



Rédiger toute la news sans écrire une seule fois “120 nuitées par an”:.. <img data-src=" />


Non c’est juste qu’il n’y a pas vraiment d’autres villes/zone urbaine avec les problèmes de pénurie de logements/accession au logement (pas même les autres grandes agglomérations françaises).



Mais même comme ça, la réglementation qui se met en place est valable partout et je doute que Paris soit la seule ville qui imposera l’enregistrement aux bailleurs, loin de là (au hasard toutes les villes “touristiques”).



Rien à voir avec le reste de la France étant des “trous remplis de péquenots”…. tu lis juste ce que tu veux entendre.


Bah si il me donne le salaire horaire (ou même juste le salaire mensuel NET et les avantages des profs qu’ils ont payés sur 10 mois en en bossant 67 maxi, genre au hasard le droit de bosser à côté pour des traductions, cours particuliers et autres joyeusetés du même genre, avec une imposition quasi inexistante, et un paquet d’autres trucs) à peu près tout le monde en France acceptera derechef en qq secondes, en dehors d’environ 10% de la population genre cadre sup ou professions libérales qui gagnent TRES bien leur vie.



Faut arrêter les lamentations des profs sur le “c’est trop dur, en fait c’est pas vrai qu’on bosse 20h par semaine EN COMPTANT les préparations/corrections sur moins de 8 mois par an, on est des pauvres petites victimes”.



MEME en ne considérant QUE les profs qui font vraiment leur taff (préparation des cours, corrections et autres trucs du genre) ils sont tout sauf à plaindre niveau salaire à part les vacataires…. (d’accord y en a de plus en plus).


Heuuu autant de vacances que n’importe quel fonctionnaire quand JUSTE l’été ils ont plus de vacances qu’à peu près n’importe qui d’autre sur l’année. Et y a en gros 8 semaines de congés en plus, le tout en faisant entre 12 et 18h de cours par semaine, même en considérant qu’ils font ce qu’ils sont sensés faire à côté (ie : autant en préparation/correction qu’en heures de cours) on est TRESSSSSSSSSSSSSSSS loin des “bien plus de 35h”.

Tu veux voir du “bien plus de 35h” ? Va voir du côté de tous les salariés du privé qui sont au forfait pour “rigoler”.








luxian a écrit :



Le problème n’est pas AirBnB en France, mais la difficultés à gicler les locataires indélicats.





Le problème c’est les gens à la rue, pas que tu n’arrives pas à vivre suffisamment facilement sur leur dos.









luxian a écrit :



Oui, tu peux te dépouiller de tout ce dont tu n’as pas besoin pour vivre toi et tes enfants.

Allez hop, au diable la Porshe vilain petit pollueur capitaliste, une location de Bluecar est bien plus RSE.

Et tu donnes tout ton sale argent de riche aux pauvres car c’est plus chrétien (ou autre religion, hein).



… et puis quand tu seras au chômage et en fin de droits, et bien tu n’auras plus rien à vendre, vu que tu n’auras rien épargné.

Alors un gentil monsieur armé d’un commandement d’expulsion viendra te jeter dehors avec des messieurs en bleu et là tu comprendras vraiment mieux pourquoi il fallait tout de suite te dépouiller de l’appartement que tes parents auront payé pendant 30 ans de leur vie de travail pour toi, et de ce que tu auras toi-même acquis à la sueur de ton front.





C’est pas bien de vouloir être propriétaire et d’épargner 4 sous pour ses vieux jours ou ses enfants.

Comme disait Lénine, c’est mesquin et bourgeois.







Si tu veux faire un cadeau à tes enfants arrête de promouvoir un système qui les fera vivre sur planète pourrie dans des conditions de merde par ce que tout ce que tu as trouvé pour briller c’est de polluer en Porsche.









L4igleNo1r a écrit :



Oui comme tu peux avoir la chance de tomber sur un locataire classique bien relou, sauf que lui tu risque de te le taper pendant plusieurs année au lieu de une ou deux semaine.

Bloquer un logement quand tu en es propriétaire c’est un peu une blague. Il pourrait aussi ne pas le louer et là tu perds carrément une capacité accueil ponctuel se qui n’est pas franchement mieux.







Perso je ne risque rien, je ne vis pas sur le dos des autres. Vu le nombre de gens qui ont besoins de logement il faudrait que la loi soit appliquée et ton logement vide réquisitionné. Pour le logement ponctuel il y a déjà des structures qui fonctionnent et qui participent au budget commun en respectant les règles.







L4igleNo1r a écrit :



Et bien vu ton commentaire, oui j’ai l’impression de t’apprendre quelque chose.





Effectivement tu m’as appris quelque chose, sur toi. <img data-src=" />



 

Au hasard dans ma ville :https://www.airbnb.fr/rooms/13135128?s=tISHp7rI

129€ la nuit  -&gt; ça ne créé aucun emploi

c’est le même prix que le carlton qui est 4* qui est à 127€ la nuit et qui emploi beaucoup de monde.[/quote]



avec un détail: dans cet appartement on doit pouvoir loger bien plus qu’une personne….

je viens de regarder sur le carlon, en Mars, une chambre double classique avec petit dej, c’est 214 € par jour !








Graphico a écrit :



&nbsp;

Au hasard dans ma ville :https://www.airbnb.fr/rooms/13135128?s=tISHp7rI

129€ la nuit&nbsp; -&gt; ça ne créé aucun emploi

c’est le même prix que le carlton qui est 4* qui est à 127€ la nuit et qui emploi beaucoup de monde.







avec un détail: dans cet appartement on doit pouvoir loger bien plus qu’une personne….

je viens de regarder sur le carlon, en Mars, une chambre double classique avec petit dej, c’est 214 € par jour !

[/quote]



Ca c’est l’argument de bases des pro airbnb…



Dans l’annonce c’est écrit 1 lit. Donc à moins de vouloir faire dormir les autres par terre je ne vois pas trop.

&nbsp;

Je t’invite à regarder de nouveau, mais j’ai bien trouvé un prix à 127 €pour le cartlon, mais j’aurais pu prendre un hotel nettement moins cher dans le centre de lille (c’était pour comparer le prix).



Bah forcément… le petit dej c’est 20€/personne donc 40€ pour 2.



Mais bon, c’est bien, t’a l’air de trouver normal que des gens volent des clients aux hotels dont c’est l’activité, qui eux font bosser des gens et payent des impots.









wagaf a écrit :



Ça n’est pas du tout de la spéculation puisque ça correspond à de la richesse réellement créée et non pas peut-être créée dans le futur.



La richesse est créée quand le client profite de la chambre Airbnb alors que cette chambre aurait été non occupée sans Airbnb. Ça permet une meilleur utilisation de l’espace et permet à plus de personnes d’être dans la même ville à la même période, créant encore plus de richesse.





waf waf waf



&nbsp; Déja, la richesse réellement créée c’est faux, puisque les gens qui voulaient aller à Paris, y seraient de toute façon allé sans airbnb (quand je vois les prix, c’est pareil que les hotel, y’a juste plus de m², mais aller en voyage pour profiter d’un appart je vois pas trop…)

&nbsp;

Donc c’est juste un déplacement des hotels vers airbnb. Sauf que les hotels payent des salariés, des charges, des impots font vivre d’autres entreprises etc…

Airbnb ça ne rapporte qu’aux propriétaires et à airbnb donc montages fiscaux pour ne pas payer d’impots, non déclaration des revenus de location pour les proprio, pas de charges. Et avec l’argent gagner ils vont faire quoi ? Placer l’argent en bourse ou épargner ? Ca ne servira pas à l’économie rééle du pays… Partir en Vacances à l’étranger ? Bah non plus…



Quant à la meilleure utilisation de l’espace, j’ai rien à répondre, ça n’a aucun sens comme argument…





Et puis pour la spéculation, tu balayes ça d’un revers de la main alors que c’est le cas. Et que des pb se posent à Barcelone.

Et pourquoi ? Car un proprio qui vends son appart n’aura pas de scrupule à maintenir un prix élevé (ou moins négocier), avec l’argument “bah de toute façon vous louez 3 weekend par mois, ça vous rembourse une bonne partie de votre crédit).



http://www.europe1.fr/economie/les-annonces-airbnb-limitees-a-barcelone-2972309





” Airbnb est dans le collimateur de la mairie de Barcelone, dirigée par

l’ex-activiste anti-expulsions Ada Colau, qui veut mettre fin à la

prolifération d’appartements touristiques, responsable de la flambée du

prix des logements et même du départ de certains habitants “









sentryman a écrit :



avec un détail: dans cet appartement on doit pouvoir loger bien plus qu’une personne….

je viens de regarder sur le carlon, en Mars, une chambre double classique avec petit dej, c’est 214 € par jour !







Ca c’est l’argument de bases des pro airbnb…



Dans l’annonce c’est écrit 1 lit. Donc à moins de vouloir faire dormir les autres par terre je ne vois pas trop.

 

Je t’invite à regarder de nouveau, mais j’ai bien trouvé un prix à 127 €pour le cartlon, mais j’aurais pu prendre un hotel nettement moins cher dans le centre de lille (c’était pour comparer le prix).



Bah forcément… le petit dej c’est 20€/personne donc 40€ pour 2.



Mais bon, c’est bien, t’a l’air de trouver normal que des gens volent des clients aux hotels dont c’est l’activité, qui eux font bosser des gens et payent des impots.[/quote]



——————————

Et ceux qui veulent voyager, mais a cout quasi égal ne veulent PAS être en hotel ni en chambre d’hote?



Edit : la mise en forme de ce comm est completement foirée… La citation n’a pas l’air de citer le bon texte…



On pourrais croire que les gens connaissent Picatrix, depuis le temps <img data-src=" />

C’est le troll officiel des commentaires NXI, il faut prendre ses interventions au second degré <img data-src=" />


Pareille que les hôtels… Ce qui ne faut pas lire. Je l’avais dit avant mais entre une chambre d’hôtel dans la périphérie et un appart dans le centre d’Amsterdam de 70 mètres carrés, oui il y a plus de mètres carrés, et une meilleur position, en plus t’as le droit à une cuisine / salon / enceintes et compagnie.



Faut arrêter de comparer des hôtels foireux hors de prix à un appart complet. Et quand tu pars déjà 5 jours c’est super agréable d’avoir un vrai appartement !



Après la fraude c’est comme partout, ca ce contrôle. Et oui ca rapporte de louer son appart à paris, sur l’été un pote à rentré 6k€ sur 2 mois c’est pas négligeable.


Oh le beau discours réac’ que voila…

Encore un peu et on plaindrait le pauvre propriétaire que tu es et on mettrait au bucher tous ces cul-terreux qui cherchent à se loger mais ne le peuvent pas parceque le marché est complètement déréglé par airbnb et les propriétaires tels que toi.








CreaYouz a écrit :



Pareille que les hôtels… Ce qui ne faut pas lire. Je l’avais dit avant mais entre une chambre d’hôtel dans la périphérie et un appart dans le centre d’Amsterdam de 70 mètres carrés, oui il y a plus de mètres carrés, et une meilleur position, en plus t’as le droit à une cuisine / salon / enceintes et compagnie.



Faut arrêter de comparer des hôtels foireux hors de prix à un appart complet. Et quand tu pars déjà 5 jours c’est super agréable d’avoir un vrai appartement !



Après la fraude c’est comme partout, ca ce contrôle. Et oui ca rapporte de louer son appart à paris, sur l’été un pote à rentré 6k€ sur 2 mois c’est pas négligeable.





Oui je suis d’accord avec toi c’est mieux à prix égal 70m² qu’un petit hotel.



Mais ce n’est pas la question, la question c’est : est-ce que pour ton petit confort personnel, tu trouves normal que des gens perdent leurs boulot ou soit exploités ?



C’est pareil&nbsp; pour uber :&nbsp; “wow c’est génial, pour moins cher que le taxi, la voiture est neuve et le chauffeur est sympa, car il sait que s’il bronche il se prendra un avis négatif et uber le dégagera”.

Tout ça pour un salaire de 1600 balles pour 60h/semaine. (et en plus ça fait du dumping sur les taxis).









carbier a écrit :



Oh le beau discours réac’ que voila…

Encore un peu et on plaindrait le pauvre propriétaire que tu es et on mettrait au bucher tous ces cul-terreux qui cherchent à se loger mais ne le peuvent pas parceque le marché est complètement déréglé par airbnb et les propriétaires tels que toi.





Ouais je me suis dit la même chose…



Et en plus les arguments sans fondement…

Je peux licencier donc ça permet de créer de l’emploi <img data-src=" />









sentryman a écrit :



Oui je suis d’accord avec toi c’est mieux à prix égal 70m² qu’un petit hotel.



Mais ce n’est pas la question, la question c’est : est-ce que pour ton petit confort personnel, tu trouves normal que des gens perdent leurs boulot ou soit exploités ?



C’est pareil  pour uber :  “wow c’est génial, pour moins cher que le taxi, la voiture est neuve et le chauffeur est sympa, car il sait que s’il bronche il se prendra un avis négatif et uber le dégagera”.

Tout ça pour un salaire de 1600 balles pour 60h/semaine. (et en plus ça fait du dumping sur les taxis).









Les familles au budget limité, qui ne peuvent pas forcément se permettre des vacances à l’hotel, mais qui grace à ce type de location partent quelques jours, dépenser leur quelques sous tu comptes ca comment?

Certes ils ne dépensent pas dans l’hotel, mais ils contribuent quand même à l’économie de leur lieu de vacance non ?









jackjack2 a écrit :



L’alternative étant quoi?

Payer chaque mois à peu près le même montant que le remboursement du prêt (mais en loyer), mais par contre sans posséder un bien au final?

Effectivement c’est bien mieux



Le même montant, c’est (très) loin d’être partout (ou alors, en cramant un apport plus ou moins important selon le lieu, ce qui fausse la donne)…

Sur Paris, à logement égal et hors apport, tu payes 3 à 5 fois ton loyer par mensualité sans aucun pb.







wagaf a écrit :



Les prix élevés sont la traduction d’une volonté de beaucoup de monde de vivre au même endroit.



Et une grosse part de spéculation aussi.



J’ai eu un prof d’histoire qui faisait exactement les mêmes cours que ceux qu’il avait donné à un de mes oncles qui avait largement fini médecine à l’époque :-)








sentryman a écrit :



C’est pareil  pour uber :  “wow c’est génial, pour moins cher que le taxi, la voiture est neuve et le chauffeur est sympa, car il sait que s’il bronche il se prendra un avis négatif et uber le dégagera”.

Tout ça pour un salaire de 1600 balles pour 60h/semaine. (et en plus ça fait du dumping sur les taxis).



Faut arrêter avec les gentils taxis face au vilain Uber, c’est un peu moins manichéen que ca.

Si Uber s’est autant développé, ce n’est pas pour rien. Beaucoup de taxis parisiens et marseillais sont relativement désagréables (et refusent des courses si ils estiment qu’elles sont trop courtes, même si c’est illégal)… Ca ne donne pas envie de retourner les voir. Et encore, quand on arrive à les trouver pour l’idf (ils se tassent par milliers dans les parkings aéroports, parfois attendant le client pendant des heures).









Patch a écrit :



Faut arrêter avec les gentils taxis face au vilain Uber, c’est un peu moins manichéen que ca.

Si Uber s’est autant développé, ce n’est pas pour rien. Beaucoup de taxis parisiens et marseillais sont relativement désagréables (et refusent des courses si ils estiment qu’elles sont trop courtes, même si c’est illégal)… Ca ne donne pas envie de retourner les voir. Et encore, quand on arrive à les trouver pour l’idf (ils se tassent par milliers dans les parkings aéroports, parfois attendant le client pendant des heures).





En 2 lignes tu arrives à te contredire. <img data-src=" />

“ c’est un peu moins manichéen que ça “beaucoup de taxis parisiens et marseillais sont relativement désagréables”

&nbsp;

Si uber s’est développé c’est que les gens voulaient juste payer moins cher. Mais comme ce n’est pas possible avec le système des taxis, on fait du dumping en utilisant le statut de l’auto-entrepreneur, avec des chauffeurs qui font 60h/semaine pour un salaire de M*.

&nbsp;

Pfouhh quelle révolution.









sentryman a écrit :



En 2 lignes tu arrives à te contredire. <img data-src=" />



Je ne vois pas à quel niveau.





sentryman a écrit :



“ c’est un peu moins manichéen que ça “beaucoup de taxis parisiens et marseillais sont relativement désagréables”



Beaucoup != tous. Vérifie dans le dictionnaire, ce ne sont pas des synonymes.

Et je confirme, beaucoup sont désagréables. Opinion partagée par énormément de gens qui ont pris des taxis parisiens ou marseillais, et qui ne se retrouve pas ailleurs. D’ailleurs, ailleurs Uber est nettement moins développé aussi. C’est con, hein?

 





sentryman a écrit :



Si uber s’est développé c’est que les gens voulaient juste payer moins cher. Mais comme ce n’est pas possible avec le système des taxis, on fait du dumping en utilisant le statut de l’auto-entrepreneur, avec des chauffeurs qui font 60h/semaine pour un salaire de M*.



Ca tombe bien, les VTC ne sont pas moins chers que les taxis (ca l’était au lancement d’Uber, 6 mois après c’était fini).









PtaH a écrit :



Les familles au budget limité, qui ne peuvent pas forcément se permettre des vacances à l’hotel, mais qui grace à ce type de location partent quelques jours, dépenser leur quelques sous tu comptes ca comment?

Certes ils ne dépensent pas dans l’hotel, mais ils contribuent quand même à l’économie de leur lieu de vacance non ?





Haaa airbnb qui démocratise les vacances <img data-src=" />

&nbsp;

Les familles au budget limité ce n’est pas vraiment le type de public qui va dépenser 200€ de airbnb pour un weekend en famille à Paris. Avec en plus la voiture + parking + péage(ou train) à ajouter.









sentryman a écrit :



Haaa airbnb qui démocratise les vacances <img data-src=" />

 

Les familles au budget limité ce n’est pas vraiment le type de public qui va dépenser 200€ de airbnb pour un weekend en famille à Paris. Avec en plus la voiture + parking + péage(ou train) à ajouter.







D’accord, inutile de discuter visiblement.



C’est vrai qu’ AirBnb c’est exclusivement de l’appart à Paris pour de la clientèle friquée.



Je suis pourtant parti sur la cote, avec ma compagne et nos animaux de compagnie, pour un budget contenu ce qui n’aurait pas vraiment été possible en hotel, mais je dois être le seul.



Hum j’avoue avoir au sujet de l’emploi une vision très pessimiste dans laquelle à moyen terme il y en aura beaucoup moins. Et je ne pleurerai pas sur des métiers qui disparaissent. Cela ne veux pas dire que j’encourage la fraude ou autre. Il faut suivre les règles et déclarer ses revenues, il y a déjà des lois pour cela.



&nbsp;Mais je ne vais pas allez dans un hôtels pour sauver le service hôtelier et payer une blinde en plus pour cela…



Après Uber c’est encore un autre problème et leurs pratiques sont assez ignobles.


La meilleure solution pour mettre un terme à la fois aux dérives immobilières en tous genres, c’est la fin de la propriété privée lucrative et la fin de l’héritage qui permet à des familles de rentiers de vivre sur le travail des autres.








sentryman a écrit :



En 2 lignes tu arrives à te contredire. <img data-src=" />

“ c’est un peu moins manichéen que ça “beaucoup de taxis parisiens et marseillais sont relativement désagréables”

&nbsp;

Si uber s’est développé c’est que les gens voulaient juste payer moins cher. Mais comme ce n’est pas possible avec le système des taxis, on fait du dumping en utilisant le statut de l’auto-entrepreneur, avec des chauffeurs qui font 60h/semaine pour un salaire de M*.

&nbsp;

Pfouhh quelle révolution.





Hum pour moi la grande force d’Uber c’est leur appli… Tu commandes ton trajet tu payes et on vient te chercher. Un taxi tu ne sais jamais combien tu vas payer, si ils prend le bon trajet le plus économique (cela est du vécu, quand tu te rend compte que tu te fais balader dans paname alors que tu reconnais le chemin plus court, et que tu passes à coté…) sans compter que c’est souvent des gros cons à Paris. Mais rien que l’appli c’est déjà énorme pour les utilisateurs… C’eset une autre vision que le taxi, c’est clair efficace et bien foutu.









jackjack2 a écrit :



L’alternative étant quoi?

Payer chaque mois à peu près le même montant que le remboursement du prêt (mais en loyer), mais par contre sans posséder un bien au final?

Effectivement c’est bien mieux









alliocha1805 a écrit :



Oui mais tu as ““PARFOIS”” largement moins de dépenses (impots / charge syndical / charge copro ….ect)









TaigaIV a écrit :



C’est pas comme si tu étais obligé de te mettre au max pour ton loyer.





C’est un mythe tenace (et limite un lavage de cerveau en France) qu’il soit toujours plus avantageux d’être propriétaire, alors que c’est plus compliqué que ça.

Déjà, pour acheter, il faut payer des intérêts pendant 15 ans et plus, ça a un coût important. Le logement doit être entretenu, alors que quand on est locataire on paie son loyer et puis c’est tout, aucune mauvaise surprise (pas de ravalement, pas de toit à refaire, pas de chaudière à changer, etc.). Il peut très bien être plus avantageux de louer et de garder les sommes économisées (intérêt d’un prêt, entretien) sur un compte épargne (ce que je fais). Et en cas de déménagement, c’est beaucoup plus compliqué, que fait-on du logement, le mettre à la location, le vendre, acheter autre chose ?

L’achat reste généralement intéressant sur le long terme (10 ans et plus), mais on a montré que les propriétaires étaient moins mobiles que les locataires professionnellement et éventuellement moins bien lotis de ce fait.



Un peu de lecture :

-http://www.immobilier-danger.com/Achat-ou-location-de-son-logement-272.html

-http://www.immobilier-danger.com/Louer-c-est-jeter-de-l-argent-par-062.html









OlivierJ a écrit :



C’est un mythe tenace (et limite un lavage de cerveau en France) qu’il soit toujours plus avantageux d’être propriétaire, alors que c’est plus compliqué que ça.

Déjà, pour acheter, il faut payer des intérêts pendant 15 ans et plus, ça a un coût important. Le logement doit être entretenu, alors que quand on est locataire on paie son loyer et puis c’est tout, aucune mauvaise surprise (pas de ravalement, pas de toit à refaire, pas de chaudière à changer, etc.). Il peut très bien être plus avantageux de louer et de garder les sommes économisées (intérêt d’un prêt, entretien) sur un compte épargne (ce que je fais). Et en cas de déménagement, c’est beaucoup plus compliqué, que fait-on du logement, le mettre à la location, le vendre, acheter autre chose ?

L’achat reste généralement intéressant sur le long terme (10 ans et plus), mais on a montré que les propriétaires étaient moins mobiles que les locataires professionnellement et éventuellement moins bien lotis de ce fait.



Un peu de lecture :

-http://www.immobilier-danger.com/Achat-ou-location-de-son-logement-272.html

-http://www.immobilier-danger.com/Louer-c-est-jeter-de-l-argent-par-062.html









C’est clair qu’entre location et achat il n’y a de meilleur choix de manière générale, et que c’est à voir au cas par cas en fonction du profil de chacun. Mobilité, Versatilité (on peut aimer changer juste pour le plaisir de changer), revenus à un instant T.



Par contre au niveau des interets, actuellement c’est quand meme particulierement interessant, avec des taux sur 20ans qui tournaient autour de 1,4.

Perso j’ai franchis le pas suite à une opportunité, mais c’est clair que ca ajoute tout un tas de tracas dont je me serais bien passé et que tu n’as pas quand t’es locataire.









PtaH a écrit :



Par contre au niveau des interets, actuellement c’est quand meme particulierement interessant, avec des taux sur 20ans qui tournaient autour de 1,4.

Perso j’ai franchis le pas suite à une opportunité, mais c’est clair que ca ajoute tout un tas de tracas dont je me serais bien passé et que tu n’as pas quand t’es locataire.





Les taux d’intérêt ne sont qu’une partie de la question, car les prix de l’immobilier en dépendent aussi, puisque ce qui conditionne la capacité d’achat, c’est la somme que peuvent mettre les acheteurs. En gros, la baisse des taux d’intérêt favorisent la hausse des prix, et inversement : si les taux se mettaient à sensiblement remonter, les prix déjà très élevés seraient obligés de descendre.









OlivierJ a écrit :



Les taux d’intérêt ne sont qu’une partie de la question, car les prix de l’immobilier en dépendent aussi, puisque ce qui conditionne la capacité d’achat, c’est la somme que peuvent mettre les acheteurs. En gros, la baisse des taux d’intérêt favorisent la hausse des prix, et inversement : si les taux se mettaient à sensiblement remonter, les prix déjà très élevés seraient obligés de descendre.







Certes.

Après dans certaines zones à très forte demande, tu n’auras pas un ratio de 1:1, avec un prix de l’immobilier qui baisserait d’un montant équivalent à la valeur ajoutée par l’augmentation du taux.

Par contre ca doit fortement se ressentir sur les zones peu demandées c’est clair.



Enfin comme je l’ai dit, moi c’était suite à une opportunité donc cas très particulier, à moins qu’un séisme écroule mon bien je ne peux pas perdre. En attendant par contre je serre les dents parceque le morceau que je croque est au maximum de ce que je peux me permettre.



Ah bon ?? Donc quand tu hérites, tu proposes quoi, de tout donner à l’Etat, qui saura bien évidemment mieux utiliser cet héritage que toi ? Ce qu’il faut pas lire comme conneries parfois … juste hallucinant.



Perso, je ne pars pas souvent en vacances, je met tout dans ma maison et je serai bien content plus tard de savoir que mes enfants auront un pécule pour démarrer dans la vie …

Chacun fait comme il peut en fonction de ses besoins, de ses capacités.



Arrête de jouer au mec jaloux parce que papa/maman ne t’a pas permis de naître avec une cuillère en argent dans la bouche.


Oui mais dis toi que quand tu auras fini de rembourser ton prêt, ça te permettra d’avoir un toit même si tu te retrouves au chômage, tu auras mécaniquement une élévation de ton niveau de vie (si tu es en activité).








lololasticot a écrit :



Ah bon ?? Donc quand tu hérites, tu proposes quoi, de tout donner à l’Etat, qui saura bien évidemment mieux utiliser cet héritage que toi ? Ce qu’il faut pas lire comme conneries parfois … juste hallucinant.





Merci de rester poli.



Et oui, c’est ce que je propose. On peut imaginer une variante plus compatible avec ceux qui prônent l’inégalité par individualisme où l’héritage serait juste plafonné pour qu’une résidence principale puisse être transmise mais qu’on ne puisse plus capitaliser à outrance.







lololasticot a écrit :



Perso, je ne pars pas souvent en vacances, je met tout dans ma maison et je serai bien content plus tard de savoir que mes enfants auront un pécule pour démarrer dans la vie …

Chacun fait comme il peut en fonction de ses besoins, de ses capacités.





Donc parce que toi, tu as les moyens de mettre de côté pour que tes enfants aient plus de chances que les enfants de pauvres, il faudrait que les pauvres qui n’ont pas les moyens de faire pareil soient d’accord et se laisse dominer en permanence ?







lololasticot a écrit :



Arrête de jouer au mec jaloux parce que papa/maman ne t’a pas permis de naître avec une cuillère en argent dans la bouche.





Arrête de jouer au plus intelligent alors que t’es juste un égoïste qui préfère faire perdurer une inégalité qui ne te concerne pas pour le bénéfice qu’en retirera ta progéniture.









OlivierJ a écrit :



C’est un mythe tenace (et limite un lavage de cerveau en France) qu’il soit toujours plus avantageux d’être propriétaire, alors que c’est plus compliqué que ça.

Déjà, pour acheter, il faut payer des intérêts pendant 15 ans et plus, ça a un coût important. Le logement doit être entretenu, alors que quand on est locataire on paie son loyer et puis c’est tout, aucune mauvaise surprise (pas de ravalement, pas de toit à refaire, pas de chaudière à changer, etc.). Il peut très bien être plus avantageux de louer et de garder les sommes économisées (intérêt d’un prêt, entretien) sur un compte épargne (ce que je fais). Et en cas de déménagement, c’est beaucoup plus compliqué, que fait-on du logement, le mettre à la location, le vendre, acheter autre chose ?

L’achat reste généralement intéressant sur le long terme (10 ans et plus), mais on a montré que les propriétaires étaient moins mobiles que les locataires professionnellement et éventuellement moins bien lotis de ce fait.



Un peu de lecture :

-http://www.immobilier-danger.com/Achat-ou-location-de-son-logement-272.html

-http://www.immobilier-danger.com/Louer-c-est-jeter-de-l-argent-par-062.html





j’ai du mal à suivre….&nbsp; tu parles de long terme (10 ans) mais si tu loues sur mettons 6 ans à hauteur de 500 euros / mois, ça fait quand même 36.000 euros qui partant en fumée…

Alors que si tu achètes, tu peux revendre. Et je veux bien qu’il y a les taxes foncières, les intérêts en plus, mais pas de quoi arriver à l’équivalent de 36.000 euros de loyer en 6 ans (6.000 euros / an!)

ou alors j’ai loupé un truc…

&nbsp;









CreaYouz a écrit :



Hum pour moi la grande force d’Uber c’est leur appli… Tu commandes ton trajet tu payes et on vient te chercher. Un taxi tu ne sais jamais combien tu vas payer, si ils prend le bon trajet le plus économique (cela est du vécu, quand tu te rend compte que tu te fais balader dans paname alors que tu reconnais le chemin plus court, et que tu passes à coté…) sans compter que c’est souvent des gros cons à Paris. Mais rien que l’appli c’est déjà énorme pour les utilisateurs… C’eset une autre vision que le taxi, c’est clair efficace et bien foutu.





ouais donc c’est ce que je dis, un peu de confort personnel ça vaut largement le coup pour que des gens soient exploités derrière.



Un peu comme à l’époque où nike faisait fabriquer ses pompes par des enfants. “ les chaussures sont classes et mickael jordan les portes, ça vaut bien quelques sacrifices de gamins”









jeje07bis a écrit :



j’ai du mal à suivre….  tu parles de long terme (10 ans) mais si tu loues sur mettons 6 ans à hauteur de 500 euros / mois, ça fait quand même 36.000 euros qui partant en fumée…





<img data-src=" />

Bon sang, lis les articles, et NON, ça ne part pas “en fumée”, c’est justement ce que j’expliquais sommairement. Se loger a un coût, qu’on soit propriétaire ou locataire. Et les intérêts d’un emprunt, c’est vraiment de la fumée, pour le coup.









lololasticot a écrit :



Ah bon ?? Donc quand tu hérites, tu proposes quoi, de tout donner à l’Etat, qui saura bien évidemment mieux utiliser cet héritage que toi ? Ce qu’il faut pas lire comme conneries parfois … juste hallucinant.



Perso, je ne pars pas souvent en vacances, je met tout dans ma maison et je serai bien content plus tard de savoir que mes enfants auront un pécule pour démarrer dans la vie …

Chacun fait comme il peut en fonction de ses besoins, de ses capacités.



Arrête de jouer au mec jaloux parce que papa/maman ne t’a pas permis de naître avec une cuillère en argent dans la bouche.







Encore mieux,

on interdit l’héritage, l’enrichissement personnel et on interdit aussi la procréation spontanée.



Tout appartiendrait à l’Etat, qui chaque année, au moment de présenter son budget prévisionnel de l’années prochaine, déciderai aussi du nombre de naissances et lancerait la production des nouveaux nés dans des fermes gérées par lui-même.



A la naissance, chaque gosse est repris par l’état, placé dans une école en l’honneur du grand lideur, et à ses 18 ans on lui donne 1 voiture, 1 maison en placoplatre et 1 job à la mine.



Comme ca on est certain de bien avoir mis toutes nos ressources en commun, parceque tu comprends, c’est quand même franchement pas juste que certains aient la chance de procréer alors que d’autres non.



Welcome to cocoland 2.0









ActionFighter a écrit :



Merci de rester poli.



Et oui, c’est ce que je propose. On peut imaginer une variante plus compatible avec ceux qui prônent l’inégalité par individualisme où l’héritage serait juste plafonné pour qu’une résidence principale puisse être transmise mais qu’on ne puisse plus capitaliser à outrance.





Donc parce que toi, tu as les moyens de mettre de côté pour que tes enfants aient plus de chances que les enfants de pauvres, il faudrait que les pauvres qui n’ont pas les moyens de faire pareil soient d’accord et se laisse dominer en permanence ?





Arrête de jouer au plus intelligent alors que t’es juste un égoïste qui préfère faire perdurer une inégalité qui ne te concerne pas pour le bénéfice qu’en retirera ta progéniture.







Tu me trouves impoli parce que j’ai dit “conneries” ?

Où as tu vu que je mettais de l’argent de côté ? J’ai justement dit que je mettais tout dans le remboursement de la maison que j’ai acheté. Je mettrai de côté quand j’aurai fini de rembourser, ce qui est pas le cas.



Tu peux me voir comme un égoïste, moi je te vois comme un gaucho utopiste.










PtaH a écrit :



Encore mieux,

on interdit l’héritage, l’enrichissement personnel et on interdit aussi la procréation spontanée.



Tout appartiendrait à l’Etat, qui chaque année, au moment de présenter son budget prévisionnel de l’années prochaine, déciderai aussi du nombre de naissances et lancerait la production des nouveaux nés dans des fermes gérées par lui-même.



A la naissance, chaque gosse est repris par l’état, placé dans une école en l’honneur du grand lideur, et à ses 18 ans on lui donne 1 voiture, 1 maison en placoplatre et 1 job à la mine.



Comme ca on est certain de bien avoir mis toutes nos ressources en commun, parceque tu comprends, c’est quand même franchement pas juste que certains aient la chance de procréer alors que d’autres non.



Welcome to cocoland 2.0





C’est vrai que ce genre de caricature montre une supériorité intellectuelle et idéologique qui crève les yeux.



A tous les moutons, jaloux, personnes dont la réflexion se limite à ce que le collègue à pu dire le midi à la machine à café ou qui a été entendu au journal de 20h après les pubs coca cola et immodium, pour rappel à Paris il y a l’encadrement des loyers, donc non le mec qui loue son appart ne fait pas monter miraculeusement le coût en loyer de votre appart, ça c’est l’inflation.&nbsp;



La définition de la&nbsp;folie, c’est de refaire toujours la même chose, et d’attendre des résultats différents. - Albert&nbsp;Einstein








lololasticot a écrit :



Tu me trouves impoli parce que j’ai dit “conneries” ?





C’est plus une remarque d’ensemble.



Si vous êtes pas capable de donner un avis sans utiliser de procédés fallacieux qui n’apportent strictement rien au débat à par montrer que vous n’avez pas d’arguments, abstenez-vous.







lololasticot a écrit :



Où as tu vu que je mettais de l’argent de côté ? J’ai justement dit que je mettais tout dans le remboursement de la maison que j’ai acheté. Je mettrai de côté quand j’aurai fini de rembourser, ce qui est pas le cas.







je met tout dans ma maison



Tu peux jouer sur les mots si ça t’arranges, mais acheter une maison, que ce soit cash ou à crédit, c’est une manière de mettre de côté.







lololasticot a écrit :



Tu peux me voir comme un égoïste, moi je te vois comme un gaucho utopiste.





C’est pas que je te vois comme ça, c’est toi qui le revendique.









numerid a écrit :



J’ai eu un prof d’histoire qui faisait exactement les mêmes cours que ceux qu’il avait donné à un de mes oncles qui avait largement fini médecine à l’époque :-)



J’en eu une aussi qui en fin de carrière avait les mêmes cours que 30 ans avant. <img data-src=" />





lololasticot a écrit :



Ah bon ?? Donc quand tu hérites, tu proposes quoi, de tout donner à l’Etat, qui saura bien évidemment mieux utiliser cet héritage que toi ? Ce qu’il faut pas lire comme conneries parfois … juste hallucinant.



Perso, je ne pars pas souvent en vacances, je met tout dans ma maison et je serai bien content plus tard de savoir que mes enfants auront un pécule pour démarrer dans la vie …

Chacun fait comme il peut en fonction de ses besoins, de ses capacités.



Arrête de jouer au mec jaloux parce que papa/maman ne t’a pas permis de naître avec une cuillère en argent dans la bouche.





Ce qu’il ne faut pas lire comme conneries, les héritages accroissent les inégalités, c’est un fait. Et j’aime bien l’idée que tu as de la vie, je vais chipoter sur toutes mes dépenses pour que mes gamins aient de l’argent à ma mort… Putain, mais VIS !!! Éclates toi, que tu penses à tes gamins, c’est bien, je le fais aussi, mais il y a de la connerie, une fosi tes gamiss installés, faut vivre pour soi !!!









Orshak a écrit :



Heuuu autant de vacances que n’importe quel fonctionnaire quand JUSTE l’été ils ont plus de vacances qu’à peu près n’importe qui d’autre sur l’année. Et y a en gros 8 semaines de congés en plus, le tout en faisant entre 12 et 18h de cours par semaine, même en considérant qu’ils font ce qu’ils sont sensés faire à côté (ie : autant en préparation/correction qu’en heures de cours) on est TRESSSSSSSSSSSSSSSS loin des “bien plus de 35h”.







Passe le concours et revient me voir après.

12/18h devant les élèves se n’est pas 12/18h de travail et y a une différence entre être à son bureau 18h/semaine et être devant des élèves. N’importe qui qui à un jour enseigné le sait.







Orshak a écrit :



Tu veux voir du “bien plus de 35h” ? Va voir du côté de tous les salariés du privé qui sont au forfait pour “rigoler”.







J’ai fait un doctorat, l’année dernière j’ai bossé 80h/semaine (minimum), noel, nouvel an et jours fériés compris, 4 jours de vacance sur l’année, le tout pour 1100€ net/mois. Alors aucun problème pour travailler dans le privé …









odoc a écrit :



J’ai fait un doctorat, l’année dernière j’ai bossé 80h/semaine (minimum), noel, nouvel an et jours fériés compris, 4 jours de vacance sur l’année, le tout pour 1100€ net/mois. Alors aucun problème pour travailler dans le privé …





tu te fais vraiment enfumer… <img data-src=" />



C’est le même principe que le mec qui veut pas dépasser 35h par semaine, qui veut surtout aps être indépendant ou chef d’entreprise car il y a beaucoup trop de contrainte, qui limite préfère etre fonctio histoire d’en plus être sur de pas se faire virer après avoir passer 3 x 30 min en pause pendant sa journée et qui a la fin veut autant que celui qui fait 70h par semaine, dort dans un canap dans son bureau et se tape 3 déplacements par semaine en se levant à 4h du ma pour prendre le premier avion ou train de 6h.



Aux USA on prends exemple en France on jalouse, en France il n’y aura jamais de Bill Gates, de Steves Jobs, de Jeff Bezos, car on lui aura tout prit avant même qu’il essaie de monter sa boite








ActionFighter a écrit :



C’est plus une remarque d’ensemble.



Si vous êtes pas capable de donner un avis sans utiliser de procédés fallacieux qui n’apportent strictement rien au débat à par montrer que vous n’avez pas d’arguments, abstenez-vous.



Tu peux jouer sur les mots si ça t’arranges, mais acheter une maison, que ce soit cash ou à crédit, c’est une manière de mettre de côté.



C’est pas que je te vois comme ça, c’est toi qui le revendique.







Désolé, mais quand je lis que tout héritage devrait revenir à l’Etat, je bloque et je pense pas être le seul.

Et re-désolé d’être un vilain propriétaire voleur. Je vais de ce pas revendre ma maison et tout donner à l’Etat, pour devenir pauvre et me mettre au niveau de ceux que tu essaies de défendre.

Faudra quand même que tu m’expliques à qui je dois donner un loyer puisque personne ne devrait être propriétaire selon tes dires.

Où est le mal quand quelqu’un veut mettre de côté ? On doit tous être au même niveau de vie, avoir tous la même maison, payer tous le même loyer, ton système me fait rêver, j’ai hâte !

Je revendique rien, contrairement à toi et tes idées.









moutonmouton a écrit :



C’est le même principe que le mec qui veut pas dépasser 35h par semaine, qui veut surtout aps être indépendant ou chef d’entreprise car il y a beaucoup trop de contrainte, qui limite préfère etre fonctio histoire d’en plus être sur de pas se faire virer après avoir passer 3 x 30 min en pause pendant sa journée et qui a la fin veut autant que celui qui fait 70h par semaine, dort dans un canap dans son bureau et se tape 3 déplacements par semaine en se levant à 4h du ma pour prendre le premier avion ou train de 6h.



Aux USA on prends exemple en France on jalouse, en France il n’y aura jamais de Bill Gates, de Steves Jobs, de Jeff Bezos, car on lui aura tout prit avant même qu’il essaie de monter sa boite





C’est évident, la France est un grand pays socialiste où les grands empires industriels n’existent pas. Bolloré, Drahi, Niel, Dassault, etc… tout ça, ce sont des fakes inventés par les communistes au pouvoir…. <img data-src=" />



comme toutes les personnes qui bossent dans l’enseignement supérieur.



Pour info








moutonmouton a écrit :



C’est le même principe que le mec qui veut pas dépasser 35h par semaine, qui veut surtout aps être indépendant ou chef d’entreprise car il y a beaucoup trop de contrainte, qui limite préfère etre fonctio histoire d’en plus être sur de pas se faire virer après avoir passer 3 x 30 min en pause pendant sa journée et qui a la fin veut autant que celui qui fait 70h par semaine, dort dans un canap dans son bureau et se tape 3 déplacements par semaine en se levant à 4h du ma pour prendre le premier avion ou train de 6h.



Aux USA on prends exemple en France on jalouse, en France il n’y aura jamais de Bill Gates, de Steves Jobs, de Jeff Bezos, car on lui aura tout prit avant même qu’il essaie de monter sa boite







et c’est qui les plus con ? les mecs qui bossent à en mourir, payent un crédit étudiant jusqu’à leur retraite, n’ont pas de congés paternité, 2 semaines de congés mat pour les femmes, ou les mecs qui arrivent à profiter de leur vie (car pour rappel, on en a qu’une) ?



Toi, t’as pas lu ce que j’ai écrit, mais tu gardes justement ton discours de 68. Change de logiciel mon vieux, la lutte des classes et les pavés, c’est perrimé depuis que la génération Ségo est grand-mère.





  1. c’est au milieu des champs que j’ai ma grosse propriété privée (60 m2, le prix d’une laguna à 200 km de Paname) … alors regarde bien qui est un cul-terreux.

  2. entre autre AirBnB à 10 km de la première gare de sncf et du premier super-marché heu ……… oui je fais vachement monter les prix en ne louant rien hein.



    Tssssssss.

    Je ne te la ferais pas Macron, je sais aussi ce que c’est que de bosser 75 h pour moins que le smic et ne pas pouvoir me payer un Cerruti.








lololasticot a écrit :



Désolé, mais quand je lis que tout héritage devrait revenir à l’Etat, je bloque et je pense pas être le seul.





Que ça bloque et que ça pose question, c’est normal, mais on peut en discuter calmement au lieu de s’envoyer des fions, ce sera plus constructif ;)







lololasticot a écrit :



Et re-désolé d’être un vilain propriétaire voleur. Je vais de ce pas revendre ma maison et tout donner à l’Etat, pour devenir pauvre et me mettre au niveau de ceux que tu essaies de défendre.

Faudra quand même que tu m’expliques à qui je dois donner un loyer puisque personne ne devrait être propriétaire selon tes dires.





Supprimer la propriété lucrative, ça ne veut pas dire que tu revends ta maison pour tout refiler à l’état. Ça veut dire que tu ne pourras pas utiliser ton bien pour le louer et t’en servir de rente.

Tu gardes la propriété d’usage de ta maison, et on peut même imaginer qu’on puisse transmettre dans certaines conditions une propriété d’usage.







lololasticot a écrit :



Où est le mal quand quelqu’un veut mettre de côté ? On doit tous être au même niveau de vie, avoir tous la même maison, payer tous le même loyer, ton système me fait rêver, j’ai hâte !

Je revendique rien, contrairement à toi et tes idées.





Ça ne te fait pas rêver que chacun puisse être réellement égal sur le plan financier dès la naissance ?



Parce qu’il faut bien comprendre que si à ton niveau, tu trouves ça normal, les aristos qui se transmettent des milliards entre générations et qui tiennent l’industrie et l’économie entre leurs mains trouvent également ça parfaitement normal.



Si t’avais les sous pour rouler en Porshe, tu la vendrais pour donner le fric à l’abbé Pierre ou bien t’irais te la péter avec comme les autres ?

… je crois que je ne vais pas parier sur ce que tu ferais. Comme disait Balzac, dans les paris : il y a un imbécile et un voleur.



… note que ma caisse est une Seat (la sharan du pauvre plus précisément).

Ha …. elle pollue comme tous les caisses du groupe Volkswagen <img data-src=" />








odoc a écrit :



comme toutes les personnes qui bossent dans l’enseignement supérieur.



Pour info





pas vraiment non.

j’ai croisé un prof en enseignement supérieur y a pas longtemps, il gagnait bien sa vie.

(dans le privé)



franchement, 80h / semaine pour 1100 euros / mois avec 4 jours de vacances, comment dire… arrête tout









jeje07bis a écrit :



pas vraiment non.

j’ai croisé un prof en enseignement supérieur y a pas longtemps, il gagnait bien sa vie.

(dans le privé)



franchement, 80h / semaine pour 1100 euros / mois avec 4 jours de vacances, comment dire… arrête tout







Attends, il bosse peut être à Chypre, auquel cas c’est raisonable.









jeje07bis a écrit :



pas vraiment non.

j’ai croisé un prof en enseignement supérieur y a pas longtemps, il gagnait bien sa vie.

(dans le privé)



franchement, 80h / semaine pour 1100 euros / mois avec 4 jours de vacances, comment dire… arrête tout







dans le privé oui, pas dans le public.

Mon chef gagné 2300 net/mois, en début de carrière un enseignant dans le supérieur (MCF) c’est 1800 € net/mois (bac+8 + 5-6ans de CDD). Un professeur (je parle du titre) gagne mieux sa vie mais c’est pas avant 45 ans souvent. (d’ailleurs un MCF en bio t’es pas recruté avant 35 ans).



Pour mon doctorat, j’ai juste eu un an comme ça et 3 ans avant à 1600€/mois (mais meme nombre d’heure et plus de vacance quand même :) ), mais faut savoir qu’en France on a encore énormément de doctorant qui font leur doctorant sans être payé pour ça.









ActionFighter a écrit :



Que ça bloque et que ça pose question, c’est normal, mais on peut en discuter calmement au lieu de s’envoyer des fions, ce sera plus constructif ;)





Supprimer la propriété lucrative, ça ne veut pas dire que tu revends ta maison pour tout refiler à l’état. Ça veut dire que tu ne pourras pas utiliser ton bien pour le louer et t’en servir de rente.

Tu gardes la propriété d’usage de ta maison, et on peut même imaginer qu’on puisse transmettre dans certaines conditions une propriété d’usage.





Ça ne te fait pas rêver que chacun puisse être réellement égal sur le plan financier dès la naissance ?



Parce qu’il faut bien comprendre que si à ton niveau, tu trouves ça normal, les aristos qui se transmettent des milliards entre générations et qui tiennent l’industrie et l’économie entre leurs mains trouvent également ça parfaitement normal.







Je n’ai aucun problème pour discuter avec toi et je ne pense pas t’avoir envoyé des fions. J’ai juste dit que ton idée de supprimer tout héritage était une hérésie.



Supprimer la propriété lucrative ? Va dire ça au pépé en maison de retraite qui n’a plus que ça pour payer le loyer de sa maison de retraite, va dire ça à ses enfants qui devront payer pour lui ou l’héberger pour éviter de payer sa maison de retraite.

Et va aussi et surtout dire ça à l’Etat qui se gave sur ton dos en augmentant le prix des terrains et qui donc mécaniquement fais augmenter le prix de ton bien immobilier. Aujourd’hui en région parisienne, tu paies plus cher le prix du terrain à construire, que le prix de la maison à bâtir dessus.



Pour le fait que chacun devrait naitre avec une égalité financière, je n’y vois rien de mal, je suis d’accord avec toi, mais c’est de la responsabilité de chacun, l’Etat n’a pas à y mettre son grain de sel.



Par exemple, mon cousin, son père est multi millionnaire, il en a pas branler en cours, en se disant que de toute façon il hériterait, sauf que son papa lui a fait comprendre que c’était à lui de se démerder pour devenir millionnaire, de s’épanouir tout seul et que donc il ne lui filerai pas un euro de son vivant.

Je dois voir son père comme un enfoiré ou comme une personne saine d’esprit qui lui apprend les valeur de la vie ?









luxian a écrit :



Toi, t’as pas lu ce que j’ai écrit, mais tu gardes justement ton discours de 68. Change de logiciel mon vieux, la lutte des classes et les pavés, c’est perrimé depuis que la génération Ségo est grand-mère.





  1. c’est au milieu des champs que j’ai ma grosse propriété privée (60 m2, le prix d’une laguna à 200 km de Paname) … alors regarde bien qui est un cul-terreux.

  2. entre autre AirBnB à 10 km de la première gare de sncf et du premier super-marché heu ……… oui je fais vachement monter les prix en ne louant rien hein.



    Tssssssss.

    Je ne te la ferais pas Macron, je sais aussi ce que c’est que de bosser 75 h pour moins que le smic et ne pas pouvoir me payer un Cerruti.



    Une laguna, c’est 30 k€, non ? Tu as une maison de 60m² qui vaut 30 k€ ? C’est une ruine, non à ce prix là…





    luxian a écrit :



    Si t’avais les sous pour rouler en Porshe, tu la vendrais pour donner le fric à l’abbé Pierre ou bien t’irais te la péter avec comme les autres ?

    … je crois que je ne vais pas parier sur ce que tu ferais. Comme disait Balzac, dans les paris : il y a un imbécile et un voleur.



    … note que ma caisse est une Seat (la sharan du pauvre plus précisément).

    Ha …. elle pollue comme tous les caisses du groupe Volkswagen <img data-src=" />



    Si j’avais les sous pour rouler en porsche, je ne roulerais pas en porsche. <img data-src=" /> Et Seat, c’est la voiture des kékés. <img data-src=" /><img data-src=" />









luxian a écrit :



Si t’avais les sous pour rouler en Porshe, tu la vendrais pour donner le fric à l’abbé Pierre ou bien t’irais te la péter avec comme les autres ?

… je crois que je ne vais pas parier sur ce que tu ferais. Comme disait Balzac, dans les paris : il y a un imbécile et un voleur.



… note que ma caisse est une Seat (la sharan du pauvre plus précisément).

Ha …. elle pollue comme tous les caisses du groupe Volkswagen <img data-src=" />







Il serait stupide d’acheter une bagnole pour la revendre pour refiler le fric. Je crois que tu devrais arrêter de donner des conseils sur la gestion de patrimoine. <img data-src=" />









lololasticot a écrit :



Supprimer la propriété lucrative ? Va dire ça au pépé en maison de retraite qui n’a plus que ça pour payer le loyer de sa maison de retraite, va dire ça à ses enfants qui devront payer pour lui ou l’héberger pour éviter de payer sa maison de retraite.





Supprimer la propriété lucrative induit également de supprimer la propriété lucrative des biens de productions, donc les maisons de retraites devraient être nationalisées, et gérées localement de la même manière que l’on gère les établissements scolaires, ce qui engendre donc la gratuité.







lololasticot a écrit :



Et va aussi et surtout dire ça à l’Etat qui se gave sur ton dos en augmentant le prix des terrains et qui donc mécaniquement fais augmenter le prix de ton bien immobilier. Aujourd’hui en région parisienne, tu paies plus cher le prix du terrain à construire, que le prix de la maison à bâtir dessus.





C’est ce qui arrive lorsque l’on met des gestionnaires d’entreprises à la place de représentants des citoyens à la tête de l’état. Mais ce n’est pas immuable.







lololasticot a écrit :



Pour le fait que chacun devrait naitre avec une égalité financière, je n’y vois rien de mal, je suis d’accord avec toi, mais c’est de la responsabilité de chacun, l’Etat n’a pas à y mettre son grain de sel.





Sauf que la responsabilité individuelle, ça n’existe pas.



Le fondement de cette individualisation, du fait de faire porter la responsabilité du niveau social de manière individuelle, c’est la théorie libérale.

Aucune autre théorie ne part de ce principe, au contraire, la plupart des théories économiques et philosophiques ont bien compris que les choix individuels étaient totalement restreints, voir inexistants, et que ce que l’on croit être des choix ne sont que le résultat des structures qui nous régissent.







lololasticot a écrit :



Par exemple, mon cousin, son père est multi millionnaire, il en a pas branler en cours, en se disant que de toute façon il hériterait, sauf que son papa lui a fait comprendre que c’était à lui de se démerder pour devenir millionnaire, de s’épanouir tout seul et que donc il ne lui filerai pas un euro de son vivant.

Je dois voir son père comme un enfoiré ou comme une personne saine d’esprit qui lui apprend les valeur de la vie ?





Il n’est pas question de qualifier telle personne de salaud de riche en opposition au gentil pauvre, ou le méchant riche face au gentil riche, justement, à partir du moment où tu acceptes que nous faisons parti d’un système qui nous forge à réagir d’une certaine manière, on s’en fout des comportements individuels.



Ce qui importe, c’est de voir quels comportements, mécanismes, représentations, relèvent de la défense de classe. En l’occurrence, l’héritage est un mécanisme promu par les possédants qui participe à la reproduction de leur condition matérielle, et si énormément de monde pense qu’il les sert, au final, il sert surtout ceux qui ont plus de capital que ce qu’ils pourraient amasser dans une vie.









odoc a écrit :



12/18h devant les élèves se n’est pas 12/18h de travail





Je dirais que 12/18h devant les élèves, c’est très exactement 12/18h de travail. Tu voulais peut-être dire que le travail du prof ne s’arrêtait pas à ces heures là ?







odoc a écrit :



et y a une différence entre être à son bureau 18h/semaine et être devant des élèves. N’importe qui qui à un jour enseigné le sait.





Argument fallacieux si il en est. Il y a de nombreux jobs difficiles qui font tout de même 35h (y compris à un bureau). Sans compter le fait que toutes les classes ne représentent pas le même effort (toutes les classes ne sont pas “à problème”), et que chacun perçoit une tâche donné comme un effort différent. Il n’y a pas d’échelle unique de la difficulté.

Du coup ta remarque sonne un peu “oui mais c’est dur, vous pouvez pas comprendre vous avez un métier facile, vous”. J’espère que ce n’est pas voulu parce que ce serait extrêmement condescendant envers un tas de corps de métier <img data-src=" />



Pour moi, les horaires des profs partagent une problématique similaire au télétravail : quelque soit la quantité de travail que tu effectues, on n’en verra qu’une partie, et les bons employés subiront la méfiance provoquée par les mauvais. On note d’ailleurs que le télétravail est relativement peu développé, quand bien même ce serait organisationnellement très pratique pour de nombreux jobs de bureau.

Le travail invisible à mauvaise réputation <img data-src=" />









sentryman a écrit :



ouais donc c’est ce que je dis, un peu de confort personnel ça vaut largement le coup pour que des gens soient exploités derrière.



Un peu comme à l’époque où nike faisait fabriquer ses pompes par des enfants. “ les chaussures sont classes et mickael jordan les portes, ça vaut bien quelques sacrifices de gamins”





Heu non je vais pas me coltiner un système archaïque pour le plaisir de me taper un con au volant et payer plus chère la même courses dans des conditions plus relou. Je ne suis un pas un Saint désolé ! Je ne suis pas le défenseur des pauvres et malheureux qui cautionnent et se soumettent à un système borderline. Puis avec l’arrivé de la voiture autonome les taxis, chauffeur et compagnie c’est bientôt la fin donc non je ne pleure pas dessus.



Après je parle que la force d’Uber c’est leur appli et leur fonctionnement. Cela ne veux pas dire de base que je cautionne ce qu’ils font, mais quand un système est plus user friendly bah il est marche mieux, c’est pas très compliqué à comprendre. Quand je suis à 6h du mat en proche banlieue après une teuf, en quelques secondes j’ai commandé et payer mon Uber pour rentrer chez moi, je connais le prix de la courses, je voie en directe où en est la voiture etc… Le taxi tu peux toujours essayer!



Les taxis auraient la même sorte d’appli et de fonctionnement cela serait beaucoup plus efficaces. Mais c’est mieux de cracher sur la gueule des gens que de se remettre en question et d’évoluer.



&nbsp;



Je crois que t’as pas compris l’idée derrière ce que je disais …

J’abandonne.


Mais en fait de ruines, tu sais … à 200 km de Paris on trouve des prix tout à fait acceptables sans pour autant avoir d’énormes travaux à faire dedans.

Tiens, regarde un exemple pas trop loin de chez moi en plus :

http://www.seloger.com/annonces/achat/maison/varzy-58117446653.htm?cp=58&id…

60 m2 au sol, 3 pieces … 26.000 €



… et pas besoin de ce que j’appelle des travaux comme défoncer un mur ou refaire la façade.



Hé les gars, un salaud de richard de propriétaire ne vit pas forcément dans les Bô Cartier de Neuilly !

Et je ne sais pas si avec un bien de 26 kE on peut se considérer comme un sale riche …





Quand à ma vielle Alhambra de kéké, elle fait ses 500 km par semaine Paris / Cambrousse, j’aime péter dedans, et son diesel pollue au nez de ceux qui ne sont pas contents. Non mais.








luxian a écrit :



Je crois que t’as pas compris l’idée derrière ce que je disais …

J’abandonne.







Non non, l’idée qu’il y a derrière est aussi fumeuse que la mise en œuvre que tu as proposé. <img data-src=" />



Effectivement, c’est pas cher <img data-src=" /> mais il y a quand même un peu de boulot…








V_E_B a écrit :



Je dirais que 12/18h devant les élèves, c’est très exactement 12/18h de travail. Tu voulais peut-être dire que le travail du prof ne s’arrêtait pas à ces heures là ?







oui



Tu as déjà enseigné ? tu sais ce que c’est que de préparer un cours, corriger des copies, assister à des réunions , faire des formations ?



perso j’ai donnée des cours en licence, je confirme que faire 2 h de cours c’est pas 2 h de travail et c’est plus fatiguant que de faire 2h de recherche à la paillasse (et contrairement au prof du secondaire, il n’y a pas de classe à problème dans le supérieur)



Franchement si c’est un si bon boulot, qu’on m’explique pourquoi le nombre de candidat diminue…







V_E_B a écrit :



Argument fallacieux si il en est. Il y a de nombreux jobs difficiles qui font tout de même 35h (y compris à un bureau).





où tu as vu que j’indiquais le contraire ? c’est juste que la fatigue n’est pas la même entre donner un cours et faire un autre taf. J’ai fait un tas de boulot dans ma (petite) vie pour payer mes études, y compris les plus chiants. Donner des cours pendant x h à des élèves, même sans problème, c’est fatiguant et quand on rentre, contrairement à beaucoup de taf (mais pas tous, notamment les cadres), faut encore préparer ses cours, corriger des copies …







V_E_B a écrit :



Sans compter le fait que toutes les classes ne représentent pas le même effort (toutes les classes ne sont pas “à problème”), et que chacun perçoit une tâche donné comme un effort différent. Il n’y a pas d’échelle unique de la difficulté.





c’est pas parce que la classe se tient bien que tout se fait tout seul ….







V_E_B a écrit :



Du coup ta remarque sonne un peu “oui mais c’est dur, vous pouvez pas comprendre vous avez un métier facile, vous”. J’espère que ce n’est pas voulu parce que ce serait extrêmement condescendant envers un tas de corps de métier <img data-src=" />







? j’ai jamais dit que les autres avaient un boulot ‘facile’, j’ai fait tellement de taf que je connais bien cette réalité. Mais contrairement à beaucoup je sais aussi qu’un boulot de prof c’est pas le rêve que beaucoup imagine.







V_E_B a écrit :



Pour moi, les horaires des profs partagent une problématique similaire au télétravail : quelque soit la quantité de travail que tu effectues, on n’en verra qu’une partie, et les bons employés subiront la méfiance provoquée par les mauvais. On note d’ailleurs que le télétravail est relativement peu développé, quand bien même ce serait organisationnellement très pratique pour de nombreux jobs de bureau.

Le travail invisible à mauvaise réputation <img data-src=" />







mais c’est pas parce qu’on ne voit pas le taf de fait que rien n’est fait …. (et oui y a toujours des branleurs dans tout les taf, privé y compris. on peut pas vraiment y faire grand chose mais c’est pas la majorité des gens…)




Mais ce n’est pas une ruine non plus.

Quelques coups de peinture, un peu de plâtre, du câblage électrique et roule ma poule.

Même moi qui ne suis pas trop bricoleur, je m’en sent capable.



Je ne dis pas du câble Ethernet … ça sert à rien. De mon souvenir de ma dernière discussion avec un habitant, à Varzy ils doivent avoir 1 Mbit/s en ADSL <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Mouais, ton truc, c’est quand même l’exception quand tu vois leprix moyen du m2





odoc a écrit :



oui



Tu as déjà enseigné ? tu sais ce que c’est que de préparer un cours, corriger des copies, assister à des réunions , faire des formations ?



perso j’ai donnée des cours en licence, je confirme que faire 2 h de cours c’est pas 2 h de travail et c’est plus fatiguant que de faire 2h de recherche à la paillasse (et contrairement au prof du secondaire, il n’y a pas de classe à problème dans le supérieur)





Même faire cours en primaire/maternelle, ça prends du temps, je vois parfois les maîtresses venir préparer les classes le dimanche et elles partent rarement juste à la fin des cours…



heu oui, j’ai juste trouvé un bel exemple qui étayait que je ne racontais pas forcément une grosse sottise, sachant que j’avais acheté ma maison il y a pas mal de temps pour la comparer à une laguna/vel satis, elle a dû prendre un petit peu de valeur à la revente (si j’ai de la chance et si je voulais vraiment revendre) …



d’un autre côté, acheter beaucoup plus cher dans le coin, vu le coin, heu ………………………………………………. au fou !








luxian a écrit :



Je ne dis pas du câble Ethernet … ça sert à rien. De mon souvenir de ma dernière discussion avec un habitant, à Varzy ils doivent avoir 1 Mbit/s en ADSL <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Meme avec un débit pourri, l’ethernet c’est quand meme pratique pour ton réseau local (transferts de gros fichiers + lectures de films par exemple) et en plus ça peut être un léger avantage si tu veux revendre









odoc a écrit :



pour info, les prof ne sont pas en vacance l’été mais subissent une mise en disposition automatique. Bien qu’ils soient payés sur 12 mois, le salaire est calculé sur 10 mois.







Ceci est une légende urbaine. Les profs reçoivent bien douze fois, entièrement, le salaire prévu par les grilles de rémunération des fonctionnaires d’État de catégorie A. La raison pour laquelle ils gagnent moins d’argent que la plupart des autres fonctionnaires de catégorie A est que les profs bénéficient de très peu de primes, comparativement aux autres corps de la fonction publique où les primes peuvent représenter une part importante du revenu mensuel.









luxian a écrit :



Par contre, le travailleur indépendant chef d’entreprise te propose de créer ton activité, de payer tes charges sociales pendant 3 ans, d’avoir des hauts et des bas dans ton activité et de constater qu’au final en lissant sur 3 ans, tu t’es versé 30 % en rémunération (feuille d’impôt à l’appui) de ce que tu gagnais comme salarié.







En essayant de nous faire pleurer, tu oublies juste de préciser que les 30% de rémunération, c’est parce que tu investis massivement sur ta boîte et donc de l’enrichir, boîte que tu détiens et qui devient du patrimoine.



Bref, tu essayes de nous faire pleurer sur le fait qu’en choisissant de rediriger une partie de ton capital sous forme de patrimoine entreprenarial plutôt que de liquidités, c’est pô juste parce que tu peux pas en plus toucher un max de cash à côté.



C’est comme moi, c’est dégueulasse, quand je décide d’acheter un ordi à 1500 boules, personne veut me donner 1500 boules comme ça cadeau pour compenser. Trop injuste. :(



urssaf, RSI, cipav, ça te dis quelques chose ?

Déclaration année N, savoir ce que tu vas vraiment payer en année N+2 avec rattrapage … tu comprends pourquoi il faut éconoliser ?



Mais bon … je ne t’en veux pas. Tant que j’étais salarié, je ne comprenais pas moi-même.



Crée ta boîte, payes tes charges, ensuite on en reparle. Moi, j’ai passé le cap des 3 années … on verra combien de temps tu tiens.


mais oui, mais c’était pour insister sur l’image rhooooo.

Certains comprennent tout au 1er degré ici.



Les gars, en informatique (enfin aussi sur ce site web qui en parle), on est censé analyser plus loin que la boîte de dialogue quoi !


Je ne suis qu’un CPU, 0 ou 1 <img data-src=" />


Je pense que tu interprètes mal mon propos. J’aurais dû être plus clair sachant le sujet sensible et la critique habituelle et généralement mal informée.



Ce que je reprochais à ton intervention n’étais pas la défense du professorat, qui est justifiée et fondée. C’est la forme que tu lui donnais, laissant entendre que la difficulté des cours magistraux justifie les heures en apparence “réduites” (la personne à laquelle tu répondais mettant en question le temps de travail des profs).

Par exemple, tu dis :







odoc a écrit :



Donner des cours pendant x h à des élèves, même sans problème, c’est fatiguant et quand on rentre, contrairement à beaucoup de taf (mais pas tous, notamment les cadres), faut encore préparer ses cours, corriger des copies …





Quand tu rentres, il te reste du boulot, certes, mais tu rentre deux fois plus tôt qu’un employé de bureau. Du coup, ça se lit comme “notre travail à plus de désavantages que le votre (quand on oublie les avantages)” au lieu du, justifié : “arrêtez de critiquer notre travail sur la seule et minime partie que vous voyez et considérez l’ensemble, que je peux vous décrire si besoin”.



C’est très exactement parce que la critique des professeurs est rampante et majoritairement liée à de mauvaises informations qu’il est important d’en soigner la défense. Les professeurs méritent le respect, mais on ne l’obtiendra pas en disant que les non-profs ne peuvent pas comprendre. La pédagogie n’est pas limitée au salles de classes, on lutte contre l’ignorance par l’enseignement, pas par le dédain (même involontaire) <img data-src=" />



TL;DR : bonnes conclusions, mais argumentaire peu clair et parfois hors sujet. 1420 (à merde, non, maintenant on ne doit plus mettre des notes <img data-src=" /> )



oui enfin ma femme elle bosse à la fac et les prof d’université&nbsp; sont pas tellement à plaindre que ce soit niveau salaire ou condition de travail surtout si on les compare aux instituteurs…



Et d’ailleurs ils se plaignent rarement.



Après il faut pouvoir devenir prof d’université donc le salaire est mérité. Mais ils ne sont pas à plaindre.


Oui, je faisait un raccourci de langage en parlant des professeurs. Je connais peu la situation en faculté, il fallait comprendre “professeurs des écoles et du secondaire” <img data-src=" />








V_E_B a écrit :



Oui, je faisait un raccourci de langage en parlant des professeurs. Je connais peu la situation en faculté, il fallait comprendre “professeurs des écoles et du secondaire” <img data-src=" />





J’ai une amie prof des écoles et clair que c’est un boulot de dingue.

Secondaire c’est déjà plus “avantagé”.

Alors oui y’a des endroits avec des élèves très durs et c’est très difficiles mais les profs de écoles c’est les parents qu’ils ont sur le dos… Et certains sont violents… verbalement voire physiquement. Ca tient du lieu. Dans les zones difficiles c’est dur pour tous les profs (de maternelle à lycée)



Au collèges ils font moins d’heure que les profs de écoles, sont payés pour les conseils de classes, les rencontres parents profs etc. et les agrégés c’est encore mieux, moins d’heure, plus de paye (mais il faut devenir agrégé donc si on est jaloux ben faut passer l’agrégation…)

Les profs des écoles ils n’ont rien de tout ça :( moins de paye, plus de boulot et pas de prime.



Perso je trouve dommage ce manque de reconnaissance pro pour les profs des écoles et de maternelle, on se rend pas bien compte du fait que leur boulot est essentiel et ils sont au bas de l’échelle :(

&nbsp;

Après perso j’envie pas les profs de collèges lycée sinon ben je serais prof lol :) moi je pourrais pas faire ce qu’ils font je péterais un câble…

Mais pour avoir connu un prof de philo au lycée il disait lui-même que sa situation était loin d’être dégueulasse.









luxian a écrit :



urssaf, RSI, cipav, ça te dis quelques chose ?







Oui, je connais.







luxian a écrit :



Déclaration année N, savoir ce que tu vas vraiment payer en année N+2 avec rattrapage … tu comprends pourquoi il faut éconoliser ?







Oui oui, je connais les règles. Charges forfaitaires, régularisation à la hausse ou à la baisse 2 ans plus tard… un des vrais freins à l’entrepreunariat en France dont on parle jamais parce que c’est pas assez polémique et que ça permet pas à la gauche de taper sur la droite ni à la droite de taper sur la gauche.



N’empêche que l’argument “c’est scandaleux, depuis que j’ai ma boîte je me paye moins que pour faire le même boulot en tant que salarié” est bidon. Tu te payes moins parce que tu cherches à développer une entreprise qui t’appartient et qui représente aussi une forme de richesse, même si elle est pas sous forme de liquidités immédiatement utilisables. Ta boîte, c’est du capital au même titre que le pognon sur ton compte en banque. Donc ouais tu te payes moins, mais ton capital total augmente quand-même si ta boîte fonctionne normalement. Et ça, t’as oublié de le préciser à ceux qui, contrairement à toi et moi, n’ont pas les notions économiques pour s’en rendre compte, et sont prêts à te croire quand tu laisses entendre que t’as monté ta boîte pour être payé 3 fois moins juste par pur esprit de sacrifice…



vu comme ça, ok j’ai été trop rapide, désolé.

<img data-src=" />









Paladin_Fr a écrit :



oui enfin ma femme elle bosse à la fac et les prof d’université  sont pas tellement à plaindre que ce soit niveau salaire ou condition de travail surtout si on les compare aux instituteurs…



Et d’ailleurs ils se plaignent rarement.



Après il faut pouvoir devenir prof d’université donc le salaire est mérité. Mais ils ne sont pas à plaindre.







Le problème a la fac, c’est plutot du côté recherche et surtout financement de la recherche. Et depuis quelques années le fait qu’il n’y a plus de poste ce qui fait que les nouveaux docteurs ont beaucoup de mal à trouver du travail (enfin suivant les disciplines et je parle de CDI). Et depuis quelque temps les lourdeurs administratives augmentant, les chercheurs et enseignants-chercheurs ont de moins en moins de temps à consacrer leur recherche …



Ma fac bosse à la fac de droit.



Les chercheurs la-bas ne se plaignent pas <img data-src=" />



Ma femme se faisait cette réflexion d’ailleurs, ils cherchent quoi au fait?

parce qu’en math ok

en physique ok

en histoire ok

même en philo ok



mais en droit/science politique ? ils cherchent quoi les enseignants chercheurs ? parce que bon ils sont censés publier des trucs de temps en temps…



(et avant la fac de droit elle a bossé au service qui attribuait des bourses de recherche justement)


bon après je suis peut être mauvaise langue avec les enseignants chercheur de la fac de droit…



&nbsp;Par contre l’inflation des diplômes, le manque de moyen et les lourdeurs administratives c’est un peu pour tout le monde, pas que les enseignants chercheurs…








Paladin_Fr a écrit :



Ma fac bosse à la fac de droit.



Les chercheurs la-bas ne se plaignent pas <img data-src=" />



Ma femme se faisait cette réflexion d’ailleurs, ils cherchent quoi au fait?

parce qu’en math ok

en physique ok

en histoire ok

même en philo ok



mais en droit/science politique ? ils cherchent quoi les enseignants chercheurs ? parce que bon ils sont censés publier des trucs de temps en temps…



(et avant la fac de droit elle a bossé au service qui attribuait des bourses de recherche justement)







Si tu peux, discute avec des doctorants en droit et tu comprendra leur taf :)

Perso je suis biologiste et j’ai pu discuter avec des doctorants de toutes disciplines et crois moi si tu compares mes recherches à celles faites par des doctorants en droit (et même en histoire), les leurs seront plus utiles à court terme que les miennes (et c’est plus facile de trouver du taf avec un doctorat en droit qu’en biologie …).



Toutes les sciences sont importantes, même si on ne le voit pas immédiatement et même si le “retour sur investissement” n’est pas immédiat.



En droit, pour citer des exemples, ça peut être l’étude de l’évolution du droit dans le temps, l’effet de telle décision sur le droit, la hiérarchie des juridictions (nationale/internationale), …. leurs recherches vont souvent avoir un impact sur la manière dont le droit est géré.














Paladin_Fr a écrit :



bon après je suis peut être mauvaise langue avec les enseignants chercheur de la fac de droit…





^^





Paladin_Fr a écrit :



Par contre l’inflation des diplômes, le manque de moyen et les lourdeurs administratives c’est un peu pour tout le monde, pas que les enseignants chercheurs…







surement mais je connais pas les autres domaines ^^

Le problème c’est que la recherche et l’enseignement supérieur ont un impact sur toute notre société (ils forment les enseignants, permettent à la société de répondre à de nombreuses questions, sont source d’innovation et donc d’emploi, ….). En détruisant cette partie de notre société, on va toucher à tout le reste et perdre des années de compétitivité …



Parce que contrairement à ce qu’on peut penser, le privé n’a et n’aura jamais les moyens de remplacer le public (sauf à privatiser les universités, mais là on passera de 200€/l’année à 25000€ …)



Bien sur mais si tu y réfléchis tout à un impact sur la société, que ce soit directement ou par ricochet.



Prends une exemple au hasard la gestion des déchets.

&nbsp;Mauvaise gestion, manque de moyen au niveau national : plus de pollution, plus de maladie, plus d’arrêt maladie, insalubrité, augmentation de la criminalité, surcharges des hôpitaux, augmentation taux de mortalité dans les hôpitaux, augmentation des dépenses maladies et pour compenser baisse des crédits sur la recherche ? etc etc

Bien sur je force le trait volontairement….





Bien sur la recherche, l’enseignement c’est super important c’est la base. Mais d’autre domaines sont tout aussi important, tout est imbriqué. si tu n’as qu’une base, tu n’as rien. Ok si tu n’as pas la base tu n’as rien non plus…





Une illustration qui vaut ce qu’elle vaut

http://www.commitstrip.com/fr/2017/02/15/what-matters-most-in-any-project/

&nbsp;


j’me suis mal exprimé (encore ^^) :

entièrement d’accord avec toi, dans une société tout est important.

Toutefois la recherche va plutot avoir un impact à moyen et long terme et c’est la seule qui a le potentiel pour modifier (et améliorer) notre société à long terme.

Donc arreter la recherche aujourd’hui c’est empêcher l’évolution de notre société dans les 1020 ans.



Il existe des tas d’exemple : le laser n’était qu’une étrangeté de laboratoire, regarde où il est utilisé maintenant, idem pour le transistor.

En bio la découverte récente du système CRISPR/Cas9 va avoir un impact considérable sur notre santé (enfin si ca marche), idem avec la mise au point des séquenceurs à haut débit, …



Bref si on coupe la recherche, on se coupe d’un nombre d’emploi considérable dans l’avenir car non seulement ces découvertes font avancer notre société (en bien ou en mal malheureusement) mais elles sont aussi porteuses d’emploi (et pas uniquement d’emploi bac +8) et permettent l’émergence de nouvelles professions (ex avec les séquenceurs, on a “créé” la bio-informatique)



PS : je connais bien commitstrip et je suis bien d’accord, mais sans l’invention du transistor, tout ces emplois n’auraient jamais vu le jour ^^





En fait l’image de la base ou de la fondation est parfaite je trouve (pour une fois !)

Les recherches c’est les fondations.

Sans fondation tu peux pas construire

Mais si tu construis pas tes fondations servent à rien.

Si tu as des personnes sans logements il leur faut un logement tout de suite, pas de nouvelle fondations.

Et si tu construis mais que tu n’entretiens pas ton bâtiment, il tombe en ruine, même si les fondations sont bonnes.


d’ailleurs ça ressemble pas mal à mon ancienne fac ….


ah tu sais de quoi tu parles ?

Très bien.



Alors tu vas peut-être comprendre ce qui suit ….



Tu sais que le CA d’une entreprise n’est pas linéaire d’une année sur l’autre ?

Et bien mon année N a été “commerciale” et quasi pas productive, mon année N+1 a été bonne (ha oui, là, j’avais du cash comme jamais vu !), et l’année N+2 a été pourrie … j’y ai consommé tout ce que j’avais économisé en N+1.

Donc, au final, si, je me retrouve avec 13 de ce que je gagnais sur les 3 premières années d’existance.

Et heureusement qu’en N+1 je me suis versé le smic, ça m’a permis aussi de me le verser en N+2.


Je ne vois pas bien ce que l’amendement du sénateur Carvounas a apporté au Code du Tourisme : depuis des années déjà, tout propriétaire d’un “meublé de tourisme” doit faire une déclaration en Mairie et remplir pour cela un formulaire spécifique (le cerfa n°14004*2)&nbsp;!








luxian a écrit :



Tu sais que le CA d’une entreprise n’est pas linéaire d’une année sur l’autre ?

Et bien mon année N a été “commerciale” et quasi pas productive, mon année N+1 a été bonne (ha oui, là, j’avais du cash comme jamais vu !), et l’année N+2 a été pourrie … j’y ai consommé tout ce que j’avais économisé en N+1.

Donc, au final, si, je me retrouve avec 13 de ce que je gagnais sur les 3 premières années d’existance.

Et heureusement qu’en N+1 je me suis versé le smic, ça m’a permis aussi de me le verser en N+2.







Ben, ouais… c’est la vie de chef d’entreprise. Mais tu sais aussi que c’est pas grave et que c’est normal, parce que normalement ta boîte grossit, tu investis dedans, elle développe une clientèle, ou encore elle acquiert une expérience et un savoir faire, bref… elle prend de la valeur. Et cette valeur, si tu es l’unique actionnaire de la boîte, tu en es l’unique propriétaire. C’est une forme de capital au même titre que les billets de banque, même si dans l’immédiat tu peux pas acheter de sandwich avec. Donc c’est normal aussi que tu te payes relativement peu le temps de la lancer pleinement, parce que tu te développes une autre forme de capital, on peut pas tout avoir.