Deux lancements ont eu lieu ces derniers jours : Ariane 5 avec un 77e succès d'affilée et le lanceur indien PSLV ensuite. Ce dernier est très particulier puisqu'il s'agit d'un record mondial : c'est la première fois qu'autant de satellites étaient mis en orbite d'un seul coup.
La mission PSLV-C37 de l'Indian Space Research Organisation (ISRO) embarquait à son bord pas moins de 104 satellites à placer en orbite. Pour la mener à bien, le lanceur Polar Satellite Launch Vehicle (PSLV) a décollé ce matin du centre spatial de Satish Dhawan à Sriharikota.
103 nano-satellites, dont 96 sont américains
À son bord se trouvait le satellite Cartosat-2 de 714 kg qui servira à observer la Terre, et en particulier l'Inde, en haute définition. Il était accompagné par 103 nano-satellites : deux seulement sont indiens, 96 proviennent des États-Unis et les cinq restants des Émirats Arabes Unis (EAU), d'Israël, du Kazakhstan, des Pays-Bas et de la Suisse.
Parmi la flotte de satellites américains, 88 appartiennent à la start-up Planet, qui a récemment racheté l'activité de cartographie spatiale de Google. Au lancement, la fusée PSLV embarquait une charge utile de 1377 kg, dont 633 kg pour les 103 nano-satellites qui ont partagé le voyage avec Cartosat-2
PSLV-C37 Successfully launched Cartosat-2 Series Satellite along with 103 co-passenger satelliteshttps://t.co/I4jhAcLcce pic.twitter.com/LXID70aWf6
— ISRO (@isro) 15 février 2017
La masse au décollage n'est donc pas élevée comparée aux fusées américaines et européennes, mais c'est la première fois qu'autant de satellites étaient mis en orbite en une seule fois. Le précédent record était détenu par les Russes avec 39 seulement et c'était en 2014. Quoi qu'il en soit, les 104 satellites ont été libérés en l'espace de 12 minutes, avec Cartosat-2 qui ouvrait le bal. L'ensemble de la mission s'est déroulé sans encombre et c'est le 38e succès d'affilié pour la fusée PSLV.
C'est une étape importante pour l'Inde qui ne cache pas son ambition de devenir une puissance spatiale de premier plan. Même si elle ne dispose pas des moyens et de l'aura de l'ESA ou de la NASA, l'ISRO est généralement réputée pour ses coûts faibles, sans pour autant mettre de côté la fiabilité. Alors que Blue Origin, SpaceX et Arianespace se livrent une guerre des prix (voir notre analyse), il sera intéressant de suivre l'évolution de l'Inde sur le marché des nano-satellites.
77e succès d'affilé pour Ariane 5
En France, la mission VA235 a décollé hier du centre spatial guyanais. Emmenée par une fusée Ariane 5, elle a mis en orbite deux satellites Telkom3S et SkyBrasil1 qui ne jouent pas du tout dans la même cour. En effet, la masse du premier est de 6 000 kg, contre 3 550 kg pour le second, soit un chargement total de près de 10 tonnes.
Là encore la mission s'est déroulée sans encombre et c'est le 77e lancement de suite réalisé avec succès pour Ariane 5. Pour rappel, le premier vol d'Ariane 6 est attendu pour les environs de 2020.
#Ariane5🚀 #VA235 a décollé hier soir avec succès ! Pour revoir le lancement ➡️ https://t.co/NVI4yxLc2R pic.twitter.com/Ai6u0DXPml
— CNES (@CNES) 15 février 2017
Commentaires (79)
#1
En France on va faire pareil : suite aux élections on va placer un certain nombre d’hommes politiques sur orbite d’un grand coup de pied aux fesses.
#2
104 satellites! La vache!
#3
“quand on les mettra en orbite….les c
" /> n’auront pas finis de tourner” ! 
" />
#4
104 satellites ou 104 déchets spatiale ?
#5
Techniquement, les satellites ne tourne pas autour de nous, mais tombe très lentement.
#6
104 futurs déchets spaciaux ouai certainement
" />
Je pensais que l’orbite de la Terre était déjà surchargé de merdes … on a pas fini visiblement.
#7
6kg le nano satellite à oui pas mal Oo. Rien que la batterie, le panneau solaire et la boite ça peut déjà faire bien plus, il ne dois pas y avoir beaucoup de matériel en plus dedans.
#8
A part pour le record qui est, il est vrai, impressionnant. Je me pose la question de l’utilité de mettre autant de micro satellite vs un gros satellite. Comme le dis ashlol, il doit pas avoir bc de matériel “utilie” dans ces micros satellite.
#9
#10
#11
Les coûts, pour certaine mission, pas la peine d’envoyer un satellite surdimensionner, alors qu’un tout petit suffit.
#12
la fusée PSLV embarquait une charge utile de 1377 kg, dont 633 kg pour les 103 nano-satellites qui ont partagé le voyage avec Cartosat-2 => ca fait du 6kg le satellite ^^’
#13
Bienvenue dans le monde de l’économie de la masse :p
N’oublie pas le matériel photographique, qui doit peser pas mal (je pense aux lentilles).
#14
En gros un appareil photo avec une bonne focale et de quoi envoyer les données vers la terre, ça marche pas si mal :)https://fr.wikipedia.org/wiki/Dove_(satellite)
#15
Doublon
#16
#17
Leurs vitesses est rapide, la descente et lente, sauf au moment de la rentré atmosphérique.
#18
#19
Il y a vraiment pas moyen de regrouper tout ca en 3 ou 4 grosses boites plutôt que de polluer autant l’espace?
Le jour ou il faudra ramasser tout ca, on se souviendra de ce record en levant les yeux au ciel.
#20
#21
#22
#23
Il faut du coup diviser par 103…
#24
Les théoriciens de la Terre plate vont crier au complot.
" />
#25
avec les dimensions et poids qu’ils ont l’atmosphère les réduira en poussière sans problèmes lors de leurs chute.
#26
La pollution spatiale prend des ampleurs de plus en plus inquiétantes… Mais tout le monde s’en fout ! C’est le principal…
#27
#28
Le décollage pour Mars va devenir le parcours du combattant… 
" /> Bref!
#29
#30
C’est marrant , j’ai l’impression que certains utilisent le terme “pollution spatiale” sans avoir dse réelle idée de ce que c’est…
#31
Si on mettait les cons sur orbite ils auraient pas fini de tourner
" />
" />
EDIT : grilled
#32
#33
Carrément parler de pollution pour une orbite presque polaire c’est clairement à coté de la plaque…
" />
De plus ils sont encore dans l’atmosphère, ça mettra à peine quelques années à rentrer dans l’atmosphère, et ce sont des objets connus
#34
Le problème n’est pas leur désintégration (c’est déjà bien qu’ils ne se soit pas disloquer au décollage
" />) mais le moment entre la perte de contrôle et leur entré dans l’atmosphère.
Plus les objets sont petits plus ils sont difficile à détecter donc c’est d’autant plus difficile pour les autres (ISS, fusée ou autres satellite) des les éviter.
#35
#36
L’impact est le même que si tu les laissais sur le sol pour y mettre le feu, je suppose.
#37
Ces derniers temps, les satellites qu’on envoie tombent en panne, peut-être que si on envoie des hommes politiques, ils vont fonctionner (les hommes politiques pas les satellites).
#38
#39
#40
Raté, ce qui est dangereux pour les fusées/satellites ce n’est pas les vieux satelites mais les débrits allant du morceau de pinture au satellite entier en passant par du fluide de refroidissement de satellite de surveillance. 106 satellites de plus ce n’est rien par contre quand la chine (ou les USA) détruit un satellite avec un missile pour montrer qu’elle a la plus grosse la il y a un vrai danger.
Il faut savoir de quoi on parle. Il y a tout au plus quelques centaines de milliers d’objets en orbites dont la plus part ne sont que des eclats de peinture ou autre objet tres petit. Le probleme de laisser des gros satelites en orbite c’est qu’ils encombrent des orbites utiles mais les autres orbites sont vides et la densité de débrits reste extremement faible.
Enfin el principal probleme de la polution sur terre c’est la destruction des ecosystemes ce qui, par definition, ne peut pas être un probleme dans l’espace ;)
#41
#42
Si c’est un vrai problème : en faisant ça on réduit l’espace naturel de la matière noire !
" />
#43
#44
“déchets” c’est masculin et pluriel…
" />
" />
Les bonnes vieilles habitudes se perdent ici
#45
#46
#47
plus 3000 (seulement les gros déchets) !
#48
6kg le satellite en moyenne !!!
donc certains peseaient quelques cetaines de grammes ;-)
#49
un déchet spatial
" />
des déchets spatiaux
Ca m’a attaqué l’œil droit, désolé… mais les commentaires suivants m’ont rendu aveugle à vie
#50
#51
Bizarrement quand la “pollution” ne gêne que les pollueurs ca me dérange pas plus que ca. Ils ont rendu leur propre terrain de jeu un peu risqué…mais de là a parler de pollution…surtout sur cette orbite et si près de l’atmosphère.
De plus ca fait quelques années que tout lancement et accompagné d’une gestion de fin de vie (à vérifier si les indiens en ont aussi mais il y a de grande chance que oui).
#52
#53
#54
#55
Obligé… j’ai un Razer sans aucune lettre sur les touches… je n’avais pas remarqué ce “léger” détail quand je l’ai acheté.
" />
Après coup, je me demande si je n’avais pas déjà des problèmes de vision
#56
Mais on t’aime quand même !
#57
Tout ce débat sur la pollution spatial…
" />
Dans 60Ma les dinosaures mutants du futur qui succéderont a l’ère transhumain construiront des vaisseaux en nanotube de carbone irradié qui traverseront ce tas de débris sans problème pour coloniser Alpha Centauri.
Nos milliers de satellites seront détruit par des armes a dispersion quantique ce qui amusera les petits dinosaures pendant que leur parents nostalgiques regarderont la terre une dernière foi.
A aucun moment cette pollution sera un problème pour ceux qui quitterons vraiment la terre!
#58
C’est quand même exagéré d’utiliser le terme nano (même si c’est en comparaison).
Après en plus léger, ce sera pico ?
Et mini-satellites à la place ?
#59
en fait c’est juste un smartphone dans une boite avec des panneaux solaires vissés sur les cotés
#60
On a bien des journalistes qui parlent de nano-candidats à la présidentielle pour tous ceux qui feront moins de 1%.
" />
#61
Si je ne me trompe pas, je pense qu’il s’agit de satellites “cube” (je sais plus le nom). Il s’agit de cubes à la (petite) taille normalisée dans lesquels on a de la place pour mettre un Arduino, et quelques trucs en plus. C’est léger et conçu pour pouvoir en entasser pas mal dans une fusée ☺️
#62
Edit : ce sont des CubeSat. ;-)
#63
Tu peux développer un peu le “fluide de refroidissement de satellites de surveillance” stp? oO
" />
C’est clair qu’avec l’ampleur de la surveillance, ça doit chauffer dur dans les satellites
#64
#65
Il était accompagné par 103 nano-satellites : deux seulement sont indiens, 96 proviennent des États-Unis et les cinq restants des Émirats Arabes Unis (EAU), d’Israël, du Kazakhstan, des Pays-Bas et de la Suisse.
On a des infos sur ce nano-satellite suisse ?
#66
Il n’y a un projet en cours par le Japon visant justement à réduire le nombre de débris par une sorte de satellite aimant.
#67
C’est Trump et Poutine qui discute à l’ONU, Macron (si si) arrive et leur demande de quoi ils parlent.
" />
Trump : On prépare la 3em guerre mondiale, on va exterminer tous les musulmans et un coiffeur.
Macron : Mais pourquoi tuer un coiffeur ?
Poutine à Trump : Tu vois, personne ne va poser de question pour les musulmans !
#68
Tu fais référence à ça ?
#69
https://www.nextinpact.com/news/103188-nettoyage-debris-spatiaux-jaxa-na-pas-reussi-a-deployer-sa-longe-electrodynamique.htm
Edit : grilled par Vekin de quelques secondes…
#70
Ah oui merci
" />
" />
En déplacement la semaine dernière, j’ai par conséquent loupé quelques actus
#71
#72
#73
Il y a plusieurs projets peu développé pour réduire le nombre de déchets spatiaux. Mais le gros effort est surtout pour ne pas en rajouter.
Les satellites a basse altitudes gardent un peu de carburant pour se désorbiter en fin de vie, pour les satellites sur des altitudes trop haute pour faire ça (par exemple les satellites géostationnaire), ils utilisent le reste de carburant pour aller sur une orbite dite de parking qui ne présente aucune intérêt sauf celui de ne pas encombrer l’orbite géostationnaire (ou il y a déjà pas mal de monde).
Pour les satellite en orbite géostationnaire je doute qu’on les vois un jour redescendre, avec les technos actuelles ça couterait bien trop cher d’envoyer un véhicule les désorbiter.
#74
Désorbiter un satellite en fin de vie ce n’est pas ce qu’il y’a de plus compliqué, c’est surtout que personne n’a envie de dépenser de l’argent pour résoudre un “problème” qui ne deviendra critique que dans plusieurs (dizaines d’) années, bien après que le “personne” en question aura quitté le pouvoir/le business/ce monde.
#75
Presque : c’était un satellite soviétique.
#76
#77
Ces mini satellites restent en orbite 1 à 3 ans apparemment avant de griller dans l’atmosphère.
De plus les gens à force de regarder des films comme gravity pense que quand tu es en orbite c’est tout petit (oui l’histoire de la gonzesse qui depuis Hubble saute sur la navette spatiale puis rejoint l’iss avec un jetpack, avant de voler un Soyouz sans carburant et de rejoindre la station spatiale chinoise en allumant des rétrofusées de positionnement… Film réaliste selon certains scientifiques… Pourtant tu peux te déplacer sur 3 axes et plus tu es haut plus la place disponible augmente. Ce que je veux dire c’est que même avec 10000 satellites en orbites il reste pas mal de vide.
Les débris sont plus préoccupants, selon wikipedia : environ 12 500 débris d’une taille supérieure à 10 cm qui sont tous répertoriés par le système de veille spatial américain (NORAD) ;environ 300 000 (estimation) débris d’une taille comprise entre 1 et 10 cm ;environ 35 millions de débris d’une taille comprise entre 1 mm et 1 cm.Le problème de cette pollution c’est plutôt pour les objets et personnes en orbites qui risque de faire une mauvaise rencontre à plusieurs dizaines de milliers de km/h, ce qui peut poser certains problèmes.
#78
Heursement le lanceur à réussi son lancement (sinon 104 (micro) sats perdus en un coup !)
#79
merci, ça explique pourquoi je ne retrouvai pas la source.