Une partie des programmes de Canal+ à la demande passe enfin... à la HD (720p)

Une partie des programmes de Canal+ à la demande passe enfin… à la HD (720p)

Bienvenue en 2007

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

09/02/2017 4 minutes
59

Une partie des programmes de Canal+ à la demande passe enfin... à la HD (720p)

« Et si on annonçait qu'on passait à la HD 720p sur une partie de notre catalogue à la demande, mais pas nos propres émissions en clair ? » Vous auriez aimé assister à cette réunion de Canal+ qui a précédé l'annonce du jour ? Nous aussi.

En matière de contenu vidéo, la norme est la Full HD depuis plusieurs années maintenant. Pour rappel, cela correspond en général à une définition de 1920 x 1080 pixels. Une norme déjà en partie dépassée puisque de nombreux services migrent vers l'Ultra HD 4K, parfois même avec support du HDR (High Dynamic Range), qui commence à prendre une part importante des ventes de téléviseurs.

1080p partout, Ultra HD 4K parfois... excepté pour les replays

C'est notamment le cas de services de (S)VOD comme Netflix, mais aussi d'Amazon Prime Video ou encore de Google Play Films. De leur côté, les Ultra HD Blu-ray sont disponibles avec des lecteurs compatibles, dont la Xbox One S de Microsoft. Même certaines chaînes françaises se mettent à l'Ultra HD 4K pour certains programmes, les premières box compatibles étant sur le marché depuis plusieurs mois. On compte parmi elles la Nouvelle Livebox d'Orange, la Box 4K de SFR mais aussi la Freebox Mini 4K.

Pour autant, il reste un secteur où la haute définition est tout sauf une priorité : le replay des chaînes de TV. Le plus souvent, cette offre à la demande dispose d'un niveau de qualité d'image assez pauvre, tout comme les flux en direct des applications. Dans le meilleur des cas, il s'agit ainsi de HD 720p (1280x720 pixels). 

Canal+ lance une révolution : les contenus à la demande (parfois) en 720p

C'est dans ce contexte que Canal+ vient de faire une grande annonce : ses contenus à la demande ne sont plus seulement diffusés en SD (définition standard), mais aussi en HD 720p. Cela était déjà en place chez Free, c'est désormais généralisé à plusieurs décodeurs : +Le Cube TNT (mais pas satellite), Cube S, Livebox 4, Freebox V5/V6.

La chaîne indique qu'il faut bien entendu disposer d'un téléviseur gérant la protection HDCP, mais aussi d'un débit de 6 Mb/s minimum au niveau de la connexion Internet, et d'un disque dur avec au moins 8 Go de libre connecté pour pouvoir en profiter. 

Tous les programmes ne sont pas concernés (sic !) mais ils sont « nombreux » dans les différentes thématiques et identifiés par un pictogramme. L'utilisateur aura le choix de la version à lancer au moment de la lecture. « Les émissions du Clair (Grand Journal, Petit Journal, ...) et les programmes Sports (CFC, CRC, J+1, ...) sont maintenus uniquement en SD » précise l'annonce, un comble.

Canal+

D'autres chaînes seront concernées par cette migration vers la haute définition dans le courant de l'année comme Ciné+, Disney Cinéma et OCS. Pour l'Ultra HD, rien ne semble prévu. Pour rappel, OCS Max est déjà disponible en Ultra HD pour certains programmes sur la Nouvelle Livebox... tout comme Canal+.

On notera aussi que le groupe vient de diffuser une application Android TV qui fonctionne donc sur des appareils qui gèrent bien plus que la HD, et même l'Ultra HD 4K avec HDR telles que la SHIELD TV de NVIDIA. Faire une telle annonce en ce début 2017 relève donc d'un certain archaïsme.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

1080p partout, Ultra HD 4K parfois... excepté pour les replays

Canal+ lance une révolution : les contenus à la demande (parfois) en 720p

Commentaires (59)


Alors là, chapeau…

Oui j’aurais aimé y assister à cette réunion&nbsp;<img data-src=" />

Vive Bolloré&nbsp;<img data-src=" />


David, je ne sais pas si l’annonce englobe les films en replay (MyCanal), je suis abonné et il y a déjà des mois le replay était en 720p en tous cas (1080p je ne crois pas).


Pour le replay, il me semble que Arte est en 1080


nom de zeus


Ils justifient ça comment ? cout du stockage ? problème de taille de tuyaux?


eh bien, pas rapide chez C+. Je ne savais meme pas que la Freebox Revolution etait en avance sur ce coup.

Mais les chaines de CanalSat restent pour bcp en 720p. Ont ils prévu de tout passer en 1080p avant de penser au 4K?


Problème de budget, ils vont embaucher morandini et ils font des provisions pour les futurs procès.


Ca me rappel quand j’étais encore chez eux, que j’avais voulu regarder la dernière saison de Working Girls et que la qualité était juste horrible. Digne d’une vidéo en 240p sur youtube …

Obliger de les récupérer autre part pour les voir correctement. Un comble quand tu leurs donnes 40€ / mois


720p, tant de progrès ça m’épate. Donc à ce rythme là, la 4K c’est pour 2037 (oui, 10 ans pour passer au FullHD et encore 10 ans pour la 4K).








FunnyD a écrit :



Pour le replay, il me semble que Arte est en 1080





Non, en 720, mais de qualité correcte en général. Le replay de France5 est de moins bonne qualité par exemple, celui de France3 également.



mais c’est r.é.v.o.l.u.t.i.o.n.n.a.i.r.e!!! Des précurseurs!


Quand je le télécharge, ils me proposent bien du 1080 et du 720…


1080p ou 1080i ? <img data-src=" />


1080 <img data-src=" /> j’ai pas vérifié après, je lis les infos données par Captvty. <img data-src=" />


oui je sais c’est pas l’pied


Bof,&nbsp; certains ici (Sky pour ne pas les citer) se vantent de diffuser en HD alors bon…


Entre l’illustration, le sous-titre et la news, il y a de l’incitation <img data-src=" />


C’est vraiment dommage d’être autant à la bourre de ce côté.

Le replay est la plupart du temps infâme.. Si tu rates un film et que t’as envie de le regarder comme ça, gare à la déception..



Le mieux est encore d’enregistrer les programmes..








FunnyD a écrit :



Quand je le télécharge, ils me proposent bien du 1080 et du 720…





Étonnant, car avec youtube-dl je ne vois au max que du 720. As-tu vérifié que tu as bien du 1080 quand tu joues le fichier (avec VLC un petit Ctrl+J) ?

Si tu en as la possibilité, je veux bien que tu colles le lien qu’indique captvty pour le 1080.







seboquoi a écrit :



Le replay est la plupart du temps infâme.. Si tu rates un film et que t’as envie de le regarder comme ça, gare à la déception..

Le mieux est encore d’enregistrer les programmes..





C’est effectivement ce que je fais quand je veux avoir une certaine qualité (au prix d’une plus grande place évidemment).



“et d’un disque dur avec au moins 8 Go de libre connecté pour pouvoir en profiter. ”



&nbsp;Tout le contenu est mis en cache pendant la diffusion ?



&nbsp;<img data-src=" />


Je ne suis pas sûr que “sic !” soit ici employé comme il faut.



Cette expression désigne une retranscription verbatim d’un texte ou de n’importe quel support, pas cet espèce “d’étranglement” devant la stupidité d’un propos. C’est en général utilisé pour mettre en exergue une faute ou un propos particulier dans la retranscription.


Génial… À part ça, les gens qui font du piratorianisme son de gros radin…



Rassurez-moi, c’est gratuit ces flux, non ?


Hier soir j’ai regardé un Replay d’ M6… Mes yeux m’ont tellement fait souffrir…


C’est beau, l’orée de la HD en 2017.








FunnyD a écrit :



Problème de budget, ils vont embaucher morandini et ils font des provisions pour les futurs procès.





ne surtout pas oublier les mineurs sinon morandini viendra pas (ouai elle était facile)









H4rvester a écrit :



Je ne suis pas sûr que “sic !” soit ici employé comme il faut.



Cette expression désigne une retranscription verbatim d’un texte ou de n’importe quel support, pas cet espèce “d’étranglement” devant la stupidité d’un propos. C’est en général utilisé pour mettre en exergue une faute ou un propos particulier dans la retranscription.





Bien d’accord <img data-src=" /> .

En général on écrit ainsi, entre crochets il me semble : [sic] .

A tout hasard je l’ai signalé à la rédaction, je ne sais pas si tu l’as aussi fait.







David_L a écrit :



.





Pour info.



Pas entre crochets, mais entre parenthèses :

http://www.cnrtl.fr/lexicographie/sic


et sans point d’exclamation


Payer 40€/mois pour du 720p ? :eeek:



[/quote]Pour autant, il reste un secteur où la haute définition est tout sauf une priorité : le replay des chaînes de TV. Le plus souvent, cette offre à la demande dispose d’un niveau de qualité d’image assez pauvre, tout comme les flux en direct des applications. Dans le meilleur des cas, il s’agit ainsi de HD 720p (1280x720 pixels). [/quote]



Il est claire que les flux en direct sont vraiment pauvre.

Pour les compétitions internationales retransmises par TF1, on pleure. Par contre je me tape la pub sans problème.



Pour Roland Garros, c’est un peu peux, mais ils ont fait un rétropédalage. Avant tu choisissait la qualité. Maintenant ça s’ajuste automatiquement.

Mais avoir une qualité moyenne alors que t’as la fibre, ça fait chier ^^


Il n’y a que sur les sites d’actualités informatiques et de nouvelles technologies que les personnes sont impatientes de découvrir leurs programmes en HD, voire en ultra HD. C’est logique, me dira-t-on, mais c’est une remarque pertinente du fait que cela n’est un problème que dans le milieu des technophiles, qui sont minoritaires.



HD ou SD ? Mais la plupart des Français s’en foutent totalement. Ils sont passés à la HD via un changement de téléviseur, mais certainement pas par envie du goût de la HD. Le Français lambda est une personne peu exigeante en matière de qualité visuelle de ces programmes. De fait, il se moque totalement que la plupart des replays soient en simple définition. Il n’a que les technophiles pour être étonné que les replays ne soient pas encore en haute définition en 2017…



Cette actualité permet aussi de mettre en avant le retard énorme que la France accumule en matière de haute définition. Parlez donc d’ultra HD chez nous est donc parler d’un rêve qui ne deviendra réalité qu’en… je ne donnerais pas de date, mais regardons combien de temps la HD a mise pour se démocratiser et cela augure de longues années d’attente avant que l’ultra HD devienne une réalité chez nous.








Romaindu83 a écrit :



Il n’y a que sur les sites d’actualités informatiques et de nouvelles technologies que les personnes sont impatientes de découvrir leurs programmes en HD, voire en ultra HD. C’est logique, me dira-t-on, mais c’est une remarque pertinente du fait que cela n’est un problème que dans le milieu des technophiles, qui sont minoritaires.



HD ou SD ? Mais la plupart des Français s’en foutent totalement. Ils sont passés à la HD via un changement de téléviseur, mais certainement pas par envie du goût de la HD. Le Français lambda est une personne peu exigeante en matière de qualité visuelle de ces programmes. De fait, il se moque totalement que la plupart des replays soient en simple définition. Il n’a que les technophiles pour être étonné que les replays ne soient pas encore en haute définition en 2017…



Cette actualité permet aussi de mettre en avant le retard énorme que la France accumule en matière de haute définition. Parlez donc d’ultra HD chez nous est donc parler d’un rêve qui ne deviendra réalité qu’en… je ne donnerais pas de date, mais regardons combien de temps la HD a mise pour se démocratiser et cela augure de longues années d’attente avant que l’ultra HD devienne une réalité chez nous.







Certes pour une partie des gens, mais faut pas abuser non plus, y’en quand même un paquet de gens qui paye pour une freebox mini 4k ou qui ont l’abonnement NetFlix HD (Plutôt que le SD moins cher).



Après il y a la limitation de la bande passante, mais les TV HDR se vendent quand même plutôt bien, faut pas voir l’immobilisme partout.



-&gt; Sinon en volume on est d’accord, je crois aussi qu’une part non négligeable de la population a encore un TV cathodique car il fonctionne encore et qu’ils ne voient pas/n’ont pas l’argent, pour changer…mais dans ce cas ils ne sont pas abonnés à Canal+, faut resté cohérent.



Quand je voulais regarder les Guignols en&nbsp; Replay sur Canal (Mycanal version mobile), je tombait sur du 43 avec un bandeau en haut et en SD. Et le terminal de Canal (version sat.) , toujours aussi lent!




  Pour le futur terminal Sat. UHD c'est.... "Je ne vois rien que le soleil qui poudroie, et l'herbe qui verdoie" <img data-src=">







Ramaloke a écrit :



Certes pour une partie des gens, mais faut pas abuser non plus, y’en quand même un paquet de gens qui paye pour une freebox mini 4k ou qui ont l’abonnement NetFlix HD (Plutôt que le SD moins cher).



Après il y a la limitation de la bande passante, mais les TV HDR se vendent quand même plutôt bien, faut pas voir l’immobilisme partout.



-&gt; Sinon en volume on est d’accord, je crois aussi qu’une part non négligeable de la population a encore un TV cathodique car il fonctionne encore et qu’ils ne voient pas/n’ont pas l’argent, pour changer…mais dans ce cas ils ne sont pas abonnés à Canal+, faut resté cohérent.







Mais il n’y a pas de l’immobilisme. En France, nous avançons. Doucement mais sûrement. Peut-être pas assez vite pour les technophiles mais ils doivent se faire une raison.



Aujourd’hui, la plupart des gens ont au moins une télévision HD Ready ou Full HD. Mais ils ont acheté cette télévision soit parce que leur ancienne télévision à tube cathodique est tombé en panne, soit parce qu’ils voulaient une télévision plate. Ils n’y sont pas passé parce qu’ils voulaient profiter de la HD. Que les replays soient majoritairement proposé en SD, ils s’en moquent, même si ils ont l’équipement adéquat pour profiter de la HD. Oui, c’est peut-être paradoxal mais il en est ainsi.



Quand aux personnes qui paient pour une Freebox Mini 4K, j’ai envie de dire qu’ils font une erreur. A quoi cette box peut-elle bien servir, au regard du nombre très limités de programme en ultra HD ? Dit autrement, est-ce que l’investissement dans cette box a de l’intérêt, vu la pauvreté en matière de programme ultra HD en France ? De mon point de vue, la Freebox Revolution est suffisante. Etre primo adoptant (“early adopter” en anglais) est une chose. Pouvoir profiter au maximum d’une nouvelle technologie qui n’en est qu’a ses balbutiements en France en est une autre.









Romaindu83 a écrit :



Aujourd’hui, la plupart des gens ont au moins une télévision HD Ready ou Full HD. Mais ils ont acheté cette télévision soit parce que leur ancienne télévision à tube cathodique est tombé en panne, soit parce qu’ils voulaient une télévision plate. Ils n’y sont pas passé parce qu’ils voulaient profiter de la HD.





Tu sors cette conviction de l’Institut National de la Pifométrie ?

Autour de moi, les gens ne sont pas geeks et apprécient la HD, et aiment moins tomber sur de la SD. Et j’ai un pote geek qui étonnamment se fout de la HD.









OlivierJ a écrit :



Tu sors cette conviction de l’Institut National de la Pifométrie ?

Autour de moi, les gens ne sont pas geeks et apprécient la HD, et aiment moins tomber sur de la SD. Et j’ai un pote geek qui étonnamment se fout de la HD.





Beaucoup trop de technophiles sont hors-sol. Ils prennent leurs rêves pour des réalité. Il suffit de fréquenter les forums de discussions liés aux nouvelles technologies pour s’en rendre compte. Le pire étant les primo adoptant, qui se croient être les Moïses des nouvelles technologies.



Libre à toi de ne pas avoir le même point de vue.



Tu ne réponds pas à ma question.


moi je suis partis a cause du son (encore du mono ou c est du 5.1 maintenant)et Microsoft Silverlight (plante souvent et pas compatible linux )

mais chez netflix pour un linuxien c est limité a 720 mais ça fonctionne en 5.1)








cortomaltesse a écrit :



moi je suis partis a cause du son (encore du mono ou c est du 5.1 maintenant)et Microsoft Silverlight (plante souvent et pas compatible linux )





Bizarre ton histoire. Je suis exclusivement sous Ubuntu et le replay de Canal marche avec Chrome (pas Chromium) à cause des DRM.

(perso la stéréo me va bien et je me fiche du 5.1)



Comment veux tu qu’il y répond, vu que comme tu dis c’est juste du pifomètre….



ça vient pas à l’idée qu’on peut regarder en SD parce que on à pas le choix ? Mais qu’on préfère largement la HD…








OlivierJ a écrit :



Tu ne réponds pas à ma question.






Je fréquente un milieu ouvrier et non pas de bourgeois qui peuvent s'acheter de nouveaux équipements comme on achète des baguettes de pain. Les salaires ne sont pas élevés et les charges incompressibles pèsent sur les budgets. Peut-être y verras-tu là du misérabilisme... C'est simplement une réalité, qu'occultent bien trop souvent les technophiles et les geeks, en déclarant haut et fort que tout le monde sera équipé de ceci ou de cela dans les années à venir. L'argent coule à flot, j'avais oublié.       






Bref, dans mon milieu, acheter une télévision, même low-cost, est déjà un effort financier important. Cependant, la plupart des personnes ont achetés une télévision HD parce que celle-ci était plate et prenait moins de place qu'une télévision à tube cathodique. Il y avait un intérêt à ouvrir le porte-feuille et à procéder à ce changement. C'est comme à l'époque du passage de la VHS vers le DVD.      






Plus que par souci de profiter de la HD, c'est le souci de place qui a motivé ces personnes à passer à la caisse pour renouveler leurs télévisions. Si ils ne rejettent pas la HD,&nbsp; les programmes en simple définition ne les gênent pas non plus. Leur niveau d'exigence dans ce domaine est proche du 0, ce qui n'est pas leur faire insulte. Ceux ne sont pas des geeks ou des technophiles. En conséquence de quoi, ils ne sont pas en attente de HD dans les replays. D'une manière générale, ils n'ont jamais été en attente de HD. Et, de toute façon, la simple définition est et sera toujours potable.








matroska a écrit :



“et d’un disque dur avec au moins 8 Go de libre connecté pour pouvoir en profiter. ”



&nbsp;Tout le contenu est mis en cache pendant la diffusion ?



&nbsp;<img data-src=" />





Oui. En réalité, quand on sélectionne un programme à la demande sur l’interface Canal (celle utilisée sur le décodeurs), on lance le téléchargement de ce dernier sur le disque dur, et la lecture quelques secondes après le début du téléchargement. Celui qui ne veux pas le regarder tout de suite ou qui n’a pas le débit nécessaire pour le faire, a juste à changer de chaine, et il retrouvera ensuite le programme dans la rubrique vidéo (chaine 99).



Ils n’ont pas dissocié le fait de pouvoir télécharger ou de lire en streaming (comme c’est le cas sur MyCanal).



Ah… les replay TV… dispo pendant une semaine en qualité realvideo pour modem 56k. <img data-src=" />








Romaindu83 a écrit :



Il n’y a que sur les sites d’actualités informatiques et de nouvelles technologies que les personnes sont impatientes de découvrir leurs programmes en HD, voire en ultra HD. C’est logique, me dira-t-on, mais c’est une remarque pertinente du fait que cela n’est un problème que dans le milieu des technophiles, qui sont minoritaires.



HD ou SD ? Mais la plupart des Français s’en foutent totalement. Ils sont passés à la HD via un changement de téléviseur, mais certainement pas par envie du goût de la HD. Le Français lambda est une personne peu exigeante en matière de qualité visuelle de ces programmes. De fait, il se moque totalement que la plupart des replays soient en simple définition. Il n’a que les technophiles pour être étonné que les replays ne soient pas encore en haute définition en 2017…



Cette actualité permet aussi de mettre en avant le retard énorme que la France accumule en matière de haute définition. Parlez donc d’ultra HD chez nous est donc parler d’un rêve qui ne deviendra réalité qu’en… je ne donnerais pas de date, mais regardons combien de temps la HD a mise pour se démocratiser et cela augure de longues années d’attente avant que l’ultra HD devienne une réalité chez nous.







Je suis à moitié d’accord.



Tu vas à la fnac. Tu vas au rayon TV. Tu montre une TV en 4K et une TV à l’ancienne.

Je suis à peut près sur (hors budget) que le client va préférer la TV ou la qualité est meilleure.



Je sais qu’il faut prendre le pékin moyen pour un couillon mais quand même.



Pour la fibre, je prends comme meilleur exemple ma pote qui fait un peut de photo mais qui est un quiche en informatique. Depuis qu’elle à la fibre, elle constate que les photos vont plus rapidement dans son dropbox.

Du coup elle partage beaucoup plus ses photos.



Donc ok elle connait pas le détail technique entre la fibre et l’adsl, mais elle remarque une nette différence à l’usage.

C’est pareil avec la TV.



Tu t’es fendu d’une belle explication, je n’en demandais pas tant :-) .



Pour préciser, je ne fais pas partie de ceux ici qui s’excitent sur la 4k ou la 8k, ni qui changent de matériel tous les 2 ou 3 ans (cela dit le jour où la 4k sera répandue côté sources, je serai intéressé). Pour tout dire, j’ai acheté ma première télévision LCD en janvier 2014 (et oui, j’avais encore une cathodique), une HD évidemment, mais pas un grand écran, et la différence saute aux yeux, surtout à l’époque avec les chaînes TNT en HD.



Donc que les gens aient les moyens d’une télé 55 pouces ou d’une télé 40 pouces (ou 32 pouces comme la mienne, eh oui), ils peuvent difficilement passer à côté de la qualité visuelle quand la chaîne la propose, en particulier Arte il me semble. Ce n’est même pas une question d’être technophile, c’est juste avoir des yeux normaux :-) . Et quand on retombe sur des contenus SD, on trouve ça moche.


oui mais ça fait plus d un ans que je suis partis (pas près de revenir je prend des nouvelles de canal) j utilise que Firefox depuis la fin de Netscape et je pensais que Silverlight allais disparaître (sur Crome ça fontionne avec htlm5?)


Oui, Chrome sans Flash.


J’ai beau aimer la technologie, voir un truc en 480p ou 1080 m’indifere&nbsp; ,

déjà car en 1080 ça mets plus de temps a charger, que je vois pas beaucoup de difference avec le 720p , hormis en plein écran , que le cpu monte plus en charge et fait plus de bruit .

Cela dépend surtout du contenu, si je veux apprécier un jeu la résolution m’importe , pour un film moins,

voir des film filmé dans un cinema en 360p… au pire ça me rappelle les VHS et je trouve pas ça gênant …(lol)

Chacun voit midi à sa porte enfaite…

&nbsp;


Je positionne moi aussi la qualité visuelle au seuil nécessaire que mérite le contenu. Par exemple, un film visuel comme Transformers ou Pacific Rim doit à mon avis être vu en 1080p ou plus, alors qu’un spectacle solo peut très bien être regardé en plus faible résolution.


Les chaînes dont les vidéos sont hébergées sur Dailymotion (comme La chaîne l’Équipe ou Numéro 23) proposent du replay en 1080p. Donc ce n’est pas mission impossible.


Il y a peut-être confusion avec 1280x720, car Arte ne propose pas de 1080p.


Vieux débat lol








FunnyD a écrit :



Pour le replay, il me semble que Arte est en 1080









Demilitarized Zone a écrit :



Il y a peut-être confusion avec 1280x720, car Arte ne propose pas de 1080p.







Je confirme.

Le replay de Arte est en 720p.









Demilitarized Zone a écrit :



Il y a peut-être confusion avec 1280x720, car Arte ne propose pas de 1080p.





Bien vu.







Jarod79 a écrit :



Je confirme.

Le replay de Arte est en 720p.





<img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Tu ne réponds pas à ma question.



&nbsp;



C’est simple, les offres SD font le pleins au moins autant que les offres HD… c’est bien que tout le monde s’en&nbsp;contre fout.&nbsp;Quand tu regardes sur les sites de “partages”&nbsp;ceux qui ont le plus de leech et de seed c’est la version qui fait 1,4 Go pas la version qui fait 10 Go ou même 30 Go avec la qualité à l’avenant. Autre chose,&nbsp;les ventes “digitales” sont majoritaires en SD tout&nbsp;comme les ventes de DVD écrasent les ventes de Blu-ray, &nbsp;(l’exemple&nbsp;de netflix&nbsp;est fumeux, les gens prennent l’offre HD pour&nbsp;le partager le plus souvent pas prioritairement&nbsp;pour profiter de la HD).



Je suis d’accord avec Romaindu83, il y a une grande part d’exagération dans la&nbsp;volonté&nbsp;qu’aurait le consommateur à vouloir de la HD à tout pris.



Bon moi je retourne regarder mes k7 vidéo de black et mortimer <img data-src=" />&nbsp;



edit : j’oubliais le succès actuellement de&nbsp;Colombo sur TMC avec une image dégeulasse (couleurs délavées, contraste horrible, …)&nbsp;et qui plus est en 43.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;









Demilitarized Zone a écrit :



Il y a peut-être confusion avec 1280x720, car Arte ne propose pas de 1080p.









Jarod79 a écrit :



Je confirme.

Le replay de Arte est en 720p.





Je confirme je suis erreur…. <img data-src=" />









wanou2 a écrit :



C’est simple, les offres SD font le pleins au moins autant que les offres HD… c’est bien que tout le monde s’en contre fout. Quand tu regardes sur les sites de “partages” ceux qui ont le plus de leech et de seed c’est la version qui fait 1,4 Go pas la version qui fait 10 Go ou même 30 Go avec la qualité à l’avenant.





Malheureusement, pour les offres HD elles restent plus chères que les offres SD, et du coup pour 1 E de moins (en VàD) une partie des gens ont tendance à prendre la SD, mais je demande à voir des statistiques précises.

Pour les sites de partage, on voit de plus en plus de versions qui font plusieurs Go (à mon avis, 30 Go c’est pipeau, il y a un juste milieu), en tous cas c’est ce que j’ai tendance à prendre (ça m’est arrivé).







wanou2 a écrit :



Autre chose, les ventes “digitales” sont majoritaires en SD tout comme les ventes de DVD écrasent les ventes de Blu-ray,  (l’exemple de netflix est fumeux, les gens prennent l’offre HD pour le partager le plus souvent pas prioritairement pour profiter de la HD).





Tu restes encore une fois vague sur les chiffres. D’ailleurs la vente de DVD et BR m’a l’air en déclin vu que de plus en plus achètent en “streaming” via leur box.

Pour ton histoire de Netflix, je n’ai pas compris.







wanou2 a écrit :



j’oubliais le succès actuellement de Colombo sur TMC avec une image dégeulasse (couleurs délavées, contraste horrible, …) et qui plus est en 43.





Ça tombe bien, ça fait plusieurs fois que j’enregistre (sur TMC), je n’ai pas constaté ce que tu dis. La colorimétrie est celle à la mode de l’époque avec un choix de pellicule, elle me paraît normale, tu dois être déformé par les choix délirants d’une bonne partie de la production hollywoodienne actuelle, le fameux “teal and orange” (fais une recherche sur un article : “teal and orang, please hollywood stop this madness”), qui a déteint parfois sur des films français.

Le format 43 ne me dérange pas.









OlivierJ a écrit :



Malheureusement, pour les offres HD elles restent plus chères que les offres SD, et du coup pour 1 E de moins (en VàD) une partie des gens ont tendance à prendre la SD, mais je demande à voir des statistiques précises.

Pour les sites de partage, on voit de plus en plus de versions qui font plusieurs Go (à mon avis, 30 Go c’est pipeau, il y a un juste milieu), en tous cas c’est ce que j’ai tendance à prendre (ça m’est arrivé).





Tu restes encore une fois vague sur les chiffres. D’ailleurs la vente de DVD et BR m’a l’air en déclin vu que de plus en plus achètent en “streaming” via leur box.

Pour ton histoire de Netflix, je n’ai pas compris.





Ça tombe bien, ça fait plusieurs fois que j’enregistre (sur TMC), je n’ai pas constaté ce que tu dis. La colorimétrie est celle à la mode de l’époque avec un choix de pellicule, elle me paraît normale, tu dois être déformé par les choix délirants d’une bonne partie de la production hollywoodienne actuelle, le fameux “teal and orange” (fais une recherche sur un article : “teal and orang, please hollywood stop this madness”), qui a déteint parfois sur des films français.

Le format 43 ne me dérange pas.





1 - si l’apport qualitatif était si important pour le consommateur il paierait son euro supplémentaire sans broncher



&nbsp;2 - 30 Go c’est un peu tout much c’est vrai (c’est le rip non compressé du BR) mais même 10 Go pour un block buster tu en aura facilement 10 ou 15 fois moins que la version “HD” qui fait 1,4 Go.



3&nbsp;- les chiffres beaucoup sont&nbsp;disponibles sur le site du cnc qui fait des études assez pointues sur la consommation de vidéo en France.

Exemple&nbsp;: http://www.cnc.fr/web/fr/publications/-/ressources/10629248

Page 20 location à l’acte :&nbsp; 10% en HD

http://www.cnc.fr/web/fr/publications/-/ressources/10150424

Vente de DVD :

&nbsp;http://www.cnc.fr/web/fr/publications/-/ressources/9217650

Page 8 : en valeur le dvd représente 75% des ventes (et encore plus en volume)

Poids du démat&nbsp;encore 69% en 20156

&nbsp;

4 - J’adore Colombo et la diffusion des épisodes est qualitativement très aléatoire









wanou2 a écrit :



1 - si l’apport qualitatif était si important pour le consommateur il paierait son euro supplémentaire sans broncher



3 - les chiffres beaucoup sont disponibles sur le site du cnc qui fait des études assez pointues sur la consommation de vidéo en France.

Exemple : [ … ]

Page 8 : en valeur le dvd représente 75% des ventes (et encore plus en volume)

Poids du démat encore 69% en 20156





1 - Pas faux

3 - Aaah merci, finalement tu donnes des stats <img data-src=" />







wanou2 a écrit :





  • J’adore Colombo et la diffusion des épisodes est qualitativement très aléatoire





    Moi aussi j’adore Columbo.

    (Colombo c’est une ville en Inde :-) )









OlivierJ a écrit :



Pour ton histoire de Netflix, je n’ai pas compris.&nbsp;





La HD est disponible sur Netflix à partir de l’abonnement Standard (9,99€), Wanou2 avance l’argument que les gens prennent cet abonnement non pas pour la HD mais parce qu’ils veulent profiter de l’option « Écrans disponibles en simultané », qui est de deux dans l’abonnement Standard, au lieu d’un, dans l’abonnement Essentiel (7,99€).



Je suis assez d’accord avec lui.