Twitter avait annoncé en novembre dernier que des mesures avaient été prises pour combattre certains phénomènes, notamment le harcèlement. L’éditeur revient sur ce thème avec plusieurs nouveaux efforts actuellement déployés.
En novembre, Twitter prenait le taureau par les cornes et évoquait le problème du harcèlement, et plus globalement des « trolls ». De peur de crouler sous les plaintes et une montagne de tweets de qualité très moyenne, l’éditeur souhaitait faire des efforts. Il avait donc annoncé que la procédure de plainte était simplifiée, ainsi que plusieurs fonctionnalités, comme le blocage des notifications d’une conversation en particulier, ou celui de mots définis dans les paramètres.
Bloquer la création de comptes pour les utilisateurs suspendus
Mais la société veut aller plus loin. Elle annonce trois nouvelles mesures, qui viennent se greffer à ce qui a déjà été fait. D’une part, l’éditeur sera beaucoup plus vigilant sur les comptes créés à la chaine. Pas question de permettre à un utilisateur suspendu de recréer un compte dans la foulée et de continuer de ce qu’il faisait. Ce type de protection n’étant jamais absolues, il reste à voir quelle sera l'efficacité réelle de celle-ci.
D’autre part, un filtrage plus actif des résultats de recherche. Twitter veut ici faire en sorte que ces derniers ne soient pas pollués par des contenus potentiellement sensibles, ou publiés par des comptes qui ont été bloqués ou mis sous silence. L’entreprise l’assure : l’utilisateur aura toujours moyen de trouver ce qu’il cherche vraiment. Mais puisque l’onglet Explorer vient d’arriver, il serait effectivement dommage qu’il ne remplisse pas son rôle.
Les meilleures réponses dans les conversations
Enfin, Twitter a visiblement poli ses algorithmes afin de mieux détecter les réponses pouvant contenir, là encore, des contenus jugés sensibles ou de « mauvaise qualité ». L’idée est de n’afficher que des conversations intéressantes, mais avec la possibilité bien sûr de consulter quand même toutes les réponses. Une ligne apparaîtra en-dessous pour permettre en effet de dévoiler des tweets « moins intéressants ».
Ces changements sont en cours de déploiement et n’apparaîtront donc pas tout de suite chez les utilisateurs. Notez qu’encore une fois, ces améliorations ne concernent que les clients officiels de Twitter et qu’il y a peu de chances qu’ils soient répercutés sur l’API, interdisant de fait les applications tierces d’en profiter.
Plusieurs responsables quittent l'entreprise
On notera qu’en marge de ces annonces, Twitter doit faire face actuellement à plusieurs départs. Renee Atwood, responsable des ressources humaines, a ainsi quitté l’entreprise pour « raisons personnelles », selon un porte-parole de Twitter à Engadget.
L’autre départ concernerait Jeffrey Siminoff, vice-président de la diversité et de l’inclusion, qui avait été engagé pour s’occuper d’un souci au sein de l’entreprise : la grande majorité des employés étaient des hommes blancs. Il reste cependant à confirmer ce départ, TechCrunch n’ayant cité pour l’instant que des sources proches. Cependant, un tweet publié hier soir par Siminoff semble renforcer la thèse d'un départ, là aussi pour raisons personnelles.
Commentaires (28)
#1
L’idée est de n’afficher que des conversations intéressantes
Heu…; Et qui décide de ce qui est intéressant ? Le ministère de la bien-pensance ?
#2
@realdonaldtrump
" />
#3
#4
Ça se passe comment le blocage de création de compte ? Filtrage par IP ?
#5
#6
#7
@realPOTUS *
#8
Ils ne partent pas de twitter, ils quittent le nid pour voler de leur propre ailes
" />
#9
il utilise toujours son vrai compte.
" />
#10
Ca c’est un tweet de qualité?
https://i.gyazo.com/534303fc3badf5ea546a28d258781f5f.png
#11
#12
C’est justement l’inverse, Twitter est en train de shadowban tous les tweets positifs en réponse à Trump, pour ne laisser que les commentaires négatifs…
#13
Fake, c’est Aurélie qui porte la marinière à la Culture
" />
" />
#14
#15
#16
Source ?
#17
Si le commentaire est bourré d’insultes trouvées dans leur liste de mots-clés, il sera dégradé.
#18
Des Tweet de qualité?
" /> 
" />
Il veulent fermer ou quoi?
#19
#20
Bah moi je trouve pas que ce soit un troll.
C’est une question qu’on a le droit de se poser. Enfin, je pense pas que Twitter va se mettre à jouer la “bien-pensance”, mais effectivement, comment décide-t-on de ce qui est “moins intéressant” ?
En fait, j’avoue, je fais un peu l’idiot volontairement sur la question. Ils annoncent que c’est apparemment pour lutter contre le harcèlement et les insultes. Bien. Je trouve évidemment ce genre de conneries totalement “inintéressantes”. Donc, c’est une action louable.
MAIS, et c’est là mon reproche, pourquoi alors décrire cela officiellement comme une fonction qui masque les commentaires les “moins intéressants”. C’est tellement stupide, ce langage, ces euphémismes marketing. J’en ai soupé. Si on crée une fonction qui masque par défaut les insultes et le harcèlement, on la décrit comme telle, sans tourner autour du pot.
On dirait qu’il y a toujours cette peut d’appeler un chat un chat, dans ce genre de sociétés. C’est dingue. (et énervant - pour moi -, et ça manque de transparence et de clarté)
Edit: Parce que, non, “moins intéressant” et “harcèlement/insultes” ne sont ni synonymes, ni interchangeables. Je trouve déjà qu’on utilise souvent mal des mots, sans connaître leur signification, etc. Alors ce genre de pirouette de langage, ça n’arrange pas les choses.
#21
Tes questions sont légitimes, mais au final, on parle de Twitter qui modère son propre contenu. Alors ramener ça à un “ministère de la bien-pensance” sachant qu’aucun état n’est impliqué et que “bien-pensance” n’est qu’un anathème à la mode, oui ça tient du troll.
#22
Certes, mais je dis clairement dès le début de mon commentaire que je ne ramènerais pas Twitter au “ministère de la bien-pensance”, et que malgré ça, je me poserais la même question que le “troll”.
#23
#24
#25
Disons que je voyais l’emploi du terme “ministère de la bien-pensance” (même si ce n’est pas moi qui l’ai employé) comme une extension de la question qu’on se pose. C’est exagéré, mais il y avait bien une question (que je me pose aussi) dans ce commentaire. Il n’était pas uniquement “vide”, pour moi. Donc, je le trouvais plus intéressant que le troll moyen.
Pour moi, “synonyme” doit fonctionner dans les deux sens. Si on peut dire (même si c’est un avis perso) que “insultes et harcèlement” est synonyme de “moins intéressant” (ou “low-quality”), l’inverse n’est dangereusement pas vrai. C’était mon argument. D’où ma question. Que recouvre “low quality” ?
Ceci dit, je suis d’accord avec toi : sur YouTube, NXI et ailleurs, les commentaires sans fond, remplis d’insultes, etc., ne m’intéressent pas, et en général je ne perds pas mon temps avec (ni à les lire, encore moins à y répondre).
#26
Pour la simplification de signalement, je reconnais qu’aujourd’hui, c’est assez simple (et possibilité de blocage dans la foulée). Par contre, j’ignlre quelle était la situation d’avant (nouveau sur Twitter).
J’aurais quand même aimé la possibilité dans l’appli de pouvoir signaler un compte “at a whole” et pas un choix maximum de 5 twitts de l’utilisateur indélicat.
#27
Justement, et même si je peux “révéler” que je ne suis pas du tout d’extrême-droite, je me dis qu’avec ces systèmes de “décision”, les idées qui ne sont pas trop bien vues ont parfois tendance à être modérées par le système (masquées ?), même quand il n’y a pas d’insultes. Parce qu’il ne faut choquer personne.
Et au vu des nouvelles qu’on lit parfois sur les algorithmes qui prennent ces décisions, ils ne feront que se répandre. Donc c’est effectivement une question intéressante.
Malgré ce que je dis, je suis assez heureux de la prise de conscience de Facebook sur les “fausses informations”, tout de même. Apparemment, il veulent vraiment essayer de les rendre moins visibles. Mais ce sera un exercice difficile.
Autant je suis contre les fausses informations, que ce soit pour servir la gauche, la droite, ou toute idéologie, autant je ne voudrais pas que des sites comme LeGorafi soient victimes de ce genre de “tri”. Car pour moi, l’humour reste l’humour.
Et il faut aussi distinguer les informations fausses qu’on fait passer pour des faits, des opinions, qui si puantes soient-elles, restent des opinions. Exercice d’équilibriste.
#28
Je confirme qu’au vu de tes commentaires, tu ne ressembles pas du tout à quelqu’un d’extrême-droite (ni de l’autre bord à première vue)
" /> .
Pour le Gorafi, je ne pense pas qu’il faille s’inquiéter, d’ailleurs la question a été abordée récemment dans une émission où un des journalistes du Monde (sur l’initiative du classement des sites en crédibilité avec l’extension de navigateur) en a parlé (des sites à vocation humoristiques et non à vocation de désinformation/mésinformation).