Un député veut restreindre l’usage des hoverboards et gyropodes sur les trottoirs

Un député veut restreindre l’usage des hoverboards et gyropodes sur les trottoirs

La goutte qui fait hoverboarder le vase

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

01/02/2017 3 minutes
241

Un député veut restreindre l’usage des hoverboards et gyropodes sur les trottoirs

Évoquant une « multiplication des accidents », un député vient d’inviter le gouvernement à réglementer davantage l’usage des skateboards électriques de type « hoverboard ». Pour lui, ces engins vont trop vite pour être tolérés sur les trottoirs, aux côtés des piétons.

Mis en cause fin 2015 pour des risques d’incendie et de choc électrique, les hoverboards n’ont pas pour autant disparu du paysage. Il suffisait d’ouvrir il y a quelques semaines encore les catalogues de jouets de Noël pour s’en rendre compte.

Vitesse maximale de 6km/h sur les trottoirs

Le député François de Mazières ne voit cependant pas d’un très bon œil le développement de ces appareils : hoverboards, gyropodes, trottinettes électriques... « Actuellement la législation ne permet pas à ces nouveaux modes de déplacement d'utiliser les pistes cyclables, mais les tolère sur les trottoirs à une vitesse maximale de 6 km/h », explique l’élu LR au travers d’une question écrite transmise mardi 31 janvier au secrétaire d’État aux Transports, Alain Vidalies.

Problème : ces joujoux électroniques « peuvent atteindre jusqu'à 55 km/h pour des trottinettes électriques, qualifiées de « bolides » sur certains sites Internet », s’alarme le parlementaire. Au vu « de la puissance de ces nouveaux engins et de la multiplication des accidents avec des piétons », François de Mazières demande au gouvernement s’il ne serait pas possible de « modifier le Code de la route afin de réglementer ces nouveaux modes de déplacement ». On devine qu’il serait bien entendu question de limiter leur vitesse sur les trottoirs.

Une requête qui a peu de chances d'aboutir, surtout en fin de mandature

Si l’exécutif dispose en théorie de deux mois pour répondre aux questions écrites des députés, force est de constater que Philippe Gosselin, qui avait déjà interpellé le gouvernement à ce sujet en juillet dernier, n’a toujours pas obtenu de retour. Début 2009, le secrétaire d’État aux Transports de Nicolas Sarkozy, Dominique Bussereau expliquait néanmoins que la catégorie des « deux-roues à propulsion électrique » regroupait de nombreux engins très différents (Segway, trottinettes et skates électriques, etc.) mais n’était « pas encore stabilisée ». Faute de quoi, chaque situation avait vocation à être « précisée au cas par cas ».

Les travaux parlementaires s'achevant à la fin du mois, on voit cependant mal comment les pouvoirs publics pourraient s’emparer de ce sujet plutôt accessoire en cette fin de quinquennat...

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Vitesse maximale de 6km/h sur les trottoirs

Une requête qui a peu de chances d'aboutir, surtout en fin de mandature

Commentaires (241)


L’avenir est là, mais les infras sont à la ramasse.

Une trottinette électrique pour aller au boulot avec une belle piste cyclable, ça changerait la vie de beaucoup de travailleurs tout en étant relativement écolo mais ces pistes sont tellement rares qu’on se retrouve en situation inadaptée sur la route avec les voitures ou sur le trottoir avec les piétons.


Et ça donne quoi en chiffres cette “multiplication des incidents”?



Sinon le sous-titre, il y avait vraiment un manque d’inspiration là… <img data-src=" />


Ca doit dépendre des villes. A Lyon / Villeurbannes c’est très correcte pour les pistes cyclables,&nbsp;même si on peut faire mieux. Le problème est plus du coté des automobilistes qui se garent dessus. Devant les bureaux de tabac par exemple, c’est systématique. D’un autre coté, chercher une place pendant 20min pour un arrêt de 3min, ça donne pas envie…


Modèle au-dessus, j’aimerais bien un segway pour mes déplacement nécessaire pendant mes heures de boulot galère de trouver une place de parking des fois.<img data-src=" /> Faire un dépôt à la banque avec un segway devrait être amusant.


il faudrait mettre une taxe sur les gyropodes et les trottinettes.




Les travaux parlementaires s’achevant à la fin du mois, on voit cependant mal comment les pouvoirs publics pourraient s’emparer de ce sujet plutôt accessoire en cette fin de quinquennat…



D’un autre côté, si pas de reponse, ca donne pas envie de voter pour des cons qui savent pas faire leur boulot jusqu’au bout.


Encore plus écolo sans batterie, et on parle de trotinette ou de vélo.



Évidemment, pour les 55km/h, c’est raté (mais à cette vitesse sur une trotinette - en supposant qu’on est sur un circuit fermé - quelles sont les conséquences de la chute ?)


C’est pourtant simple : avant, quand ces gadgets n’existaient pas, y’avait zéro accident. Maintenant, avec la démocratisation, le nombre d’accidents s’est multiplié… zéro fois ce que tu veux, ça fait toujours zéro…








0rsa a écrit :



L’avenir est là, mais les infras sont à la ramasse.

Une trottinette électrique pour aller au boulot avec une belle piste cyclable, ça changerait la vie de beaucoup de travailleurs tout en étant relativement écolo mais ces pistes sont tellement rares qu’on se retrouve en situation inadaptée sur la route avec les voitures ou sur le trottoir avec les piétons.





Que les gens concernes paient l’infrastructure, ca s’installerait beaucoup plus vite…

Ah oui désolé, ils veulent que la collectivité paie pour eux….



&nbsp;55 km/h sur une trottinette ???&nbsp; <img data-src=" />


Pour ceux travaillant loin, l’autonomie est pas suffisante, cela m’amuserai d’aller au boulot en quad électrique en été, mais quasi 80 km allez retour c’est trop.








Drepanocytose a écrit :



Que les gens concernes paient l’infrastructure, ca s’installerait beaucoup plus vite…

Ah oui désolé, ils veulent que la collectivité paie pour eux….





C’est justement le rôle des impôts.

Ah oui Desolé tout le monde pense qu’à sa gueule et veut pas pas payer les impôts.







t0FF a écrit :



Ca doit dépendre des villes. A Lyon / Villeurbannes c’est très correcte pour les pistes cyclables,&nbsp;même si on peut faire mieux. Le problème est plus du coté des automobilistes qui se garent dessus. Devant les bureaux de tabac par exemple, c’est systématique. D’un autre coté, chercher une place pendant 20min pour un arrêt de 3min, ça donne pas envie…





D’un autre côté, c’est bien les fumeurs qui font chier le monde pour leur putain d’addiction qui impacte les autres.

Bordel prévoyez d’acheter les clopes quand vous allez faire les courses ou à un autre moment où vous pouvez vous garer.



C’est un vrai soucis. Ce genre d’engins se voit de plus en plus dans les rues. Et honnêtement quand on a des enfants en bas age ca devient très compliqué les deplacement à pieds.



Entre les vélos, trotinnettes et maintenants ces engins electriques qui avancent parfois vite, il faudrait avoir des yeux de mouches et de bon reflexes… Car souvent ils passent au plus prêt pour ne pas ralentir sans avoir conscience qu’un gamin même tenu par la main peut faire des écart de manière imprévisible et surtout sont exposé à de gros traumatismes en cas d’accident…








Drepanocytose a écrit :



Que les gens concernes paient l’infrastructure, ca s’installerait beaucoup plus vite…

Ah oui désolé, ils veulent que la collectivité paie pour eux….





Ou qu’ils prennent les enveloppes allouées aux députés plutôt que de faire de l’emploi fictif ? (je me mets à ton niveau de réponse)









Ami-Kuns a écrit :



Pour ceux travaillant loin, l’autonomie est pas suffisante, cela m’amuserai d’aller au boulot en quad électrique en été, mais quasi 80 km allez retour c’est trop.





Tu as des trottinettes capables de faire 100 bornes à 25 km/h

Le problème, ça n’est pas l’autonomie, c’est le temps que ça prendrait à cette vitesse.

Mais je parle principalement des citadins à moins de 30 bornes aller effectivement.











A-snowboard a écrit :



C’est justement le rôle des impôts.

Ah oui Desolé tout le monde pense qu’à sa gueule et veut pas pas payer les impôts.





Pas forcement, et pour plusieurs raisons.

D’une, les impots ne financent pas les autoroutes, par exemple.

De deux, les impots servent a financer sur une vision long terme, pas a se precipiter pour financer une lubie de geeks et de gamins qui existe depuis un faible nombre d’annees et qui disparaitra peut etre aussi vite.

Trois, il faut faire un ratio utilisateurs vs invest. Gros invest pour un nombre restreint = non. La meme somme d’argent investie pour l’utilité d’un plud grand nombre, est mieux investie



Pas mon cas, comme beaucoup de personnes, habite dans un petit village et travail sur une autre ville.


Et je ne parle meme pas de l’inegalite de traitement des ruraux vs les urbains.

Reflechissez un peu avant de tomber sur le rable de ceux qui vius disent qu’avant d’engager de grands montants publics, unecetude de marché et d’opportunité c’est un peu utile, qd meme.


Je rappelle juste que les bicyclettes (bi-cycles, deux roues) sont interdits sur les trottoirs aux plus de 12 ans. Et par ailleurs, que depuis le premier janvier 2017, le port du casque est obligatoire pour tout le monde. La loi est déjà là, faut juste l’appliquer.


Sur le plan sportif c’est nul ces trottinettes. Quand je vois de jeunes se déplacer là-dessus, je me dis ok c’est fun, mais à 20 ans ils ne font déjà plus aucun exercice. Le vélo c’est pas mal non plus, non ?&nbsp;


haha, ça m’étonnerait que le député ait des chiffres. C’est comme la soi-disant augmentation de la délinquance et de la violence, non confirmées par les stats: ça permet de demander encore plus de lois et de sanctions.








sinbad21 a écrit :



Sur le plan sportif c’est nul ces trottinettes. Quand je vois de jeunes se déplacer là-dessus, je me dis ok c’est fun, mais à 20 ans ils ne font déjà plus aucun exercice. Le vélo c’est pas mal non plus, non ?&nbsp;





T’as peut-être pas envie de te taper du sport avant de commencer ta journée de boulot, ne serait-ce que par respect pour tes collègues ;)



Ouai mais la moyenne doit clairement faire moins de bornes que toi, probablement moins de 40km aller-retour.

Dans mes connaissance, seule une personne fait plus de 25km par trajet, et beaucoup font moins de 5km.








Drepanocytose a écrit :



Pas forcement, et pour plusieurs raisons.

D’une, les impots ne financent pas les autoroutes, par exemple.

De deux, les impots servent a financer sur une vision long terme, pas a se precipiter pour financer une lubie de geeks et de gamins qui existe depuis un faible nombre d’annees et qui disparaitra peut etre aussi vite.

Trois, il faut faire un ratio utilisateurs vs invest. Gros invest pour un nombre restreint = non. La meme somme d’argent investie pour l’utilité d’un plud grand nombre, est mieux investie







Les autoroutes c’est privé. Donc c’est payé par ceux qui payent l’usage de l’autoroute.

Aucun rapport avec les infrastructures etatiques.



De deux, c’est une vision à long terme car c’est aussi pour les vélos. Et ca, ça existe depuis des lurettes et son développement est encouragé dans le but d’une société plus “ecolo”.

Donc la piste, que ce soit pour les velo, trottinette, roller, skate ou les derniers moyens Ca serait utile à tout le monde.



Et de trois, l’eteret de l’état est justement d’essayer de répondre à l’ensemble de la population qu’elle a en charge et non la simple majorité.

Et j’en reviens au point au dessus, c’est aussi pour les autres moyens de locomotion alternatif.







Ricard a écrit :



Je rappelle juste que les bicyclettes (bi-cycles, deux roues) sont interdits sur les trottoirs aux plus de 12 ans. Et par ailleurs, que depuis le premier janvier 2017, le port du casque est obligatoire pour tout le monde. La loi est déjà là, faut juste l’appliquer.





C’est quoi cette histoire de casque ? J’en ai pas entendu parler.

je viens de regarder vite fait. Je trouve seulement l’obligation du casque pour les moins de 12ans. Et seulement à partir de mars 2017



http://mobile.lemonde.fr/securite-routiere/article/2016/12/22/le-casque-de-velo-…://www.google.fr/



Et tous les autres articles disent la même chose.



Pas la peine de travaux, il faudrait imposé 3 à 4 heures de cours pour rappeler les règles à respecter en matière de circulations et civisme. Cela devrait être faisable pour un coût dérisoire.


Ce n’est pas aussi simple, car aujourd’huis&nbsp;ils sont interdits sur le trottoirs, interdits sur la route, et interdits sur les pistes cyclables… Soit on interdit la vente, soit on autorise au moins un endroit pour circuler.


Je pense qu’il confond avec le gilet Jaune.


Dans mon cas, c’est encore raisonnable, je plein ceux qui travail sur les grandes villes sans y habités.


Je suis un ancien fumeur, mais pour le coup y’a pas forcément de tabac là ou tu fais tes courses, et les supermarché n’ont pas prévu d’en vendre.








sinbad21 a écrit :



Sur le plan sportif c’est nul ces trottinettes. Quand je vois de jeunes se déplacer là-dessus, je me dis ok c’est fun, mais à 20 ans ils ne font déjà plus aucun exercice. Le vélo c’est pas mal non plus, non ?&nbsp;





Tu as raison le vélo électrique est mieux&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









t0FF a écrit :



Je pense qu’il confond avec le gilet Jaune.





Meme pas

Sur le site goût de la sécurité’ routière



Le port d’un gilet rétroréfléchissant certifié est obligatoire pour tout cycliste (et son passager) circulant hors agglomération, la nuit, ou lorsque la visibilité est insuffisante.









Network_23 a écrit :



Je suis un ancien fumeur, mais pour le coup y’a pas forcément de tabac là ou tu fais tes courses, et les supermarché n’ont pas prévu d’en vendre.





C’est vrai. Mais j’ai jamais compris l’intérêt de faire chier les autres pour autant. :) (je parle pas de toi, je te connais pas)



Clair, le trottoir électrique il fonctionne tout seul. YOLO.


Je paris que ces deux augmentations sont liées. La trottinette électrique à 55 km/h a forcément du entraîner une augmentation des vols à l’arrachée!


Jamais fait de vélo électrique, mais l’électrique c’est juste une assistance sur un vélo, ça n’évite pas de pédaler. Et pour aller au travail ça évite d’arriver en sueur, tout en faisant quand même de l’exercice. Mais ça évite les efforts extrêmes, notamment dans les côtes.&nbsp;


Viennent casser les pieds aux rollers qui bénéficient jusqu’à maintenant d’un pseudo-vide juridique pour circuler en ville. :-/



Véhicules à moteur -&gt; sur la route et pas ailleurs !

Tricycle à moteur -&gt; interdiction de stationner sur les places de parking réservées aux deux roues <img data-src=" />








sinbad21 a écrit :



Sur le plan sportif c’est nul ces trottinettes. Quand je vois de jeunes se déplacer là-dessus, je me dis ok c’est fun, mais à 20 ans ils ne font déjà plus aucun exercice. Le vélo c’est pas mal non plus, non ?



J’ai beaucoup utilisé la trottinette pour aller au boulot pour la simple raison que le vélo dans le RER ou dans le métro c’est pas bien pratique.



Ouf ! Trop de liberté pour ces hooligans à deux roues ! MERCI pour ce tour de vis ô combien nécessaire.

La question est : combien a-t-il fallu d’assistants parlementaires Monsieur le Seigneur député pour cette brillante idée ?


Je circule tous les jours avec un monocycle électrique, ce n’est pas évident de savoir ou rouler.

Sur le route au milieu du trafic, on se sent vraiment pas à l’aise, sur un trottoir encombré c’est compliqué aussi, surtout certain scotché au téléphone avec des écouteurs dans les oreilles.

La piste cyclable est ce qui est le plus adapté, mais certaines sont parfois vraiment mal foutues et il n’y en a pas partout.



Mais au quotidien, cela me change la vie, 16-18min pour aller au RER et 6-7min pour aller au travail ensuite au lieux de 20-30min en bus et 18min à pied, ça fait facilement 30min de trajet en moins par jour, vraiment appréciable et ne plus être dépendant d’un bus en région parisienne c’est du bonheur.


François de Mazières serait-il prêt à limiter la vitesse des automobiles à la vitesse maximale autorisée sur nos routes ?


55 km/h ?!

C’est un délire de député ou une réalité ?








sinbad21 a écrit :



Jamais fait de vélo électrique, mais l’électrique c’est juste une assistance sur un vélo, ça n’évite pas de pédaler. Et pour aller au travail ça évite d’arriver en sueur, tout en faisant quand même de l’exercice. Mais ça évite les efforts extrêmes, notamment dans les côtes.&nbsp;





Pour les cotes, je dis pas.

Mais Sur le plat, si on ne pedale pas comme une mule on ne transpire pas.

Apres ouais faut éviter d’avoir le sac dans le dos.









ActionFighter a écrit :



François de Mazières serait-il prêt à limiter la vitesse des automobiles à la vitesse maximale autorisée sur nos routes ?





C’est quoi le rapport avec la question initiale ?









Patatt a écrit :



&nbsp;et ne plus être dépendant d’un bus en région parisienne c’est du bonheur.&nbsp;





Je suis bien d’accord, c’est d’ailleurs pour ça que je suis passé à la voiture <img data-src=" />









A-snowboard a écrit :



C’est quoi le rapport avec la question initiale ?





La vitesse est un facteur accidentogène important, y compris sur les routes, pourquoi vouloir ne restreindre la vitesse que pour les types de véhicules que ce député n’utilise pas ?









ActionFighter a écrit :



La vitesse est un facteur accidentogène important, y compris sur les routes, pourquoi vouloir ne restreindre la vitesse que pour les types de véhicules que ce député n’utilise pas ?







Quand je vois que les vitesses diminuent progressivement Et qu’il y a de plus en plus de zone à 30km… j’éviterai de faire un faux débat.



Apres c’est pas parce que c’est pire ailleurs qu’il faut rien faire Ou rien dire. :)



55 km/h c’est ouf et je suis également curieux de savoir si c’est vrai ou pas.








A-snowboard a écrit :



Quand je vois que les vitesses diminuent progressivement Et qu’il y a de plus en plus de zone à 30km… j’éviterai de faire un faux débat.





Quand je parle de vitesse maximum, je voulais dire 130km/h.







A-snowboard a écrit :



Apres c’est pas parce que c’est pire ailleurs qu’il faut rien faire Ou rien dire. :)





Oui, c’est pour ça que je demande si ce député veut généraliser son idée ou seulement appliquer certains traitement aux autres.









Obidoub a écrit :



55 km/h c’est ouf et je suis également curieux de savoir si c’est vrai ou pas.







55km/h je ne sais pas (pas cherché longtemps ^^) mais en tout cas 50km/h ça existe (mais bon, 2800€ <img data-src=" />)









ActionFighter a écrit :



La vitesse est un facteur accidentogène important, y compris sur les routes, pourquoi vouloir ne restreindre la vitesse que pour les types de véhicules que ce député n’utilise pas ?





il me semble que c’est bien plus la différence de vitesse que la vitesse elle-même qui représente le plus grand risque.

donc là on parle de différence pouvant aller jusqu’à 50km/h…









zethoun a écrit :



il me semble que c’est bien plus la différence de vitesse que la vitesse elle-même qui représente le plus grand risque.

donc là on parle de différence pouvant aller jusqu’à 50km/h…





Oui, c’est pour ça que je demande si ce député compte limiter à 130km/h maximum des voitures qui peuvent aujourd’hui pour certaines aller jusqu’à 200km/h.



Comparées à d’autreselles sont très bien nos pistes cyclables








Drepanocytose a écrit :



&nbsp;une etude de marché et d’opportunité c’est un peu utile, qd meme.





Ah ça, malheureusement :/

Je vois toujours des projets (petits ou grands, même à l’échelle d’une commune) parce qu’un peï avec du pouvoir a décidé que c’était bien, et qui se transforme en gouffre à pognon pour une inutilité flagrante&nbsp;<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Quand je parle de vitesse maximum, je voulais dire 130km/h.





Oui, c’est pour ça que je demande si ce député veut généraliser son idée ou seulement appliquer certains traitement aux autres.





C’est clair qu’il y a vachement d’accident entre les piétons et les voitures sur les autoroutes.

Merci pour la tranche de rigolade. <img data-src=" />









indyiv a écrit :



55 km/h ?!

C’est un délire de député ou une réalité ?









Obidoub a écrit :



55 km/h c’est ouf et je suis également curieux de savoir si c’est vrai ou pas.





en cherchant vite fait : celle-ci peut effectivement monter à 55 (je ne sais pas ans quelles conditions, par contre… et la fiche technique dit plutôt 50 km/h, ce qui est déjà pas mal) mais on tape dans le haut voire très haut de gamme (celles qui équipent la police de NY semble monter jusqu’à 70 mais se rapproche plus d’un scooter <img data-src=" />)









A-snowboard a écrit :



C’est clair qu’il y a vachement d’accident entre les piétons et les voitures sur les autoroutes.

Merci pour la tranche de rigolade. <img data-src=" />





Je crois qu’il va falloir aussi limiter le nombre de bouteilles maximum par personnes à midi dans les cantines.









Patatt a écrit :



Mais au quotidien, cela me change la vie, 16-18min pour aller au RER et 6-7min pour aller au travail ensuite au lieux de 20-30min en bus et 18min à pied, ça fait facilement 30min de trajet en moins par jour, vraiment appréciable et ne plus être dépendant d’un bus en région parisienne c’est du bonheur.





Dans ton cas, quid du télétravail ?

Tu mets une bonne heure voire plus à arriver au boulot ? C’est difficilement tenable, et franchement le télétravail apporte un plus (genre 2 à 3 heures par jour)



“Actuellement la législation ne permet pas à ces nouveaux modes de

déplacement d’utiliser les pistes cyclables, mais les tolère sur les

trottoirs à une vitesse maximale de 6 km/h”



Go installer des radars automatiques sur les trottoires. La vitesse tue ^^








v1nce a écrit :



Comparées à d’autreselles sont très bien nos pistes cyclables





À Paris il y a des pseudo- “pistes cyclables” qu’il est fortement conseillé de ne pas emprunter si on tient à la vie !









WereWindle a écrit :



en cherchant vite fait : celle-ci peut effectivement monter à 55 (je ne sais pas ans quelles conditions, par contre… et la fiche technique dit plutôt 50 km/h, ce qui est déjà pas mal) mais on tape dans le haut voire très haut de gamme (celles qui équipent la police de NY semble monter jusqu’à 70 mais se rapproche plus d’un scooter <img data-src=" />)





Merci



Je pense qu’on se trompe de débat.

Je crois qu’il faudrait créer une autorité administrative indépendante, qui étudierait le bien-fondé d’une taxation progressive des-dits engins, afin de permettre de récupérer une manne financière acceptable pour pouvoir générer une offre légale de circulation.

Ou, à défaut, d’épingler le défaut de sécurisation de la machine utilisée.

Anéfé, c’est par ce mode de fonctionnement que, dans d’autres secteurs, on a pu, dans un passé récent, faire de grands pas en avant pour plus de justice et de démocratie.

Mais, une fois de plus, il va y avoir des réactions épidermiques de 3 geeks dans un garage qui vont empêcher que ce plan brillantissime ne puisse voir le jour sans un débat stérile dans certains organes démocratiques dépassés…

&nbsp;


Un peu comme le permis de conduire qui a largement fait ses preuves.


C’est encore une réflexion qui va rester au point mort…

Je ne me souviens même pas s’ils avaient correctement statué sur l’usage des rollers, alors de là à faire quelque chose de bien pour un truc nouveau…








NowHell a écrit :



Je crois qu’il faudrait créer une autorité administrative indépendante, qui étudierait le bien-fondé d’une taxation progressive des-dits engins, afin de permettre de récupérer une manne financière acceptable pour pouvoir générer une offre légale de circulation.







  • Passage du code voire d’un permis spécifique ?

  • La vignette anti-pollution <img data-src=" />







    ArchangeBlandin a écrit :



    C’est encore une réflexion qui va rester au point mort…

    Je ne me souviens même pas s’ils avaient correctement statué sur l’usage des rollers, alors de là à faire quelque chose de bien pour un truc nouveau…





    Non c’est resté imprécis pour protéger les utilisateurs de rollers.









ActionFighter a écrit :



Je crois qu’il va falloir aussi limiter le nombre de bouteilles maximum par personnes à midi dans les cantines.





Tant que c’est valable pour tout le monde ^^







NowHell a écrit :



Je pense qu’on se trompe de débat.

Je crois qu’il faudrait créer une autorité administrative indépendante, qui étudierait le bien-fondé d’une taxation progressive des-dits engins, afin de permettre de récupérer une manne financière acceptable pour pouvoir générer une offre légale de circulation.

Ou, à défaut, d’épingler le défaut de sécurisation de la machine utilisée.

Anéfé, c’est par ce mode de fonctionnement que, dans d’autres secteurs, on a pu, dans un passé récent, faire de grands pas en avant pour plus de justice et de démocratie.

Mais, une fois de plus, il va y avoir des réactions épidermiques de 3 geeks dans un garage qui vont empêcher que ce plan brillantissime ne puisse voir le jour sans un débat stérile dans certains organes démocratiques dépassés…





il y a déjà la TVA…









Drepanocytose a écrit :



Que les gens concernes paient l’infrastructure, ca s’installerait beaucoup plus vite…

Ah oui désolé, ils veulent que la collectivité paie pour eux….





Super idée. Comme ça un jour on aura des trottoirs à péage.&nbsp;

&nbsp;

Ce sera super chouette!&nbsp;



Mon premier résultat de recherche donne 55km/h et 100 km d’autonomie voila.


La vitesse des voitures et motos est déjà limitée.


J’avais oublié, dans ma panoplie des crétineries administratives, la vignette anti pollution, effectivement, merci d’avoir corrigé. <img data-src=" />



Le permis, c’est d’un autre niveau, on fera ça quand on aura obtenu le passage obligatoire du permis électoral et du permis piéton…&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />


&nbsp;Mettre des trottinettes roulant à 55km/h et des hoverboards roulant à 6km/h dans la même catégorie ne me parait pas très judicieux. Autant les premières sont un vrai moyen de transport, autant les seconds sont des jouets (on va aussi vite en marchant).



Le problème c’est que si on assimilait les trottinettes électriques à des cyclomoteurs, il faudrait&nbsp;les immatriculer et le casque serait obligatoire…


le soucis c’est que techniquement ils ont pas le droit non plus de circuler sur les voies de bus il me semble ?


En gros plus rapide qu’un scooter…


Un casque a 50km/h ça me parait pas débile, mais bon comme ça viendrait de l’état ce serai liberticide sur NXI et sans oublier le “ils rien de plus important a faire les députés”


Non mais au dessus de 30km/h c’est à mon sens un engin motorisé et ça n’a plus sa place sur un trottoir. Pour le coup, le député à prix un cas extreme.

La majorité que j’ai vu sur paris en trottinette motorisé roule bien en dessous (max 10km/h ?).



Bref j’ai pas vu d’accident grave de Hoverboard ou gyropode avec des piétons, ou véhicule,&nbsp;mais j’imagine qu’il souhaite appliquer le principe de précaution.


+1 et confier la collecte de la taxe a une société privée aussi.








indyiv a écrit :



55 km/h ?!

C’est un délire de député ou une réalité ?





à cette vitesse tu ne dépasses pas les 15 minutes d’autonomie avec une batterie 48V 15Ah (les plus grosses pour ce genre d’engin). Ce qui en distance te fait 13.75 km de parcourus. …

&nbsp;

EDIT : Tous calculs fait c’est 14 minutes (12.8 km)

(avec Cx pilote = 1.2, surface frontale = 1m²,&nbsp; rho air = 1.2 kg/m^3)



Développe, pourquoi cela serait débile?








Ghorghor Bey a écrit :



La vitesse des voitures et motos est déjà limitée.





il parlait de limiter “by design” je pense (dit autrement, qu’il ne leur soit pas possible d’aller plus vite, dit encore autrement brider le moteur)



Comme on a fait sur les motos avant que l’Europe ne nous rappelle que ce n’était pas conforme à la législation européenne…



Légiférons, légiférons, un jour nous ne férons plus rien… ;-)








Z-os a écrit :



Viennent casser les pieds aux rollers qui bénéficient jusqu’à maintenant d’un pseudo-vide juridique pour circuler en ville. :-/



Véhicules à moteur -&gt; sur la route et pas ailleurs !

Tricycle à moteur -&gt; interdiction de stationner sur les places de parking réservées aux deux roues <img data-src=" />



Ouai enfin je n’ai clairement pas envie d’avoir des véhicules à 8km/h sur la route, alors que sur trottoir ce n’est pas gênant à cette vitesse. A l’inverse un&nbsp;véhicule à 40km/h est dangereux sur les trottoirs&nbsp;mais beaucoup moins sur la route. Donc c’est plus compliqué que&nbsp;ça.





A-snowboard a écrit :



C’est justement le rôle des impôts.

Ah oui Desolé tout le monde pense qu’à sa gueule et veut pas pas payer les impôts.





D’un autre côté, c’est bien les fumeurs qui font chier le monde pour leur putain d’addiction qui impacte les autres.

Bordel prévoyez d’acheter les clopes quand vous allez faire les courses ou à un autre moment où vous pouvez vous garer.



&nbsp;Faut pas exagérer non plus, les fumeurs sont loin d’être les seuls a se garer en double file, et la plupart&nbsp;des fumeurs font&nbsp;en sorte&nbsp;de se garer correctement et non en double file. Il&nbsp;y’a des cons chez les fumeurs, et tu me crois ou non mais&nbsp;chez les non fumeurs il y en a tout autant. Par exemple j’aurais&nbsp;pu parler des relais colis devant lesquels c’est là même chose que les bureau de tabac.









Ghorghor Bey a écrit :



Un peu comme le permis de conduire qui a largement fait ses preuves.





Si le permis avait fait ses preuves, on n’en serait pas à réprimer quasi exclusivement sur les limitations de vitesse, cad sur un facteur essentiellement aggravant! Là ca fait plutôt genre “on ne vous a pas vraiment appris à conduire, alors faute d’éviter que ça tape régulièrement, on va faire en sorte qu’au moins ça ait des chances de faire moins mal”!



À mon humble avis, ce n’est pas tant un problème de vitesse qu’un souci de savoir-vivre, intrinsèquement.



J’essaie autant que possible de me déplacer à pieds dans Paris (parce que les transports publics sont une plaie) et je suis régulièrement (mettons à la louche un trajet sur trois, environs 2 bornes à chaque fois) confronté à des attitudes de jean-foutre. Vélos, trottinettes, hover-boards, monocycles… Le problème reste le même : considérer avoir la priorité absolue sur tout et tout le monde, en tout temps et en tout lieu. Ou considérer que marquer un arrêt ou seulement ralentir pour adapter sa “conduite” à son environnement équivaut à une forme de peine capitale.



En gros, circulent des gens qui méprisent les usages et le bon sens, à leur unique bénéfice égoïste immédiat.



Pour l’anecdote, si jusqu’à présent j’ai réussi à tous les “esquiver” sur les trottoirs et les passages piétons, l’un de mes collègues à quant à lui été percuté par un cycliste “urbain” sur un passage piéton (au “vert” pour le piéton à un feu tricolore, je précise).



Résultat : un joli bleu et quelques douleurs pour le collègue, une rotule en vrac et une face en carpaccio pour le cycliste qui ne réalise pas qu’il est plus dangereux de tomber à vélo que d’encaisser un choc à pieds.



Tout ça pour dire : que peut-on faire pour protéger les imbéciles malgré eux ?




mais les tolère sur les trottoirs à une vitesse maximale de 6 km/h

Mince je marche trop vite je pense <img data-src=" />











k43l a écrit :



Non

mais au dessus de 30km/h c’est à mon sens un engin motorisé et ça n’a

plus sa place sur un trottoir. Pour le coup, le député à prix un cas

extreme.

La majorité que j’ai vu sur paris en trottinette motorisé roule bien en dessous (max 10km/h ?).





Bref j’ai pas vu d’accident grave de Hoverboard ou gyropode avec des

piétons, ou véhicule,&nbsp;mais j’imagine qu’il souhaite appliquer le

principe de précaution.





Je dirais même qu’au delà de 30km/h, ça n’a plus sa place sur une piste cyclable, mais sur la route. Au constructeur de prévoir les éléments de sécurité nécessaires (freins en conséquence, classification de l’objet dans la catégorie pour port des protections idoines).









Drepanocytose a écrit :



Et je ne parle meme pas de l’inegalite de traitement des ruraux vs les urbains.

Reflechissez un peu avant de tomber sur le rable de ceux qui vius disent qu’avant d’engager de grands montants publics, unecetude de marché et d’opportunité c’est un peu utile, qd meme.





On commencerait alors par faire payer à la RATP et aux sociétés de transport/Taxis les voies de bus en site propre…









graphseb a écrit :



Pour l’anecdote, si jusqu’à présent j’ai réussi à tous les “esquiver” sur les trottoirs et les passages piétons, l’un de mes collègues à quant à lui été percuté par un cycliste “urbain” sur un passage piéton (au “vert” pour le piéton à un feu tricolore, je précise).&nbsp;



Oui, je confirme.

J’ai déjà été confronté à la situation. Je m’arrête au rouge à vélo, et un ennemi du peuple à vélo aussi traverse au rouge, et zigzague entre les bagnoles.



graphseb a écrit :



Tout ça pour dire : que peut-on faire pour protéger les imbéciles malgré eux ?



Aktion T4 !



(en plus il va bientôt être labellisé sur wikipédia)









t0FF a écrit :



Faut pas exagérer non plus, les fumeurs sont loin d’être les seuls a se garer en double file, et la plupart des fumeurs font en sorte de se garer correctement et non en double file. Il y’a des cons chez les fumeurs, et tu me crois ou non mais chez les non fumeurs il y en a tout autant. Par exemple j’aurais pu parler des relais colis devant lesquels c’est là même chose que les bureau de tabac.





C’est vrai, je me suis un peu emporté. J’avoue que je porte pas trop les fumeurs dans mon coeur. (par rapport à l’action de fumer, pas la personne qu’ils sont)







graphseb a écrit :



À mon humble avis, ce n’est pas tant un problème de vitesse qu’un souci de savoir-vivre, intrinsèquement.



J’essaie autant que possible de me déplacer à pieds dans Paris (parce que les transports publics sont une plaie) et je suis régulièrement (mettons à la louche un trajet sur trois, environs 2 bornes à chaque fois) confronté à des attitudes de jean-foutre. Vélos, trottinettes, hover-boards, monocycles… Le problème reste le même : considérer avoir la priorité absolue sur tout et tout le monde, en tout temps et en tout lieu. Ou considérer que marquer un arrêt ou seulement ralentir pour adapter sa “conduite” à son environnement équivaut à une forme de peine capitale.



En gros, circulent des gens qui méprisent les usages et le bon sens, à leur unique bénéfice égoïste immédiat.



Pour l’anecdote, si jusqu’à présent j’ai réussi à tous les “esquiver” sur les trottoirs et les passages piétons, l’un de mes collègues à quant à lui été percuté par un cycliste “urbain” sur un passage piéton (au “vert” pour le piéton à un feu tricolore, je précise).



Résultat : un joli bleu et quelques douleurs pour le collègue, une rotule en vrac et une face en carpaccio pour le cycliste qui ne réalise pas qu’il est plus dangereux de tomber à vélo que d’encaisser un choc à pieds.



Tout ça pour dire : que peut-on faire pour protéger les imbéciles malgré eux ?





J’ai envie de dire que c’est Paris <img data-src=" /> Capitale française de l’égocentrisme. ^^



Déjà si on avait des infrastructures correctes :p.

En fait, par chez moi j’ai du mal à doubler un autre cycliste car les pistes sont pas larges voire inexistantes, mais si je dois doubler des engins qui sont aussi lents que 10km/h et me faire doubler par des trucs électriques à 55km/h, ça va devenir un beau bordel sur une piste cyclable. Je suis pas contre le partage de la route, mais au niveau logistique je ne sais pas comment ça va se passer à moins d’avoir des pistes assez larges. Après, c’est aussi aux gens de se responsabiliser, si les gens ralentissent voire descendent de leur trottinette / hoverboard quand il y a beaucoup de piétons, et repartent à 15 à l’heure, ils peuvent très bien rouler sur les trottoirs… Mais en fait non, il vont rester constamment à 20 et faire chier / surprendre tout le monde.

En même temps, pour une fois que les députés s’intéressent aux nouvelles technologies, on va pas s’en plaindre.








A-snowboard a écrit :



Les autoroutes c’est privé.





Petit aparté, mais l’autoroute est public, elle appartient à l’État, mais est concédéeà des sociétés privées. De manière très grossière, l’Etat délègue tout le boulot à des sociétés privés et récupère potentiellement une partie des recettes.



En même temps si tu roules a 50 tu es plus proche d’un scooter déguisé en trottinette qu’une trottinette que tu pousses avec les pieds! Par contre limité la vitesse et rendre obligatoire le casque… ne va pas être gagné du tout.


Pas que des enfants en bas âge mais aussi.

Quand on a des problèmes de mobilité, quand on a des problèmes de vue, quand on est chargé, etc.








Drepanocytose a écrit :



D’une, les impots ne financent pas les autoroutes, par exemple.



&nbsp;

Parce que les collectivités locales qui financent les autoroutes, c’est qui qui les finance ? C’est pas tes impôts peut-être ?



Vivement un texte qui rende obligatoire une plaque d’immat et des radars automatiques sur les pistes cyclables








t0FF a écrit :



Ce n’est pas aussi simple, car aujourd’huis&nbsp;ils sont interdits sur le trottoirs, interdits sur la route, et interdits sur les pistes cyclables… Soit on interdit la vente, soit on autorise au moins un endroit pour circuler.





Je voulais juste signaler l’ambiguïté de ces engins. Notamment le cadre législatif plus qu’incertain.<img data-src=" />









tazvld a écrit :



Petit aparté, mais l’autoroute est public, elle appartient à l’État, mais est concédéeà des sociétés privées. De manière très grossière, l’Etat délègue tout le boulot à des sociétés privés et récupère potentiellement une partie des recettes.







C’est vrai.

Mais ce que je voulais surtout dire, c’est qu’a priori c’est les sociétés privés qui s’occupent des réparations et investissements. (enfin en théorie)









t0FF a écrit :



&nbsp;Faut pas exagérer non plus, les fumeurs sont loin d’être les seuls a se garer en double file, et la plupart&nbsp;des fumeurs font&nbsp;en sorte&nbsp;de se garer correctement et non en double file. Il&nbsp;y’a des cons chez les fumeurs, et tu me crois ou non mais&nbsp;chez les non fumeurs il y en a tout autant. Par exemple j’aurais&nbsp;pu parler des relais colis devant lesquels c’est là même chose que les bureau de tabac.





(hs total !!!)

&nbsp;

Le soucis c’est pas que les fumeurs soient plus cons que les autres. C’est faux d’ailleurs.

Fumeurs et non fumeurs sont égaux devant la connerie. Il suffit de voir comment se gare les parents d’élèves à la sortie des écoles. Dans l’école de mes enfants c’est systématique. Le bus de ramassage ne peut pas aller à son emplacement car des bagnoles sont garés n’importe où et bloque le passage (trop dur de faire 50 mètres à pied…). Toutes les semaines c’est la même histoire donc ils le savent qu’ils gênent… Bref égaux en connerie.

Par contre le soucis c’est que le manque fait parfois agir connement des personnes qui normalement ne sont pas cons du tout.



Et y’a aussi les gestes que font les fumeurs de manière automatique sans s’en rendre compte.

Par exemple quand tu interroges des fumeurs aucun ne jette sa cigarette par terre. Pourtant tous le font à un moment ou un autre et cela à une fréquence plus ou moins grande (et qu’on me dise pas que c’est pas vrai, mon fils s’amuse à compter les mégots par terre parfois… et au bout d’un moment il renonce y’en a trop)



Je leur en veux pas&nbsp; car il s’agit d’un geste quasi inconscient. Mais bon c’est dommage qu’à chaque fois que tu le dis à un fumeur c’est jamais lui, lui le fait jamais, mais c’est toujours les autres fumeurs…



&nbsp;



J’ai 45-50min de trajet maintenant, et je suis en train de déménager à coté du travail.



Le télétravail j’aimerais bien de temps en temps, mais ce n’est pas pratiqué et étant en partie responsable de l’informatique interne, ne pas être sur place c’est compliqué.


Et le problème des handicapés qui roulent à fond sur leur fauteuil électrique, personne n’en parle ?



L’autre jour l’un d’eux a heurté une poussette et la mère était furieuse. Quand quelqu’un lui a demandé pourquoi elle insultait un pauvre handicapé elle s’est mise à crier encore plus fort.








vince120 a écrit :



C’est pourtant simple : avant, quand ces gadgets n’existaient pas, y’avait zéro accident. Maintenant, avec la démocratisation, le nombre d’accidents s’est multiplié… zéro fois ce que tu veux, ça fait toujours zéro…





Oui mais… non

Il y a eu un premier accident, et depuis le premier accident, la multiplication est sévère !&nbsp;

<img data-src=" />









picatrix a écrit :



Et le problème des handicapés qui roulent à fond sur leur fauteuil électrique, personne n’en parle ?



L’autre jour l’un d’eux a heurté une poussette et la mère était furieuse. Quand quelqu’un lui a demandé pourquoi elle insultait un pauvre handicapé elle s’est mise à crier encore plus fort.





il nous volent nos accidents ! <img data-src=" />









picatrix a écrit :



Et le problème des handicapés qui roulent à fond sur leur fauteuil électrique, personne n’en parle ?



L’autre jour l’un d’eux a heurté une poussette et la mère était furieuse. Quand quelqu’un lui a demandé pourquoi elle insultait un pauvre handicapé elle s’est mise à crier encore plus fort.





Ben figures toi que si.

y’a tout un tas de règlement sur les fauteuils électriques.

Notamment ils doivent avoir des feu stop…



j’ai pris un cycliste sur la capot y’a environ un an, a un feu tricolore.

je passe au vert, monsieur arrive pleine balle sur le trottoir et traverse sur le passage piéton, dont le feu est rouge….et selon lui, c’est en plus de ma faute….entre çà, les sens interdits, les stop….c’est aux cyclistes qu’il faudrait faire passer le permis!!!

et je ne parle meme pas des livreur a velo…champions toute categorie ceux la!








Paladin_Fr a écrit :



Ben figures toi que si.

y’a tout un tas de règlement sur les fauteuils électriques.

Notamment ils doivent avoir des feu stop…





ils feraient mieux de leur mettre un permis à points : comme ça quand ils n’auront plus de points ils seront obligés de marcher à pieds.









graphseb a écrit :



Pour l’anecdote, si jusqu’à présent j’ai réussi à tous les “esquiver” sur les trottoirs et les passages piétons, l’un de mes collègues à quant à lui été percuté par un cycliste “urbain” sur un passage piéton (au “vert” pour le piéton à un feu tricolore, je précise).



Résultat : un joli bleu et quelques douleurs pour le collègue, une rotule en vrac et une face en carpaccio pour le cycliste qui ne réalise pas qu’il est plus dangereux de tomber à vélo que d’encaisser un choc à pieds.





Il m’est arrivé un truc un peu semblable en septembre. Comme j’emmène ma fille à l’école à pied dans une rue très passante, les trottoirs pullulent de trottinettes et autres vélos. Les collégiens s’amusent comme des petits fous à zigzaguer comme des tarés entre les piétons, roues arrière (bonjour le contrôle du vélo en cas de problème).

Bref, il y en a un qui s’est amusé à frôler “volontairement” une paire de fois ma gamine qui aurait pu faire un écart par peur-panique. La première fois, j’ai gueulé. La deuxième fois, il a recommencé en rigolant. La troisième fois, il a pris un coup de latte dans la roue avant. Il s’est pris une gamelle mémorable. (j’avoue que je suis très fier de ce coup là.<img data-src=" />)

&nbsp;



j’ai pas envie de faire ma vieille blasée mais un hoverboard ,une trotinette Electrique et tout autre truc du genre n’a absolument rien a foutre sur un trottoir… d’ailleurs en suisse c’est juste interdit et ça ne pose aucun problème a qui que se soit.



&nbsp;Question de sécurité pour les piétons….


Il n’y a pas de soucis, cela ne changeait pas fondamentalement le contenu de tes propos, c’est juste une précision pour éviter des confusions futures.








Ghorghor Bey a écrit :



Un casque a 50km/h ça me parait pas débile, mais bon comme ça viendrait de l’état ce serai liberticide sur NXI et sans oublier le “ils rien de plus important a faire les députés”





Quand tu vois déjà comment&nbsp; la ffmc&nbsp; beugle pour les gants obligatoire à moto (ce qui pour avoir déjà fait des chutes glissades avec gants ne me parait pas aberrant), alors là un casque pour les trottinettes.



Il y a un besoin d’alternatives aux moyens de transport existants en ville. La voiture et les transports en commun sont cher et saturés, quant au vélo c’est bien mais tout le monde n’a pas envie de rouler sous la pluie ou arriver en sueur au travail.








Paladin_Fr a écrit :



Ben figures toi que si.

y’a tout un tas de règlement sur les fauteuils électriques.

Notamment ils doivent avoir des feu stop…





Certains fauteuils sont très bien équipés. Climatisation, vitres électriques, ABS…. <img data-src=" />









nikon56 a écrit :



et je ne parle meme pas des livreur a velo…champions toute categorie ceux la!





On en parle des livreurs de pizza sur petite cylindrée ?

http://www.legorafi.fr/2015/10/26/motogp-le-grand-prix-malaisie-remporte-par-un-…

Même le Gorafi en parle <img data-src=" />









Nerg34 a écrit :



C’est un vrai soucis. Ce genre d’engins se voit de plus en plus dans les rues. Et honnêtement quand on a des enfants en bas age ca devient très compliqué les deplacement à pieds.



Entre les vélos, trotinnettes et maintenants ces engins electriques qui avancent parfois vite, il faudrait avoir des yeux de mouches et de bon reflexes… Car souvent ils passent au plus prêt pour ne pas ralentir sans avoir conscience qu’un gamin même tenu par la main peut faire des écart de manière imprévisible et surtout sont exposé à de gros traumatismes en cas d’accident…





+1



J’ai bien écrit NE me parait PAS débile, comme ça devrait déjà être obligatoire a cette vitesse.

&nbsp;Désolé si c’était clair.








darkbeast a écrit :



Quand tu vois déjà comment&nbsp; la ffmc&nbsp; beugle pour les gants obligatoire à moto (ce qui pour avoir déjà fait des chutes glissades avec gants ne me parait pas aberrant), alors là un casque pour les trottinettes.





Vivement cet été qu’on revoie des gus en short T-shirt et tong sur des motos de 100cv. <img data-src=" />



C’est compliqué <img data-src=" />



Pour le roller :http://pada.c.pagesperso-orange.fr/legi-roll/



Mais bon, les forces de l’ordre se savent elles-même pas, et se contredisent, ce qui amène de la clémence lorsque l’on se fait arrêter par elles.


C’est, effectivement, le problème majeur, ajouté, concernant les cyclistes, que de plus en plus regardent leur téléphone au guidon… sur les trottoirs ou la chaussée.








Nerg34 a écrit :



C’est un vrai soucis. Ce genre d’engins se voit de plus en plus dans les rues. Et honnêtement quand on a des enfants en bas age ca devient très compliqué les deplacement à pieds.



Entre les vélos, trotinnettes et maintenants ces engins electriques qui avancent parfois vite, il faudrait avoir des yeux de mouches et de bon reflexes… Car souvent ils passent au plus prêt pour ne pas ralentir sans avoir conscience qu’un gamin même tenu par la main peut faire des écart de manière imprévisible et surtout sont exposé à de gros traumatismes en cas d’accident…





Déjà testé. +1000



Dans ce cas qu’il le précise.








YohAsAkUrA a écrit :



j’ai pas envie de faire ma vieille blasée mais un hoverboard ,une trotinette Electrique et tout autre truc du genre n’a absolument rien a foutre sur un trottoir… d’ailleurs en suisse c’est juste interdit et ça ne pose aucun problème a qui que se soit.



&nbsp;Question de sécurité pour les piétons….





Le souci la c’est que t’es en France. Pays ou tout le monde estime que la derniere nouveauté a la mode (hovernoard, drone, etc) devrait etre autorisée sans analyse, sans discussion et sans precautions, et qu’en plus l’etat devrait financer l’infra pour.

Jusqu’au jour ou ca leur pete a la tronche, et là l’etat qui n’a pas réglementé devient le grand mechant, et on monte une asso loi 1901 pour expliquer les risques.









A-snowboard a écrit :



C’est vrai, je me suis un peu emporté. J’avoue que je porte pas trop les fumeurs dans mon coeur. (par rapport à l’action de fumer, pas la personne qu’ils sont)





Les fumeurs on les porte dans nos cœurs mais par contre on est bien contents qu’ils payent des taxes a tout bout de champs qui nous arrange!

Si demain la cigarette était interdite et que l’on t’augmentait ta TVA a 30% ainsi que tes impôts de 20% pour compenser le manque a gagner t’auras un tout autre discours… du genre “Finalement les fumeurs c’était bien!”



Faudrait un <img data-src=" /> avec “ne pas prendre au 1er degrés”








Ricard a écrit :



Vivement cet été qu’on revoie des gus en short T-shirt et tong sur des motos de 100cv. <img data-src=" />





tee-shirt + tong mais casque + gants <img data-src=" />



Désolé, lu trop vite.<img data-src=" />


Les Goldwing sont interdites sur le trottoir !








Ricard a écrit :



Vivement cet été qu’on revoie des gus en short T-shirt et tong sur des motos de 100cv. <img data-src=" />



Il me semble bien que jusqu’à peu les policiers motards étaient vêtus d’une chemisette à manches courtes en été, quel magnifique exemple.



Étant moi-même motard à l’époque j’avais demandé à l’un d’eux qui étaient les connards qui les obligeaient à porter une telle tenue…



La réponse fut claire : “j’ai un devoir de réserve mais je n’en pense pas moins” le tout avec un grand sourire… <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Le souci la c’est que t’es en France. Pays ou tout le monde estime que la derniere nouveauté a la mode (hovernoard, drone, etc) devrait etre autorisée sans analyse, sans discussion et sans precautions, et qu’en plus l’etat devrait financer l’infra pour.

Jusqu’au jour ou ca leur pete a la tronche, et là l’etat qui n’a pas réglementé devient le grand mechant, et on monte une asso loi 1901 pour expliquer les risques.





un peu comme ce qu’il s’est passé avec les vitres teintées ou l’etat a finalement légiféré sur quelque chose qui n’était ni légal , ni illegal mais juste en zone d’ombre et ou finalement tous les kéké tuning ont gueulé et se sont révoltés dans leur coin en disant que c’est pas normal c’était legal avant bla bla bla bla ?



Le problème est toujours le même… les vehicules motorisés n’ont absolument rien a foutre a coté des piétons!

(même les chaises roulantes electriques… car elle est finie la periode de la bonne vieille chaise roulante bridée a 4km… maintenant c’est du 35km/h avec des pneus tous terrains, des pare buffles en chrome et l’option demarage en wheeling )



quand y’aura eu assez d’accidents, quelqu’un légiférera dessus.

&nbsp;



Les motards je cherche même plus a comprendre quand je vois des crétins en short T-shirt sandale sur des nationales bien au dela des vitesses autorisées.

&nbsp;Faut laisser faire Darwin.


<img data-src=" />








Ghorghor Bey a écrit :



Les motards je cherche même plus a comprendre quand je vois des crétins en short T-shirt sandale sur des nationales bien au dela des vitesses autorisées.

&nbsp;Faut laisser faire Darwin.





Probleme c’est que ces cons là encombrent les services de traumato et de reeducation dans les hostos



Le plus simple finalement c’est d’interdire aux piétons d’utiliser les trottoirs : ils n’ont qu’à prendre les transports en commun, c’est fait pour ça.


30 km/h sur le trottoir <img data-src=" /> au minimun 3 fois plus rapide qu’un adulte qui marche. Tu fais quoi des gosses et des vieux sur le trottoir.


Tu sais ce qu’il te reste à faire la prochaine fois: l’achever.<img data-src=" />


[réponse sur HS]&nbsp;



&nbsp;Pour ce qui est des mégots clairement c’est un reproche&nbsp;tout à fait justifié.



La plupart les jetterons dans des cendriers quand il y en a à proximité, beaucoup font attention à la campagne et les gardes dans une poche quand ils n’ont&nbsp;pas de cendrier proche.&nbsp; C’est le contexte qui change le comportement, je n’ai vu aucun de mes proche jeter ses clopes par terre à la montagne par exemple. Par contre, en ville et sans cendrier proche, presque tous les jetterons par terre effectivement, et sans y réfléchir.



Après ce qui pollue dans les cigarettes, c’est uniquement les filtres, le reste se décomposera à la première pluie. Et depuis quelques années il existe des filtre biodégradable (marche très bien), mais c’est pour les fumeurs de roulées, pour les cigarettes classiques je ne crois pas que ça existe. Ca devrait être obligatoire pour les fabricants de cigarettes.








Ghorghor Bey a écrit :



&nbsp;Faut laisser faire Darwin.



Ah ça…









picatrix a écrit :



il faudrait mettre une taxe sur les gyropodes et les trottinettes.





pensons à l’avenir, autant faire de suite une taxe sur l’usage des trottoirs, ou éventuellement un système de trottoirs à péages dont on pourra refiler les clefs à une entreprise « méritante ».







Drepanocytose a écrit :



Et je ne parle meme pas de l’inegalite de traitement des ruraux vs les urbains.

Reflechissez un peu avant de tomber sur le rable de ceux qui vius disent qu’avant d’engager de grands montants publics, une etude de marché et d’opportunité c’est un peu utile, qd meme.





société « méritante » ? banco, c’est opportun ! fin de l’étude, 100k€ à maman.





autoroutes : péages

nationales et départementales : écotaxe (reporté)

villes : péages / vignettes (en cours)



il est sans doute grand temps de légiférer sur les moyens de locomotion non concernés par les items ci-dessus, et bien entendu sur les piétons, qui franchement ne sont pas très « valeurs de la république », ces salops, à esquiver ces ponctions fiscales indispensables.



il faudrait aussi une taxe sur les plats végétariens pour soutenir les stages McDo (l’avenir de l’emploi et du financement des études).



Si tu colle Froome sur une piste cyclable même les flics en scooter le rattraperont pas.<img data-src=" />








Ghorghor Bey a écrit :



30 km/h sur le trottoir <img data-src=" /> au minimun 3 fois plus rapide qu’un adulte qui marche. Tu fais quoi des gosses et des vieux sur le trottoir.





Tu marches à 10km/h <img data-src=" />









t0FF a écrit :



[réponse sur HS]&nbsp;



&nbsp;Pour ce qui est des mégots clairement c’est un reproche&nbsp;tout à fait justifié.



La plupart les jetterons dans des cendriers quand il y en a à proximité, beaucoup font attention à la campagne et les gardes dans une poche quand ils n’ont&nbsp;pas de cendrier proche.&nbsp; C’est le contexte qui change le comportement, je n’ai vu aucun de mes proche jeter ses clopes par terre à la montagne par exemple. Par contre, en ville et sans cendrier proche, presque tous les jetterons par terre effectivement, et sans y réfléchir.





J’ai fumé quasi 25 ans, et les 20 dernières annees je j’ai jamais, pas une seule fois, jeté un seul megot ailleurs que dans une poubelle









YohAsAkUrA a écrit :



Les fumeurs on les porte dans nos cœurs mais par contre on est bien contents qu’ils payent des taxes a tout bout de champs qui nous arrange!

Si demain la cigarette était interdite et que l’on t’augmentait ta TVA a 30% ainsi que tes impôts de 20% pour compenser le manque a gagner t’auras un tout autre discours… du genre “Finalement les fumeurs c’était bien!”





Je suis content de rien. Perso il n’y aurait pas de fumeurs ça serait plus simple.

Peut être que vous payez les taxes sur la clope, mais il faut bien compenser tous les cancers de poumons qui trainent à l’hopital.



Puis bon ce qui me gave plus pour la clope, c’est pas l’histoire de taxes, c’est secondaire. C’est le comportement de façon générale (fumer dedans en soirée en enfumant tout le monde, laisser la porte ouverte quand on va fumer dehors pour que ça caille bien dedans, etc etc…)









Drepanocytose a écrit :



Le souci la c’est que t’es en France. Pays ou tout le monde estime que la derniere nouveauté a la mode (hovernoard, drone, etc) devrait etre autorisée sans analyse, sans discussion et sans precautions, et qu’en plus l’etat devrait financer l’infra pour.

Jusqu’au jour ou ca leur pete a la tronche, et là l’etat qui n’a pas réglementé devient le grand mechant, et on monte une asso loi 1901 pour expliquer les risques.





On est surtout dans un pays ou Drepanocytose prend tout pour le centre de l’univers.

Serieux que t’es lourds avec tes généralités à deux balles.









tazvld a écrit :



Les Goldwing sont interdites sur le trottoir !





<img data-src=" />



J’avoue avoir été tenté d’investir dans un moyen de protection, genre canne ou parapluie renforcé (non j’ai pas dit canne-épée, c’est interdit).



;)

&nbsp;







Obidoub a écrit :



Il y a un besoin d’alternatives aux moyens de transport existants en ville. La voiture et les transports en commun sont cher et saturés, quant au vélo c’est bien mais tout le monde n’a pas envie de rouler sous la pluie ou arriver en sueur au travail.





Oui, on touche là le fond du problème dans certaines grandes métropoles à mon sens : une offre de transport public saturée, inefficace, insalubre et pour tout dire, quasiment en déshérence. Une situation qui force tout humain normalement constitué à chercher des alternatives.



… Avec plus ou moins d’intelligence et de succès.









lateo a écrit :



pensons à l’avenir, autant faire de suite une taxe sur l’usage des trottoirs, ou éventuellement un système de trottoirs à péages dont on pourra refiler les clefs à une entreprise « méritante ».





société « méritante » ? banco, c’est opportun ! fin de l’étude, 100k€ à maman.





autoroutes : péages

nationales et départementales : écotaxe (reporté)

villes : péages / vignettes (en cours)



il est sans doute grand temps de légiférer sur les moyens de locomotion non concernés par les items ci-dessus, et bien entendu sur les piétons, qui franchement ne sont pas très « valeurs de la république », ces salops, à esquiver ces ponctions fiscales indispensables.



il faudrait aussi une taxe sur les plats végétariens pour soutenir les stages McDo (l’avenir de l’emploi et du financement des études).





De quoi tu parles ? Parce que tu penses que les pietons, ils circulent sur des trottoirs gratuits ? Non, ils paient la construction et l’entretien des trottoirs dans leurs impots, deja.



Comme ce ne sont pas des motos les goldwings ils peuvent tenter le fauteuils roulant tout options.


Et ça c’est quand tu te fais pas démolir/voler ton vélo


Pas le choix il faut bien réparer leur connerie.








lateo a écrit :



il faudrait aussi une taxe sur les plats végétariens pour soutenir les stages McDo (l’avenir de l’emploi et du financement des études).





<img data-src=" />&nbsp;Et la prostitution alors ?









A-snowboard a écrit :



m

Puis bon ce qui me gave plus pour la clope, c’est pas l’histoire de taxes, c’est secondaire. C’est le comportement de façon générale (fumer dedans en soirée en enfumant tout le monde, laisser la porte ouverte quand on va fumer dehors pour que ça caille bien dedans, etc etc…)







On est surtout dans un pays ou Drepanocytose prend tout pour le centre de l’univers.

Serieux que t’es lourds avec tes généralités à deux balles.





Lol.

Tu me sors ca juste apres avoir toi meme fait une généralité merdique sur les fumeurs…



pouvait pas, j’etait devant la prefecture de police. d’ailleur 2 flics qui etaient a l’intersection (de l’autre coté ) on rapliqué, et juste calmé le mec…meme pas une prune rien….


Non d’ou le minimun je suis un <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



De quoi tu parles ? Parce que tu penses que les pietons, ils circulent sur des trottoirs gratuits ? Non, ils paient la construction et l’entretien des trottoirs dans leurs impots, deja.





Pire que ça. Les SDF qui dorment dessus ne payent même pas d’impôts….. <img data-src=" />

<img data-src=" />



Il y a des gens plus sensible (ou&nbsp;éduqué) &nbsp;que d’autres à l’écologie, et c’est vrai pour tout. Quelque chose me dit que ceux qui ne recycles pas sont aussi ceux qui jetterons le plus leurs cigarettes par terre.



Personnelement j’avais pris le reflexe de jeter mes cloppes sur l’autoroute, mais je suis passé au filtre recyclable. Maintenant je fais surtout gaffe lorsqu’il fait chaud (risque d’incendie).








Drepanocytose a écrit :



Probleme c’est que ces cons là encombrent les services de traumato et de reeducation dans les hostos





ça c’est quand ils n’emportent pas qqn avec eux… des fous du volant qui se foutent en l’air tout seul pqoi pas, mais quand ils fauchent des gens en même temps c’est moins glop…



C’est pas de ma faute, je fume, si les fumeurs que tu connais ou croise sont des ânes et pour les mégots il y a ce genre de chose.


C’est surement très con ce que je vais dire, aucun élus n’y a pensé, mais si les véhicules motorisés étaient classé selon la puissance de leur moteur et non leur apparence extérieure.








A-snowboard a écrit :



Je suis content de rien. Perso il n’y aurait pas de fumeurs ça serait plus simple.

Peut être que vous payez les taxes sur la clope, mais il faut bien compenser tous les cancers de poumons qui trainent à l’hopital.



Puis bon ce qui me gave plus pour la clope, c’est pas l’histoire de taxes, c’est secondaire. C’est le comportement de façon générale (fumer dedans en soirée en enfumant tout le monde, laisser la porte ouverte quand on va fumer dehors pour que ça caille bien dedans, etc etc…)





&nbsp;je ne suis pas fumeuse et ne croit pas qu’il y aie plus de 10% de l’argent récolté par les cigarettes qui financent les maladies des fumeurs…



15 milliards de recettes fiscales ça en fait du pognon quand même ;)

&nbsp;









Ghorghor Bey a écrit :



C’est pas de ma faute, je fume, si les fumeurs que tu connais ou croise sont des ânes et pour les mégots il y a ce genre de chose.





Voila.

Mais notre ami ne fait pas de généralités a 2 balles, lui.

Non non non.



Edit : tu me diras, s’il a des amis qui le respectent assez peu pour lui cracher de la fumée a la face et /ou le laisser crever de froid, il y a pt etre d’autres questions a se poser.



Je confirme, je jette jamais mes mégots par terre, mes poches de blouson peuvent en témoigner <img data-src=" />








YohAsAkUrA a écrit :



je ne suis pas fumeuse et ne croit pas qu’il y aie plus de 10% de l’argent récolté par les cigarettes qui financent les maladies des fumeurs…



15 milliards de recettes fiscales ça en fait du pognon quand même ;)



Oui mais c’est pas demain la veille que tu entendras quelqu’un oser dire que la clope rapporte bien plus de fric qu’elle n’en coûte…

Rien que tous ceux qui meurent juste avant l’âge de la retraite ou juste au début de leur retraite, ça en fait des économies…



Si tout le monde vivait centenaire et plus on serait vraiment dans la merde… <img data-src=" />



Tiens une ch’tite pour la forme : <img data-src=" />









Ghorghor Bey a écrit :



30 km/h sur le trottoir <img data-src=" /> au minimun 3 fois plus rapide qu’un adulte qui marche. Tu fais quoi des gosses et des vieux sur le trottoir.





à 10km/h, ce n’est plus de la marche normal, c’est de la Marche Atléthique et j’espère pour tes collegues que tu as des vestiaires et une douche de dispo sur ton lieu de travail ^^









lololasticot a écrit :



Je confirme, je jette jamais mes mégots par terre, mes poches de blouson peuvent en témoigner <img data-src=" />






C'est un peu ce que je dis.      

&nbsp;Quand tu fais la remarque, aucun fumeur ne jette ses mégots. Presque tous disent "je le fais jamais"

C'est bizarre ils apparaissent pourtant sur les trottoirs....

350 tonnes de mégots à paris tous les ans...

&nbsp;

C'est pas contre toi mais quelqu'un qui me dit "jamais" j'ai du mal à le croire...

c'est comme les limitations de vitesse "je dépasse jamais". Jamais sauf quand tu dépasses... Pas de beaucoup, rarement, mais ca arrive.

Tu jettes jamais tes mégots, sauf quand tu en jettes un sans t'en apercevoir.






Je te jettes pas la pierre hein, personne n'est parfait...     



je suis sur que 90% du temps tu les jettes pas par terre, 99% du temps même ! mais “jamais”… désolé je n’y crois pas. Ce serait vrai à chaque fois on aurait quasiment jamais de mégot par terre dans les rues.





edit : si je prends mon cas je pourrais dire “je jette jamais de papier par terre”. Mais est ce vrai ? puis je vraiment dire que je n’ai jamais mis un papier par terre ? bien sur que non… ça a du arriver. Rarement mais c’est surement arrivé par inadvertance.



Ma phrase est pas super bien tourné, je voulais dire que 30 km c’est 3 fois plus qu’un mec en bonne santé qui est vraiment rapide, pas une marche normale.


Je suis depuis 2 mois un conducteur de 2 roues (enfin plutôt 3), j’ai donc passé la formation de 7 heures pour avoir mon permis et je ne comprend pas pourquoi c’est obligatoire que depuis si peu de temps.

Avant, n’importe qui pouvait acheter un 125 cc et partir avec sans aucune formation, ce qui est complètement fou.

Et pour l’histoire des gants, je comprend pas non plus que ce n’était pas obligatoire. Rien qu’en ce moment avec les températures négatives, je me pose même pas la question, je les mets.


Tous ceux qui meurent avant de toucher leur retraite ceux la il les compte pas dans les statistique du coup du tabac.








Drepanocytose a écrit :



Lol.

Tu me sors ca juste apres avoir toi meme fait une généralité merdique sur les fumeurs…







Au moins je donne que mon avis. Et je prends pas mon avis pour une généralité.



Sinon pendant ce temps là si l’on dépasse les 250w de puissance sur un vélo électrique il faut un permis scooter, si l’assistance électrique ne se coupe pas au delà de 25km/h on passe également dans la catégorie scooter…



Ce serai bien d’harmoniser la législation sur les véhicules électrique (et la création d’une catégorie dédié tant qu’a faire parce que 250w/25kmh c’est ridicule) plutôt que de vouloir tout interdire.


Certes mais si la mort est causée par le tabac ils pourraient au moins les comptabiliser dans ce que ça rapporte ou fait économiser (ce qui revient au même).



Bon sérieusement bien que fumeur je suis convaincu que le tabac est une belle merde et qu’il faut tout faire pour empêcher les gens de commencer mais il y a quand même beaucoup d’hypocrisie dans tout ça, tout comme pour l’alcool d’ailleurs.

Par contre je ne bois pas d’alcool, on peut pas avoir tous les défauts… <img data-src=" />








A-snowboard a écrit :



Au moins je donne que mon avis. Et je prends pas mon avis pour une généralité.





C’etait aussi mon avis que tout le monde en France veut tout et son contraire, hein.

Je n’ai jamais pretendu que mon avis etait autre chose que mon avis. Desole pour toi si tu fais des projections.









gavroche69 a écrit :



Certes mais si la mort est causée par le tabac ils pourraient au moins les comptabiliser dans ce que ça rapporte ou fait économiser (ce qui revient au même).



Bon sérieusement bien que fumeur je suis convaincu que le tabac est une belle merde et qu’il faut tout faire pour empêcher les gens de commencer mais il y a quand même beaucoup d’hypocrisie dans tout ça, tout comme pour l’alcool d’ailleurs.

Par contre je ne bois pas d’alcool, on peut pas avoir tous les défauts… <img data-src=" />





+1 pour l’alcool qui est une drogue :) (comme la cigarette d’ailleurs)



Mais bon vive l’hypocrisie. :)



Puisque ca parle cigarette et pollution, je partage un paragraphe interessant sur lequel j’étais tombé il y a quelques temps :



“Des chercheurs italiens on comparé la quantité de particules en suspension contenues dans les gaz d’échappement d’une voiture diesel et celle dans la fumée produite par une cigarette. Trois cigarettes, brûlées l’une à la suite de l’autre (de telle sorte qu’à tout instant t de l’expérience, une seule cigarette se consumait) ont produit une augmentation des particules polluantes dans l’air dix fois supérieure à celle produite par une automobile diesel tournant au ralenti pendant le même laps de temps. Giovanni Invernizzi, le principal auteur de cette étude, publiée dans la revue britannique Tobacco Control, a été surpris par le résultat. Il ne s’attendait pas à une telle différence.”



A noter, la voiture qui a servi de modele de comparaison était une Mondéo 2l turbo diesel de 2002 qui aurait certainement une très vilaine vignette aujourd’hui <img data-src=" />



A quand des vignettes sur le front des fumeurs <img data-src=" />








Ricard a écrit :



Je rappelle juste que les bicyclettes (bi-cycles, deux roues) sont interdits sur les trottoirs aux plus de 12 ans. Et par ailleurs, que depuis le premier janvier 2017, le port du casque est obligatoire pour tout le monde. La loi est déjà là, faut juste l’appliquer.





Casque obligatoire pour tout le monde ?&nbsp;



La législation sur les 125 cc ça a toujours été le bordel elle change tous les 5 ans, un coup avec permis voiture puis si permis voiture seulement des boites automatiques et permis spécifique pour les manuelles, je crois qu’il y a eu aussi une histoire non pas de cylindré mais de puissance réelle.








Paladin_Fr a écrit :



C’est un peu ce que je dis.



&nbsp;Quand tu fais la remarque, aucun fumeur ne jette ses mégots. Presque tous disent "je le fais jamais"      

C'est bizarre ils apparaissent pourtant sur les trottoirs....

350 tonnes de mégots à paris tous les ans...

&nbsp;

C'est pas contre toi mais quelqu'un qui me dit "jamais" j'ai du mal à le croire...

c'est comme les limitations de vitesse "je dépasse jamais". Jamais sauf quand tu dépasses... Pas de beaucoup, rarement, mais ca arrive.

Tu jettes jamais tes mégots, sauf quand tu en jettes un sans t'en apercevoir.






Je te jettes pas la pierre hein, personne n'est parfait...     



je suis sur que 90% du temps tu les jettes pas par terre, 99% du temps même ! mais “jamais”… désolé je n’y crois pas. Ce serait vrai à chaque fois on aurait quasiment jamais de mégot par terre dans les rues.





edit : si je prends mon cas je pourrais dire “je jette jamais de papier par terre”. Mais est ce vrai ? puis je vraiment dire que je n’ai jamais mis un papier par terre ? bien sur que non… ça a du arriver. Rarement mais c’est surement arrivé par inadvertance.





“Je jette jamais mon megot” ca veut effectivement dire “dans l’ecrasante majorité des cas je ne le fais pas, je suis conscient que c’est tres mal de le faire, les seules fois ou je le fais cest par inadvertance, je me force a ce que ca devienne un automatisme de ne pas le faire, et je m’impose la contrainte de garder mes megots sur moi le temps de trouver une poubelle - contrainte, parce que tu pues le tabac froid avec ca”









Ricard a écrit :



<img data-src=" /> Et la prostitution alors ?





C’est pour ça que on augment tout les ans le salaires de nos élus non ?









gavroche69 a écrit :



Certes mais si la mort est causée par le tabac ils pourraient au moins les comptabiliser dans ce que ça rapporte ou fait économiser (ce qui revient au même).





est-ce que les années de retraites en moins compensent forcèment le coup des traitements/accompagnement de sa maladie?









zethoun a écrit :



est-ce que les années de retraites en moins compensent forcèment le coup des traitements/accompagnement de sa maladie?





Attention, aux couts de sa maladie il faut retrancher les couts d’une maladie commune, qu’il aurait eu et dont il setait mort s’il ne fumait pas.

Pas certain que soigner un autre cancer (cause de mortalité principale chez les braves non fumeurs) qu’un cancer du poumon soit moins onereux.



Dans le meilleur des cas une retraite ça va durer entre 15 et 20 ans (6065 à 80 ans et c’est une moyenne) les traitements ne durent pas aussi longtemps que je sache.

Mais bon, je n’ai pas de chiffres exacts, c’était juste histoire de mettre l’accent sur l’hypocrisie qui règne dans de nombreux domaines de la sécurité et de la santé.



Par exemple :





  • On te vante la puissance d’une voiture qui peut rouler à plus de 200 et dans le même temps on t’interdit de rouler à plus de 130…

  • On met des photos horribles sur les paquets de clopes mais on en vend toujours.

  • On dénonce les ravages causés par l’alcool mais on en vend toujours.



    Et la raison est simple : ça rapporte énormément de fric, y-compris (voire surtout) à l’état… <img data-src=" />








0rsa a écrit :



L’avenir est là, mais les infras sont à la ramasse.



&nbsp;

Complètement.



oui mais aurait-il eu un cancer s’il n’était pas fumeur?

ce qui me fait penser, rajouter les cancers par tabagisme passif…


ah on est totalement d’accord sur l’hypocrisie de ce genre de choses ^^








Ricard a écrit :



<img data-src=" /> Et la prostitution alors ?







Ben c’est l’esprit uber, auto-entrepreuneur, tout ça… <img data-src=" />

Tu dois comprendre que l’école du savoir c’est ringard, toute formation doit être professionnalisante.









gavroche69 a écrit :





  • On te vante la puissance d’une voiture qui peut rouler à plus de 200 et dans le même temps on t’interdit de rouler à plus de 130…



    • On met des photos horribles sur les paquets de clopes mais on en vend toujours.

    • On dénonce les ravages causés par l’alcool mais on en vend toujours.



      &nbsp;

      il n’y a qu’à mettre des photos horribles sur les voitures.




Amusant comme étude :) (enfin amusant… j’me comprend)



Mais bon quand tu parles cancer à certains fumeurs et cirrhose à certains buveurs ils te sortent que le tabac donne pas le cancer mais le favorise (en gros la clope n’est pas responsable de l’apparition d’un cancer), que la pollution c’est pire alors c’est pas une clope (ou quelque milliers) qui va changer quelque chose etc.

On m’a aussi sorti que le coca et les bonbons étaient plus dangereux pour le foie que l’alcool (et la personne qui me l’a sorti le pensait vraiment). a cause du… sucre (l’alcool c’est du sucre aussi MAIS c’est pas pareil bien sur).

Et puis ho l’alcool responsable des accidents c’est vite dit… le mec a jeun il aurait pu aussi avoir un accident tout pareil !

Enfin le grand classique français : un verre de vin par jour c’est bon pour la santé !





(hum comment on est arrivé là ? cela dit ça reboucle avec les accidents de la route… nickel ! )








zethoun a écrit :



oui mais aurait-il eu un cancer s’il n’était pas fumeur?

ce qui me fait penser, rajouter les cancers par tabagisme passif…



Auxquels il faudrait rajouter ceux dus à la pollution qui font sûrement bien plus de ravages sur la santé en général, sans forcément parler de cancer…









Paladin_Fr a écrit :



C’est un peu ce que je dis.



 Quand tu fais la remarque, aucun fumeur ne jette ses mégots. Presque tous disent "je le fais jamais"      

C'est bizarre ils apparaissent pourtant sur les trottoirs....

350 tonnes de mégots à paris tous les ans...







Je ne jette jamais mes mégots sur le trottoir.

Tous sur la chaussée.



<img data-src=" />



J’ai un paquet de clopes la, dessus il est écrit 9 cancers du poumon sur 10 sont du au tabac, et il y’a quelques jours pendant les pic de pollutions on nous expliquait a quel point les particules fines sont cancérigènes et en gros au moins aussi nocives que le tabac,

Je ne peux pas m’empécher de penser que ces statistiques sont faites avec un bon gros doigts mouillé.








Paladin_Fr a écrit :



Enfin le grand classique français : un verre de vin par jour c’est bon pour la santé !





pour le coup, là ce n’est pas un mythe ^^









gavroche69 a écrit :



Auxquels il faudrait rajouter ceux dus à la pollution qui font sûrement bien plus de ravages sur la santé en général, sans forcément parler de cancer…





pourquoi? on parlait du “bilan économique” du tabac (sinon on prends aussi en compte les accidents de la route :P)









Drepanocytose a écrit :



De quoi tu parles ? Parce que tu penses que les pietons, ils circulent sur des trottoirs gratuits ? Non, ils paient la construction et l’entretien des trottoirs dans leurs impots, deja.







Élémentaire camarade !




  • le mec au RSA il paie son péage comme le mec à l’isf : très bien.

  • le mec au RSA il échappe à l’impôt sur le trottoir : peut mieux faire.









Ghorghor Bey a écrit :



J’ai un paquet de clopes la, dessus il est écrit 9 cancers du poumon sur 10 sont du au tabac, et il y’a quelques jours pendant les pic de pollutions on nous expliquait a quel point les particules fines sont cancérigènes et en gros au moins aussi nocives que le tabac,

Je ne peux pas m’empécher de penser que ces statistiques sont faites avec un bon gros doigts mouillé.





note: je n’ai jamais rien affirmé, je soumets justes des idées quand à ce qu’il faudrait éventuellement prendre en compte si jamais on voulait savoir ce que coute/rapporte effectivement le tabac ;)



Je confirme que l’étude est “amusante”.

Tiens je partage encore un peu de “fun” avec toi <img data-src=" />



“L’analyseur de l’air a montré que la quantité de particules polluantes émises par la fumée de tabac était dix fois supérieure à celle de la fumée d’échappement du moteur diesel. Lorsqu’ils ont restreint la comparaison aux particules les plus fines – celles qui sont les plus dangereuses pour la santé – ils ont obtenu une différence encore plus grande, avec une quantité 15 fois supérieure aux gaz d’échappement. Ces particules minuscules, de moins de 2.5 microns, sont capables de pénétrer à l’intérieur des alvéoles pulmonaires, là où ces cancérigènes font le plus de dégâts.”



Etant donné que le sujet est politique le tabac coutera toujours plus cher pour pouvoir mettre plein de taxes.








zethoun a écrit :



pour le coup, là ce n’est pas un mythe ^^





Faut voir :)

http://www.alcool-info-service.fr/alcool-et-vous/consommation-alcool/addiction-a…



Un par jour tous les jours peut devenir problématique.



&nbsp;Entre le gain (dont je doute fortement vu les lobby viticoles) et risqué (avéré) y’a pas photo…

Sinon on peut aussi dire que l’alcool permet de réduire la consommation d’anti-dépresseur (si si ca se dit)





&nbsp;





une personne qui consomme régulièrement plusieurs verres d’alcool par jour « sans y penser » s’expose à des risques.



le fait que ce soit, possiblement, un signe d’alcoolisme n’enlève absoluement en rien les vertus anti-oxydante du vin ;)

(attention, je ne fais absoluement pas l’apologie du vin (que je n’aime pas) ou de l’alcool (je ne dois pas boire plus de 1 verre par trimestre….) ^^)


et bien justement, si le tabac coute plus cher qu’il ne rapporte, la logique voudrait qu’on l’interdise au lieu de betement essayé de rattraper son cout par les taxes :p




François de Mazières demande au gouvernement s’il ne serait pas possible de « modifier le Code de la route afin de réglementer ces nouveaux modes de déplacement ». On devine qu’il serait bien entendu question de limiter leur vitesse sur les trottoirs.





Un bon règlement doit limiter les libertés !


Hum, en toute chose il faut se méfier de ce qui ressemble à un sophisme. Surtout de ceux qui paraissent dictés par une logique de rentabilité financière à court terme.



My2cts.








zethoun a écrit :



oui mais aurait-il eu un cancer s’il n’était pas fumeur?





Bah statistiquement oui. Le cancer est la plus grande cause de mortalité, et touche tout le monde, fumeur ou pas.









Drepanocytose a écrit :



Bah statistiquement oui. Le cancer est la plus grande cause de mortalité, et touche tout le monde, fumeur ou pas.







J’étais pourtant persuadé que la plus grande cause de mortalité c’était la vie <img data-src=" />



Et je pense que la plupart des fumeurs sont d’accord pour dire que le tabac, c’est de la merde et qu’il ne faut pas y touche et eux même aimerait arrêter.

De même, la plupart des fumeurs aimeraient pouvoir foutre leur mégot dans un cendrier lorsque ceux-ci existent. A défaut, j’essayais de trouvé une bouche d’égout à la place (j’évitais les poubelle, même totalement écrasé, j’ai toujours craint l’incendie).









PtaH a écrit :



Je confirme que l’étude est “amusante”.

Tiens je partage encore un peu de “fun” avec toi <img data-src=" />



“L’analyseur de l’air a montré que la quantité de particules polluantes émises par la fumée de tabac était dix fois supérieure à celle de la fumée d’échappement du moteur diesel. Lorsqu’ils ont restreint la comparaison aux particules les plus fines – celles qui sont les plus dangereuses pour la santé – ils ont obtenu une différence encore plus grande, avec une quantité 15 fois supérieure aux gaz d’échappement. Ces particules minuscules, de moins de 2.5 microns, sont capables de pénétrer à l’intérieur des alvéoles pulmonaires, là où ces cancérigènes font le plus de dégâts.”





Il faut imposer l’usage de trachée catalytique et l’installation de valve EGR sur les larynx !









Ricard a écrit :



Je rappelle juste que les bicyclettes (bi-cycles, deux roues) sont interdits sur les trottoirs aux plus de 12 ans. Et par ailleurs, que depuis le premier janvier 2017, le port du casque est obligatoire pour tout le monde. La loi est déjà là, faut juste l’appliquer.







Et allez, encore un lobotomisé par la presse !!

Donc, non, le casque n’est pas obligatoire pour tout le monde, mais à force de lire toutes les conneries publiées à droite à gauche…

Allez, par exemple :http://www.ouest-france.fr/bretagne/vannes-56000/vannes-un-cycliste-renverse-par…



l’enfant traversait le passage piéton avec sa mère. Il n’avait pas de casque et n’était pas éclairé.

Légèrement blessé à la cheville



Ho le bel amalgame : donc pas éclairé ( comme n’importe quel piéton) , et blessé à la cheville parce qu’il ne portait pas de casque…. vite une loi pour les casques aux chevilles !!!

par contre, pas un mot sur l’automobiliste, et le pourquoi du grillage de feu rouge hein…




C’est pas la vie c’est la biologie humaine qui tue.


Non si le cout du tabac était inférieur aux taxes et a l’économie du a une espérance de vie plus faible, comment ils pourraient justifier des hausses de taxes. Donc tabac ne peut être qu’un cout pour la société.








Ghorghor Bey a écrit :



C’est pas la vie c’est la biologie humaine qui tue.





En fait c’est l’oxygene qui tue, ca oxyde les cellules <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



En fait c’est l’oxygene qui tue, ca oxyde les cellules <img data-src=" />





oui en fait au début l’atmosphère terrestre était bonne : du bon méthane et du bon CO2.

puis il y a eu ces putains de cyanobactéries qui ont inventé la photosynthèse et qui ont pollué pendant des millions d’années avec leur oxygène.



aujourd’hui on en paye les conséquences.









shlagevuk a écrit :



Sinon pendant ce temps là si l’on dépasse les 250w de puissance sur un vélo électrique il faut un permis scooter, si l’assistance électrique ne se coupe pas au delà de 25km/h on passe également dans la catégorie scooter…



Ce serai bien d’harmoniser la législation sur les véhicules électrique (et la création d’une catégorie dédié tant qu’a faire parce que 250w/25kmh c’est ridicule) plutôt que de vouloir tout interdire.





L’ exemption vélo électrique c’ est avant tout pour ne pas les classer dans la catégorie “véhicule a moteur”.

Il n’ y a rien a légiférer pour le reste, la cour de cassation l’a déjà fait: tout ce qui a un moteur, au moins une roue et transporte une personne est dans la catégorie véhicule a moteur sauf exception particulière (vae, jouet d’ enfant).&nbsp;

Pour le reste c’est assurance obligatoire et homologation pour l’usage sur route (plaques, éclairage, casque toussa).

Et ne croyez pas que l’ assurance on y échappe, des possesseurs de tondeuse auto portées&nbsp; l’ ont appris a leur dépends, un simple incendie suffit!









Ami-Kuns a écrit :



Modèle au-dessus, j’aimerais bien un segway pour mes déplacement nécessaire pendant mes heures de boulot galère de trouver une place de parking des fois.<img data-src=" /> Faire un dépôt à la banque avec un segway devrait être amusant.





je te confirme c’est le panar et qui plus est, c’est les gens qui baisse les yeux, reléve la tête et vienne même te parler ! par contre les sorties/bateau d’immeuble pavé c’est super chiant, surtout quand il ce répéte, et pour ton info segway ne vent plus au particulier faut tu vois ninebot by segway, ou si tu trouve une bonne combine en import c’est xiaomi ! et c’est plutot 18 km/h pour les gyropodes, et pense pas que même une trotinette aillent a 55 km/h le mec il rêve grave ! max c’est 25, au dela vu c’est frein moteur et ton truc est gyroscoper tu pencherai tellement en arriére que tu finirai pas plus pouvoir te relevé et tomber en arriére ! qui plus est c’est pas le probléme les engins c’est plus un probléme de piétons qui vive leur vie sans ce préoccupé de ce qui les entourent et de leur foutu smartphone !



18 km/h pour le déplacement de travail en ville, cela sera largement suffisant. Mais trop chère avec mon salaire de mi-temps, pas rentable.








sksbir a écrit :



par contre, pas un mot sur l’automobiliste, et le pourquoi du grillage de feu rouge hein…





Statistiquement, ce sont les véls et pas les voitures qui grillent les feux rouges.

Et je n’ai pas mon permis de conduire.

D’autant que l’article ne précise pas qui a grillé le feu, peut-être même qu’il n’y en avait pas



ici a Brest j’aimerais beaucoup me déplacer en trottinette.

malheureusement la politique de l’actuel maire nous interdit cela.

en effet,celui-ci a empêché les voitures de se déplacer aisément en ville,puis il a déporté les gens vers les transports de masse.

enfin il à augmenté régulièrement les taxes de transport afin d’étrangler le contribuable.

(exemple en est des opérateurs de transport qui font grève depuis le 15 décembre afin d’être ENCORE augmentés,4 ieme greve en 5 ans).

Au total je dois payer ma carte de transport,payer une voiture pour les longues périodes de grèves et je n’ai pas de réseau prévu pour ce genre de gyro et trottinettes.

On appelle cela le progrès socialiste.

&nbsp;hormis cela se déplacer sur les trottoirs avec ces engins reste très dangereux,rien que pour le risque de s’engluer dans les myriades de m*rdes des chiens.

Circuler sur la route est encore pire,surtout la nuit,vu le nombre de voitures qui ne mettent même pas leurs phares en ville.








kervern a écrit :



Qui plus est c’est pas le probléme les engins c’est plus un probléme de piétons qui vive leur vie sans ce préoccupé de ce qui les entourent et de leur foutu smartphone !





Mais oui bien sur.

Interdisons les trottoirs aux pietons, flaner sur les trottoirs en marchant c’est so 2010….

Obligeons tous les reveurs a etre aux aguets tout le temps sur les trottoirs , pour éviter les projectiles a 20 km/h qui ont le malheur d’etre sur la trajectoire de tels fous de la chaussure….









legurt a écrit :



(exemple en est des opérateurs de transport qui font grève depuis le 15 décembre afin d’être ENCORE augmentés,4 ieme greve en 5 ans).





C’est rien ça : pour la RATP 4 grèves c’est le fonctionnement normal d’une seule année …









sksbir a écrit :



Et allez, encore un lobotomisé par la presse !!

Donc, non, le casque n’est pas obligatoire pour tout le monde, mais à force de lire toutes les conneries publiées à droite à gauche…

Allez, par exemple :http://www.ouest-france.fr/bretagne/vannes-56000/vannes-un-cycliste-renverse-par…



Ho le bel amalgame : donc pas éclairé ( comme n’importe quel piéton) , et blessé à la cheville parce qu’il ne portait pas de casque…. vite une loi pour les casques aux chevilles !!!

par contre, pas un mot sur l’automobiliste, et le pourquoi du grillage de feu rouge hein…





http://www.lemonde.fr/securite-routiere/article/2016/12/22/le-casque-de-velo-ser…



Et t’es pas obligé d’être insultant hein.



C’est justement pour ce genre de chose qu’on a une collectivité. Le principe que le collectif paie pour une partie des gens.



Si les gens concernés paient, ils auraient le droit de restreindre l’accès des infrastructures à leur seul usage…








picatrix a écrit :



C’est rien ça : pour la RATP 4 grèves c’est le fonctionnement normal d’une seule année semaine …





fait un peu attention aux échelles que tu utilises (source : Donkey Kong)









Drepanocytose a écrit :



Obligeons tous les reveurs a etre aux aguets tout le temps sur les trottoirs





On fait quoi pour ceux qui marchent avec un smartdroguephone, et qui te percutent à pied quand toi aussi tu es à pied parce qu’ils ne regardent pas. (vécu) ?









tpeg5stan a écrit :



On fait quoi pour ceux qui marchent avec un smartdroguephone, et qui te percutent à pied quand toi aussi tu es à pied parce qu’ils ne regardent pas. (vécu) ?





un hurlement bien fort au visage avant l’impact. ça calme <img data-src=" />









tpeg5stan a écrit :



On fait quoi pour ceux qui marchent avec un smartdroguephone, et qui te percutent à pied quand toi aussi tu es à pied parce qu’ils ne regardent pas. (vécu) ?





On lui gueule dessus si c’est un mec ou un laideron, on lui demande de nous inviter a boire un café pour se faire pardonner si c’est une bonnasse.



Plus serieusement, quel rapport ? Il faudrait dire amen aux moteurs sur les trottoirs parce que certains sont distraits ?



Rien ne t’empêche de trotinner normalement sur le trottoir si une piste cyclable n’est pas disponible, si tu veux jouer à need for speed va sur la route.


Et les sms au volant ? Et le type qui bloque la sortie du wagon ?


pourquoi pas une vignette, temporaire bien sur, pour aider a financer la construction des pistes cyclable….

<img data-src=" />








gogo77 a écrit :



Et ça donne quoi en chiffres cette “multiplication des incidents”?



Sinon le sous-titre, il y avait vraiment un manque d’inspiration là… <img data-src=" />





“multiplication des incidents” c’est juste pour se rendre intéressant

de quoi veulent-ils parler, ils ne connaissent même ps le prix de l



gogo77 a écrit :

Et ça donne quoi en chiffres cette “multiplication des incidents”?



Sinon le sous-titre, il y avait vraiment un manque d’inspiration là… <img data-src=" />



“multiplication des incidents” c’est juste pour se rendre intéressant

ils ne connaissent même pas le prix de la baguette de pain


Ils vont faire quoi les parlementaires de la fin du mois aux législatives?


en plus, ça, c’est un hoverboard, çac’est un Hoover bored, leur truc, c’est un Segway sans guidon <img data-src=" />


et les deux roues doivent avoir des feux pour rouler la nuit.

Ca change pas que je croise tout les matins un p* de tocard en trotinette electrique sur la route a lyon qui prend ensuite la route en contre sens pour pas se faire chier

Ca change pas les dizaines de deliveroo et consort en velo qui sont sans feux, voir sans casque. Qu’ils crevent !

Et aussi les scooter sur les pistes cyclables.



Quand aux voitures sur les pistes cyclable, bah… c’est surtout du double file et c’est pas autorise, avec ou sans piste cyclable. Qu’ils crevent aussi les fumeurs ! (et surtout ceux sans feux !)








Zulgrib a écrit :



Et les sms au volant ? Et le type qui bloque la sortie du wagon ?





Aktion T4 !

&nbsp;



Drepanocytose a écrit :



On lui gueule dessus si c’est un mec ou un laideron, on lui demande de nous inviter a boire un café pour se faire pardonner si c’est une bonnasse.&nbsp;



&nbsp;Ah bah bravo :O

&nbsp;



Drepanocytose a écrit :



Plus serieusement, quel rapport ? Il faudrait dire amen aux moteurs sur les trottoirs parce que certains sont distraits ?





Nope, les deux doivent être jugés honnêtement et condamnés lourdement (citation de Adalbert, le roi catastrophe, de mémoire)



J’ai eu un accident voiture vs trottinette comme ça..



Quand tu passes un passage piéton, une trottinette qui déboule à 40kmh et qui freine terriblement mal, ça surprend


Y a une différence notable entre la vitesse des voitures, le tabac et l’alcool hein.



L’alcool, ça ne nuit qu’à toi. Pas aux autres.

Tant que tu n’obliges pas les autres à en consommer, l’interdire c’est du totalitarisme imbécile.

Le tabac, le problème c’est que tu intoxiques tout l’entourage au moins autant que toi. Et CA c’est un problème.

Interdire le tabac n’est pas une solution, interdire d’enfumer/intoxiquer les autres ça peut (même si c’est fait très connement et de manière inéficace, mais c’est un autre problème).



La vitesse de la voiture c’est encore autre chose. Dans la trèèèèèssss grande majorité des cas, la vitesse n’est pas cause d’accident, juste un facteur aggravant. C’est des fautes de conduite la cause. Faut pas mélanger. Mais surtout ça impacte beaucoup plus de gens parce que ça met les autres autour en danger aussi.



Bref, 3 “produits”, 3 cas TRES différents, qu’on est prié de ne pas mettre dans le même sac, parce que c’est LA qu’est la plus grande hypocrisie.








Orshak a écrit :



Y a une différence notable entre la vitesse des voitures, le tabac et l’alcool hein.



L’alcool, ça ne nuit qu’à toi. Pas aux autres….



T’as raison, les mecs qui roulent bourrés et qui provoquent des accidents mortels ça n’existe pas…

Des mecs bourrés qui tabassent leur femme et/ou leurs gosses ça n’existe pas non plus…



A contrario c’est assez rare qu’un mec tabasse sa femme parce que il a trop fumé…

Le tabac détruit le physique, l’alcool détruit le physique plus le psychisme, en ce sens c’est bien plus nuisible car loin d’être sans conséquence sur l’entourage.



Dire que l’alcool ne nuit qu’à celui qui en consomme c’est une vision assez réduite des choses il me semble.






C’est vraiment drôle… pour éviter les accidents,il faut construire des liaisons douces, comme on dit… et pas interdire !!! Quelle imbécillité ! Et qu’on ne me dise pas, comme souvent, que ça coûte trop cher.. je me déplace souvent en Hongrie, et, là-bas, il y a quasiment partout de belles pistes cyclables qui donnent vraiment envie de faire des kilomètres en vélo ou… en hoverboard! 😂








gavroche69 a écrit :



T’as raison, les mecs qui roulent bourrés et qui provoquent des accidents mortels ça n’existe pas…

Des mecs bourrés qui tabassent leur femme et/ou leurs gosses ça n’existe pas non plus…



A contrario c’est assez rare qu’un mec tabasse sa femme parce que il a trop fumé…

Le tabac détruit le physique, l’alcool détruit le physique plus le psychisme, en ce sens c’est bien plus nuisible car loin d’être sans conséquence sur l’entourage.



Dire que l’alcool ne nuit qu’à celui qui en consomme c’est une vision assez réduite des choses il me semble.





Son propos me semble être sur les dommages “primaires” de l’alcool, du tabac et de l’accident de voiture…

Tous ceux qui boivent (y compris au point d’être alcooliques) ne tabassent pas leurs proches. De même on pourrait dire aussi que ceux qui deviennent violents en buvant ont un problème de violence initial (l’alcool est alors un inhibiteur).



De même, il parle de la vitesse pour la voiture parce que c’est elle (ainsi que la masse du véhicule) qui détermine la gravité de l’accident (énergie cinétique). Si tu poses une bouteille d’alcool dans une voiture, cette dernière n’aura pas automatiquement un accident. (Les couillons qui roulent bourrés sont un problème de gens, la voiture n’y est pour rien ‘directement’)

Enfin, sauf à taper toute une thèse (dont le sujet ici serait “qui qu’c’est-y qu’est le plus méchant ?”) une vision esquissée ici ne peut être que parcellaire (et donc réductrice) ou alors celui qui l’émettrait aurait une vision absolument sans nuance (et ça serait triste) <img data-src=" />



Non mais il faut bien comprendre que je n’attaque ni ne défend aucune de ces deux drogues que sont le tabac et l’alcool, je dis juste qu’on ne peut pas dire objectivement que l’alcool ne nuit qu’à celui qui en consomme.



D’autre part il ne sert à rien de répéter à l’infini que ce sont les comportements de certaines personnes qui sont responsables de tout ça, c’est tellement évident…



Les voitures sont faites pour transporter les gens, pas pour les tuer…

Un simple couteau va servir à la majorité à éplucher les patates ou découper un gâteau mais il y aura toujours des cons pour le planter dans la poitrine du voisin pour un simple regard de travers…



Après tout le problème est de savoir jusqu’où on peut aller dans la tolérance et la “liberté” d’utiliser certains objets quand on voit le comportement de certains qui sont incapables de se fixer leurs propres limites…



C’est quand même dingue d’être obligés de faire remarquer à certains connards que c’est dangereux de rouler à 50 km/h (peu importe avec quoi) sur un trottoir plein de piétons… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Si tout le monde vivait centenaire et plus on serait vraiment dans la merde… <img data-src=" />



Tiens une ch’tite pour la forme : <img data-src=" />





c’est justement ce qui est entrain d’arriver dans enormement de pays…. les gens vivent de plus en plus longtemps grace a la science mais aussi a l’acharnement medical ce qui fait exploser les couts de retraite et de soins…. sauf que de l’argent… y’en a plus…

&nbsp;



Les impôts qui ne financent pas les autoroutes sont une des plus grosses erreurs de gestion de notre pays. Les USA ont financé les leurs de cette façon et ont boosté leur économie alors que notre methode la freine.



Ensuite, non, ce n’est pas une lubie ou un effet de mode, avec les avancées technologiques et l’urbanisation, le besoin de surfaces dédiées au transport sur véhicules légers comme un vélo ou une trottinette est inévitable.



Et peu importe que tu n’utilises pas personnellement ces outils, tu seras bénéficiaire des infrastructures qui amélioreront la sécurité et le confort pour tous. Si tu n’es pas d’accord, fais une recherche sur ce qui se passe lorsque l’état décide de privatiser une route: faute de service public, les gens circulent dans des zones inadaptées ce qui pourrit la vie de tout le monde.


ah mais je te rassure, les impots financent et ont financés les autoroutes. Ce sont les financements publics ,donc nos impots, qui ont permis de construire tout ces grands ruban goudronnés.

Toutes les autoroutes ne sont pas à péages, donc forcément financé par les impots.

Et dans tous les cas, même avec des “PPP” ou des concessions, tu as _toujours_ des subventions d’un cg, ou d’un état, ou d’un … pour aider à la construction , donc nos impots encore une fois.



&nbsp;








tpeg5stan a écrit :



Statistiquement, ce sont les véls et pas les voitures qui grillent les feux rouges….







La belle affaire. Combien de vélos grillant un feu rouge ont tué quelqu’un ? combien de voitures grillant un feu rouge ont tué quelqu’un ?



Je ne connais pas personnellement d’exemples de voitures ayant grillé un feu et causé un accident.

Par contre un cycliste à l’hosto parce qu’une <img data-src=" /> a coupé la piste cyclable à pied j’en connais. Plusieurs points de suture, et l’autre&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;s’est à peine retournée.

Et tous les soirs quand je rentre chez moi c’est zigzag risqué entre ces&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;de piétons qui se servent de la piste cyclable comme trottoir.

Et je signale qu’une voiture qui provoque un accident en voulant éviter une poussette, un piéton ou un vélo, je mets quand même la responsabilité sur un de ces trois&nbsp;<img data-src=" />.



(on remarquera que j’aurais pu dire des gros mots, mais je me suis retenu)



&nbsp;


comme le dit l’article que je cite : il y a des cons partout…



Maintenant, voici qui résume bien la situation :http://www.huffingtonpost.fr/jessica-dubois/pourquoi-les-cyclistes-grillent-les-…



Pourquoi les cyclistes grillent les feux rouges

(et pourquoi il faut arrêter de les emmerder avec ça)


Tient, je suis tombé sur ça :



Sur la route, piétons et cyclistes ne sont pas les dangers. Les automobilistes sont, de loin, la catégorie qui tue le plus d’usagers tiers (responsables de 1112 tués en 2015 – les piétons ou cyclistes, eux, n’ayant causé que 6 et 3 morts respectivement – les chiffres ici merci à Ticoli d’avoir partagé ce tableau des chiffres du CNSR)

source :https://frerelaroute.wordpress.com/2017/02/02/du-traitement-des-collisions-entre…



Alors, les stats sur qui grille les feux rouges, je m’en tamponne hein… c’est le résultat qui compte.



Cet article répond également à Ricard, de façon plus structurée.


Si une trottinette va à 55 km/h, elle n’a pas le droit de circuler sur les trottoirs car elle est considéré comme un véhicule et doit être immatriculée !

Tous les véhicules qui vont plus vite qu’un piéton au pas ne doit pas avoir le droit de circuler sur un trottoir ! (l’assurance doit être elle aussi obligatoire)

Les utilisateurs ont pour la plupart d’entre-eux aucun savoir vivre, j’ai vue un jeune homme se déplacer dans une pharmacie sur une mono-roue électrique.








Mauki a écrit :



Si une trottinette va à 55 km/h, elle n’a pas le droit de circuler sur les trottoirs car elle est considéré comme un véhicule et doit être immatriculée !





Question bonus : une trottinette électrique&nbsp;limitée à 25km/h a-t-elle le droit de rouler sur le trottoir ?

Indices : véhicule terreste à moteur, L1E