Lien vers VLC depuis un site de torrents : Bercy demande des explications... puis se rétracte

Lien vers VLC depuis un site de torrents : Bercy demande des explications… puis se rétracte

#Brazil

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

30/01/2017 4 minutes
251

Lien vers VLC depuis un site de torrents : Bercy demande des explications... puis se rétracte

La direction nationale d’enquêtes fiscales vient de contacter l’association VideoLAN pour lui demander des explications pour un lien vers VLC présent sur les trackers Torrent9.biz et Torrent9.me. Elle soupçonne l’existence d’un juteux contrat dont elle exige copie, sous la menace d’amende.

VideoLAN est un peu tombée de sa chaise à réception de ce courrier datant du 23 janvier 2017. Au titre du droit de communication, la direction générale des finances publiques, et spécialement la sixième brigade nationale d’investigation de la direction nationale d’enquêtes fiscales, vient de lui demander quelques explications pour un simple lien.

Un contrat de référencement entre un site de torrents et VideoLAN

Elle lui demande ainsi les « coordonnées du client complètes », les « coordonnées bancaires, moyens de paiement du client et date du dernier paiement » ainsi que copie du « contrat de référencement » concernant Torrent9.biz et Torrent9.me.

L’inspecteur des finances publiques a joint à sa demande une capture d’écran de Torrent9.biz et spécialement sa rubrique « Aide » où on peut lire que « pour les fichiers vidéos (.avi .mp4 .mkv, etc.) nous vous conseillons le logiciel VLC (gratuit) disponible cette adresse : www.videolan.org/vlc/ ».

Selon un échange téléphonique avec la même direction, tel que rapporté par VideoLan, Bercy considère que « s’ils ont un lien vers votre site web, c'est que vous les payez : le référencement, ce n’est pas gratuit... ». La DGFIP flaire donc visiblement l’existence d’un contrat entre l’association et ce site de liens torrent. Sur Twitter encore, VideoLAN s’en émeut : « donc s'il y avait un lien vers https://portail.dgfip.finances.gouv.fr, c'est que c'est leur client ? Comment expliquer Internet aux impôts ?  ».

Une amende en cas de refus de communication

Cependant, Bercy ajoute que cette demande n’est en rien une vérification de situation fiscale. Il est cependant rappelé dans le fameux courrier que le refus de communiquer ces informations est sanctionné de l’amende fiscale prévue à l’article 1734 du Code général des impôts. Soit 5 000 euros pour chaque demande restée infructueuse.

Next INpact a demandé au service compétent quelle était la marge de manœuvre d’une association à qui des copies de documents qui n’existent pas sont demandées. Réponse : « Vous demanderez à votre ami de ne pas contacter les journalistes. C’est fait au titre du droit de communication, je ne vous répondrai pas ».

La réponse de la DGFIP communiquée sur Twitter

Finalement, c’est sur Twitter que la DGFIP a décidé de réagir. Elle y évoque « une erreur d'appréciation ». Dans une série de tweets, elle poursuit : « dans la masse des informations traitées par un nouveau dispositif de ce type, il peut toujours y avoir des ratés malheureusement. Aussi "absurde" que cette demande puisse vous paraître l'administration fiscale peut toujours demander des explications ou vouloir garder une trace écrite du fait qu'il n'y a pas de liens commerciaux, même si cela est évident pour vous tous ».

Dans les commentaires sous notre actualité, Jean-Baptiste Kempf, président de l’association VideoLAN, a envisagé l’envoi d’une feuille A4 vierge, témoignage de l’absence de liens avec les sites de torrents épinglés. La DGFIP lui a répondu sur le réseau social que « si vous souhaitez "clôturer" l'affaire, vous pouvez répondre à cette relance qu'il n'y a pas de contrat », accompagné pourquoi pas d’une attestation sur l’honneur.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un contrat de référencement entre un site de torrents et VideoLAN

Une amende en cas de refus de communication

La réponse de la DGFIP communiquée sur Twitter

Fermer

Commentaires (251)


Hahahaha JB, tu voulais te payer une nouvelle Porsche ??



Ils s’ennuient vraiment, à Bercy, pour aller aussi loin (dans la connerie).


#notajoke.



J’aurais bien aimé que cela en soit une…



Y a aussi l’armée américaine qui link sur VLC, je suis content de savoir que j’ai un nouveau client \o/




Next INpact a demandé au service compétent

Vous l’avez trouvé <img data-src=" />








waazdakka a écrit :



Hahahaha JB, tu voulais te payer une nouvelle Porsche ??







Clair. Moi qui suis sous-payé par rapport au marché, pourquoi je n’y ai pas pensé avant???



Effectivement, respect NI !

Je n’arrive toujours pas à trouver de service compétent dans l’administration française, et ce quelle que soit ma demande.

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



EDIT : La réponse du service compétent est à imprimer au format A2, à &nbsp;encadrer et accrocher au mur&nbsp;<img data-src=" />

EDIT2 : Et s’il n’y a pas de contrat, que peut répondre l’association VideoLAN ? C’est totalement aberrant…


On dirait une métaphore de la France.



Le seul pays où tu peux risquer 5.000€ d’amende pour la non-communication de quelque chose qui n’existe pas sur la simple présomption d’un haut fonctionnaire idiot mais zélé (les pires).


En même temps, on se demande bien pourquoi VLC supporte le MKV si ce n’est pour lire les films piratés partagés <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp; Et sinon, vous pouvez vous retourner contre eux pour mauvaise publicité, ou quelque chose de la même trempe ?

&nbsp;


J’ai autre chose à foutre de mes journées.








jb a écrit :



#notajoke.



J’aurais bien aimé que cela en soit une…



Y a aussi l’armée américaine qui link sur VLC, je suis content de savoir que j’ai un nouveau client \o/





Bon courage JB…



Si je peux me permettre, un relevé bancaire de un an sans paiement de la part de la structure de Torrent ne pourrait-elle pas aider?&nbsp;



Sinon on en parle des administrations publiques qui font de la pub pour adobe reader quand il y a plein d’autres lecteurs de PDF au moins aussi bien pour lire leurs documents ?



#rage


VLC étant gratuit, le contrat ne peut être que juteux. On en est à se demander si ce sont les institutions ou les gens qui y travaillent qui sont c… ?


Bah, suffit de produire un document attestant sur l’honneur, ça à l’air de suffire à certains politiques bien en vue en ce moment …. Oui, que diable, croyons en la bonne parole, elle exempte de tout…



Ah pardon, faut être dans la politique, scusez moi m’sieur


filer des informations bancaires comme ça, mêle (ou surtout) à une organisme gouvernemental qui cherche à te faire chier, je suis pas sûr que tu le fasse à la légère.


C’est une blague ???


Ca passe pour cette fois-ci, mais ne recommencez pas&nbsp;<img data-src=" />



On ne rigole pas avec la politique et ses représentants. Ils sont un exemple de probité à ne pas suivre


Vraiment stupéfait devant cette news.

&nbsp;Ils sont vraiment aussi mauvais qu’ils en donnent l’impression.




Réponse : « Vous demanderez à votre ami de ne pas contacter les journalistes. C’est fait au titre du droit de communication, je ne vous répondrai pas ».



je crois que ça, c’est encore la meilleure. ça mériterait un petit procès administratif rien que pour cette phrase.


Les gens de VideoLan sont des salopards de libristes qui nuisent à l’économie propriétaire pas du tout lobbyiste de certains puissants. Par conséquent il faut les empaler et les envoyer au bûcher, par tous les moyens même les plus discutables !


non des gauchiasses en fin de règne, l’écroulement d’un parti !

Ils vont essayer de tout passer leurs délires juste avant de se barrer , un peu comme l’autre ROssignol à la famille qu interdit les fessées à nos enfants.

Un peu style Obama avec les Russes,qui, en fin de mandat, a tout fait pour déclencher une guerre mondiale.

Poutine a été sage et clairvoyant : ouf, merci pour nos enfants.




Next INpact a demandé au service compétent quelle était la marge de manœuvre d’une association à qui copies de documents qui n’existent pas sont demandées. Réponse : « Vous demanderez à votre ami de ne pas contacter les journalistes. C’est fait au titre du droit de communication, je ne vous répondrai pas ».





Je suis pas sur à 100% de comprendre leur réponse.

Ils ont dit en gros qu’ils voulaient faire leurs bidouilles en silence, et qu’ils auraient aimé que VLC n’évoque jamais ça en public, avec sous-entendu qu’il y aura vengeance derrière ?


Ce que je trouve le plus dingue est la réponse du service compétent …


Et le site de l’Assemblée Nationale aussi non ?








patos a écrit :



Bon courage JB…



Si je peux me permettre, un relevé bancaire de un an sans paiement de la part de la structure de Torrent ne pourrait-elle pas aider?







Si, mais j’attendrais d’avoir une lettre plus officielle pour ça (A/R, etc…)







Drepanocytose a écrit :



C’est une blague ???







Non



Ils savent pas si le contrat existe mais ils menacent de 5k€ d’amende si ils en reçoivent pas copie… Ils inversent la charge de la preuve sur un truc inexistant ? Comment c’est possible ? Faut leur envoyer une feuille vierge par la poste ?

&nbsp;

Le cert doit avoir un sacré contrat avec VLC vu le nombre de liens vers leur site…

Taper videolan site:cert.ssi.gouv.fr dans votre moteur de recherche.



Voir aussi :

http://metiers.internet.gouv.fr/les-videolan-dev-days-2009-du-18-au-20-decembre-…

http://www.archivesdefrance.culture.gouv.fr/static/3774&nbsp;&nbsp; page 66


« Vous demanderez à votre ami de ne pas contacter les journalistes. C’est fait au titre du droit de communication, je ne vous répondrai pas ».



De quel droit cette personne ose demander à ne pas contacter la presse ? Pour qui se prend-elle !








KMD55 a écrit :



Ils savent pas si le contrat existe mais ils menacent de 5k€ d’amende si ils en reçoivent pas copie… Ils inversent la charge de la preuve sur un truc inexistant ? Comment c’est possible ? Faut leur envoyer une feuille vierge par la poste ?







C’est exactement ce que je vais faire.







Message de soutien pour l’équipe de VideoLan… C’est juste affligeant tant de bêtises.


Le plus simple c’est que l’admin de Torrent9 contacte lui même directement Bercy et affirme par écrit qu’il n’y a aucun contrat <img data-src=" />


Là, je suis sur le cul.&nbsp;

Sous titre parfait, au passage.




“le référencement, ce n’est pas gratuit…”





Répondez leur que le meilleur lecteur multimédia du marché est bien gratuit lui! <img data-src=" />



Rendre tout payant c’est l’objectif principal d’un état: rendre les gens dépendants à l’argent qu’il imprime, les soumettre <img data-src=" />


He bas on a une sacrée escadrille à bercy. On arrive à un niveau de connerie quantique.








tpeg5stan a écrit :



Sinon on en parle des administrations publiques qui font de la pub pour adobe reader quand il y a plein d’autres lecteurs de PDF au moins aussi bien pour lire leurs documents ?







Gros +1.

En terme de référencement qui n’est pas gratuit, ils y vont fort.

Je suis étonné qu’avec des décisions européennes pour forcer Microsoft à afficher un message pour choisir un navigateur autre que IE, il n’y ait rien pour toutes ces administrations françaises qui te mettent des jolis liens colorés pour t’inciter à télécharger spécifiquement le logiciel de Adobe sans mentionner d’alternatives.



Super la communication au droit de communication&nbsp;<img data-src=" />


En tant que contribuable je suis très inquiet. Ce service extrêmement important qu’est la DGFIP semble ne rien comprendre à internet en 2017. De plus, ils gaspillent leur temps et leur énergie sur des contrats imaginaire alors que pendant ce temps là, 120 milliards d’euros en fraude fiscales/TVA/URSSAF sont perdues chaque année en France.


Merci pour l’idée. Donc maintenant, si je veux couler un concurrent, j’ai juste à placer des liens sur mon site, qui pointent chez lui&nbsp;<img data-src=" />


ca sent la punition pour avoir fait c l’HADOPI…


Zut, avec tous les liens que Google a sur moi, faut que je mette mes contrats à jour avant qu’on ne me les réclame alors…&nbsp;<img data-src=" />


+1, avec un extrait de compte à l’appui et la carte d’ID de tous les admins pour faire oeuvre de bonne foi!!


Je vois bien Élise Lucet venir avec la liste de tous les sites qui pointent vers le site de VideoLAN (donc 600 000 pages) en beuglant “Vous trouvez ça normal Monsieur JB?”



Et tous les chantiers qui font du placement produit avec le logo de VLC, à titre gratuit aussi ? Mon œil !


Tu es sûr que c’est 120 milliards ? C’est pas 40 milliards aux derniers recensements ?


Ma parole, je n’en reviens pas que les impôts français puissent être aussi cons.



Donc si je mets un lien de Next Inpact sur mon site, c’est que Next Inpact me file du fric ?

<img data-src=" />



Non mais ils sont devenus complètement débiles à Bercy, on est plus dans la simple connerie humaine là, c’est carrément du retard mental.



Ce doit être un dérapage de leur cota COTOREP qui a voulu fayoter auprès d’un directeur pervers-narcissique.



T’inquiète pas, au pire tu prends un avocat et ils sont sûrs de perdre, et tes frais de justice seront remboursés.


Je reste sur le C*l… Mais c’est pas possible… 2017 va être une bonne année pour la connerie je pense !


J’envisage de mettre un lien vers DGFIP sur mes sites. Combien je peux leur demander d’après vous ?


Au passage, leur requête est illégale, tu peux les attaquer au tribunal administratif.

C’est un principe général en droit : la charge de la preuve est à l’accusation.



Un lien ne prouve pas qu’il y a contrat, bien évidemment.

Envoie une feuille vierge et s’ils continuent de te faire ch*, menace-les de poursuites.



Ils sont sûrs de perdre à 200%.


Je pense qu’il faut distinguer 2 choses ici : la demande générique de Bercy, et la manière dont c’est fait.



La demande n’a rien d’extraordinaire : on peut très bien soupçonner un sponsoring quelconque, surtout quand un service qui coûte est rendu gratuitement. Je trouve normal que Bercy s’interroge.



Après, le fait que ça cible VLC, on a vu des gens laver plus blanc que blanc être mouillées dans des affaires douteuses, l’analyse est légitime. La manière par contre est carrément bancale, on ne demande pas de présenter comme preuve un truc qui n’existe pas.









tifounon a écrit :



« Vous demanderez à votre ami de ne pas contacter les journalistes. C’est fait au titre du droit de communication, je ne vous répondrai pas ».



De quel droit cette personne ose demander à ne pas contacter la presse ? Pour qui se prend-elle !





C’est quoi l’intérêt de contacter la presse, dans le cas présent ? Mettre sur la place publique ? S’attirer la sympathie ?



En gros, je ne vois pas d’erreur dans le fait que des enquêtes soient ouvertes sans préjugé, mais la méthode est ici à revoir. Quant à la communication à la presse, elle est à double tranchant (mettre en avant des défauts de l’administration, mais aussi essayer d’attirer à soi l’opinion publique). Et je trouve que l’article de NXi ne fait pas bien la part des choses sur ces points.



Ca n’enlève rien à la qualité de VLS et au gros travail de l’équipe, que je salue.



Vu les frais que cela va engendrer, je pense pas que prendre un avocat est nécessaire.


Et les entreprises de travaux publics font aussi de la pub non déclarée pour ce lecteur vidéo : si elles mettent des cônes de chantier partout c’est forcément dans le cadre d’un contrat avec VLC.


« s’ils ont un lien vers votre site web, c’est que vous les payez : le référencement, ce n’est pas gratuit… »



Bon ben il me reste plus qu’à linker tous les sites web possibles sur mon site perso, puis à envoyer des courriers à tout les responsables pour exiger d’être payer.

Ben oui, « le référencement, ce n’est pas gratuit… » xD



Et à moi toute l’InternetMoney !!!


Je pense que les mecs essayent de récupérer par tous les moyens des infos leur permettant de faire fermer les sites en question. Alors ça ratisse large, ça y va au bleuf mais je pense pas qu’on puisse aller plus loin avec un lien sur un site :)



Longue Vie à VLC


Putain la réponse du mec. Ce haut niveau intellectuel.



D’un autre coté, je pense que le mec voulait faire son truc tranquille et qu’il n’a pas aimé que ça se sache en public. Dont tout ne doit pas être net de son coté.













jb a écrit :



Si, mais j’attendrais d’avoir une lettre plus officielle pour ça (A/R, etc…)







D’un autre coté, si ça parait dans la presse, c’est que tu as été eu connaissance du courrier reçu.



En tout, je me doute que t’as du rester sur le cul quand t’as reçu le truc. Bon courage.



Eu il sont con à Bercy ou quoi?


Bon ben on a la preuve que certains dans les administrations ne suivent pas les formations de mise à niveaux



Bon chance JB








KMD55 a écrit :



Ils savent pas si le contrat existe mais ils menacent de 5k€ d’amende si ils en reçoivent pas copie… Ils inversent la charge de la preuve sur un truc inexistant ? Comment c’est possible ? Faut leur envoyer une feuille vierge par la poste ?

&nbsp;

Le cert doit avoir un sacré contrat avec VLC vu le nombre de liens vers leur site…

Taper videolan site:cert.ssi.gouv.fr dans votre moteur de recherche.



Voir aussi :

http://metiers.internet.gouv.fr/les-videolan-dev-days-2009-du-18-au-20-decembre-…

http://www.archivesdefrance.culture.gouv.fr/static/3774&nbsp;&nbsp; page 66





J’ai trouvé pas mal de liens sur education.gouv.fr aussi.

&nbsp;S’ils ne veulent rien savoir, faudrait jouer leur jeu et demander les contrats en question à Bercy, et exiger le paiement des arriérés au passage.



Il n’y a pas de gros frais pour une requête au TA.



En général, c’est le montant de l’assurance juridique + 500 euros, un truc dans ces eaux là.

Et c’est remboursé quand la partie adverse perd.



Faut pas avoir peur de prendre un avocat si ça se corse, Bercy peut faire pression pour faire ch* juste parce que les socialopithèques qui y bossent sont incapables de se remettre en cause (aka “connerie humaine”).



Donc ils auront besoin d’une bonne fessée pour aller au lit.








jb a écrit :



#notajoke.



J’aurais bien aimé que cela en soit une…



Y a aussi l’armée américaine qui link sur VLC, je suis content de savoir que j’ai un nouveau client \o/





Démontre leur par l’absurde. Le liens que renvoi wikipédia aussi …









KMD55 a écrit :



Ils savent pas si le contrat existe mais ils menacent de 5k€ d’amende si ils en reçoivent pas copie… Ils inversent la charge de la preuve sur un truc inexistant ? Comment c’est possible ? Faut leur envoyer une feuille vierge par la poste ?







Comme pour la redevance TV, tu prouves comment que tu n’as pas de TV chez toi ? Tu prends des photos de tout ton logement pour montrer qu’il n’y a pas de télé ?



J’ai reçu un courrier une fois : “Bonjour, on voit que vous avez ouvert un contrat chez NUMERICABLE qui contient un service de télévision, donc on suppose que vous avez une télé. Merci de payer immédiatement votre redevance que aviez tenté de frauder sinon on vous colle une amende.”

Seule réponse possible, c’est un courrier sur l’honneur pour dire que c’est un tripleplay et que j’ai pas eu le choix pour mon internet.

A tout hasard, j’ai aussi envoyé la facture d’achat de ma TV qui datait de Mars pour souligner le fait qu’en Janvier je n’avais probablement pas de TV, mais ça ne prouve rien de concret.

Ça a suffit (j’imagine qu’à 130€ de redevance, ils vont pas chercher plus loin), je sais pas si ça marchera pour “un contrat juteux” de VLC.



C’est le moment de demander gentiment à tous les sites possibles de mettre un lien vers le portail dgfip.

Ensuite, ils n’ont qu’à leur réclamer de l’argent ? C’est super facile de gagner des sous sur internet !


Bah ça ne prouverait rien, le premier truc que tu fais quand tu fais quand tu trafiques avec un client illegal c’est d’ouvrir un compte dédié (et le plus discret possible).


Donc les gens payés à récolter l’impôt travaillent pour les intérêts des achetants-droits du showbiz? <img data-src=" />








Goldoark a écrit :



Au passage, leur requête est illégale, tu peux les attaquer au tribunal administratif.

C’est un principe général en droit : la charge de la preuve est à l’accusation.







J’ai pas le pognon ni le temps, pour.







seblutfr a écrit :



La demande n’a rien d’extraordinaire : on peut très bien soupçonner un sponsoring quelconque, surtout quand un service qui coûte est rendu gratuitement. Je trouve normal que Bercy s’interroge.



Après, le fait que ça cible VLC, on a vu des gens laver plus blanc que blanc être mouillées dans des affaires douteuses, l’analyse est légitime.







Vrai, mais la façon dont ces personnes communiquent est inadmissible.









seblutfr a écrit :



C’est quoi l’intérêt de contacter la presse, dans le cas présent ? Mettre sur la place publique ? S’attirer la sympathie ?







En fait, malheureusement, on est le petit poucet, sans beaucoup de moyens. Donc la seule façon d’obtenir de l’aide, c’est d’en faire parler.



De plus, ce n’est pas la première fois qu’on a des remarques désagréables de la part de l’administration, et à chaque fois, on se fait avoir. De plus, on est une association ouverte, donc communication au public.



En fait, en France, la charge de la preuve n’est pas toujours à l’accusation. Dans plusieurs cas, elle est à la défense. C’est le cas par exemple des Prud’Hommes, ou des amendes lors d’un contrôle de police. Et ces dernières années, au niveau fiscale pour les entreprises et indépendants, ça l’est devenu également : nous avons de plus en plus de contrôles et de documents à fournir chaque année pour justifier qu’on ne fraude pas.


&nbsp;“La direction nationale d’enquêtes fiscales vient de contacter l’association VideoLAN”Par quel moyen ? simple courrier, mail ou téléphone ?


Moi ce que je ferais :



Sur le site de VLC, détecter le site affluent. Si la source c’est Torrent9, faire une redirection sur le site des impots.&nbsp;<img data-src=" />


La réponse de jb montre qu’il n’y a pas de quoi rire.

J’ai honte de ce pays parfois.


Du coup tu recommandes de faire quoi ?



Envoyer un mail à chaque sysadmin de la fonction publique ?

Créer une boîte bidon, et leur faire un procès ?

Aller demander à un conseil d’organisme à deux balles ?

Poster un blog en espérant que ça fasse scandale et que tout le monde le lise ?

Envoyer une lettre à son député ?



Parce que j’ai bien l’intention que ça s’arrête quand même :/








jb a écrit :



J’ai pas le pognon ni le temps, pour.







Vrai, mais la façon dont ces personnes communiquent est inadmissible.









En fait, malheureusement, on est le petit poucet, sans beaucoup de moyens. Donc la seule façon d’obtenir de l’aide, c’est d’en faire parler.



De plus, ce n’est pas la première fois qu’on a des remarques désagréables de la part de l’administration, et à chaque fois, on se fait avoir. De plus, on est une association ouverte, donc communication au public.





Il y a en effet un déséquilibre de la balance. Mais je crois qu’en France, face à l’administration, la balance est toujours déséquilibrée, malheureusement.

Bon courage en tout cas.









A-snowboard a écrit :



D’un autre coté, si ça parait dans la presse, c’est que tu as été eu connaissance du courrier reçu.







Le courrier ne demande pas ça, donc je le fais pas.







A-snowboard a écrit :



En tout, je me doute que t’as du rester sur le cul quand t’as reçu le truc. Bon courage.







Un peu, je dois avouer.









Error32 a écrit :



Je pense que les mecs essayent de récupérer par tous les moyens des infos leur permettant de faire fermer les sites en question. Alors ça ratisse large, ça y va au bleuf mais je pense pas qu’on puisse aller plus loin avec un lien sur un site :)



Longue Vie à VLC





Ca semble assez clair que ce qu’ils recherchent c’est à tomber sur les admins de torrent9… Ca n’ira pas plus loin pour VLC. C’est inélégant, stressant pour des gens qui n’ont rien à voir mais s’ils le font c’est qu’ils ont déjà réussi à récupérer des informations avec ce genre de méthodes discutables…&nbsp;



Selon seblutfr: “C’est quoi l’intérêt de contacter la presse, dans le cas présent ? Mettre sur la place publique ? S’attirer la sympathie ?”



Pour que des bénévoles les aident à montrer que videolan n’est pas référencé que par des acteurs payants, mais plutôt dans la majorité par des acteurs gratuits ou qui peuvent certifier qu’ils n’ont pas été rémunérés par videolan :-)



Ma contribution à cet effort:

www.free.fr/assistance/100.html contient:“2 - Téléchargement de l’application. Téléchargez VLC pour votre système d’exploitation à l’adresse suivante puis installez-le :http://www.videolan.org/vlc/



&nbsp;Ça fait au moins 5 ans que je passe par free quand je veux trouver le lien non virusé à VLC :-)


@dgfip_officiel vient quand même d’avouer sur Twitter qu’il y avait “une erreur d’appréciation dans l’utilisation du nouveau droit de communication”.



Il n’empêche, recevoir une telle demande de la part de Bercy, il y a de quoi péter un câble. De tout cœur avec JB.


Je n’utilise pas VLC personnellement, aimant madVR j’utilise MPC-HC. Mais comme ce lecteur est référencé sur plein de sites également, ça signifie que lui aussi va y avoir droit ?

&nbsp;

C’est complètement idiot comme concept. Si j’avais les moyens, j’aiderais VideoLAN sur le coup. Malheureusement, à notre niveau, on ne peut que propager la nouvelle et espérer que ça fasse bouger les choses…


un message sur 06 ;)


Il y a 2 ans j’ai arrêté de cocher la case comme quoi je n’avais pas de tv, pour payer la redevance donc. Je l’ai fait volontairement suite à l’achat d’une tv sur le net qui de plus se voit de l’extérieur, pas envie de resquiller et me faire choper…



Bref, qques mois après, je reçois un mail des impôts me disant que j’avais un redressement de redevance sur plusieurs années <img data-src=" />

Apres appel aux impôts de mon patelin, l’expéditeur existe, ils me donnent ses coordonnées et je l’appelle.

J’explique à ce monsieur l’achat de ma tv pendant l’année de ma déclaration et me dit que le prob est réglé.



Par contre, quand je lui ai demandé pk il (lui précisément, ce mec là au bout du tel) partait du principe que j’avais forcement fait une déclaration bidon et que j’avais une tv depuis longtemps et que je n’avais pas tout simplement dit la vérité.

J’ai eu droit à un silence bien lourd qui voulait juste dire “ferme la ou je te colle un redressement de malade”.



Vraiment des connards…







Btw, je te souhaite bien du courage JB avec ces champions du tir a l’arquebuse.


Pose quand même des questions à un avocat, il sera forcement de bon conseil.



Il vaut mieux bien commencer les choses que de se foutre dans la merde car on a mal effectué une procédure. Y a plein d’avocats sur twitter, tu peux leur poser la question en MP.


D’un côté, on vante la French’Tech.

&nbsp;Et de l’autre, on tape sur une association qui propose gratuitement un produit mondialement connu… Cherchez l’erreur…



Je sais bien que celui qui vante n’est pas celui qui tape, mais il y a comme un décalage…


Sans commentaire … Heureusement que la connerie n’est pas condamnable dans ce pays sinon il resterait plus grand monde !


Je me roule par terre tellement c’est con. Courage à l’équipe de videolan pour supporter cette affaire.

Par contre je voudrais bien quel est le service compétent que nextinpact à contacté ?


Demande leur tous les documents afférents au contrat qu’ils ont -forcément- passé avec toi pour te faire de la pub sur la page&nbsp;

https://www.etalab.gouv.fr/presentationdujurydu2emeconcoursdataconnexions


On est déjà Vendredi ?


Mais WTF c’est sérieux? C’est une blague non???



Tu m’étonne que la France soit aussi bas dans le classement du numérique s’ils n’ont toujours pas compris que ce qui fait la force d’internet, c’est le partage de connaissances de façon gratuite!



Tiens d’ailleurs, VideoLan ont aussi une page Wikipedia ! Vous avez payé combien pour être sur ce site? Bande de sale capitalistes !&nbsp;


Bon j’espère que tout ceux qui a coller un lien de YT quelque part a garder sons contrat quelque part en sécurité.

Il sera demande a la prochaine déclaration des revenu.



P.S. je crois qu’on est tous dans le merde.


Je suis quand-même étonné que les impots connaissent VLC. Pour eux, ça signifie plutôt Valeur Locative Cadastrale&nbsp;<img data-src=" />


C’est avec ce genre d’histoire qu’on vois le niveau merdique des gens qui sont au dessus de nous : les mecs ont 50 balais et pige rien au web.


Un très bon contrat de référencement est aussi&nbsp; visible sur le site du Socle Logiciels Libres <img data-src=" />

cf. http://references.modernisation.gouv.fr/socle-logiciels-libres








jb a écrit :



Si, mais j’attendrais d’avoir une lettre plus officielle pour ça (A/R, etc…)







Le fait que tu en parles ici et que NXI soit au courant prouve que tu as reçu ce courrier. Donc, il faut éviter de jouer avec ça.

Le mieux est de leur répondre simplement qu’il n’y a pas de contrat et que tu ne peux donc leur fournir.

Tu peux expliquer qu’il y a encore du gratuit sur internet, que comme indiqué sur la page où se trouve le lien, c’est le cas de VLC. Tu peux citer en exemple les nombreux sites gouvernementaux ayant un lien vers acrobat reader (comme dit par d’autres) et leur suggérer que c’est pour faciliter la lecture des pdf à leurs usagers et non pas pour faire de la pub et indiquer que tu supposes qu’il en est de même pour Torrent9.







LcS a écrit :



J’envisage de mettre un lien vers DGFIP sur mes sites. Combien je peux leur demander d’après vous ?







Perso, je pense que je vais payer mes impôts de cette façon, avec des liens vers https://www.impots.gouv.fr/portail/ .

Voilà, les impôts doivent maintenant de l’argent à NXI.



J’aurai quand même tendance à dire que c’est plus un moyen détourner de tenter de trouver des coordonnées de torrent9 que de faire chier VLC.








fred42 a écrit :



Le fait que tu en parles ici et que NXI soit au courant prouve que tu as reçu ce courrier. Donc, il faut éviter de jouer avec ça.







C’est pas le souci. La question, c’est de sortir tous nos relevés bancaires. C’est un peu plus contraignant.



Par contre, évidemment que je vais répondre…



Si jamais, l’échange de gentilesses à lieu en quasi-live sur :&nbsphttps://twitter.com/videolan



#NotreConseil… NON MAIS SERIEUSEMENT ?


Déja que la “french tech” est au niveau zéro, si en plus on fait chier le peu qui réussissent…


Tu as bien fait de médiatiser cette demande loufoque.



Il faudrait rappeler à l’administration ce qu’est la charge de la preuve.



Et mettre sur videolan.org un lien vers le site des impôts, et leur demander de fournir les mêmes documents.

Ou mieux, si le responsable du site des impôts pouvait mettre un lien vers un site de torrent, bien caché sur le site des impôts, on pourrait se marrer un peu <img data-src=" />


Demandons à tous les sites de Torrent de mettre un lien vers le site des impôts comme ça ils éxigerons à eux même quels sont les liens financiers et contractuels qu’ils ont avec les site de partages ^^.



En tout cas, je sais pas qui est le demeuré profond qui a lancé une telle procédure mais c’est le parfait exemple de toute l’inutilté, incompétence et n’importequoitesque que peut générer l’ENA. Oui, parce qu’à un tel degré de connerie, le mec, s’il n’est pas énarque, il peut aller passer le concour les yeux fermés :p. Il a largement les compétences pour sortir major de sa promo ^^


Ah ??

Tiens, je ne le savais pas que VLC avait ce service…


Non pas un état … des oligarques , ce n’est pas tout à fait la même chose !


Mouais ça sent plus l’administration qui bluffe pour tenter d’obtenir des informations sur un site qu’elle n’arrive pas à chopper…

&nbsp;







waazdakka a écrit :



En même temps, on se demande bien pourquoi VLC supporte le MKV si ce n’est pour lire les films piratés partagés <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp; Et sinon, vous pouvez vous retourner contre eux pour mauvaise publicité, ou quelque chose de la même trempe ?

&nbsp;



A priori ils auraient préféré que ça reste en privé, c’est un peu comme avec les ransomware… Tu payes et tu dis rien et on t’embête pas plus.





Minikea a écrit :



filer des informations bancaires comme ça, mêle (ou surtout) à une organisme gouvernemental qui cherche à te faire chier, je suis pas sûr que tu le fasse à la légère.



A mon avis ils en ont rien à foutre de la facture et de VLC, ils veulent juste réussir à tracer les comptes des sites… Ils lancent un appat, ils testent si ça mord…





kikoo26 a écrit :



Je suis pas sur à 100% de comprendre leur réponse.

Ils ont dit en gros qu’ils voulaient faire leurs bidouilles en silence, et qu’ils auraient aimé que VLC n’évoque jamais ça en public, avec sous-entendu qu’il y aura vengeance derrière ?



Probablement qu’ils auraient préféré que les sites en question ne soient pas au courant, car ils sont en train d’enquêter dessus… C’est un peu comme si les services secrets viennent t’interroger sur quelqu’un, et que tu révèles ça en public. Ca les aide pas, au contraire.



Mais bon ça me fait toujours marrer qu’ils courent après des “petits” sites qui doivent générer au mieux quelques dizaines de milliers d’€/mois illégaux, alors qu’il y en a quelques gros qui génèrent des dizaines de millions et ne payent pas d’impôts&nbsp;en toute légalité…



La théorie complotiste voudrait que ce soit une faveur que Bercy rend&nbsp; au lobby à l’administration de la rue du Texel.








patos a écrit :



Bon courage JB…



Si je peux me permettre, un relevé bancaire de un an sans paiement de la part de la structure de Torrent ne pourrait-elle pas aider?&nbsp;





Vu comment raisonne la personne en face, ça risque d’être pris pour une preuve que l’argent est versé sur son compte aux îles Caïman…



Faut reconnaître que le CM du compte twitter a été réactif et clair -plus que les agents qui ont pondu le courrier- :&nbsp;

https://twitter.com/dgfip_officiel








jinge a écrit :



Probablement qu’ils auraient préféré que les sites en question ne soient pas au courant, car ils sont en train d’enquêter dessus… C’est un peu comme si les services secrets viennent t’interroger sur quelqu’un, et que tu révèles ça en public. Ca les aide pas, au contraire.







Bah ouais. Mais si ils avaient été polis, ce serait pas public. C’est bête, hein?



Clair. Ils doivent se head-desker là-bas…








jb a écrit :



Bah ouais. Mais si ils avaient été polis, ce serait pas public. C’est bête, hein?



La finesse… C’est pas leur fort à l’administration ^^

Surtout que je suppose que des sites comme ceux cités auraient plutôt tendance à être payés en bitcoin que via paypal ou virement bancaire….&nbsp;



Hum sympatique le controleur … une action en Justice pour leur expliquer l’internet ?

Une solution serais de trouver d’autres sites (legaux) web ayant le même lien vers VLC et qui peuvent attester qu’ils ne reçoivent rien de VLC.








jinge a écrit :



Probablement qu’ils auraient préféré que les sites en question ne soient pas au courant, car ils sont en train d’enquêter dessus… C’est un peu comme si les services secrets viennent t’interroger sur quelqu’un, et que tu révèles ça en public. Ca les aide pas, au contraire.





j’avais pas vu ça sous cet angle, mais effectivement ça se tient.

grosse boulette chez la DGFIP là… ^^



Le community manager de la DGFIP a un peu d’humour heureusement :https://twitter.com/dgfip_officiel/status/826007174468009984


Tous les gens que je rencontre comprennent pas pourquoi j’aime pas mon pays.

Voila une raison de plus à ajouter à ma liste. <img data-src=" />








jinge a écrit :



Mais bon ça me fait toujours marrer qu’ils courent après des “petits” sites qui doivent générer au mieux quelques dizaines de milliers d’€/mois illégaux, alors qu’il y en a quelques gros qui génèrent des dizaines de millions et ne payent pas d’impôts en toute légalité…





Donc selon toi faut embêter les gens qui gagne légalement leur vie si il gagner beaucoup, mais pas embêter les gens qui fait des chose illégaux si il y a pas beaucoup d’argent en jeu ?





euh……………………………………..



Heu… manière détournée (et foirée) de récupérer des infos sur le (s) propriétaire(s) d’un site de téléchargement de contenu ?



Quant à la réponse de l’autre zouave… Il / elle ne mériterait que des baffes.


Ouf, ça se termine bien au final. Le bad buzz a dû bien aider je suppose.








Maxtab a écrit :



Faut reconnaître que le CM du compte twitter a été réactif et clair -plus que les agents qui ont pondu le courrier- :&nbsp;

https://twitter.com/dgfip_officiel





y’a peu être un gars un peu plus malin que les autres chez eux qui a senti le raz de marée de merde arriver



Pour ceux qui n’ont pas accès à Twitter, ça dis quoi en substance ? <img data-src=" />



Edit : la news a été mise à jour, du NXI très réactif comme toujours <img data-src=" />








wpayen a écrit :



On dirait une métaphore de la France.



Le seul pays où tu peux risquer 5.000€ d’amende pour la non-communication de quelque chose qui n’existe pas sur la simple présomption d’un haut fonctionnaire idiot mais zélé (les pires).





Bien vu, avec comme seule protection le pare feu OpenOffice ;)









DUNplus a écrit :



Donc selon toi faut embêter les gens qui gagne légalement leur vie si il gagner beaucoup, mais pas embêter les gens qui fait des chose illégaux si il y a pas beaucoup d’argent en jeu ?





euh……………………………………..







On dit “heu………”*



Sinon le reste de ton message ça allait.



Ca s’enflamme vite juste pour un imbécile, bercy c’est plus de 100 000 fonctionnaires il y a forcément des abrutis dedans <img data-src=" />








jb a écrit :



Bah ouais. Mais si ils avaient été polis, ce serait pas public. C’est bête, hein?





Certes, mais attention à ce que ça ne se retourne pas contre vous, façon “on ne se fait pas justice soi-même”.



“Nan mais c’était une boutade ! Vous comprenez, en fait on a mis le truc en place mais il a merdé, quel dommage !

…Mais envoyez quand même une attestation sur l’honneur que c’est pas vrai, on sait jamais.”&nbsp;<img data-src=" />


Actu MàJ suite aux réponses (plus agréables) de la DGFIP sur Twitter.&nbsp;

&nbsp;








PtaH a écrit :



On dit “heu………”*



Sinon le reste de ton message ça allait.





Mais euh, je euh dans le sens que je euh, fffffffffffffffffpp









V_E_B a écrit :



Pour ceux qui n’ont pas accès à Twitter, ça dis quoi en substance ? <img data-src=" />





Qu’il s’agit d’une erreur d’appréciation du nouveau “droit de communication” (Avec ce lien :&nbsphttps://t.co/cxxB3Nw0tQ ), et que l’administration fiscale peut vouloir garder une trace écrite qu’il n’y a pas de lien commercial entre 2 entités et que cela peut passer par une simple déclaration sur l’honneur. &nbsp;Suite à quelques tweets assez piquants, le mec est quand même très réaliste: “Nous avons bien compris que nous allions être la risée du net pour cette erreur d’appréciation mais restons calmes tout de même non ?”.



En soi, sur le fond, ils n’ont pas tort de faire ca, surtout si derrière il y a une enquête bien plus grosse sur l’un ou l’autre des acteurs, ca peut permettre d’éliminer des pistes. Mais la forme est plus que discutable, et la justification est surement celle d’un agent guignol resté à l’époque de MSN.



Je vais surement dire une connerie, mais pourquoi ils ne s’addressent pas directement aux sites pour leur demander si contrat il y a?



edit: ah je viens de voir la MaJ de l’actu.


On ne te demande pas tes relevés bancaires, donc inutile de les fournir.

Une simple réponse qu’il n’y a pas de contrat doit suffire. C’est d’ailleurs ce qu’il a été répondu sur twitter. TYu peux citer cette réponse pour appuyer ta réponse.



Il faut rester simple avec eux sans vouloir jouer au plus malin. De plus, comme il y a eu médiatisation et échanges sur twitter, ils vont marcher sur des œufs.








Bowbie a écrit :



Je vais surement dire une connerie, mais pourquoi ils ne s’addressent pas directement aux sites pour leur demander si contrat il y a?





En l’occurence, si tu fais une enquête pour du blanchiment, du détournement ou autre, tu évites d’envoyer un courrier à l’entité sur laquelle tu enquêtes et tu t’adresses à de potentiels partenaires. Sauf que là, c’est raté vu la maladresse dont ils ont fait preuve et la tournure médiatique que cela prend.



Ils l’ont peut être fait.

Ca m’étonnerait que les admins du site de torrent aient répondu par contre


Je pensais exactement à ça!!!








Maxtab a écrit :



En l’occurence, si tu fais une enquête pour du blanchiment, du détournement ou autre, tu évites d’envoyer un courrier à l’entité sur laquelle tu enquêtes et tu t’adresses à de potentiels partenaires. Sauf que là, c’est raté vu la maladresse dont ils ont fait preuve et la tournure médiatique que cela prend.







Comment douter de la droiture économique de notre beau pays !! on est pas classer 23e pays le plus corrompu pour rien !!!



Hum on peut donc faire des “contrats de référencements” pour de simple lien alors ?



“Comment augmenter artificiellement les charges de sa société 101” <img data-src=" />


Qu’ils s’occupent de SFR presse ça sera déjà une bonne chose.








athlonx2 a écrit :



Comment douter de la droiture économique de notre beau pays !! on est pas classer 23e pays le plus corrompu pour rien !!!



<img data-src=" />

Le 23ème le plus transparent.



Résolutat, je viens de vous follow sur Twitter (sur le compte @Videolan).


Il risque de se faire éjecter de la fonction publique pur faute lourde (oui c’est possible), donc sans aucune indemnité. Et éventuel passage devant tribunal pour la forme.


Ça m’a bien fait tiquer cette réflexion ; ils se prennent pour qui, exactement, pour “conseiller” l’auto-censure ? reflechis:


L’administration dans toute sa splendeur <img data-src=" />



Et pendant ce temps, la fraude fiscale coûte 2000 milliards par an à l’Europe (entre 60 et 80 pour la France), et la fraude à la TVA lui coûte ~200 milliards (32 poua la France). Que font-ils ces services des impôts, pour lutter contre ça ? Pourquoi préfèrent-ils s’attaquer au créateur d’un lecteur vidéo ?


Peut être qu ils savaient deja qu ils allaient passer pour des buses ! : p



Note pour NI: merci pour le carambar ^^


Est-ce que leur réponse sur Twitter a une valeur quelconque?



Ils me dégoûtent

«&nbsp;s’ils ont un lien vers votre site web, c’est que vous les payez : le référencement, ce n’est pas gratuit…&nbsp;»

«&nbsp;Vous demanderez à votre ami de ne pas contacter les journalistes. C’est fait au titre du droit de communication, je ne vous répondrai pas&nbsp;»


On fait la semaine en commençant par le Vendredi maintenant <img data-src=" /> Le CM de la DGFIP a de quoi s’occuper pour la journée ^^


&nbsp;Tu connais si bien les règles fiscales des 192 autres pays du monde que tu peux affirmer avec autant d’aplomb que la France est le seul à appliquer ce genre de mesure? Bravo! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


ce qu’on peut retenir de cette histoire c’est que Torrent9.biz est dans le viseur de l’administration fiscale (et donc possiblement d’autres administrations…)


Peut être que les systèmes de fraudes complexes pour arriver a ces montants, c’est un poil plus compliqué que d’envoyer un courrier a une association.








Ghorghor Bey a écrit :



Peut être que les systèmes de fraudes complexes pour arriver a ces montants, c’est un poil plus compliqué que d’envoyer un courrier a une association.







Et donc la solution c’est fait chier son monde à des gens qui essaie juste de bosser en france ?



Quand on peut pas attraper le gros poisson qui paie pas d’impot alors on emmerde le tetard qui paie ses impots ?



Quelle mentalité moisis, ca en dit long sur ces gens qui bossent aux impots.



Communiquer des documents à l’administration fiscale n’a rien à voir avec la charge de la preuve, c’est une obligation de communiquer les informations demandées par l’administration : quand on ne sait rien, il s’agit simplement de dire qu’on ne sait rien.



Si une décision administrative semble injustifiée, l’administré va devant le tribunal administratif, et l’administration fiscale devra fournir les preuves de ses affirmations.



Ceci-dit, le Droit administratif (toute action doit faire l’objet d’un texte réglementaire),

&nbsp;ce n’est pas du Droit pénal (le bénéfice du doute profite toujours à l’accusé),

&nbsp;et ce n’est encore moins du Droit commercial (tout acte est permis, sauf réglementation contraire).








Stel a écrit :



Et donc la solution c’est fait chier son monde à des gens qui essaie juste de bosser en france ?



Quand on peut pas attraper le gros poisson qui paie pas d’impot alors on emmerde le tetard qui paie ses impots ?



Quelle mentalité moisis, ca en dit long sur ces gens qui bossent aux impots.





Quand tu as tres faim, mieux vaut piquer dans les gamelles de petits chiots plutot que de provoquer le gros molosse.



Attraper le petit poisson c’est rapide et facile, les gros ça prends du temps et quand ils le peuvent ils les choppent de la même façon.

Plus de 100 000 fonctionnaires a bercy je pense pas qu’ils bossent tous a faire “chier” les petits.


Tu devrais la faire comme certains grands groupes …

Si un lien est fait vers Videolan, vous devez 50% du CA de votre société à Videolan.

Si vous êtes un ministère ou une entité publiqué, 5% du budget percu ;)

&nbsp;


Ce qui me choque, c’est de lire une telle ânerie :

« s’ils ont un lien vers votre site web, c’est que vous les payez : le référencement, ce n’est pas gratuit… »

Ça a autant de sens que cette analogie :

« si elle (une prostituée) marche sur le même trottoir que vous, c’est que vous la payez : le tapin, ce n’est pas gratuit… »

Quand je pense que je paie ces gens avec mes impôts…


je te parlais des professionnels. On nous demande une pléthore de documents à remplir constamment, à envoyer de nous même à l’administration à les faire contrôler par des organismes tiers. Sinon, on voit “bénéfices augmentées artificiellement” pour le calcul des impôts (et devoir donc payer plus). Ce n’est plus “on vous réduit vos impôts &nbsp;si vous vous faites contrôler par un organisme car ça nous allège notre travail” mais maintenant c’est “par défaut, nous estimons que vous fraudez, et si vous vous faites pas contrôler par un organisme pour prouver votre innocence, nous augmentons votre impôts, sinon vous payez l’impôt normalement”.&nbsp;








Minikea a écrit :



ce qu’on peut retenir de cette histoire c’est que Torrent9.biz est dans le viseur de l’administration fiscale (et donc possiblement d’autres administrations…)





Oui, je connaissais pas en plus

&nbsp;<img data-src=" />



lol.



En vrai, je veux pas d’argent. Je veux juste qu’on nous laisse geeker en paix, pour nos utilisateurs…


Au fait, pourquoi ne pas faire un contrôle fiscal si ils ont des doutes?


C’est… c’est magnifique. Tant d’abnégation à passer pour des boulets. Bravo les impôts….. <img data-src=" />








DUNplus a écrit :



Au fait, pourquoi ne pas faire un contrôle fiscal si ils ont des doutes?





Dis, euh, hein! Faut pas leur donner des idées!



En vrai, on n’a absolument pas peur d’un contrôle fiscal, on fait nos comptes avec précision, comme des bons geeks qui se respectent.



Commentaire général : toujours fascinant de voir les commentaires qui s’excitent sur l’incompétence supposée des fonctionnaires ou des énarques (je ne pense pas par ailleurs que c’était un énarque au téléphone, comme l’a sorti un âne), alors qu’il s’agit manifestement d’une initiative malheureuse ou d’un type mal embouché. Ça arrive sûrement tous les jours mais de là à en faire un problème grave au ministère…









Jarodd a écrit :



(entre 60 et 80 pour la France), et la fraude à la TVA lui coûte ~200 milliards (32 poua la France). Que font-ils ces services des impôts, pour lutter contre ça ? Pourquoi préfèrent-ils s’attaquer au créateur d’un lecteur vidéo ?









Ghorghor Bey a écrit :



Peut être que les systèmes de fraudes complexes pour arriver a ces montants, c’est un poil plus compliqué que d’envoyer un courrier a une association.









Stel a écrit :



Et donc la solution c’est fait chier son monde à des gens qui essaie juste de bosser en france ? […]

Quelle mentalité moisis, ca en dit long sur ces gens qui bossent aux impots.









DahoodG4 a écrit :



Quand tu as tres faim, mieux vaut piquer dans les gamelles de petits chiots plutot que de provoquer le gros molosse.





A part les considérations moisies (sic) de certains, on dirait que ceci vous a échappé :





“s’ils ont un lien vers votre site web, c’est que vous les payez : le référencement, ce n’est pas gratuit… ”



Wikipedia doit se faire des testicules en métal aurifère, grave !!








DUNplus a écrit :



Donc selon toi faut embêter les gens qui gagne légalement leur vie si il gagner beaucoup, mais pas embêter les gens qui fait des chose illégaux si il y a pas beaucoup d’argent en jeu ?&nbsp;





En plus clair d’après moi ils feraient mieux d’investir beaucoup plus pour aller récupérer les milliards que google sort légalement du pays, et trouver des failles aux failles trouvées par Ggle & Cie.



Alors la demande de Bercy est absolument grotesque et, à mon avis, vise plus Torrent 9.biz que VideoLan.

C’est clair qu’on a certainement affaire à un agent qui ne comprend rien à Internet.



Par contre on voit bien qu’on est sur un site de geek ici… Etre obligé de contacter Bercy pour savoir quoi répondre…

Envoyer une page vierge ? <img data-src=" />

Le coup de l’attestation sur l’honneur comme quoi on ne dispose pas de ce qui est demandé est valable pour tous les services (fisc, papiers d’identité (perte), assurance, etc.) <img data-src=" />



Après c’est le fisc là… donc si on a toujours affaire à un agent vraiment stupide, rien ne l’empêche de faire un contrôle fiscal de l’association… <img data-src=" />



Edit: Bon c’est clair que quand on reçoit ce genre de lettre, on doit se dire WTF…


Note a moi même, en cas d’upload de torrent, ne pas oublier de glisser le les liens du PS, de l’Élysée et de hadopi avant de poster. <img data-src=" />


J’ai du mal m’exprimer en répondant a jarodd, parce que je vois pas ce que je fais cité dans ton commentaire.


Le plus navrant, ce n’est pas qu’il y ait un idiot à Bercy. C’est que certains paient des places pour le voir en spectacle.



  1. le ridicule ne tue pas …





    1. “les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnait” (Michel Audiart)



      Fut un temps (j’ignore si c’est toujours le cas) où on ne pouvait accomplir certaines démarches/télécharger ou remplir certains documents “officiels” qu’en naviguant avec IE, sans parler d’Adobe Acrobat Reader … <img data-src=" />









carbier a écrit :



Alors la demande de Bercy est absolument grotesque et, à mon avis, vise plus Torrent 9.biz que VideoLan.

C’est clair qu’on a certainement affaire à un agent qui ne comprend rien à Internet.&nbsp;





c’est un agent, son boulot c’est la finance et les controles de gestion, pas d’apprendre le html

faut arreter de reprocher à la planete entiere de pas etre geek les gars, avoir des connaissances approfondies n’est pas à la portée ni l’envie ni l’obligation de tous..&nbsp;







carbier a écrit :



Par contre on voit bien qu’on est sur un site de geek ici… Etre obligé de contacter Bercy pour savoir quoi répondre…&nbsp;







malheureusement le geek de NXI a tendance à reprocher au grand public ou aux gens lambda de ne pas etre geek… comportement de merde, le gar bosse à une entité administrative et la compétence numérique qu’il n’est pas en obligation d’avoir (c’est pas son domaine, il a le droit) lui revient dans la gueule par une armée de nerds intégristes.&nbsp;







ActionFighter a écrit :



Le plus navrant, ce n’est pas qu’il y ait un idiot à Bercy. C’est que certains paient des places pour le voir en spectacle.





a) ya pas plus d’idiots à bercy qu’ailleurs

b) &nbsp;bercy est sans doute parmi les institutions connues pour avoir des cerveaux.. oui c’est pas parce que vous bossez pas au ministere que vous devez faire les rageux :)













fz49000 a écrit :





  1. le ridicule ne tue pas …





    1. “les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnait” (Michel Audiart)



      Fut un temps (j’ignore si c’est toujours le cas) où on ne pouvait accomplir certaines démarches/télécharger ou remplir certains documents “officiels” qu’en naviguant avec IE, sans parler d’Adobe Acrobat Reader … <img data-src=" />





      effectivement le ridicule ne tue pas : était il dans l’obligation de connaitre le fonctionnement du sponsoring sur internet pour exercer son métier?

      merde on parle de la Direction Générale des FInances Publiques, pas de microsoft ou google, les mecs ont pas le meme niveau de connaissances du numérique et il se fait vicieusement achevé par les geeks qui lui reprochent d’intervenir dans un secteur qu’il ne connait pas….&nbsp;

      d’accord pour l’anecdote mais parce que le mec bosse pour une Administration il doit se faire bouffer par des Nerds/Geeks jaloux de pas avoir une situation aussi cotée?

      réveillez vous les mecs si vous vous sentez mal ou complexée parce que les geeks sont dévalorisés c’est à vous de faire le premier pas!




il est quand même étrange de constater la coïncidence temporelle des enquêtes sur un emploi fictif par l’épouse d’un homme politique et le site Torrent9.

Quand on sait que wawa-city, smartorrent et cpabien redirigent vers ce site. C’est donc manifestement la même équipe d’admins. Donc un gros gros site de torrents.

Pour administrer un site torrent de cette taille il faut il solide expérience, par exemple à la tête d’un état en faillite.

&nbsp;C’est surement ce qu’on du se dire les fins limiers de bercy qui ont diligentés cette enquête.<img data-src=" />


Et mince, j’ai fait un don récemment à VideoLAN. Je vais me retrouver avec l’administration compétente au cul <img data-src=" />








trekker92 a écrit :



effectivement le ridicule ne tue pas : était il dans l’obligation de connaitre le fonctionnement du sponsoring sur internet pour exercer son métier?

merde on parle de la Direction Générale des FInances Publiques, pas de microsoft ou google, les mecs ont pas le meme niveau de connaissances du numérique et il se fait vicieusement achevé par les geeks qui lui reprochent d’intervenir dans un secteur qu’il ne connait pas…. 

d’accord pour l’anecdote mais parce que le mec bosse pour une Administration il doit se faire bouffer par des Nerds/Geeks jaloux de pas avoir une situation aussi cotée?

réveillez vous les mecs si vous vous sentez mal ou complexée parce que les geeks sont dévalorisés c’est à vous de faire le premier pas!







Je suis d’accord sur le fait qu’on ne puisse pas lui reprocher de ne pas être super calé dans tous les domaines spécifiques qu’il doit être amené à controler.

En revanche, s’il n’est ni mécano, ni informaticien, ni cultivateur, rien ne l’empeche d’être humain, et de se comporter de façon respectueuse avec son interlocuteur, ce qui n’a ici visiblement pas été le cas.



A mon avis, si JB avait pu avoir une discussion humaine avec ce type, du genre de celle qui a eu lieu sur Twitter, il n’y aurait eu aucun probleme, personne ici n’aurait bouffé personne…



Malheureusement, comme beaucoup trop de monde sur terre, le mec à 2 ou 3 gallons sur les épaules, un fort pouvoir de nuisance, et il ne se sent plus…



En fait une bonne solution serai de demander a Torrent9.biz , de faire de l’adressage indirect a cette adresse&nbsp; ( pour un lecteur multimédia “recommandé par nos institutions” ):



&nbsp;&nbsp;&nbsp;http://references.modernisation.gouv.fr/sites/default/files/SILL-2016-socle-inte…



histoire de leur renvoyer la balle…



Et encore merci pour votre super boulot&nbsp; <img data-src=" />








picatrix a écrit :



il est quand même étrange de constater la coïncidence temporelle des enquêtes sur un emploi fictif par l’épouse d’un homme politique et le site Torrent9.

Quand on sait que wawa-city, smartorrent et cpabien redirigent vers ce site. C’est donc manifestement la même équipe d’admins. Donc un gros gros site de torrents.

Pour administrer un site torrent de cette taille il faut il solide expérience, par exemple à la tête d’un état en faillite.

 C’est surement ce qu’on du se dire les fins limiers de bercy qui ont diligentés cette enquête.<img data-src=" />







D’autant plus que si on regarde attentivement, torrents9 et Fillon partagent 2 lettres de l’alphabet. A mon avis, ca ne peut pas être une coincidence.



” les mecs ont pas le meme niveau de connaissances du numérique et il se

fait vicieusement achevé par les geeks qui lui reprochent d’intervenir

dans un secteur qu’il ne connaît pas…. “



Heu… On est pas en train de parler de “connaissances numériques” la… On est en train de parler du fonctionnement de base d’Internet… Et des logiciels libres… Et des pratiques courantes sur les sites “warez”.



Et ne viens pas me dire que ce gars la avait jamais vu un site warez de sa vie… D’ailleurs, il faisait quoi exactement ce gars la au moment ou il a vu ce fameux lien vers vlc qui l’a “interpellé” ? :)


Je n’ai pas dit que c’était une situation facile à vivre ou à régler, je réponds seulement sur l’expression “charge de la preuve” qui n’est pas du ressor de celui qui se défend face à ses difficultés avec l’administration.



Quand l’administration a un doute, elle accuse et l’administré se défend, c’est classique. Par exemple, lorsque un policier place quelqu’un en garde à vue parce qu’une autre personne l’a accusé de lui avoir porté préjudice, ce n’est pas à l’accusé de faire la preuve de quoi que ce soit.


Ces gens sont bons à rien, mais prêt à tout








trekker92 a écrit :



c’est un agent, son boulot c’est la finance et les controles de gestion, pas d’apprendre le html

faut arreter de reprocher à la planete entiere de pas etre geek les gars, avoir des connaissances approfondies n’est pas à la portée ni l’envie ni l’obligation de tous..







Euh ça commence à faire 30 ans que ça existe le web, 20 ans que c’est popularisé…



Faudrait peut-être se mettre à la page, c’est comme ne pas savoir lire un journal !



Le minitel a vécu à peine 30 ans et pourtant il était très ancré dans le quotidien en France, tout le monde se serait fait bâché de ne pas savoir s’en servir !



Le web c’est hyper simple comme principe, donc l’excuse “c’est pour les geek” quand on est un centre financier qui doit traiter des immenses quantités d’informations (c’est eux les geek pour de vrai !) ça devient lassant.



Remarque générale : je me demande dans quelle mesure le rigolo qui a eu cette idée vis à vis de VLC va être la risée du ministère (et éventuellement celui qui a répondu peu agréablement au téléphone).









Ghorghor Bey a écrit :



J’ai du mal m’exprimer en répondant a jarodd, parce que je vois pas ce que je fais cité dans ton commentaire.





Je réalise que vu que je t’ai cité en compagnie de quelques fâcheux, ça pouvait laisser croire que je te considérais comme tel, pardon. Je t’ai cité pour aller dans ton sens avec ma réponse (les articles sur la lutte).







ActionFighter a écrit :



Le plus navrant, ce n’est pas qu’il y ait un idiot à Bercy. C’est que certains paient des places pour le voir en spectacle.









trekker92 a écrit :



a) ya pas plus d’idiots à bercy qu’ailleurs

b)  bercy est sans doute parmi les institutions connues pour avoir des cerveaux.. oui c’est pas parce que vous bossez pas au ministere que vous devez faire les rageux :)





ActionFighter a fait une plaisanterie et toi tu réponds sérieusement <img data-src=" /> .



D’ailleurs avec le nouveau nom à la con du POPB (Palais Omnisport de Paris Bercy), connu de tout le monde jusqu’à récemment comme “Bercy”, on va oublier l’ancien je crains. Pour ma part, je continue à dire “Bercy” au lieu de “Accor Arena truc bidule”.









Hoper a écrit :



“ les mecs ont pas le meme niveau de connaissances du numérique et il se

fait vicieusement achevé par les geeks qui lui reprochent d’intervenir

dans un secteur qu’il ne connaît pas…. ”



Heu… On est pas en train de parler de “connaissances numériques” la… On est en train de parler du fonctionnement de base d’Internet… Et des logiciels libres… Et des pratiques courantes sur les sites “warez”.





pour toi le combo bases internet + logiciels libres + sites internet, c’est pas du numérique? ca ressort plutot de l’ancien temps, la feuille papier, la vieille calculatrice?

l’essor numérique, ca te parles pas? un ordi ce n’est pas numérique pour toi? le binaire, non?



&nbsp;





Hoper a écrit :



Et ne viens pas me dire que ce gars la avait jamais vu un site warez de sa vie… D’ailleurs, il faisait quoi exactement ce gars la au moment ou il a vu ce fameux lien vers vlc qui l’a “interpellé” ? :)





ce mec la est un controleur de la DGFIP, très loin d’etre un geek/nerd de haut niveau, il intervient sur des sites de tout types par rapport à leur déclaration de revenus.

il est certainement très calé en finance car c’est la base de son métier, on lui demande d’enqueter sur l’écosysteme d’une application web numérique.

Donc non, il est pas obligé d’avoir ces nouvelles compétences, et est en légitimité de faire des erreurs (sauf qu’évidemment, les rageux de nxi lui tombent dessus)



&nbsp;





Slashbin Slashnoname a écrit :



Ces gens sont bons à rien, mais prêt à tout





les cons, ca ose tout, c’est à ca qu’on vous reconnait..



d’ou il est bon à rien? tu le connais personnellement? t’as été son collegue, son superieur?

insulter une personne de bon à rien alors que tu l’as jamais croisée, quel civisme. NXI only hein.



La prochaine fois y aura des liens vers les sites du PS et d’Hadopi dans les NFO des torrents ! On les accusera !



😅😅😅😅








Slashbin Slashnoname a écrit :



Ces gens sont bons à rien, mais prêt à tout





C’est déjà mieux que d’être mauvais à tout&nbsp;<img data-src=" />



Pas grave c’est corrigé.

C’est assez bizarre tous ces commentaires de gens qui comprennent pas, qu’une administration comme bercy peux contrôler un “petit” et faire son boulot plus long en temps et couteux en personnel pour les “gros”.








trekker92 a écrit :



a) ya pas plus d’idiots à bercy qu’ailleurs

b)  bercy est sans doute parmi les institutions connues pour avoir des cerveaux.. oui c’est pas parce que vous bossez pas au ministere que vous devez faire les rageux :)



Tu n’as pas l’air au courant qu’à Bercy il y a aussi une salle de concert du même nom… C’est de ca que AF parlait <img data-src=" />



Le problème de VLC c’est que c’est la référence dans le domaine, du coup ils sont victime de leur succès <img data-src=" />



un journal avec de la pub, payante, qui se fait des sous, parle de VLC.

y a forcément un contrat. le référencement, ce n’est pas gratuit.








OlivierJ a écrit :



D’ailleurs avec le nouveau nom à la con du POPB (Palais Omnisport de Paris Bercy), connu de tout le monde jusqu’à récemment comme “Bercy”, on va oublier l’ancien je crains. Pour ma part, je continue à dire “Bercy” au lieu de “Accor Arena truc bidule”.





Ça va encore, c’est pas trop dégueu par rapport à ce qui se fait actuellement. Ça aurait pu être Palais Omnisport Cochonou de Paris ou le Palais Lotus Triple Epaisseur.









PtaH a écrit :



D’autant plus que si on regarde attentivement, torrents9 et Fillon partagent 2 lettres de l’alphabet. A mon avis, ca ne peut pas être une coincidence.





et paf troisième occurrence d’un pro de l’évasion fiscale <img data-src=" />

c’est un complot en bande organisée* !



*HS : j’adore ce terme… si c’est pas organisé, c’est quand même une bande ?









Aither99 a écrit :



J’aurai quand même tendance à dire que c’est plus un moyen détourner de tenter de trouver des coordonnées de torrent9 que de faire chier VLC.





Pas bète, je suis prêt à parier que le &nbsp;propriétaire du site va déménager et changer d’hébergeur sous peu.









L’eclaireur a écrit :



Pas bète, je suis prêt à parier que le  propriétaire du site va déménager et changer d’hébergeur sous peu.





Parce qu’il croirait lui aussi avoir un contrat avec VLC (et que l’asso aurait par conséquent ses coordonnées IRL) ?



Le problème n’est pas tant le manque de connaissance, le problème c’est la fausse accusation accompagnée d’une relation de cause à effets erronée.



Et tu ajoutes à ca la bonne humeur du gars qui est sencé répondre pour aider à la compréhension..


Ou plutôt car il tient un site probablement pas très légal et qu’il sait maintenant que les autorités &nbsp;enquètent sur lui.








OlivierJ a écrit :



Commentaire général : toujours fascinant de voir les commentaires qui s’excitent sur l’incompétence supposée des fonctionnaires ou des énarques (je ne pense pas par ailleurs que c’était un énarque au téléphone, comme l’a sorti un âne), alors qu’il s’agit manifestement d’une initiative malheureuse ou d’un type mal embouché. Ça arrive sûrement tous les jours mais de là à en faire un problème grave au ministère…



A part les considérations moisies (sic) de certains, on dirait que ceci vous a échappé :











jinge a écrit :



Probablement qu’ils auraient préféré que les sites en question ne soient pas au courant, car ils sont en train d’enquêter dessus… C’est un peu comme si les services secrets viennent t’interroger sur quelqu’un, et que tu révèles ça en public. Ca les aide pas, au contraire.





C’est pas faux, j’avais occulté l’aspect foirage d’une enquête par sa médiatisation.

Par contre, la manière de le dire sérieusement… surtout le sous-entendu de menace que je perçois.







tpeg5stan a écrit :



Du coup tu recommandes de faire quoi ?



Envoyer un mail à chaque sysadmin de la fonction publique ?

Créer une boîte bidon, et leur faire un procès ?

Aller demander à un conseil d’organisme à deux balles ?

Poster un blog en espérant que ça fasse scandale et que tout le monde le lise ?

Envoyer une lettre à son député ?



Parce que j’ai bien l’intention que ça s’arrête quand même :/





Aucune idée, je suis pas dans le droit, et je me garderai bien de donner le moindre conseil dans ce domaine.

Si ça te motive vraiment comme combat, je suppose qu’aller regarder l’historique de ce qui s’est passé pour les navigateurs web peut aider.

De mémoire c’était Opera qui s’est battu pour ça, qui a du porter plainte pour un truc du style abus de position dominante auprès de la justice européenne.



Je pense que si les éditeurs de lecteurs PDF alternatifs se regroupent ils pourraient facilement obtenir gain de cause, mais je pense que c’est un peu tard maintenant : tous les navigateurs modernes ont leur propre variation de pdf.js donc les sites web n’ont plus vraiment de raison de suggérer un lecteur PDF.









WereWindle a écrit :



*HS : j’adore ce terme… si c’est pas organisé, c’est quand même une bande ?





C’est comme l’association de malfaiteurs / entreprise terroriste. Tu pense qu’ils ont déposé leurs statuts avant d’officier ? <img data-src=" /> :jesuisdejadehors:









picatrix a écrit :



Pour administrer un site torrent de cette taille il faut il solide expérience, par exemple à la tête d’un état en faillite.

&nbsp;C’est surement ce qu’on du se dire les fins limiers de bercy qui ont diligentés cette enquête.<img data-src=" />





Perso, je soupçonne Vladimir Poutine d’être derrière cette affaire.<img data-src=" />









WereWindle a écrit :



et paf troisième occurrence d’un pro de l’évasion fiscale <img data-src=" />

c’est un complot en bande organisée* !



*HS : j’adore ce terme… si c’est pas organisé, c’est quand même une bande ?





non une “bande organisée”, c’est quand tu fais exprès de prendre du viagra. <img data-src=" />



Parti d’un commentaire expliquant que malgré une fraude a la TVA / benef / autre estimée a quelques milliards, bercy préférait se concentrer sur des enquêtes a 3 francs six sous. En comme c’est la règle sur les commentaires d’articles, ça a dérivé, et ça s’est amplifié <img data-src=" />








PtiDidi a écrit :



Le problème n’est pas tant le manque de connaissance, le problème c’est la fausse accusation accompagnée d’une relation de cause à effets erronée.





Fillon, on t’a reconnu <img data-src=" />









Spidard a écrit :



C’est comme l’association de malfaiteurs / entreprise terroriste. Tu pense qu’ils ont déposé leurs statuts avant d’officier ? <img data-src=" /> :jesuisdejadehors:





Les terroristes sont auto-entrepreneurs. C’est plus souple, c’est rapide. Et puis, comme t’as pas besoin de retraite…. <img data-src=" />



Ah ah ah, donc si je mets un lien vers VLC sur mon site, je suis leur client.



Il faudrait dire ça à sourceforge.








picatrix a écrit :



non une “bande organisée”, c’est quand tu fais exprès de prendre du viagra. <img data-src=" />





<img data-src=" />









ledufakademy a écrit :



non des gauchiasses en fin de règne, l’écroulement d’un parti !

Ils vont essayer de tout passer leurs délires juste avant de se barrer , un peu comme l’autre ROssignol à la famille qu interdit les fessées à nos enfants.

Un peu style Obama avec les Russes,qui, en fin de mandat, a tout fait pour déclencher une guerre mondiale.

Poutine a été sage et clairvoyant : ouf, merci pour nos enfants.





Nom de Zeus, y’a pas à dire, à chacune des tes interventions, tu arrives à faire pire <img data-src=" />

Chapeau l’artiste !









WereWindle a écrit :



*HS : j’adore ce terme… si c’est pas organisé, c’est quand même une bande ?





Moi le terme qui m’amuse toujours, c’est la page des “annonces légales” dans le journal. Comme si, à la page suivante, on allait trouver d’autres annonces…



<img data-src=" />

J’ai bien rit <img data-src=" />


Bien sûr que si. Ils faut qu’ils puissent se barrer battre en retraite.<img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Ça va encore, c’est pas trop dégueu par rapport à ce qui se fait actuellement. Ça aurait pu être Palais Omnisport Cochonou de Paris ou le Palais Lotus Triple Epaisseur.





J’ai pouffé devant mon écran. <img data-src=" />







Ricard a écrit :



Petite question. Quel rapport entre la fraude fiscale et la niouze ?





Tu devrais aller reprendre du café, parce que manifestement tu es mal réveillé.







Spidard a écrit :



Parti d’un commentaire expliquant que malgré une fraude a la TVA / benef / autre estimée a quelques milliards, bercy préférait se concentrer sur des enquêtes a 3 francs six sous. En comme c’est la règle sur les commentaires d’articles, ça a dérivé, et ça s’est amplifié <img data-src=" />





<img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



&nbsp;

Tu devrais aller reprendre du café, parce que manifestement tu es mal réveillé.





Je crois que c’est toi qui es mal réveillé. De toute évidence, t’as pas compris l’article.









Spidard a écrit :



Parti d’un commentaire expliquant que malgré une fraude a la TVA / benef / autre estimée a quelques milliards, bercy préférait se concentrer sur des enquêtes a 3 francs six sous. En comme c’est la règle sur les commentaires d’articles, ça a dérivé, et ça s’est amplifié <img data-src=" />





loi #25 des Internet, oui <img data-src=" /> (“le rapport au sujet originel décroit à chaque post”)









Patch a écrit :



Tu n’as pas l’air au courant qu’à Bercy il y a aussi une salle de concert du même nom… C’est de ca que AF parlait <img data-src=" />





Ah ! C’est parce que c’est une salle de concert qu’on y a joué la Marseillaise hier ?









trekker92 a écrit :



c’est un agent, son boulot c’est la finance et les controles de gestion, pas d’apprendre le html…

effectivement le ridicule ne tue pas : était il dans l’obligation de connaitre le fonctionnement du sponsoring sur internet pour exercer son métier?

merde on parle de la Direction Générale des FInances Publiques, pas de microsoft ou google, les mecs ont pas le meme niveau de connaissances du numérique et il se fait vicieusement achevé par les geeks qui lui reprochent d’intervenir dans un secteur qu’il ne connait pas…. 

d’accord pour l’anecdote mais parce que le mec bosse pour une Administration il doit se faire bouffer par des Nerds/Geeks jaloux de pas avoir une situation aussi cotée?

réveillez vous les mecs si vous vous sentez mal ou complexée parce que les geeks sont dévalorisés c’est à vous de faire le premier pas!







Quand on a pour boulot de relever des url, oui on doit connaitre le fonctionnement des URL, merci.









Vanilys a écrit :



Nom de Zeus, y’a pas à dire, à chacune des tes interventions, tu arrives à faire pire <img data-src=" />Chapeau l’artiste !





Je me suis dit pareil, je me demande où il va chercher tout ça.

(DSC peut-être)







seblutfr a écrit :



Moi le terme qui m’amuse toujours, c’est la page des “annonces légales” dans le journal. Comme si, à la page suivante, on allait trouver d’autres annonces…





Du coup je suis allé regarder la raison précise :https://www.l-expert-comptable.com/a/532139-pourquoi-fait-des-annonces-legales.h…



“Pourquoi fait-on des annonces légales ?”

Les sociétés commerciales doivent rendre publics leurs actes juridiques en publiant un avis dans un Journal d’Annonces Légales (JAL). La publication dans un JAL est obligatoire à la constitution de la société et à chaque changement statutaire. Il est possible de réaliser des annonces légales en ligne. Le coût varie selon la renommée du JAL.



Une critique ici :http://www.presse-citron.net/le-charme-discret-de-lincontournable-journal-dannon…



L’anonymat sur Internet c’est vraiment pas ce que l’on m’a fait croire #abused


Une tempête dans un verre d’eau.

On signe bien un formulaire attestant que l’on a aucun lien avec une entreprise terroriste en entrant aux US.

Ce qui est est important c’est la forme de la réponse à apporter qui peut nous être opposée plus tard si une enquête aboutit à la remise en cause de la réponse.


Pourquoi une marque de maillots de bain en sponsor alors ? <img data-src=" />


Plus sérieusement, on est bien partis pour en rédiger de plus en plus des attestations sur l’honneur. De quoi tuer dans l’œuf toutes les startups qui veulent se lancer dans les offres de produits bancaires.


“On signe bien un formulaire attestant que l’on a aucun lien avec une entreprise terroriste” oui, mais on ne reçoit pas une accusation que l’on a une entreprise terroriste en nous demandant les contacts terroristes… La forme de la demande est assez mal formulée, mais la réponse par téléphone elle devrait être condamnée !








Z-os a écrit :



Plus sérieusement, on est bien partis pour en rédiger de plus en plus des attestations sur l’honneur.



Oui, mais si ta soeur a couché avec tout le quartier, comme elle a ainsi déshonoré sa famille, tu ne pourra pas en faire. <img data-src=" />



Pas mal de sources m’ont dit que c’est des aides détournées à la presse, surtout locale.








Z-os a écrit :



Pourquoi une marque de maillots de bain en sponsor alors ? <img data-src=" />





Arf, j’ai eu du mal à comprendre !



ouaih, on va bien se marrer en mai 2017 !

macron, hammon, mélenchon = Tromblon !








trekker92 a écrit :



c’est un agent, son boulot c’est la finance et les controles de gestion, pas d’apprendre le html

faut arreter de reprocher à la planete entiere de pas etre geek les gars, avoir des connaissances approfondies n’est pas à la portée ni l’envie ni l’obligation de tous..&nbsp;





C’est bien gentil de jouer l’avocat du diable, mais pour le coup le gars a quand même affirmé des choses qu’il prétendait connaître (je cite “le référencement c’est pas gratuit”) qu’il ne maitrisait manifestement pas. Donc qu’il n’y connaisse rien dans un domaine c’est pas grave, mais communiquer de la sorte, surtout au nom de l’administration française, ça c’est inadmissible. Quand on ne connait pas un domaine on se renseigne avant d’affirmer, on abuse pas de son petit pouvoir pour essayer d’obtenir des choses.



énorme.

Le déroulement de l’histoire en plus, pas juste le déclencheur…








ledufakademy a écrit :



ouaih, on va bien se marrer en mai 2017 !

macron, hammon, mélenchon = Tromblon !





Mais Le Pen = Tous zen !



C’est pas avril le 1er tour?


De toutes façons, VLC est un objet de culte relevant de la loi de 1905 sur la séparation des Eglises de l’Etat.



Le Cône est grand et JB est son prophète !



Quitte à faire un commentaire naze, autant qu’il soit complètement barré…








A-snowboard a écrit :



Putain la réponse du mec. Ce haut niveau intellectuel.



D’un autre coté, je pense que le mec voulait faire son truc tranquille et qu’il n’a pas aimé que ça se sache en public. Dont tout ne doit pas être net de son coté.





“Merci de m’avoir fait passer pour un con sur internet” <img data-src=" />



Les pieds nickelé que l’ont paye avec nos impots <img data-src=" />


&nbsp;







trekker92 a écrit :



c’est un agent, son boulot c’est la finance et les controles de gestion, pas d’apprendre le html

faut arreter de reprocher à la planete entiere de pas etre geek les gars, avoir des connaissances approfondies n’est pas à la portée ni l’envie ni l’obligation de tous..&nbsp;







malheureusement le geek de NXI a tendance à reprocher au grand public ou aux gens lambda de ne pas etre geek… comportement de merde, le gar bosse à une entité administrative et la compétence numérique qu’il n’est pas en obligation d’avoir (c’est pas son domaine, il a le droit) lui revient dans la gueule par une armée de nerds intégristes.&nbsp;






a) ya pas plus d'idiots à bercy qu'ailleurs     



b) &nbsp;bercy est sans doute parmi les institutions connues pour avoir des cerveaux.. oui c’est pas parce que vous bossez pas au ministere que vous devez faire les rageux :)












effectivement le ridicule ne tue pas : était il dans l'obligation de connaitre le fonctionnement du sponsoring sur internet pour exercer son métier?     



merde on parle de la Direction Générale des FInances Publiques, pas de microsoft ou google, les mecs ont pas le meme niveau de connaissances du numérique et il se fait vicieusement achevé par les geeks qui lui reprochent d’intervenir dans un secteur qu’il ne connait pas….&nbsp;

d’accord pour l’anecdote mais parce que le mec bosse pour une Administration il doit se faire bouffer par des Nerds/Geeks jaloux de pas avoir une situation aussi cotée?

réveillez vous les mecs si vous vous sentez mal ou complexée parce que les geeks sont dévalorisés c’est à vous de faire le premier pas!





ouais ouais, on as compris, il faut être un nerd pour connaitre VLC.. <img data-src=" />

Ma grand mère est une geek, ouaaais !

&nbsp;

Et sinon, quand on veut bien faire son boulot, ce n’est pas la base de se rencarder un peu sur l’entité à qui on va réclamer quelque chose?&nbsp; On parle pas d’un particulier lambda,&nbsp; mais d’une association à but non lucratif mondialement connue avec des milliers d’utilisateurs de VLC (et ne t’en déplaise, pas que des geeks).



Pour être exact, ce qui ME fait tiquer ce n’est pas la requête mais la réponse du fonctionnaire (c’est VLC mais cela pourrait être une autre assoc) qui affirme des trucs complétements dénués de sens et péremptoires&nbsp; : “lien = référencement = pognon.&nbsp;



Tu critiques les geeks à l’esprit étriqué, mais un tel raisonnement ( lien contrat arrangement fric) … C’est un raisonnement de fonctionnaire des impôts à l’esprit étriqué (des liens gratuits? OMG il doit y avoir sponsoring ! ) , justement.



SI le mec des impôts avait employé ne serait-ce que le conditionnel… Non non, le ton était péremptoire..

D’où la moquerie. Mais nous sommes d’accord c’est une tempête dans un verre d’eau.



Edit : Heureusement que je n’ai pas affaire à ce genre de zouave aux impôts. La majorité des gens qui y bossent savent ce qu’ils font

&nbsp;









RaoulC a écrit :



ouais ouais, on as compris, il faut être un nerd pour connaitre VLC.. <img data-src=" />

Ma grand mère est une geek, ouaaais !

 

Et sinon, quand on veut bien faire son boulot, ce n’est pas la base de se rencarder un peu sur l’entité à qui on va réclamer quelque chose?  On parle pas d’un particulier lambda,  mais d’une association à but non lucratif mondialement connue avec des milliers d’utilisateurs de VLC (et ne t’en déplaise, pas que des geeks).



Pour être exact, ce qui ME fait tiquer ce n’est pas la requête mais la réponse du fonctionnaire (c’est VLC mais cela pourrait être une autre assoc) qui affirme des trucs complétements dénués de sens et péremptoires  : “lien = référencement = pognon. 



Tu critiques les geeks à l’esprit étriqué, mais un tel raisonnement ( lien contrat arrangement fric) … C’est un raisonnement de fonctionnaire des impôts à l’esprit étriqué (des liens gratuits? OMG il doit y avoir sponsoring ! ) , justement.



SI le mec des impôts avait employé ne serait-ce que le conditionnel… Non non, le ton était péremptoire..

D’où la moquerie. Mais nous sommes d’accord c’est une tempête dans un verre d’eau.



Edit : Heureusement que je n’ai pas affaire à ce genre de zouave aux impôts. La majorité des gens qui y bossent savent ce qu’ils font







+1.



En plus, quand on demande des informations à quelqu’un et que l’on est une administration, on évite toute affirmation dans sa demande, le conditionnel étant le temps le plus employé en conjugaison administrative.



Et même s’il s’agit d’une demande affirmative, on évite de parler de conséquences, car ça peut se retourner contre vous.



Tu bosses dans quelle administration déjà?&nbsp; <img data-src=" />


Pendant ce tempsn Balkany et Sarko sont dans leur maybach, sans que le fisc n’y trouve rien à redire.








RaoulC a écrit :



Tu bosses dans quelle administration déjà?  <img data-src=" />







DDCS de l’Isère.



‘Faut vraiment être demeuré… VLC fait partie du socle de logiciels libres recommandés par l’État lui-même…

http://references.modernisation.gouv.fr/socle-logiciels-libres




Bercy considère que « s’ils ont un lien vers votre site web, c’est que vous les payez : le référencement, ce n’est pas gratuit… ».





Cette administration Hollande ne finira jamais de m’étonner.

Je connaissais la doctrine socialiste, la doctrine social démocrate, la doctrine social libérale…



Mais là, j’avoue que je découvre la doctrine social commerciale: “c’est pas gratuit”









127.0.0.1 a écrit :



Cette administration Hollande ne finira jamais de m’étonner.

Je connaissais la doctrine socialiste, la doctrine social démocrate, la doctrine social libérale…



Mais là, j’avoue que je découvre la doctrine social commerciale: “c’est pas gratuit”







C’est même pas une doctrine, c’est de l’inculture juridique crasse.



Et, malheureusement, ce n’est pas si exceptionnel que ça en milieu administratif, je le vois trop souvent dans mon entourage professionnel.



Au passage, s’il y a tout un code de rédigé sur la propriété intellectuelle, c’est bien parce que sa définition légale ne va pas de soi, et nécessite quelques précisions sur le fond comme sur la forme quand à sa mise en œuvre dans la pratique.



Tu sais que c’est les mêmes fonctionnaires quelque soit le parti au pouvoir ?

Donc la personne devait déjà être là du temps de Sarkozy.








Mihashi a écrit :



Tu sais que c’est les mêmes fonctionnaires quelque soit le parti au pouvoir ?

Donc la personne devait déjà être là du temps de Sarkozy.





ils avaient pas forcement les mêmes prérogatives et missions..



un peu comme toi avec ton chef.. quand t’en change, parfois il te donne de nouveaux objectifs…&nbsp;



je dis ça… je dis rien…



Sinon , je vois plus de mention a VLC sur t9… est ce qu’ils ont modifié cela? &nbsp;par contre&nbsp;KM PLAYER, Media Player Classic et Gomplayer vont avoir des problèmes avec le fisc du coup :pBon courage a JB! moi qui suis utilisatrice de son soft depuis très très très très très très longtemps, ça me ferait chier qu’il disparaisse a cause de l’acharnement complètement a l’ouest de l’administration….



Ça m’étonnerait que la remarque sur le « référencement c’est pas gratuit » fasse parti des objectifs/ordres reçus par le fonctionnaire…



Et au passage, non, même quand mon chef change il ne peut pas me donner de nouveaux ou modifier mes objectifs (et je suis fonctionnaire).








YohAsAkUrA a écrit :



Sinon , je vois plus de mention a VLC sur t9… est ce qu’ils ont modifié cela?







Oui, ce matin ça y était encore dans la page aide.



S’ils ont modifié, c’est pour dire à l’administration : on est au courant que vous nous cherchez des noises.

Un peu la raison pour laquelle l’interlocuteur de Marc aurait préféré que son “ami” ne dise rien à la presse. <img data-src=" />



Au bûcher les hérétiques !!!&nbsp;<img data-src=" />


Décidément, ils sont très fort à la DGFIP. J’en ai moi même déjà fait les frais de leur incompétence…








misterB a écrit :



Le problème de VLC c’est que c’est la référence dans le domaine, du coup ils sont victime de leur succès <img data-src=" />







A quand la procédure anti-trust de l’UE contre VLC? <img data-src=" />









YohAsAkUrA a écrit :



Sinon , je vois plus de mention a VLC sur t9…





Chef, chef ! ça y est, on tient un utilisateur de T9, passez-moi les menottes …









Mihashi a écrit :



Tu sais que c’est les mêmes fonctionnaires quelque soit le parti au pouvoir ?

Donc la personne devait déjà être là du temps de Sarkozy.







Tout le monde sait bien que les fonctionnaires sont de gauche… sauf ceux qui portent une arme.



#cliché



Croyez vous que l’administration va faire le même genre de courrier aux zayandroits ?



Parce que si l’on peut télécharger tous leurs films depuis un site de torrent, c’est sûrement qu’il doit y avoir un contrat juteux la dessous …








IMPulsion a écrit :



Croyez vous que l’administration va faire le même genre de courrier aux zayandroits ?



Parce que si l’on peut télécharger tous leurs films depuis un site de torrent, c’est sûrement qu’il doit y avoir un contrat juteux la dessous …





oho, bien vu <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



De toutes façons, VLC est un objet de culte relevant de la loi de 1905 sur la séparation des Eglises de l’Etat.



Le Cône est grand et JB est son prophète !







Heureusement que t’es là, pour me mettre un peu de bonne humeur dans ma journée… <img data-src=" />









trekker92 a écrit :



effectivement le ridicule ne tue pas : était il dans l’obligation de connaitre le fonctionnement du sponsoring sur internet pour exercer son métier?







… bien sûr que non, mais il aurait pu se renseigner AVANT, il n’y avait aucune urgence, VLC n’allait pas se barrer avec la caisse dans un paradis fiscal … <img data-src=" />





La DGFIP lui a répondu sur le réseau social que «&nbsp;si vous souhaitez “clôturer” l’affaire, vous pouvez répondre à cette relance qu’il n’y a pas de contrat&nbsp;», accompagné pourquoi pas d’une attestation sur l’honneur.



Et donc avec ça, y’sont quand même obliger de se justifier les petits gars de videolan. Je leur suggère, à tout hasard, de spécifier aussi qu’ils ne sont à priori pas responsables de la présence de gluten dans certains aliments. On ne sait jamais…&nbsp;








Mihashi a écrit :



Ça m’étonnerait que la remarque sur le « référencement c’est pas gratuit » fasse parti des objectifs/ordres reçus par le fonctionnaire…



Et au passage, non, même quand mon chef change il ne peut pas me donner de nouveaux ou modifier mes objectifs (et je suis fonctionnaire).





Ah bon ?



donc t’es entrain de me dire que quand il y a un nouveau chef de la police par exemple, il ne peut pas dire a ses policiers de mettre plus l’accent sur la sécurité routière et de moins mettre la priorité sur les vols a la sauvette par exemple… c’est ça?



alors je veux bien que pour certains corps de metiers, ça ne change pas, exemple une receptioniste sera une receptioniste.. mais pour d’autres… je vois pas pour quelle raison la france serait le seul pays a pas avoir de dynamiques d’objectifs









picatrix a écrit :



Chef, chef ! ça y est, on tient un utilisateur de T9, passez-moi les menottes …





je vis en suisse… j’en ai rien a carrer de l’hadopi et des lois sur le piratage d’oeuvres que je peux faire pour mon utilisation privée…. ;)



Faut bien que je remplisse mon nas de 8x6To de 1080p et de 4K nan?



” le référencement c’est pas gratuit “



je pense que ca va rester culte au même titre que le parefeu open office


Non, je dis que dans mon cas (et donc celui de nombreux autres fonctionnaires) ça n’est pas le cas.



Et que dans le cas présent, ce n’est pas pertinent.








Mihashi a écrit :



Non, je dis que dans mon cas (et donc celui de nombreux autres fonctionnaires) ça n’est pas le cas.



Et que dans le cas présent, ce n’est pas pertinent.





tu penses bien que dans le cas de la troupe d’élite “&nbsp;la sixième brigade nationale d’investigation de la direction nationale d’enquêtes fiscales” , leurs prérogatives dépendent surtout du gouvernement en place et de quelle chasse aux sorcières ils ont lancé en priorité <img data-src=" />





parce que bon…. faut pas déconner avec&nbsp;la sixième brigade nationale d’investigation de la direction nationale d’enquêtes fiscales! eux ils jouent pas dans la même cours que le&nbsp;contrôleur&nbsp;du fisc de quartier….même si ils sont gardiens de la paix&nbsp;Avant tout!&nbsp;



+1



Je suis sidéré de ce déchainement de trollisme de gens qui visiblement ne font jamais d’erreurs, et savent tout, et savent bien que “tout le monde” sait tout.

En tant que libéral, je suis relancé de temps à autres par des fonctionnaires qui se trompent, qui essaient, posent des questions, et, quand ils ont compris, disent “ah bon” et en restent là. Ils font leur boulot. Ils essaient de trouver l’argent qui nous manque pour payer le personnel des hopitaux, la police, et les écoles (et eux aussi…)

Evidemment, personne ne peut tout savoir.

Et, oui, si il y a un lien de téléchargement, et qu’on n’est pas geek, on peut se demander quelle mouche a piqué l’éditeur.

&nbsp;D’autant que, si “tout le monde” connaissait VLC, Videolan n’aurait pas besoin de ce lien. Donc, “tout le monde” ne le connait pas.


Pour Bercy, tout le monde est un faudeur.

Donc ils agissent en conséquence…








tiret a écrit :



Les gens de VideoLan sont des salopards de libristes qui nuisent à l’économie propriétaire pas du tout lobbyiste de certains puissants. Par conséquent il faut les empaler et les envoyer au bûcher, par tous les moyens même les plus discutables !





Oh là là, je crois que vous avez besoin de vous faire soigner à l’asile psychiatrique…

&nbsp;

Citation : “Bercy considère que « s’ils ont un lien vers votre site web, c’est que vous les payez : le référencement, ce n’est pas gratuit… ».”

&nbsp;

Citation : “Next INpact a demandé au service compétent quelle était la marge de manœuvre d’une association à qui des copies de documents qui n’existent pas sont demandées. Réponse [de la DGFIP] : « Vous demanderez à votre ami de ne pas contacter les journalistes. C’est fait au titre du droit de communication, je ne vous répondrai pas ».”

&nbsp;

Dans une France en oligarchie démocratie, on est libre on n’a pas le droit d’informer les journalistes de ce qui se passe quand un service public alimenté par nos impôts qui abuse de utilise ses droits pour harceler contacter des personnes et associations innocentes toujours suspectes et toujours coupables aux yeux de l’État !&nbsp;

&nbsp;

La DGFIP ferait mieux de se ressourcer un peu pour apprendre le respect et la politesse avec ses interlocuteurs. Vous avez trop la tête dans les ordinateurs et vous ne manquez pas de toupet. Une honte qu’on les paye avec nos impôts pour les apprendre à être arrogant envers tout le monde. C’est ça le métier de fonctionnaire, au service de l’État contre le peuple ! C’est ça, la République Française !



Ohhhhhh ! Vous acceptez l’argent imperialiste !!!! #Boycottons_tous_VLC !!!!



P.S: Cela dit, j’ai Windows 10, donc je pense que je ne pourrais pas me passer de VLC pour regarder mes vidéos, mais le mouvement comprendra !


Cette new est a PISSER de rire !!!!

Pour une fois, merci les impots. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" />