Intel : 10,3 milliards de dollars de bénéfice en 2016, 12,3 milliards attendus en 2017

Intel : 10,3 milliards de dollars de bénéfice en 2016, 12,3 milliards attendus en 2017

De quoi rester Zen

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

27/01/2017 4 minutes
35

Intel : 10,3 milliards de dollars de bénéfice en 2016, 12,3 milliards attendus en 2017

Intel a présenté cette nuit ses chiffres pour le quatrième trimestre et pour l'ensemble de l'année 2016. Le fondeur a vu ses revenus progresser significativement, pendant que son bénéfice recule dans les mêmes proportions. 

Pour Intel, tout roule en ce moment. Ses revenus sont en hausse dans la plupart de ses secteurs d'activité et le fondeur est même parvenu à se faire une place significative sur le marché des puces pour smartphones, en équipant une partie des iPhone 7 d'Apple avec ses modems 4G.

Des bénéfices qui restent juteux

Sur l'ensemble de l'année 2016, Intel a réalisé un chiffre d'affaires de 59,4 milliards de dollars, en hausse de 7 % par rapport à 2015. Les marges de l'entreprise se sont par contre réduites, passant de 62,6 % en 2015 à « seulement » 60,9 % en 2016.

Un contrecoup que le fondeur met sur le compte de plusieurs évènements, dont l'amortissement du rachat d'Altera, des coûts plus importants liés à la prise en charge des produits sous garantie, et des coûts de démarrage plus importants pour les lignes de production en 10 nm. Pour rappel, cette finesse de gravure devrait être employée pour la prochaine génération de puces Cannon Lake d'Intel, ainsi que pour certaines puces ARM, dont celles produites pour le compte de LG.

Le bénéfice net recule quant à lui de 10 % sur un an pour atteindre 10,3 milliards de dollars. De quoi largement permettre à Intel de poursuivre ses investissements sans avoir peur de la panne sèche côté financement. On notera également que l'entreprise revendique un taux d'imposition global de 20,3 %, en hausse de 0,7 points et s'attend à le voir passer à 26 % sur l'ensemble de 2017. 

Du mieux dans tous les secteurs

En 2016, Intel affiche une progression sur la quasi-totalité de ses branches, à commencer par le Client Computing Group, qui rassemble les ventes de processeurs, chipsets et de puces diverses destinées aux PC et aux terminaux mobiles. Son chiffre d'affaires atteint 32,9 milliards de dollars, en hausse de 2 % sur un an, ce malgré des volumes de ventes en recul de 10 %, compensés par des prix en hausse de 11 %.

Le Data Center Group reste quant à lui la deuxième branche la plus importante de l'entreprise, et de très loin, avec des revenus de 17,2 milliards de dollars, en hausse de 8 %. Ici, la progression est surtout due à de meilleurs volumes de ventes (+8 %), pendant que le prix de vente moyen reculait de 1 %.

L'internet des objets devient le troisième pilier d'Intel, grâce à une hausse de 15 % des revenus liés à cette activité, qui atteignent 2,6 milliards de dollars. Du côté de la production de mémoire, on note une baisse de 1 % du chiffre d'affaires, qui s'établit lui aussi à 2,6 milliards de dollars. Le Security Group connait quant à lui une croissance de 9 %, à 2,2 milliards de dollars, tandis que les « solutions programmables », c'est à dire Altera, émargent à 1,7 milliard. 

Vers de meilleures marges en 2017

Intel a également publié ses prévisions pour l'ensemble de son exercice 2017. Le fondeur s'attend à un chiffre d'affaires stable, mais à une marge brute de retour à 62 %. Cela lui permettrait de dégager un bénéfice plus important que cette année, d'environ 12,3 milliards de dollars, à 5 % près.

Sur le seul premier trimestre 2017, il devrait être question d'un chiffre d'affaires compris entre 14,3 et 15,3 milliards de dollars (contre 13,7 milliards en 2016), avec un bénéfice net d'environ 2,7 milliards de dollars (2 milliards en 2016), tenant compte de 300 millions de dollars de charges de restructuration.

À l'issue de cette présentation, la réaction sur les marchés boursiers a été plutôt molle, le cours d'Intel ne progressant que de 0,1 % dans les « After hours » à Wall Street. Le géant de Santa Clara rester ainsi valorisé à 179 milliards de dollars environ, soit 25 % de mieux qu'il y a un an.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des bénéfices qui restent juteux

Du mieux dans tous les secteurs

Vers de meilleures marges en 2017

Fermer

Commentaires (35)


“des coûts plus importants liés à la prise en charge des produits sous garantie”

-> que doit-on entendre par là ? Que la qualité des produits Intel baisse et que les retours sont plus nombreux ?


Preuve que les CPU sont overpriced… c’est vraiment dégueulasse… il faut vite un 3eme constructeur de CPU pour faire baisser ces prix la…








Naneday a écrit :



Preuve que les CPU sont overpriced… c’est vraiment dégueulasse… il faut vite un 3eme constructeur de CPU pour faire baisser ces prix la…





Un deuxieme serait deja pas mal. Ca serait vraiment cool qu’AMD nous sorte quelque chose de bien.



J’ai compris exactement la même chose … ça n’a rien de rassurant comme phrase. A côté de ça on attend toujours que AMD puisse enfin pondre un vrai bon CPU. Je ne comprends pas pourquoi ils sont autant à l’écart depuis 5-6 ans.


Concernant le modem 4G des iPhone 7,  une rumeur dit qu’Apple aurait choisi Intel par rétorsion contre Qualcomm


Bientot un proces de la part d’Apple, qui se plaindra qu’Intel lui vend ses puces et ses technos trop cher <img data-src=" />


Oui et un nouvel arrivant qui exige d’utiliser les usine Intel à prix coutant moins une ristourne accordée par le régulateur des CPU <img data-src=" />








Betise a écrit :



Oui et un nouvel arrivant qui exige d’utiliser les usine Intel à prix coutant moins une ristourne accordée par le régulateur des CPU <img data-src=" />





Il a tout compris, celui la <img data-src=" />



Ça fait un beau bénéfice par employé.








SoulRipper a écrit :



“des coûts plus importants liés à la prise en charge des produits sous garantie”

-&gt; que doit-on entendre par là ? Que la qualité des produits Intel baisse et que les retours sont plus nombreux ?





Que les retours sont olus nombreux, seulement. On ne peut rien dire sur la qualité, les nouveaux produits sont peut etre intrinsequement plus fragiles. Ce qui d’ailleurs ne serait oas etonnant vu qu’on atteint bientot les limites de la techno…









Naneday a écrit :



Preuve que les CPU sont overpriced… c’est vraiment dégueulasse… il faut vite un 3eme constructeur de CPU pour faire baisser ces prix la…





et à partir de quel bénéfice tu considères que “c’est vraiment dégueulasse” ?

1 milliard? 100 millions? 2 milliards?



Dégueulasse ?

Over Priced ?



Même en étant le end user je comprends les notions de R&D qui composent le prix d’un produit.

En plus AMD est déjà une alternative au CPU et APU Intel.



Pourtant le marché semble curieusement apprécier Intel.



Alors tout n’est pas rose dans un monde avant tout libéral et les coups de gueule d’un minorité des clients ne changera rien si cela n’est pas concrétiser dans les actes.



Optimisation fiscale, production à bas coûts dans les pays dans voie de développement sont une norme afin de pouvoir se mesurer la teub au moment du bilan et sur les marchés boursier.



Attends de voir les dividendes reversées aux actionnaires d’Intel là tu vas comater&nbsp;


Ils ont vraiment souffert de la crise du PC…. les pauvres !








jeje07bis a écrit :



et à partir de quel bénéfice tu considères que “c’est vraiment dégueulasse” ?

1 milliard? 100 millions? 2 milliards?

&nbsp;





C’est pas tellement le bénéfice en nombre qu’en % qui est choquant.

62% c’est juste énorme, je ne pensais pas que la société était aussi profitable.

On pourrait sans problème avoir une baisse de 20% sur les processeurs grosso merdo..









sniperdc a écrit :



Dégueulasse ?

Over Priced ?



Même en étant le end user je comprends les notions de R&D qui composent le prix d’un produit.





Oui enfin KabyLake n’a pas du leur coûter très cher en R&D…









Lochnar a écrit :



C’est pas tellement le bénéfice en nombre qu’en % qui est choquant.

62% c’est juste énorme, je ne pensais pas que la société était aussi profitable.

On pourrait sans problème avoir une baisse de 20% sur les processeurs grosso merdo..





c’est vrai que c’est une marge énorme, exact.

&nbsp;









Lochnar a écrit :



C’est pas tellement le bénéfice en nombre qu’en % qui est choquant.

62% c’est juste énorme, je ne pensais pas que la société était aussi profitable.

On pourrait sans problème avoir une baisse de 20% sur les processeurs grosso merdo..





Sauf erreur, ça c’est la marge brute, il faut rajouter la R&D comme déjà dit, la logistique et surtout le personnel pour avoir le bénéfice avant impôts qui lui est de 16% (ce qui reste pas dégueu, nous sommes d’accord).

&nbsp;



C’est nouveau les boites qui présentent leur taux d’imposition ou c’est juste le fait de l’ajouter dans l’article qui l’est ? J’ai vu ça plusieurs fois récemment, assez peu les années précédentes…


moui, avant c’etait 2 voir 3% meme pas la peine d’en parler, maintenant il y sont un peu obligé en plus cela leur fait de la pub positive &nbsp;pour les service fiscaux. quand bien même il n’en paierai effectivement que 2%


C’est pas nouveau dans leurs comptes (et même obligatoire), j’essaye juste d’y faire un peu plus gaffe vu que la question semble intéresser pas mal de monde.


C’est le moment de vendre vos actions INtel si vous en avez. <img data-src=" />








sscrit a écrit :



moui, avant c’etait 2 voir 3%





En fait, non. Microsoft en 2014 c’était 31 % par exemple. (J’ai le chiffre sous le nez à l’instant)



Ouais c’est intéressant avec les histoires d’optimisation fiscale… Je me posais la question justement pour savoir si c’est les entreprises qui décidaient de plus communiquer dessus pour un peu de pub positive.


Y’a toujours une case “provision for income taxes” dans les bilans et les boîtes communiquent très souvent sur leur taux d’imposition effectif auprès de leurs actionnaires.



Je peux te ressortir au million près tout ce que Microsoft a provisionné pour ses taxes depuis début 1995. C’est dans un fichier Excel dispo publiquement. (C’est précisément 94,802 milliards de dollars avec un taux moyen de 26,004 % <img data-src=" />)


Quelques soucis sur les Skylakes effectivement. Surchauffe, mort subite également.








coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Ça fait un beau bénéfice par employé.





Actionnaire hein <img data-src=" />.



Il voulait dire sur le dos de chaque employé.








sniperdc a écrit :



Dégueulasse ?

Over Priced ?



Même en étant le end user je comprends les notions de R&D qui composent le prix d’un produit.

En plus AMD est déjà une alternative au CPU et APU Intel.



Pourtant le marché semble curieusement apprécier Intel.





Pas tout le monde apparemment :http://www.usine-digitale.fr/article/les-geants-d-internet-determines-a-briser-l…



mmmh, entre ce que Google & co cherchent à faire (remplacer intel), et la réalité… D’un côté (intel) ils ont une architecture qui a montrer ses preuves et fiabilités (MTBF/etc… qui vont bien) et d’autres architectures (ARM, AMD, etc…) qui doivent faire leur preuve…

Quelle boitent prendrait ce risque d’une solution alternative avec les risques d’interruption de service plus important ? (et donc coût)








Groskilled a écrit :



Un deuxieme serait deja pas mal. Ca serait vraiment cool qu’AMD nous sorte quelque chose de bien.





Les AMD Ryzen ont l’air très prometteurs suite à différents tests leakés dont celui ci :

&nbsp;https://www.cpchardware.com/cpc-hardware-n31-precisions-elucubrations/









grospoulpe a écrit :



mmmh, entre ce que Google & co cherchent à faire (remplacer intel), et la réalité… D’un côté (intel) ils ont une architecture qui a montrer ses preuves et fiabilités (MTBF/etc… qui vont bien) et d’autres architectures (ARM, AMD, etc…) qui doivent faire leur preuve…

Quelle boitent prendrait ce risque d’une solution alternative avec les risques d’interruption de service plus important ? (et donc coût)





AMD c’est pas une autre architecture c’est du x86 aussi, quand Intel n’avait pas intégré le contrôleur mémoire au sein du processeur les opterons se vendaient vu qu’eux avaient le contrôleur mémoire au sein du CPU, je ne vois pas pourquoi AMD devrait faire ses preuves



L’architecture du PC que tu utilise sort probablement tout droit des labos d’AMD…

Quand à ARM, l’achi à fait ses preuves il y a bien bongtemps.

Et si google & co veulent remplacer intel, PowerPC reste une alternative qui à du sens.


Tu sais combien il y a d’actionnaires ?


Potentiellement jusqu’à 4,74 milliards d’après le nombre d’actions INTC disponibles sur le NASDAQ <img data-src=" />


sans compter les distributeurs (en €urope) qui se sucrent un max :

à minima : 1\( = 1€ et en plus +50% du prix U\) (ex: portable à 800$ aux US = portable entre 1300€ et 1390€ ici)