Pour célébrer le cinquième anniversaire de la fermeture de MegaUpload, Kim Dotcom voulait lancer sa nouvelle plateforme de partage de fichiers. Il ne s'est finalement rien passé, et le dirigeant assure que c'est un peu à cause des autorités boursières canadiennes.
Le 20 janvier 2012, le FBI intervenait dans les locaux de MegaUpload et dans les propriétés de Kim Dotcom pour saisir tout ce qui pouvait l'être. Serveurs, maisons, voitures de luxes, avoirs bancaires, tout y est passé. Les autorités américaines reprochaient alors au magnat du téléchargement de faire partie « d'une organisation criminelle internationale dont les membres sont impliqués dans des faits de violation de copyright et de blanchiement d'argent à très grande échelle ».
Dotcom, la revanche ?
Depuis plusieurs mois, Kim Dotcom fait miroiter son retour sur le devant de la scène avec un nouveau projet : MegaUpload 2.0. Il s'agit d'une nouvelle plateforme de partage de fichiers, qui s'appuiera sur la blockchain de Bitcoin. L'idée est que chaque téléchargement de fichier sera lié à une « micro-transaction » en crypto-monnaie et que cela sert à rémunérer les personnes qui mettent en ligne les fichiers les plus partagés.
Cette plateforme devait être lancée à l'occasion du cinquième anniversaire du raid du FBI chez MegaUpload, il y a presque une semaine. Aujourd'hui, il n'y a toujours rien de disponible et depuis cinq jours, Kim Dotcom donne des justifications très différentes sur les raisons de ce retard. Au départ, il était question d'un simple contretemps technique, mais hier le « pirate » a donné de nouvelles excuses.
Blame Canada !
Sur Twitter, il affirme que le problème vient finalement... des autorités boursières canadiennes, qui bloqueraient une opération de fusion entre Bitcache (la société sur laquelle repose le système de rémunération de MegaUpload 2.0), et une entreprise cotée outre-Atlantique.
Cette transaction qui, selon Dotcom, valorisait la société à 100 millions de dollars et devait amener 12 millions de dollars de cash dans ses caisses est soumise à un examen approfondi des autorités. Celles-ci réclament « des informations sensibles », ce que l'entrepreneur juge « intrusif ». La direction de Bitcache aurait alors tout simplement décidé de ne pas procéder à cette opération dont la complexité serait « un fardeau inutile » pour la société à ce stade de sa croissance.
Par conséquent, le lancement de MegaUpload 2.0 et de Bitcache sont tous deux retardés à « plus tard en 2017 ». Si la base technique de la plateforme est déjà prête comme semblait l'affirmer Dotcom il y a encore quelques jours, le motif de ce report reste assez curieux, à moins que l'entreprise attende d'avoir les poches suffisamment remplies pour proposer des récompenses susceptibles d'attirer assez de monde chez elle.
Jusqu'ici, la seule autre source de financement de l'entreprise ayant été dévoilée publiquement est une campagne de crowdfunding, qui a permis de récolter un peu moins d'un million d'euros, sur plus de 4,6 millions espérés. En échange des sommes levées, les 330 participants se sont partagés 10 % de l'entreprise.
Commentaires (154)
#1
Tiens j’avais raté cet infos.
#2
Si on a une news a chaque fois que l’administration retard un projet commercial, les journaliste mourront tous de fatigues avant la fin de la semaine.
" />
#3
Jusqu’ici, la seule autre source de financement de l’entreprise ayant été dévoilée publiquement est une campagne de crowdfunding,
qui a permis de récolter un peu moins d’un million d’euros, sur plus de
4,6 millions espérés. En échange des sommes levées, les 330
participants se sont partagés 10 % de l’entreprise
sérieusement, y a des gens assez cons pour donner du fric à une ordure comme Dotcom???
#4
Ils y en à qui donne bien de l’argent à certains partie politiques infréquentables, donc cela n’a rien d’étonnant.
Donner de l’argent, dépend des goûts de chacun.
#5
Pk une ordure? ^^
#6
#7
#8
ben non pas trop!^^ a part l’affaire MegaUpload et le fait qu’il soit bon a CoD je le connais pas trop!^^
Pour moi il a fait du frique sur un site de partage de fichier qui m’était bien utile pour partager mes photos de famille il y a quelque années , mais je vois pas en quoi c’est une ordure!^^
#9
BLAME CANADA !
https://www.youtube.com/watch?v=bOR38552MJA
#10
#11
#12
j’ai aussi loupé cette info…
#13
#14
#15
#16
#17
#18
T’es ayant-droit ?
#19
Non, mais faut garder une échelle de valeur, je dirais que ces délits son du niveau du con du quartier par rapport à certain qui font bien pire que lui.
#20
C’est un escroc très gonflé oui. Plutôt satisfait que son passage au CCC soit dans sa fiche wikipedia au passage :)
#21
#22
Il a été membre du Comité Contre les Chats
" />
#23
Abonnements à des VPN ou seedbox spécialement dédiés, abonnement à des newsgroups/sites de référencement de torrents, “commande” de certains contenus…
Je t’assure que le piratage a une grosse usine à fric, les pirates ne vivent pas de films gratuits et d’eau fra^che, il suffit de voir les sous que le Kim Schmitz s’est fait…
#24
avec le lancement de megaupload2.0, qu’en est-il de la plateforme Mega ?
Après, je pense que l’affaire megaupload etait surtout une opération des autorités pour prouver qu’ils étaient capables de lutter contre les plateformes de partage. Mais avait-elle été créée “pour le piratage”, c’est contestable. Il en a bien profité mais il a surtout refusé de prendre des mesures contre le piratage ce qui en a fait la cible des Majors.
Ca n’a pas ralenti ou diminué pour autant le nombre de fichiers pirate et au lieu d’une seule plateforme de partage, il y en a maintenant des centaines.
#25
Ces fonctionnalités auraient pu être intégrées à Mega, à part pour faire le buzz je ne vois pas l’intérêt de ressusciter Megaupload.
Déjà 5 ans que Megaupload s’est arrêté, et ben…
#26
#27
#28
Mega n’est plus du tout contrôlé par Kim, en gros la plateforme s’est faite sabordé par un investisseur chinois peu scrupuleux qui en a récupéré la majorité des parts. Tout du moins c’est la version communiquée par Mr. Kim
#29
#30
#31
#32
#33
J’ai pas envie de fair l’avocat mais il fait quoi de plus qu’un patron de 1fichier, uptobox etc? il suprimait les fichier signaler par les ayant-droit a ma connaissance, il y avait même un système pour facilité la démarche des ayant droit je crois.
Après si il savais que son service était utilisé a 90% pour de l’illégale oui .
Après si il est responsable du contenu mis en ligne par les utilisateurs… Pas pour moi.
Le bitcoin est aujourd’hui bcp utiliser pour des achat plus ou moins légal (je n’ai aps d’info sur les proportion mais ne serai-ce que les ransomware utilise le bitcoin.) est ce que le créateur du bitcoin est responsable?
#34
Le pire c’est que selon certaines études, les pirates sont ceux qui dépensent le plus.
Certains pirates ne demanderaient même pas mieux, mais c’est difficile de trouver une offre légale pertinente…
#35
#36
#37
#38
#39
Perso il m’arrive de payer des service pour partager des photos ou video de famille.
J’ai aussi un abo Netflix.
Et si je pouvais avoir un service équivalent au DL même a 50/60e je passerai entièrement dessus…
#40
Ce qui ne passe pas, c’est la rémunération des uploaders qui partageaient les fichiers les plus demandés
" />
En gros, c’est plus ou moins un appel à la contrefaçon…
#41
#42
C’est surtout ton acharnement haineux qui surprend…
#43
#44
#45
J’ai un nas, j’ai créé une interface web permettant a mes parents de poster video et photo sur mon nas pour leur sauvegarde/partage avec moi ( pour le coup vrai photo de vacance). Suis je condanable?
Si demain je met un systeme de cryptage + gestion de compte ( en cours de réalisation) Suis je condanable?
Si après demain je met se service sur un plus gros serveur en difusant l’info, suis je tenu de vérifié tout les documents uploadé?
#46
#47
Certes, mais les gens qui payent des seedbox et des VPN et des abonnements ne payent pas 0€, je dirais même que c’est plus cher qu’un Netflix.
Pour le “pirate du dimanche” (je n’aime pas cette expression) c’est sûr que ce sera gratuit…
#48
#49
#50
#51
#52
#53
Je parle pas de Megaupload2.0 !^^ je parle du personnage et qu’il est accusé d’être un escroc même avant megaupload2.0 ^^
#54
#55
Et c’est pour quand l’attaque des hélicoptères dans les luxueuses propriétés des nombreux “artistes” français qui volent des millions d’euro au Fisc et qui vivent de taxes et d’argent public (copie privée, CNC…) ? Ah non eux, ceux sont des copains, on leur remet la légion d’honneur plutôt, leurs Ferrari ne sont pas saisissables
" />
#56
#57
#58
Le partage des œuvres artistiques, c’est bien.
Le piratage payant, c’est déshabiller Pierre pour habiller Kim.
#59
#60
Si il avait des arguments pour me répondre il l’aurais déjà fait je crois…
#61
#62
#63
#64
Et bien, si il n’y a aucun contrôle et que les bijoux sont revendus ca s’appelle du recel.
C’est un peu ce qui est reproché à dotcom : aucun contrôle et donc rémunération de vilains pirates.
Oui, il avait mis en place le système pour virer les fichiers litigieux, mais c’est un peu facile : à ma connaissance il n’a pas bloqué les paiements pour autant etc.
#65
Megaupload “1” faisait de la rétribution aussi.
Disons surtout qu’il jouait avec le feu… et il s’est brulé. Maintenant c’est à la justice de décider.
#66
Légalement comment ca se passe? les hébergeurs ont le droit de vérifié chaque fichier uploadé?
#67
Tu n’as rien compris : c’est un requis pour avoir un bon poste d’avoir des condamnations, ou au moins quelques casseroles, au cul !
" />
#68
A je savais pas myBad!
" /> après voila on est au niveau de la rétribution youtube quoi!^^ Donc perso ca me choque aps! après de la a dire que c’est un escroc a vomir c’est extrem! 
" />
#69
#70
#71
Et bien oui ils ont le droit. D’ailleurs Youtube et d’autres plateformes ont bien des systèmes d’identifications automatique même.
Bon après il pourrait y avoir des zip (+chiffrement) par exemple pour casser les systèmes de check automatiques, mais rien n’empêchait megaupload de porter plainte contre le pirate ou d’avoir un délais avant de payer pour éviter de contribuer de façons actives au piratage d’œuvre hautement culturelle.
En gros, tout était fait pour faciliter la mise en partage de fichier + rémnuération, et en cas de problème, pas de compensation, pas de punition, rien… autant dire que c’est pratique pour les pirates.
#72
Pour troller grassement
#73
C’est une ordure, parce qu’il s’est fait de l’argent. On est en France, ne l’oublie pas.
#74
#75
#76
#77
#78
Non, par la Hadopi…
Et on en parle pas de la majorité, on parle des gros !
#79
10e c’est de l’utopie… Aujourd’hui j’ai un Nas, un abo netflix, un abo hébergeur… Je vais au ciné 2 fois par mois, j’achete des jeux…
Si pour 50 balles il y avais un license global (au moins film/serie) clairement je serai partant et téléchargerai quasi plus!
#80
Je ne parle pas de pro activité mais de contrôle tout simplement, notamment avant paiement.
#81
Aucun hébergeur ne le fait…
Et quand tu me parles de youtube, c’est juste que c’est dans son intérêt d’être pote avec les AD.
#82
#83
#84
Alors, j’ai trouvé un lien ici, par la BBC : http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8337887.stm, un là par l’American Assembly (aucune idée de ce que c’est
" /> ) http://geeko.lesoir.be/2012/10/16/les-pirates-depensent-plus-dans-lachat-legal-d…
Ensuite je suis tombé sur le site de la quadrature du net : https://wiki.laquadrature.net/Etudes_sur_le_partage_de_fichiers#Les_.22pirates.2…
Et j’ai l’impression qu’autour de moi ceux qui piratent dépensent en même temps pas mal, lors des bons plans et autres steam sales, alors que les gens légaux, n’achètent rien du tout dans le domaine
#85
#86
300 mkv : 12 Saisons de séries, c’est très léger comme quantité.
" />
#87
300 c’est la consommation semestriel de mes parents donc non!
" />
#88
#89
Huhu ouais, et surtout il se contentait de repost 
" />
#90
#91
Dotcom s’est fait beaucoup de fric grâce au téléchargement illégal. Oui et alors ? Je pas pourquoi certains le traite d’ordure ici. Le pognon qu’on file à des entreprises de racket au nom des bien culturels, c’est pas pour des ordures aussi ?
Dotcom au moins à fait ça au bénéfice du consommateur.
#92
#93
#94
#95
La question de latlanh était déjà pas bien maligne, tu as réussi à lui donner une réponse encore pire. Félicitations!
" />
#96
Apparemment il aurai envoyé des mails demandant explicitement de mette (ou laisser je sais plus) des fichiers sous copyright.
#97
Je suis abonné à Netflix, Amazon Prime et Spotify.
Et bien j’ai toujours pas une offre qui me convient à 100%
Prix +-50€
Disponibilité de tout ce qui à été édité ( film, série, documentaire, musique)
Pas de limite géographique.
Pas de limite due à une chronologie des médias.
Disponible en Multilangue, avec sous-titre.
Vidéo Full-HD et son 5.1 minimum.
Disponible au moment de la sortie.
Ce que je demande est techniquement faisable et surement rentable.
Le problème? Beaucoup trop d’ayant droit et d’intermédiare qui veulent la part majoritaire du gâteau.
#98
Mais bien sûr! C’est comme Michel Edouard Leclerc, quel philanthrope
" />
#99
C’est aberrant comment certains se laissent manipuler par les médias : ils qualifient Dotcom d’escrocs pour stigmatiser ce qui a été fait. Oui il a gagné beaucoup d’argent comme beaucoup de chef d’entreprise de grosses boites !
Pour rappel des faits, il a permis à révolutionner le mode de consommation des biens culturels :
Les organisations politiques et les médias qui devaient suivre ont tout fait pour stigmatiser le système en affirmant que MegaUpload ne supprimait pas les liens alors qu’ils étaient pourtant les meilleurs à prendre en charge cette fonctionnalité : c’était immédiat !
#100
En revanche Mega pour le partage de fichiers, c’est excellent ; difficile de trouver plus rapide !
#101
#102
#103
J’ajouterai que quand on boit du rhum a 8h du mat’, on est pas un alcoolique, mais un pirate !
#104
#105
Kim Dotcom, champion du buzz.
Plus tard…
#106
#107
Le problème est qu’il est très facile de piraté et de mal mangé.
" />
#108
#109
Grâce à Youtube, bientôt tout le contenu audiovisuel proviendra des Youtubeurs.
Terminé les problèmes de piratage.
#110
#111
#112
#113
Merci pour le compliment!^^ J’aime toujours quand on parle de moi avec dédain sans argumenté!^^
#114
#115
Si, en payant des prix de gros, ce sont des réductions, ca revient au même…
" />
Sinon, je ne savais pas qu’il avait des détecteurs de contenu de CD/DVD/CléUSB sans ouvrir les colis
#116
#117
#118
Arrete de tronquer les phrases des autres pour en changer, voire inverser le sens…
Tu dis nimp depuis le début, ne donnes aucun argument, si ce n’est des avis infondés et au doigt mouillé, crédibilité zéro !
#119
Oh oui, qu’on fesse la liste des ordures !
" />
" />
#120
#121
Pour info un INPACTIEN est actuellement entrain de bossé sur une solution légal :http://central-series.com/
A voir ce que ca donne!^^
#122
#123
Un procès, vu que celui qui dénonce un pirate doit l’être aussi.
" />
#124
Si tu re-tronques en mettant en gras ce qui t’intéresses pour ne pas voir la corrélation de son argument avec le fait qu’à l’age d’or de MU les français mataient plus de films français au ciné….
C’est pas en mettant des pavé pour le masquer que tu seras plus crédible.
J’attends toujours que tu m’expliques (et je suis pas le seul amha) ce qui justifie que tu insultes d’ordures (btw condamnable dans ce pays) un hébergeur qui n’a fait que son taf d’hébergeur sans vouloir être a la botte des AD. Quand bien même MU était la mine du warez…
Et non, je n’avais pas de premium…
#125
#126
Dotcom est pas un ange, c’est un fait avéré. Par contre, que les circonstances de la fermeture de Megaupload, plus les motifs avancés par les parties adverses pour planter Dotcom soient discutables, c’est aussi un fait avéré.
Il était quelque peu borderline avec son histoire de rémunération des UL sur Megaupload, mais je n’ai pas le souvenir qu’il ait été condamné au pénal pour contrefaçon et recel de contrefaçon avec MU. Ou alors, j’ai raté quelque chose…
#127
#128
#129
#130
il a compris comment attirer le gogo investisseur qui ne sait pas quoi faire avec son pognon, c’est l’expérience ça
" />
#131
#132
Et on se rappelle aussi de Napster, certes la naissance de l’age d’or du pillage de zik… MAIS, qu’est ce qu’on a pu découvrir comme pépite par ce biais. On a enfin eu accès a tout ce qu’il se faisait
" />
Je ne citerais qu’un morceau qui m’a tellement marqué Boom Boom de John Lee Hooker en duo avec ZZTop, et bien sur tellement d’autres singles divers et varié a une époque ou la zik se limitait qu’a la Fnac (bien fournie en général)
#133
#134
#135
#136
Il a appliqué un principe de base des politiques fiscales taxer un peu un très grand nombre est toujours plus efficace que de taxer beaucoup un petit nombre.
" />
La masse des ses utilisateurs faisait que si il gagnait très peu sur chaque le nombre lui a permis de devenir très riche, il a fait l’aumône au plus gros uploader de fichier contrefait pas pour les remercier mais seulement pour augmenter l’attractivité de son site.
Une belle
#137
#138
#139
#140
#141
Taxer un grand nombre? Oo
Attend, les pub/abonnement c’est des taxe pour toi? Oo
NXI c’est un scandale! il y a des pub et des abonnement!!! c’est de la taxation!!!
Ou alors Megaupload était un service et comme rien n’est gratuit ben tu payais pour le service (soit via les pub soi abo)
Oui Kim dotcom s’en est servit pour gagner de l’argent…
Et quand a rémunéré les gros ben … c’est ce que font tout le monde non? ( on vous offre un bon d’achat pour toute achat de plus de Xe, on vous donne un bon d’achat pour chaque parrainage etc…)
#142
#143
Désolé de me répéter, mais vu comme ça part en couille, je vais faire, dans la limite de mes moyens, un point juridique.
Comme biais, j’ai une certaine antipathie pour les majors. Mais je n’ai pas de sympathie ou d’antipathie particulière pour monsieur Dotcom.
Factuellement, ce dernier n’est pas un enfant de cœur, il a monté des arnaques par le passé et été condamné au pénal pour ça. Donc, les montages douteux, il connaît.
D’où la question : Megaupload en était-il un ? Le point le plus litigieux, c’était la rétribution des gros chargeurs. Potentiellement, c’est pas illégal, mais si c’est fait sur des fichiers qui, en droit français, relèvent de la contrefaçon, cela devient du recel de contrefaçon.
La question à laquelle je n’ai toujours pas de réponse, c’est de savoir s’il a été condamné au pénal pour l’équivalent du délit de contrefaçon ou recel de contrefaçon. La réponse à cette question mettrait un terme au débat sur la légalité ou non de MU. Je n’ai pas d’opinion sur le sujet, je laisse la question ouverte.
Après, ses péripéties de financement pour son MU 2.0, c’est raccord avec le personnage de magouilleur avéré qu’il est. Mais cela ne présume pas que c’est parce qu’il fait quelque chose d’illégal. A minima, seulement qu’il tente d’enfumer le monde et que ça s’est vu. Mais c’est une supposition personnelle.
#144
En sa qualité d’hébergeur (qui n’a pas a verif le contenu des ul) qui effaçait immédiatement tous fichiers signalés, quelle responsabilité a-t-il ?
#145
En droit français, c’est a minima du manquement à son devoir d’hébergeur s’il n’a pas effacé les fichiers litigieux qui lui étaient signalés. Si c’est intentionnel (et il faut le prouver), c’est du recel de contrefaçon.
Tout cela est théorique, car :
#146
Le problème est bien la, MU supprimait les liens signalés!!!
#147
Comme dit Latlanh, MU était connu pour effacer les fichiers signalés plus vite que son ombre…
C’est bien tout le centre du problème.
#148
#149
#150
#151
#152
#153
grammalecte
#154