Les inquiétudes de Sergio Coronado, « seul député » à encore utiliser du libre à l’Assemblée

Les inquiétudes de Sergio Coronado, « seul député » à encore utiliser du libre à l’Assemblée

Astérix vs César

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

27/01/2017 4 minutes
79

Les inquiétudes de Sergio Coronado, « seul député » à encore utiliser du libre à l’Assemblée

Sergio Coronado, l’un des députés des Français de l’étranger, vient d’écrire à Claude Bartolone, président de l’Assemblée nationale, pour lui faire part de ses « nombreuses inquiétudes » dans l’utilisation du libre sur son poste de travail. 

Celui qui se présente « le seul député » à utiliser le libre sur son ordinateur professionnel mis à disposition par les services, dénonce de multiples problèmes au quotidien. Ainsi, « les services techniques de l’Assemblée nationale éprouvent des difficultés à renouveler [ces] logiciels libres ». À titre d’exemple, il pointe « Anaïs », la nouvelle procédure en ligne pour l’accueil des invités, qui génère des « incompatibilités » lorsqu’elle est utilisée sur son ordinateur.  

Pour le député, ces bugs favorisent de facto les « positions dominantes des grandes entreprises », bien loin de l’indépendance technologique associée aux solutions libres.

Contacté, Frédric Toutain, attaché parlementaire d’Isabelle Attard, nous révèle d'ailleurs qu’en juin 2012, lors de leur arrivée à l’Assemblée, « les autres attachés déjà en place nous avaient dit qu’on avait effectivement le choix entre Windows et Linux, mais que ce dernier souffrait de nombreux bugs. Finalement, ce choix n’était pas entre propriétaire ou libre, mais entre un système qui marche ou un autre qui ne marche pas. Confrontés à une telle alternative, nous avons opté pour Windows, sachant que l'option était alors présentée comme définitive ». L'intéressé nous précise cependant que sous Windows, « il y a beaucoup de solutions libres installées. Outre VLC, des applications métiers dédiées au dépôt des amendements sont couplées à Firefox »

Qu'est-ce qu'un OS qui marche, pour un député ?

Jonathan Chibois a rédigé de nombreux travaux sur ce thème. Voilà plusieurs années déjà, les parlementaires rencontraient déjà des difficultés à lire des DVD en raison des DRM, protégés par cette fameuse loi DADVSI qu’ils ont eux-mêmes votée. Se sont ajoutés des problèmes d’interaction avec les nouveaux smartphones et avant tout l’iPhone.

Ce chercheur en anthropologie politique tempère :  « Pratiquement, il faut savoir exactement ce que veut dire un OS qui marche pour un député. Souvent, il s’agit d’un ordinateur compatible avec l’iPhone, capable de lire ou produire des DVD. On ne peut donc pas jeter la pierre sur l’administration parlementaire. Quand ils ont décidé de mettre du logiciel libre, c’était en 2006, avant l’iPhone. Les agendas partagés n’existaient pas encore. Ils ont ensuite été pris de vitesse avec cette technologie grand public qui a fait un bond en avant ».

Il se souvient d’ailleurs qu’à l’époque, certains parlementaires ressortaient de vieux Windows 98 pour synchroniser leurs agendas. Contrairement à la précédente législature, vissée sur le libre, ces élus ont pu choisir Windows ou Ubuntu à partir de 2012, pour la plus grande satisfaction de l’éditeur de Redmond. Un membre des services de l’Assemblée nous avait d’ailleurs indiqué à l’époque que « cela fait cinq ans que Microsoft essaye de revenir, l’éditeur a fait un gros effort sur le prix des licences... »

Sergio Coronado ajoute à Next INpact que les problèmes sont en réalité beaucoup plus lourds : « il n’y a aucune mise à jour, rien. Quand cela bug et que j’appelle les services, ils me disent qu’il n’y a plus personne pour les logiciels libres, pourquoi alors faire appel à des techniciens ? » 

De l'article 16 de la loi Lemaire

« Je trouve cette contradiction désastreuse ». Sergio Coronado a le doigt pointé en effet sur l’article 16 de la loi sur la République numérique du 16 octobre 2016. Avec lui, le législateur a prévu que les administrations, État compris, « veillent à préserver la maîtrise, la pérennité et l'indépendance de leurs systèmes d'information ». À ce titre, « elles encouragent l'utilisation des logiciels libres et des formats ouverts lors du développement, de l'achat ou de l'utilisation, de tout ou partie, de ces systèmes d'information ».

« Notre institution devrait servir d’exemple » plaide le député, avant de suggérer au Président de l’Assemblée nationale que la priorité soit donnée au libre, à tout le moins qu’une égalité de traitement et d’égalité d’accès soit assurée. « Le choix du libre est un choix politique pour moi. Ce que je vote à l’Assemblée a pour moi des conséquences » nous confie au final l'élu. Nous reviendrons sur le sujet, selon les retours des services concernés.

sergio coronado

79

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Qu'est-ce qu'un OS qui marche, pour un député ?

De l'article 16 de la loi Lemaire

Commentaires (79)




Voilà plusieurs années déjà, les parlementaires rencontraient déjà des

difficultés à lire des DVD en raison des DRM, protégés par cette fameuse

loi DADVSI qu’ils ont eux-mêmes votée.





Les parlementaires sont payés avec de l’argent public provenant de nos impôts pour travailler, pas pour regarder des DVD pendant les heures de travail en utilisant du matériel informatique de l’état. <img data-src=" />








picatrix a écrit :



Les parlementaires sont payés avec de l’argent public provenant de nos impôts pour travailler, pas pour regarder des DVD pendant les heures de travail en utilisant du matériel informatique de l’état. <img data-src=" />







même réaction à la lecture de ce passage <img data-src=" />

après c’est ptet un dvd de travail, genre une émission de LCP qui.. non mais non <img data-src=" />



Celui qui se présente «&nbsp;le seul député&nbsp;» à utiliser le libreallez, on est dredi : de tous les parlementaires, ou juste ceux qui viennent pointer ? C’est pas pareil&nbsp;<img data-src=" />


j’ai retrouvé ce lien&nbsphttp://rewriting.net/2007/02/25/les-deputes-nauront-pas-le-droit-de-lire-cd-et-d…

je ne suis pas sur que des députés aient voulu regarder un dvd (même si c’est probablement&nbsp;certainement arrivé) c’est surtout qu’ils ne pourraient plus et c’était ca la news.








jb18v a écrit :



après c’est ptet un dvd de travail, genre une émission de LCP qui.. non mais non <img data-src=" />





une émission de LCP avec DRM ? <img data-src=" />

ils ont trop de gens qui regardent leurs émissions et ils veulent réduire leur audience ?



Au moins, ils ont encore VLC :)


Il n’est indiqué nulle part qu’ils regardent Brice de Nice3… Vous ne vous êtes pas dit que cela pouvait entrer dans leur fonction de parlementaire ? Par exemple je filme un abattoir, je leur envoie un DVD pour qu’ils en prennent connaissance… Il y a plein de cas où un député peut avoir besoin de regarder un DVD, dans ses fonctions. En 2006 c’était encore courant d’utiliser des DVD.


1 député sur 350, le libre est sur représenté à l’AN Oo


Certes, mais vas-tu protéger ton dvd avec des drms ? C’est seulement libdvdcss qui manquait, non ?


et tu t’amuse a les troller avec des drms sur tes dvd ?<img data-src=" />


&nbsp;“Quand ils ont décidé de mettre du logiciel libre, c’était en 2006, avant l’iPhone. Les agendas partagés n’existaient pas encore.”&nbsp; -&gt; <img data-src=" />



Chercheur en anthropologie politique… je ne savais même pas que ça existait; mais&nbsp;c’est vrai que c’est une “race” à part, alors il faut les étudier. <img data-src=" />








picatrix a écrit :



Les parlementaires sont payés avec de l’argent public provenant de nos impôts pour travailler, pas pour regarder des DVD pendant les heures de travail en utilisant du matériel informatique de l’état. <img data-src=" />









jb18v a écrit :



même réaction à la lecture de ce passage <img data-src=" />

après c’est ptet un dvd de travail, genre une émission de LCP qui.. non mais non <img data-src=" />





Je sais qu’on est vendredi, mais c’est nul, oui je parle surtout de toi picatrix.



Sinon, je me souviens de l’appel d’offre qui avait été fait pour des postes de travail sous Linux, ma SSII de l’époque avait été faire une présentation à des députés (c’était vers 2007 si je ne dis pas de bêtise), et était face à la proposition de Linagora au moins. Il y avait un détail qui avait plu lors de la présentation qu’avait fait un collègue, c’était l’effet graphique lorsqu’on fermait une fenêtre (avec un clic), en mode flammes (il avait configuré le bureau exprès) ; comme souvent, indépendamment du fond qui reste le plus important, on est sensible à des détails comme un aspect “fun” ou décoratif ou joli :-) .









picatrix a écrit :



Les parlementaires sont payés avec de l’argent public provenant de nos impôts pour travailler, pas pour regarder des DVD pendant les heures de travail en utilisant du matériel informatique de l’état. <img data-src=" />





Ils regardent l’intégrale de “House of Cards”. C’est un peu comme du travail <img data-src=" />



sur la tete ? :)


C’est marrant, ici on a d’habitude un discours visant à dire qu’on peut utiliser le pc du boulot pour des trucs perso (voir les actus “machin va sur Facebook depuis le boulot”, “truc a fait des trucs persos”) et on dit que ça doit être souple et autorisé. Mais quand c’est un député, là il ne doit pas passer 1mn d’utilisation perso sur le pc du boulot… <img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



Sinon, je me souviens de l’appel d’offre qui avait été fait pour des postes de travail sous Linux, ma SSII de l’époque avait été faire une présentation à des députés (c’était vers 2007 si je ne dis pas de bêtise), et était face à la proposition de Linagora au moins. Il y avait un détail qui avait plu lors de la présentation qu’avait fait un collègue, c’était l’effet graphique lorsqu’on fermait une fenêtre (avec un clic), en mode flammes (il avait configuré le bureau exprès) ; comme souvent, indépendamment du fond qui reste le plus important, on est sensible à des détails comme un aspect “fun” ou décoratif ou joli :-) .





Ne bottes pas en touche.

Sois précis et cites moi les cas où le parlementaire doit (pour son travail) lire des DVD avec DRM. (le mot important dans la phrase est DRM, on ne trouve cette protection que sur des DVD du commerce)

Ce n’est pas parce que c’est “joli” ou “fun”, c’est du détournement d’outil de travail (voire de temps de travail) à des fins de loisirs personnelles.



Dans une entreprise le détournement du matériel de l’entreprise à des fins d’usage personnel est une cause de licenciement. Pourquoi n’en serait-il pas de même pour eux ?



On peu aussi faire un raccourci trollesque : ce député est le seul à reconnaître qu’il est totalement improductif en raison de son obstination à utiliser un PC inadapté à son environnement de travail réel. Et en plus, il en est fier <img data-src=" />


Je croyais qu’en France, nommer un dossier “Personnel” interdisait à l’employeur d’y accéder et d’y trouver une raison de licenciement ? Quel employé à besoin de cette protection si il ne fait que l’utiliser pour bosser ?


Non mais t’es pas sérieux là… <img data-src=" />

En tant que lecteur de NXI, tu devrais savoir vu qu’il faut le ré-expliquer à chaque fois à certains : un député n’est pas un bureaucrate chargé de faire 9 h - 18 h assis à l’Assemblée du lundi au vendredi, son travail est un peu plus divers. S’il a envie de lire un DVD avec DRM rien ne lui interdit, quelque soit la raison.



Et puis cet esprit français étriqué… Déjà qu’en tant que cadre, ça ne regarde pas un chef ce que fait un cadre de son équipe. Ce qu’on demande à un cadre c’est un résultat, à lui de s’organiser comme il veut. Je m’en fous si un mec de mon équipe va passer 30 min dans sa journée à regarde FB, tant que le boulot est fait et qu’il est réactif sur les sujets qui le nécessitent.

Combien ici lisent NXI au bureau (sur leur ordinateur pro ou sur leur mobile) ? Est-ce que pour autant ce sont de mauvais éléments ?









Aloyse57 a écrit :



Je croyais qu’en France, nommer un dossier “Personnel” interdisait à l’employeur d’y accéder et d’y trouver une raison de licenciement ? Quel employé à besoin de cette protection si il ne fait que l’utiliser pour bosser ?





Laisse tomber, un député c’est pas un salarié lambda avec un chef. En fait il a un peu un chef, ce sont ses électeurs, qui peuvent ne pas le reconduire à la prochaine élection.









picatrix a écrit :



Ne bottes pas en touche.

Sois précis et cites moi les cas où le parlementaire doit (pour son travail) lire des DVD avec DRM. (le mot important dans la phrase est DRM, on ne trouve cette protection que sur des DVD du commerce)

Ce n’est pas parce que c’est “joli” ou “fun”, c’est du détournement d’outil de travail (voire de temps de travail) à des fins de loisirs personnelles.



Dans une entreprise le détournement du matériel de l’entreprise à des fins d’usage personnel est une cause de licenciement. Pourquoi n’en serait-il pas de même pour eux ?





Parce que les députés ne sont pas employés par l’État (ou une quelconque administration)

Au-delà du jugement que l’on porte sur leur activité (et il y a des tas de choses à dire mais ce n’est pas mon propos), il faut simplement rappeler que d’une part, l’assemblée nationale, ce n’est pas l’état mais une administration autonome, d’autre part que les députés ne sont pas salariés (ils ne touchent pas un salaire mais une indemnité).



Bref, on peut tout à fait critiquer le fait qu’ils utilisent un matériel pour d’autres activités que les leurs, mais on ne peut simplement pas comparer à un salarié et les règlements qui s’appliquent ne sont pas les mêmes : c’est à l’assemblée nationale que ça se passe d’où le serpent qui se mord la queue (qui vote les règlements ?). Pour exemple, cela ne fait pas si longtemps que le sénat et l’assemblée ont voté des évolutions dans le règlement intérieur concernant les retenues de salaire en cas d’absentéisme (qui ont fait pleurer un certain Gérard Collomb ;)).

&nbsp;

&nbsp;









OlivierJ a écrit :



&nbsp;S’il a envie de lire un DVD avec DRM rien ne lui interdit, quelque soit la raison.





et s’il a envie d’employer son épouse comme assistante à 7900€ rien ne le lui interdit quelle que soit la raison.



il a parfaitement le “droit” de lire un DVD, mais cela n’entre pas dans dans le cadre de son travail, il fait ce qu’il veut dans le privé, sur le lecteur de son salon.

Utiliser l’argument “j’en ai besoin pour mes loisirs” dans la définition du cahier des charges d’un outil de travail est un abus de bien social.









jb a écrit :



Au moins, ils ont encore VLC :)







Jme doute bien que tu fais ca pour recevoir des fleurs, mais de toute façon, quel logiciel arrive à être au moins aussi bien que VLC ? ^^



Donc voila, VLC est un peu en position de monopole ^^









eliumnick a écrit :



Jme doute bien que tu fais ca pour recevoir des fleurs, mais de toute façon, quel logiciel arrive à être au moins aussi bien que VLC ? ^^



Donc voila, VLC est un peu en position de monopole ^^







En position dominante ? <img data-src=" /><img data-src=" />



Un député est par essence obligé, de par sa fonction, d’être un touche à tout et celui ci cumule le fait d’être député des français à l’étranger, par conséquent regarder certains documentaires/film avec drm et pire zoné ne doit pas lui poser de problème. Regarder le derniers film à la mode vu par des millions de ses concitoyens fait aussi parti de son boulot, ne serait ce que pour ce mettre au courant de la culture populaire.



Il faut ajouter que pour des raisons de sécurité, si il veut ce regarder un petit porno sur dvd avec drm il a tout intérêt à le faire avec son pc sécurisé. Même ses email perso doivent transiter par son pc sécurisé, on ne sait jamais. Tout ce qui pourrait nuire à un député doit être considérer comme une atteinte à la sécurité de son “travaille”.



Un député est député 24h/24 7j/7 pendant 5 ans.


Ca ne m’étonne pas le libre est tellement aléatoire en terme de performance qu’il vaut mieux se tourner vers des solutions propriétaire qui ont fait leur preuve. C’est pas pour rien non plus qu’il y a très peu de part de marché pour linux.








nirominex a écrit :



Ca ne m’étonne pas le libre est tellement aléatoire en terme de performance qu’il vaut mieux se tourner vers des solutions propriétaire qui ont fait leur preuve. C’est pas pour rien non plus qu’il y a très peu de part de marché pour linux.







Tss, passer après picatrix…. aucune chance ^^ Mais bel effort quand même ^^









2show7 a écrit :



En position dominante ? <img data-src=" /><img data-src=" />







Bah honnêtement, pour les logiciels de lecture de contenu multimédia, je n’en vois aucun aussi bien que VLC, donc oui pour moi VLC est en position dominante sur ce segment.



En quoi ai - je tord ? N’importe quelle entreprise ou particulier choisira du propriétaire parce que c’est plus fiable et mis à jour régulièrement par des gens dans des bureaux et pas par trois pécores au fond d’un garage. Normal quoi <img data-src=" />


Je suis d’accord avec Toi Picatrix.



J’utilise le mot Outil plutôt que PC pour être plus large.

&nbsp;

L’outil est fait pour travailler et l’outil ne doit pas être choisi en fonction de ce que la personne veux faire dans sa vie privée (ici lire un DVD).

Si l’outil peut servir dans sa vie privé rien ne lui empêche (sans abus bien entendu), mais de la à FORCER l’outil pour être compatible avec les loisirs c’est anormal.

&nbsp;

Exemple avec une voiture pour un commercial.

Il va l’utiliser pour le boulot et peut l’utiliser pour quelques petites sorties privés. Un petite voiture suffira mais de là à lui donner une 9 places pour qu’il puisse amener sa famille à la plage c’est abusé.


Vlc est une merde sans nom parce qu’il faut tout configuer. Un bon classique mediaplayer fait largement le boulot et en plus de ça tu peux stream sur des périphériques externes.








nirominex a écrit :



En quoi ai - je tord ? N’importe quelle entreprise ou particulier choisira du propriétaire parce que c’est plus fiable et mis à jour régulièrement par des gens dans des bureaux et pas par trois pécores au fond d’un garage. Normal quoi <img data-src=" />









nirominex a écrit :



Vlc est une merde sans nom parce qu’il faut tout configuer. Un bon classique mediaplayer fait largement le boulot et en plus de ça tu peux stream sur des périphériques externes.







Arf :( Mais essaye de le faire bien quand même, que ca soit un minimum crédible…









nirominex a écrit :



En quoi ai - je tord ? N’importe quelle entreprise ou particulier choisira du propriétaire parce que c’est plus fiable et mis à jour régulièrement par des gens dans des bureaux et pas par trois pécores au fond d’un garage. Normal quoi <img data-src=" />





“Plus fiable” et “mise à jour régulière”. Là c’est pas juste du tout.

Il existe du libre qui sont mis à jour tous les jours et du propriétaire qui sont jamais mis à jour malgré des bugs&nbsp; (et inversement).

Et la fiabilité de vient pas du titre propriétaire ou libre. Je vois suffisamment d’outils acheté dans ma boite où il existe des bugs et que les sociétés refusent de corriger le problème.

&nbsp;

Rien que sur l’OS de Microsoft est à la traine dans les mises à jour : dire qu’il faut attendre le premier mardi du mois pour avoir ces correctifs, génial ! Alors que sous GNU/Linux les dépôts sont mis à jour en temps et en heures. Un problème et si la correction existe, elle est déployée rapidement et n’attend pas un jour défini pour l’envoyé.



Y a rien à configurer pour vlc, il marche nickel direct…


Alors si c’est si bien ce que tu dis pourquoi le monde n’a pas adopté le logiciel libre ? La vérité c’est qu’une équipe de bénévole n’a pas les moyens financiers ni la capacité en terme d’effectif pour assurer un suivi de qualité auprès des grandes entreprises ou des institutions étatiques.


Ha oui en un seul bouton ou clic de souris je peux synchroniser un appareil externe (tablette, tel, pc portable) pour y lire le contenu de mon pc&nbsp; ?








Le concombre a écrit :



Chercheur en anthropologie politique… je ne savais même pas que ça existait; mais c’est vrai que c’est une “race” à part, alors il faut les étudier. <img data-src=" />





Heureusement que j’étais allé au toilettes avant de lire ta réplique sinon j’en aurais mouillé le calbut de rire. Merci, ça fait du bien. <img data-src=" /><img data-src=" />



Ca viens peut-être du fait qu’ils sont payés avec l’argent de nos impôts… <img data-src=" />


Bah, je clique sur le fichier et ça me lance la lecture avec vlc, même si le fichier se trouve sur un autre ordi.


Il y a peut-être aussi Isabelle ATTARD et son attaché parlementaire Frédric TOUTAIN qui utilisent le Libre au parlement&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp;

ça fait donc 2577 députés.








Vin Diesel a écrit :



Il y a peut-être aussi Isabelle ATTARD et son attaché parlementaire Frédric TOUTAIN qui utilisent le Libre au parlement&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp;

ça fait donc 2577 députés.





il y a aussi tous les députés qui ne sont pas mariés avec leur compagne (ou leur compagnon).

En effet, ils vivent en union LIBRE.

Ce sont donc eux aussi des utilisateurs du libre. <img data-src=" />



Il faut savoir que les bureaux des députés contiennent des lits pour qu’ils puissent dormir et se reposer.



De plus, il y a un “hôtel” réservé aux députés provinciaux qui ne retournent pas chez eux tous les jours, à quelques centaines de mètres de l’Assemblée.



Alors, oui un député peut se regarder un film à l’Assemblée.








nirominex a écrit :



En quoi ai - je tord ? N’importe quelle entreprise ou particulier choisira du propriétaire parce que c’est plus fiable et mis à jour régulièrement par des gens dans des bureaux et pas par trois pécores au fond d’un garage. Normal quoi <img data-src=" />







Bel étalage d’idées reçues.



Si vous aviez testé Linux, vous sauriez que contrairement à Windows, les distributions Linux mettent à jour automatiquement tous les logiciels de votre ordinateur. <img data-src=" />



Au passage, Linux est utilisé majoritairement dans le domaine professionnel qui l’a justement adopté pour son excellente fiabilité.



Et pour finir, le garage, c’est une légende.



Les logiciels libres sont réalisés majoritairement par des entreprises et par des programmeurs qui travaillent dans des bureaux.









van25fr a écrit :



“Plus fiable” et “mise à jour régulière”. Là c’est pas juste du tout.

Il existe du libre qui sont mis à jour tous les jours et du propriétaire qui sont jamais mis à jour malgré des bugs  (et inversement).

Et la fiabilité de vient pas du titre propriétaire ou libre. Je vois suffisamment d’outils acheté dans ma boite où il existe des bugs et que les sociétés refusent de corriger le problème.

 

Rien que sur l’OS de Microsoft est à la traine dans les mises à jour : dire qu’il faut attendre le premier mardi du mois pour avoir ces correctifs, génial ! Alors que sous GNU/Linux les dépôts sont mis à jour en temps et en heures. Un problème et si la correction existe, elle est déployée rapidement et n’attend pas un jour défini pour l’envoyé.







C’est en effet plutôt réactif pour les correctifs de sécurité.



Mais il faut dire ce qui est, pour les mises à jour fonctionnelles et les nouveautés, l’articulation entre les éditeurs de logiciels et les dépôts des distributions Linux sont encore très loin de l’optimal.



on a finalement retrouvé la croix de Coronado



il ne reste plus qu’a retrouver la banière <img data-src=" />













la croix et la banière








djshotam a écrit :



on a finalement retrouvé la croix de Coronado



il ne reste plus qu’a retrouver la banière <img data-src=" />













la croix et la banière





Merci pour cette blague de vieux……j’ai beaucoup ri.



Merci enfin un qui comprend au lieu de défendre bêtement et comme un aveugle son logiciel libre.


Défendre aveuglément, ou attaquer aveuglément, c’est toujours de l’aveuglement.


Si c’est le dernier, sa place est dans un musée.








fred131 a écrit :



Il faut savoir que les bureaux des députés contiennent des lits pour qu’ils puissent dormir et se reposer.







Et pour contrôler la motivation des assistantes parlementaires <img data-src=" />



Sinon il est seul à ne pas avoir toucher sa rétrocommission de Microsoft, c’est pour ça qu’il se plaint <img data-src=" />



Merci pour cet article qui décrit un aspect du fonctionnement de la principale chambre législative de notre pays.



Sachant qu’en vertu de la séparation des pouvoirs, l’Assemblée nationale est seule responsable de son propre fonctionnement et de son budget interne, traiter ce genre de sujet est important.


J’attirais l’attention que libre ou propriétaire, les outils peuvent tout les deux être faibles (ou non) et souvent mise à jour (ou non).

&nbsp;

Propriétaire n’est pas égal à fiable et souvent mise à jour. Cela peut être vrai mais cela peut peut être aussi faux. ( et idem pour le libre)


L’externalisation est à la mode à notre époque. Linux n’est par conçu dans un garage, Linux est une façon de mutualiser les ressources entre entreprises.



D’ailleurs sans Canonical, Windows 10 ne serait pas ce qu’il est aujourd’hui.

https://m.nextinpact.com/news/99416-linus-torvalds-le-desktop-n-a-pas-ete-vraime…








OlivierJ a écrit :



[…] un député n’est pas un bureaucrate chargé de faire 9 h - 18 h assis à l’Assemblée du lundi au vendredi […]





Effectivement, c’est plutôt : assis à l’assemblée le vendredi de 14h à 14h15, le temps de signer l’acte de présence.









Jarodd a écrit :



C’est marrant, ici on a d’habitude un discours visant à dire qu’on peut utiliser le pc du boulot pour des trucs perso (voir les actus “machin va sur Facebook depuis le boulot”, “truc a fait des trucs persos”) et on dit que ça doit être souple et autorisé. Mais quand c’est un député, là il ne doit pas passer 1mn d’utilisation perso sur le pc du boulot… <img data-src=" />





Pour ma part, j’ai toujours trouvé choquant que des personnes payés à l’heure se permettent des écarts…



Pour les politiques, c’est pire: quand on sait que dans certains assemblés, moins de 20 % de la population qui devrait y être y est réellement (députés/sénateurs) et quand on sait qu’au sénat, certains font la sieste…



Bref, normal de leur demander de limiter les fraudes au travail…



Le libre, tout le monde en veut, mais personne ne fait un réel effort pour s’y mettre.



Et pourtant, une fois qu’on y est tombé dedans (comme la marmite d’Astérix), on ne revient jamais en arrière !


Donc ils n’ont pas le droit d’aller sur Youtube ou mater un DVD avec leur pc “pro” parce qu’ils sont payés avec nos impôts ?

&nbsp;Désolé, je ne vois pas le sens de l’argument.


Trop fort ! l’argument DVD qui focalise pour cause de DRM…

Ben comme on a mitonné DADVSI nous avons été encouragés à choisir Microsoft pour cause de lecteur compatible… <img data-src=" />



Encouragés à servir d’exemple un peu aussi non !








IMPulsion a écrit :



Effectivement, c’est plutôt : assis à l’assemblée le vendredi de 14h à 14h15, le temps de signer l’acte de présence.





A part faire se faire plaisir avec ta remarque fausse, c’est quoi l’intérêt de ce genre de phrase ?

Les députés sont soumis à certaines contraintes, y compris vis à vis de l’Assemblée (pour toucher l’intégralité des indemnités parlementaires la présence est requise à un certain nombre de moments).

Tu crois que quelqu’un devient député avec la mentalité d’un élève qui a envie de sécher les cours ?

Le genre de propos que tu tiens montre plus une certaine mesquinerie qu’une connaissance du sujet.







NONAUFOOT a écrit :



Pour ma part, j’ai toujours trouvé choquant que des personnes payés à l’heure se permettent des écarts…



Pour les politiques, c’est pire: quand on sait que dans certains assemblés, moins de 20 % de la population qui devrait y être y est réellement (députés/sénateurs) et quand on sait qu’au sénat, certains font la sieste…





Alors, encore une fois répétons les choses (je pense que sur NXI c’est un travail permanent, lutter contre la méconnaissance et les clichés), et pourtant j’ai déjà commenté sur cette actualité dans les pages précédentes <img data-src=" /> :

“La présence des députés à l’Assemblée”http://blogs.lexpress.fr/cuisines-assemblee/2015/04/14/la-presence-des-deputes-d…

Et j’ai d’autres articles de gens qui connaissent le sujet.

Un parlementaire n’est justement pas payé à siéger à l’assemblée comme un employé de bureau, le boulot est un peu plus varié et complexe.









OlivierJ a écrit :



A part faire se faire plaisir avec ta remarque fausse, c’est quoi l’intérêt de ce genre de phrase ?

Les députés sont soumis à certaines contraintes, y compris vis à vis de l’Assemblée (pour toucher l’intégralité des indemnités parlementaires la présence est requise à un certain nombre de moments).

Tu crois que quelqu’un devient député avec la mentalité d’un élève qui a envie de sécher les cours ?

Le genre de propos que tu tiens montre plus une certaine mesquinerie qu’une connaissance du sujet.





Alors, encore une fois répétons les choses (je pense que sur NXI c’est un travail permanent, lutter contre la méconnaissance et les clichés), et pourtant j’ai déjà commenté sur cette actualité dans les pages précédentes <img data-src=" /> :

“La présence des députés à l’Assemblée”http://blogs.lexpress.fr/cuisines-assemblee/2015/04/14/la-presence-des-deputes-d…

Et j’ai d’autres articles de gens qui connaissent le sujet.

Un parlementaire n’est justement pas payé à siéger à l’assemblée comme un employé de bureau, le boulot est un peu plus varié et complexe.







Un peu comme partout, il y a les bons qui font leur job parfois même avec passion et ceux qui savent comment esquiver et faire bosser les bons, après c’est pas quelques délégations qui vont justifier le mythe de l’absentéisme des parlementaires, par contre au Sénat… <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



A part faire se faire plaisir avec ta remarque fausse, c’est quoi l’intérêt de ce genre de phrase ?

Les députés sont soumis à certaines contraintes, y compris vis à vis de l’Assemblée (pour toucher l’intégralité des indemnités parlementaires la présence est requise à un certain nombre de moments).

Tu crois que quelqu’un devient député avec la mentalité d’un élève qui a envie de sécher les cours ?

Le genre de propos que tu tiens montre plus une certaine mesquinerie qu’une connaissance du sujet.





Alors, encore une fois répétons les choses (je pense que sur NXI c’est un travail permanent, lutter contre la méconnaissance et les clichés), et pourtant j’ai déjà commenté sur cette actualité dans les pages précédentes <img data-src=" /> :

“La présence des députés à l’Assemblée”http://blogs.lexpress.fr/cuisines-assemblee/2015/04/14/la-presence-des-deputes-d…

Et j’ai d’autres articles de gens qui connaissent le sujet.

Un parlementaire n’est justement pas payé à siéger à l’assemblée comme un employé de bureau, le boulot est un peu plus varié et complexe.







Je suis totalement d’accord avec toi sur le fait que la qualité du travail d’un député ne pourra jamais se résumer au nombre d’heures passées à chauffer un siège dans un lieu donné. C’est d’ailleurs le cas de toutes les professions intellectuelles ou l’on traite des sujets complexes.



Un écrivain vous dira qu’on est plus productif dans une pièce calme au fond de sa maison que dans une salle pleine de bruit.



Mais en ces temps de tensions sur le marché du travail, est t’il étonnant que les élus soient à leur tour victime comme tout le monde de cette espèce de suspicion généralisée ?



Regardons combien de politiciens ont utilisé les arguments faciles en exploitant les petites haines et en attisant les suspicions de bas étage. Les uns ont créé la légende du RMIste assisté qui profiterait de tout sans rien faire. Du chômeur qui profiterait des allocations sans chercher de travail. Les autres celles du patron aux poches débordantes d’argent qui se gaverait en licenciant ses employés. On pourrait citer par dizaines les nombreux clichés stigmatisant qui ont été employés par les uns ou les autres pour donner de la force à leur discours politique.



Tout cela a fini par engendrer un climat de suspicion généralisée. Le peuple fait maintenant la chasse a ceux qu’ils perçoivent à tort ou a raison comme des profiteurs. On appelle cela un retour de boomerang.



Mais pour ma part, je pense que même si dans la période actuelle, on peut faire des reproches légitimes aux politiques, il ne faut pas oublier que les chasses aux sorcières n’ont jamais rien donné de bon.



allez, pour nourrir le troll :

l’articulation entre les éditeurs et les distrib très loin d’être optimale ?

Tu veux dire comme rsyslog ?&nbsp; qui présente des dépots spécifiques pour chacune des distribs majeur pour leur dernière versions ? (Au passage, la boite qui gère rsyslog … ce n’est absolument pas son coeur de métier, mais un moment ils ont eu besoin de le faire et ils font un boulot top. leur coeur de métier sur le consulting/ dev spécialisé pour les clients…).

Ou comme postgresql qui offre la même chose (dépot spécifique avec les toutes dernières versions disponible…)

Ou encore sogo ? (j’ai eu à faire avec leur support. Super réactif. Le type nous a sortie une version corrigeant un bug … dans l’heure… Dans le dépot : on a plus eu qu’à faire aptitude update pour faire le test et valider la correction :)&nbsp;&nbsp; C’est pas&nbsp; qui te ferais ça. Tu remontes un bug/régression dans le système d’install . Réponse “Ne faites plus comme ça.”.).



Et c’est pas des multinationales dont je te parle.



&nbsp;Bref , avec des éditeurs qui savent travailler correctement, ça marche franchement top linux.

Avec des éditeurs qui en sont rester au setup.exe qui lance un java qui va décompresser un zip qui va relancer un java qui va lancer 15 msi dont tu n’a pas besoin, pour juste copier trois pauvres fichiers dans program files…

C’est sur que linux ne peut pas lutter <img data-src=" />


c’est triste ton opinion sur les “emplois de bureaux”.



Il y a un moment où il faudra arrêter d’opposer les emplois.



Pour repartir sur le sujet.




  • Linux gère les dvd avec CSS. le CSS n’est pas une MTP efficace (cassé depuis des années) donc je ne sais pas qui a sorti cette connerie, mais comme d’hab ils connaissent rien pour décridibiliser linux (FUD).

  • Si un député n’a pas à lire de dvd drmisé sur son travail, ça n’a pas à rentrer en compte dans le cahier des charges du poste. Peu importe ce qu’il ait envie d’en faire.

  • Si un législateur trouve que tel solution présente un problème légal, mais est en tout point de vue mieux que le concurrent (souveraineté nationale, audit du code, valeurs, …) … il est tout a fait capable de changer la loi pour que ça convienne mieux. Après tout c’est “juste” son taff.

  • “Pour tuer son chien, on l’accuse de la rage”. Quand les gens sont incapables de se remettre en cause et de faire un effort minimal pour faire une économie substantielle aux français (en licence diverses et variés) et en transparence (alors que les même demande à tout le monde&nbsp; de faire des économies dans leur budget perso, pro, de travailler plus , d’être transparent avec l’administration etc…) , il est plus facile de dire que c’est l’outil qui convient pas.



    Soyont clair et net : la seule chose qui manque à linux actuellement ce n’est pas

  • la fiabilité

  • l’interopérabilité

  • la configuration

  • la disponibilité d’applications de grande qualité pour faire 99% des actions. (Oui certains usages spécialisés avec des applications métiers non libres ont besoin d’un poste windows (virtualisé?) )





    Mais uniquement le fait que les gens accepte de ne pas cliquer en bas à droite sur le mot “démarrer” mais sur l’icone de kde/gnome/whatever.



    Il y a eu des changements d’ergonomie bien plus important entre les différentes versions de windows et d’office qu’entre windows et linux…. Et les gens viennent expliquer que “linux c’est compliqué à prendre en main. Windows une fois que tu as appris un truc tu sais faire”… WTF

    &nbsp;








eliumnick a écrit :



Jme doute bien que tu fais ca pour recevoir des fleurs,







Non, des fleurs, pas souvent. Des insultes, très souvent.



+500000 sur les changements d’ergonomie des OS.



Changer d’OS, de Fenêtres™ à un nunux, serait impensable à cause des changements d’ergonomie (souvent en mieux d’ailleurs, mais peu importe), mais changer de version d’OS en restant sous Fenêtres™ serait une évolution acceptable, sans conséquences ergonomiques pour le fameux “utilisateur lambda” ?



La mauvaise foi des opposants de principe à nunux est dans ce cas manifeste. Encore plus quand on fait la liste des anomalies ergonomiques sous l’OS dominant, auxquelles les utilisateurs se sont habitués mais qui n’en sont pour autant pas satisfaisantes.


+1000


🌷🌷🌷🌷🌷



<img data-src=" />








briaeros007 a écrit :



allez, pour nourrir le troll :

l’articulation entre les éditeurs et les distrib très loin d’être optimale ?

Tu veux dire comme rsyslog ?  qui présente des dépots spécifiques pour chacune des distribs majeur pour leur dernière versions ? (Au passage, la boite qui gère rsyslog … ce n’est absolument pas son coeur de métier, mais un moment ils ont eu besoin de le faire et ils font un boulot top. leur coeur de métier sur le consulting/ dev spécialisé pour les clients…).

Ou comme postgresql qui offre la même chose (dépot spécifique avec les toutes dernières versions disponible…)

Ou encore sogo ? (j’ai eu à faire avec leur support. Super réactif. Le type nous a sortie une version corrigeant un bug … dans l’heure… Dans le dépot : on a plus eu qu’à faire aptitude update pour faire le test et valider la correction :)   C’est pas  qui te ferais ça. Tu remontes un bug/régression dans le système d’install . Réponse “Ne faites plus comme ça.”.).



Et c’est pas des multinationales dont je te parle.



 Bref , avec des éditeurs qui savent travailler correctement, ça marche franchement top linux.

Avec des éditeurs qui en sont rester au setup.exe qui lance un java qui va décompresser un zip qui va relancer un java qui va lancer 15 msi dont tu n’a pas besoin, pour juste copier trois pauvres fichiers dans program files…

C’est sur que linux ne peut pas lutter <img data-src=" />







Ce n’est pas une bonne solution.



Au passage, Non, Windows n’en est plus au Setup.exe. Il y a un Store intégré et plusieurs store comme Steam.



D’abord, quand une distribution possède un dépôt central, soyons réalistes, la très grande majorité des gens n’iront jamais voir ailleurs. Personne ne veut perdre la simplicité pour aller vers la complexité…



Ensuite, sur le plan de la sécurité, une multitude de dépôts dispersés, ça n’est jamais une bonne idée.



Accorder sa confiance à un dépôt trouvé sur le web n’est pas trivial. On ne peut pas dire aux débutants “allez y, ajoutez des dépôts que vous trouverez, vous ne risquez rien”. On peut le faire à la rigueur pour quelques éditeurs connus. Mais d’une manière générale, c’est plutôt une mauvaise habitude à déconseiller.



L’avantage d’un dépôt centralisé, c’est qu’il repose sur le concept d’identité vérifiée par un tiers de confiance indépendant de l’éditeur.



Un dépôt centralisé permet de tracer les publications de manière indépendante de l’éditeur. En cas de problème, l’identification des personnes par des signatures numériques personnelles permet d’engager leur responsabilité pénale avec toutes les preuves à l’appui, ce qui est dissuasif.



Si quelqu’un détecte un malware ou une faille de sécurité, un dépôt centralisé peut réagir. Il est en mesure de prendre rapidement des mesures correctives d’urgence (publier un paquet correctif), mais aussi informer les utilisateurs.



Enfin, sécuriser des serveurs, c’est un job à part entière. En dehors des grands éditeurs, tout le monde n’a pas forcément le savoir faire et les ressources pour y parvenir. Un dépôt centralisé diminue la surface d’attaque, d’autant que les signatures permettant d’authentifier ses paquets sont intégrées aux distributions à la base, ce qui réduit les risques de corruption des dépots.



Et si des éditeurs publient des paquets sur leurs dépots, la logique voudrait qu’on les incite à les publier dans le dépôt central. Les dépots propriétaires y sont déjà, les distributions Linux doivent impérativement combler ce retard.



Chacun est libre de penser ce qu’il veut sur le sujet, mais ceci est mon avis.









Mimmo D.DN a écrit :



Un peu comme partout, il y a les bons qui font leur job parfois même avec passion et ceux qui savent comment esquiver et faire bosser les bons, après c’est pas quelques délégations qui vont justifier le mythe de l’absentéisme des parlementaires, par contre au Sénat… <img data-src=" />





L’absentéisme existe probablement concernant une minorité de députés, c’est aussi pour ça qu’il y a quelques contraintes tout de même. Mais il y a des députés très actifs qui ne sont pas forcément très présents à l’Assemblée, je pense par exemple à Lionel Tardy, en pointe sur le numérique. Il est au moins présent chaque fois qu’il interpelle le gouvernement sur des questions liées au numérique, d’ailleurs NXI s’en fait l’écho régulièrement.







sr17 a écrit :



Je suis totalement d’accord avec toi sur le fait que la qualité du travail d’un député ne pourra jamais se résumer au nombre d’heures passées à chauffer un siège dans un lieu donné. C’est d’ailleurs le cas de toutes les professions intellectuelles ou l’on traite des sujets complexes.[…]



Mais en ces temps de tensions sur le marché du travail, est t’il étonnant que les élus soient à leur tour victime comme tout le monde de cette espèce de suspicion généralisée ? […]



Mais pour ma part, je pense que même si dans la période actuelle, on peut faire des reproches légitimes aux politiques, il ne faut pas oublier que les chasses aux sorcières n’ont jamais rien donné de bon.





Un commentaire comme j’aime en lire <img data-src=" /> .



(NB : “est t’il” -&gt; “est-il”, le 2e “t” est inutile, et puis le “ t’ ” ne s’utilise que comme un “tu” ou “te” abrégé)









briaeros007 a écrit :



c’est triste ton opinion sur les “emplois de bureaux”.

Il y a un moment où il faudra arrêter d’opposer les emplois.





Je ne pige pas bien ta remarque. Comme beaucoup ici, j’ai un emploi “de bureau”, parce que je suis assis à un bureau (et devant un écran). Néanmoins, étant cadre, je ne suis pas tenu de faire 9 h - 18 h, mais d’être là raisonnablement (en général c’est plutôt 45 h que 39 d’ailleurs) et surtout de livrer en temps et en heure ce qui est prévu. D’autres personnes n’étant pas cadres mais payées à l’heure ont effectivement une plus grande obligation de présence et d’horaire (ne serait-ce que par exemple pour ceux qui doivent répondre au téléphone et aux mails).







briaeros007 a écrit :



Pour repartir sur le sujet.




  • Si un député n’a pas à lire de dvd drmisé sur son travail, ça n’a pas à rentrer en compte dans le cahier des charges du poste. Peu importe ce qu’il ait envie d’en faire.





    Ce n’est pas à toi de décider de ce qu’un député peut faire ou pas avec le poste qui lui a été mis à disposition. C’est un grand garçon, si je puis dire.







    briaeros007 a écrit :



    Soyont clair et net : la seule chose qui manque à linux actuellement ce n’est pas

    […]

    Mais uniquement le fait que les gens accepte de ne pas cliquer en bas à droite sur le mot “démarrer” mais sur l’icone de kde/gnome/whatever.



    Il y a eu des changements d’ergonomie bien plus important entre les différentes versions de windows et d’office qu’entre windows et linux…. Et les gens viennent expliquer que “linux c’est compliqué à prendre en main. Windows une fois que tu as appris un truc tu sais faire”… WTF





    Là je te suis parfaitement.



Euh c’est moi ou tu fais des grandes phrases mais tu n’y connais rien ?



Non mais franchement

&gt; Linux doivent impérativement combler ce retard.



Ceux qui ont créé les dépots et l’automatisation des instals et des updates, c’est android ? C’est windows ? …

Non c’est les distribs linux.

10 avant même que MS commence à signer ses drivers, on avait déjà des dépots, signé, TOUS les paquets signés,&nbsp; mis à jour de façon automatique, avec des outils de gestions des fichiers de conf , etc…

Android et consort n’ont fait que copier l’idée (et bien mal. La capacité des stores est 10 fois inférieur à ce qu’offre les dépots “linux”).



L’accès aux dépots que tu nommes “central” est libre depuis fort longtemps. La seule condition étant

1°) respecter les dépots (tu va pas mettre dans main de debian des logiciels proprio. Tu as non-free pour ça)

2°) d’assurer le paquetage de leur logiciel (devenir “mainteneur” du paquet).



Fatalement, quand l’éditeur veut que la communauté fasse son taff et refuse de packager son outil et de le suivre, tu dis que c’est la faute de linux et certainement pas de l’éditeur …



Pour rsyslog et postgresql, le problème est n peu différent car il y a la notion de stabilité, ce qui fait que les distribs apporte des versions plus anciennes mais bien testés/validés. Et comme il y a pas mal de nouveautés, d’où de nouveaux dépots pour permettre à ceux qui savent ce qu’ils font de récupérer la dernière version.



Bref, tu accuses linux de faire ce qu’ils font déjà depuis 20 ans, et tu prends comme exemple des copieurs qui n’offre que quelques unes des fonctionnalitées.



&nbsp;Ah, j’oubliais :

&gt; Si quelqu’un détecte un malware ou une faille de sécurité, un dépôt

centralisé peut réagir. Il est en mesure de prendre rapidement des

mesures correctives d’urgence (publier un paquet correctif), mais aussi

informer les utilisateurs.



Euh, lol ? Tu publie comment un paquet correctif lorsque tu n’as pas le code source ? Tu corrieg en asm&nbsp; ?

Et 1 dépots , ou 40 dépots même combat. Tu sais qu’actuellement je dois avoir 3 dépots sur ma machine, et je met tout à jour en meme temps ? C’est le principe de l’informatique : automatiser.



Faut vraiment que vous arrêtiez de penser que les “stores” c’est nouveau et que c’est le meilleur modèle, parce que clairement ça ne l’ait pas. C’est un subset du modèles de dépots linux (deb, rpm , whatever), et un subset seulement.


&gt;Je ne pige pas bien ta remarque. Comme beaucoup ici, j’ai un emploi “de

bureau”, parce que je suis assis à un bureau (et devant un écran).



Certains ont des emplois de bureau et ne sont pas assis devant leur bureau. Certains font des petites horaires, d’autres travails beaucoup. etc… Il n’y a pas d’un coté les “pauvres aides parlementaires/députés/whatever” qui ont un travail éclectique au possible, et de l’autre coté les autres français qui n’ont qu’une seule tache.



Bref, comparer des emplois qui ont des conditions fondamentalement différentes, des avantages différents, des intérêt différents est un peu comme comparer un une éolienne avec une turbine de francis.

Ca tourne, ca sert à faire de l’électricité… etc c’est tout ce qu’on peut en dire. Pas un qui est “mieux” que l’autre ou toute autre comparaison que l’on voudrait en faire.

C’était ça que je voulais dire.



&gt; Ce n’est pas à toi de décider de ce qu’un député peut faire ou pas avec

le poste qui lui a été mis à disposition. C’est un grand garçon, si je

puis dire.



&nbsp;Il me semble que tu as mal lu ma remarque. Tu peux remarquer&nbsp; “si” au début de ma phrase, permettant d’indiquer que je posais une hypothèse, et non pas que je posais un jugement. Hypothèse permettant d’expliquer&nbsp; une gestion du cahier des charges.



Soyons franc, j’en ai rien à faire que le députés regarde des films avec drm ou pas, tant qu’il fait son taff correctement et qu’il fait des économies lorsqu’il demande à tout le monde d’en faire.



&nbsp;



&nbsp;








OlivierJ a écrit :



L’absentéisme existe probablement concernant une minorité de députés, c’est aussi pour ça qu’il y a quelques contraintes tout de même. Mais il y a des députés très actifs qui ne sont pas forcément très présents à l’Assemblée, je pense par exemple à Lionel Tardy, en pointe sur le numérique. Il est au moins présent chaque fois qu’il interpelle le gouvernement sur des questions liées au numérique, d’ailleurs NXI s’en fait l’écho régulièrement.





Bien-sûr qu’il y a des personnes qui exercent leur mandat avec ferveur,&nbsp; mais comme un peu partout,&nbsp; là où il y a un statut protecteur il y a de l’abus. Un peu comme l’immunité, on sait plus trop si elle protège la fonction ou l’heureux élu.









Mimmo D.DN a écrit :



Bien-sûr qu’il y a des personnes qui exercent leur mandat avec ferveur,  mais comme un peu partout,  là où il y a un statut protecteur il y a de l’abus. Un peu comme l’immunité, on sait plus trop si elle protège la fonction ou l’heureux élu.





L’immunité ne protège que pendant le mandat, et pas de tout non plus. Cette immunité est levable et c’est déjà arrivé.

Et l’immunité n’a pas de rapport avec ce que certains supposent ici, comme quoi les députés seraient des feignants. Rien que pour se faire élire, il ne faut pas pleurer sa peine, ce n’est pas en restant en pyjama chez soi devant le PC que ça arrive.









briaeros007 a écrit :



Euh c’est moi ou tu fais des grandes phrases mais tu n’y connais rien ?



Non mais franchement

&gt; Linux doivent impérativement combler ce retard.



Ceux qui ont créé les dépots et l’automatisation des instals et des updates, c’est android ? C’est windows ? …

Non c’est les distribs linux.

10 avant même que MS commence à signer ses drivers, on avait déjà des dépots, signé, TOUS les paquets signés,  mis à jour de façon automatique, avec des outils de gestions des fichiers de conf , etc…

Android et consort n’ont fait que copier l’idée (et bien mal. La capacité des stores est 10 fois inférieur à ce qu’offre les dépots “linux”).







Pendant des années, voir des décennies, le libre avait une avance écrasante sur le sujet.



Et nous sommes bien d’accord que les éditeurs du monde du logiciel privateur n’ont fait que copier la majorité des idées.



Mais au passage, ils ont réussi à faire mieux sur certains points. Et malheureusement certains de ces des points sont absolument capitaux pour les entreprises.





L’accès aux dépots que tu nommes “central” est libre depuis fort longtemps. La seule condition étant

1°) respecter les dépots (tu va pas mettre dans main de debian des logiciels proprio. Tu as non-free pour ça)

2°) d’assurer le paquetage de leur logiciel (devenir “mainteneur” du paquet).





Sauf qu’en pratique ça ne fonctionne pas aussi simplement que tu le penses. De nombreuses distributions sont en pratique très réticentes à donner des clé d’accès aux éditeurs. Elles préfèrent que cela passe par leurs propres “packageurs”.



Tu pourra t’en convaincre en comparant les procédures. Sur un store propriétaire, tu as une procédure bien définie pour obtenir un accès en un temps relativement déterminé. Dans le libre, on te recommande de soumettre ton programme (avec un temps indéfini à la clé, ce qui est impensable pour les entreprises).





Fatalement, quand l’éditeur veut que la communauté fasse son taff et refuse de packager son outil et de le suivre, tu dis que c’est la faute de linux et certainement pas de l’éditeur …





Et bien vas y, trouve des formulaires d’inscription, le détail d’une procédure réelle (pas juste théorique) et surtout les délais concrèts pour s’inscrire et obtenir un accès sur les dépots Linux pour quelques distributions courantes. Tu verra que ce n’est pas aussi simple et trivial que tu l’imagine.



Maintenant, tu va sur un store propriétaire, tu fait la même chose et tu compare.



Tu verra que quand on connait un peu le sujet, c’est infiniment plus simple et rapide pour un éditeur dans le monde propriétaire que dans le libre.



En tant que libriste convaincu, je ne peut pas accepter de trouver cela normal. Et je ne comprends pas qu’il y ait des gens pour défendre ce système qui est loin de l’ouverture auquel on pourrait s’attendre.



Si les sociétés se retrouvent obligées de mettre en place leur propre dépôts malgré les énormes inconvénients de cette solution, ce n’est logiquement pas parce qu’elles refusent de packager leurs programmes. C’est parce qu’intégrer les dépots centraux est trop compliqué / trop long / trop chronophage.



C’est d’autant plus vrai qu’il y a de multiples distributions et que le problème se répète pour chacune d’elle.



Dans le libre, il y a beaucoup de volontaires qui ont du mal à comprendre que contrairement à eux, les entreprises ont des impératifs de délai vitaux et qu’elles ont autre chose à foutre que de courir après leur bon vouloir.





Pour rsyslog et postgresql, le problème est n peu différent car il y a la notion de stabilité, ce qui fait que les distribs apporte des versions plus anciennes mais bien testés/validés. Et comme il y a pas mal de nouveautés, d’où de nouveaux dépots pour permettre à ceux qui savent ce qu’ils font de récupérer la dernière version.





Malheureusement, la notion de ancien=stable/validé n’est pas toujours la panacée universelle en informatique car la correction de certains bugs passe souvent inéluctablement par des versions plus récentes.



Petit exemple à lire attentivement et avec le sens critique nécéssaire :https://statuscode.ch/2016/02/distribution-packages-considered-insecure/



Le problème sur Linux, c’est que l’installation de versions plus récentes est possible, mais les solutions pour y parvenir sont très loin de l’idéal.



Une fonctionnalité que l’on commence à voir apparaître sur certains modules propriétaires, c’est la possibilité de choisir la version que l’on désire en un clic. A vous de voir si vous préférez la version stable, une version plus récente ou la dernière bêta.

Et ne me parlez pas de certaines distro qui ont plusieurs dépots avec différents niveaux de maturité car cela n’est pas cela que l’on demande. L’objectif à atteindre, c’est de pouvoir choisir facilement et pour chaque logiciel la version PRECISE que l’on désire. Voire même la possibilité d’installer plusieurs versions d’un logiciel simultanément.





Bref, tu accuses linux de faire ce qu’ils font déjà depuis 20 ans, et tu prends comme exemple des copieurs qui n’offre que quelques unes des fonctionnalitées.





Cela fait des années que je suis utilisateur et programmeur du libre, mais ce qui est parfois pénible dans ce milieu, c’est l’allergie aux critiques justifiées.



C’est une perte de temps monstre en discussions inutiles.





Ah, j’oubliais :

Euh, lol ? Tu publie comment un paquet correctif lorsque tu n’as pas le code source ? Tu corrieg en asm  ?

Et 1 dépots , ou 40 dépots même combat. Tu sais qu’actuellement je dois avoir 3 dépots sur ma machine, et je met tout à jour en meme temps ? C’est le principe de l’informatique : automatiser.





Au contraire, techniquement c’est plutôt simple.



Déjà, sur la très grande majorité des dépot linux, tout pars de paquets source. Et les binaires sont compilés par les serveurs de la distribution.



Mais admettons le scénario catastrophe qui serait le passage d’un virus binaire dans un blob inclus dans le source. Donc un virus dont on ne dispose pas du source.



A partir du moment ou le binaire litigieux est identifié et ses actions tracées, nul besoin de disposer de la source. Il suffit de créer un paquet du même nom avec un numéro de version supérieure et qui contiendra simplement un programme de désinfection chargé d’effacer les fichier litigieux du système.





Faut vraiment que vous arrêtiez de penser que les “stores” c’est nouveau et que c’est le meilleur modèle, parce que clairement ça ne l’ait pas. C’est un subset du modèles de dépots linux (deb, rpm , whatever), et un subset seulement.





Il faut vraiment que vous arrêtiez de croire que le monde est manichéen et que tout serait forcément bon d’un côté et mauvais de l’autre.



Apprenez que dans la vie, ce sont ceux qui ont un minimum de regard critique qui font progresser les choses.



Penser que tout est parfait conduit à se reposer sur ses lauriers, ce qui aboutit inéluctablement a se faire dépasser.









OlivierJ a écrit :



Un commentaire comme j’aime en lire <img data-src=" /> .



(NB : “est t’il” -&gt; “est-il”, le 2e “t” est inutile, et puis le “ t’ ” ne s’utilise que comme un “tu” ou “te” abrégé)







J’apprécie tes efforts pour m’aider à améliorer mon orthographe, je ferais attention à cela, c’est promis. <img data-src=" />



&nbsp;

sr17 a écrit :

&nbsp; &gt;De nombreuses distributions sont en pratique très réticentes à donner

des clé d’accès aux éditeurs. Elles préfèrent que cela passe par leurs

propres “packageurs”.



Tu peux me rappeller c’est qui “leurs propres packageurs” ?

C’est pas le quidam moyen, bénévole qui plus est, qui a dit “je m’occupe de tel paquet”&nbsp; par hasard ?



Les communautés n’ont pas de “salariés”, n’ont pas de “propre packageurs”. Elles ont une communautés.

L’éditeur veut faire partie de la communauté ? ça ne pose pas de soucis, il suffit d’en faire partie , et pas juste de considéré que parce qu’on est un éditeur qui gagne des sous, les bénévoles lui doivent allégeance.



&nbsp;



&gt; Tu pourra t’en convaincre en comparant les procédures. Sur un store

propriétaire, tu as une procédure bien définie pour obtenir un accès en

un temps relativement déterminé. Dans le libre, on te recommande de

soumettre ton programme (avec un temps indéfini à la clé, ce qui est

impensable pour les entreprises).



Oh mais c’est très simple : ils veulent que ça aille vite, il suffit d’écouter ce que disent les gens sur les ML quand ils disent “il faut corriger ça et ça”.



La grande différence entre les stores propriétaires et libres, c’est que l’un laisse passer des putains de malware et des logiciels d’une qualité variable, mais rarement très bonne, pendant que l’autre essaie d’avoir des logiciels d’une bonne qualité et cohérent…&nbsp; et qui ne casse pas les autres logiciels.



&gt;Et bien vas y, trouve des formulaires d’inscription, le détail d’une

procédure réelle (pas juste théorique) et surtout les délais concrèts

pour s’inscrire et obtenir un accès sur les dépots Linux pour quelques

distributions courantes. Tu verra que ce n’est pas aussi simple et

trivial que tu l’imagine.



Formulaire d’inscription ? LOL. On parle de communauté de bénévoles de geeks. Pas de l’assemblée à la gloire de la bureaucratie. C’est pas comme ça que ça marche, et ça montres bien que tu parles de choses que tu ne connais pas.



&gt;Maintenant, tu va sur un store propriétaire, tu fait la même chose et tu compare.



Ca fait 4 ans que j’ai demandé au store d’android de pouvoir avoir la licence des logiciels téléchargés et trié… Ben j’ai jamais eu de réponse. Oh j’ai bein un formulaire de contact , mais bizarrement aucun délai <img data-src=" />



&nbsp;

&nbsp;&gt;Tu verra que quand on connait un peu le sujet, c’est infiniment plus

simple et rapide pour un éditeur dans le monde propriétaire que dans le

libre.



Oeil, paille, poutre.

&nbsp;

&gt;Si les sociétés se retrouvent obligées de mettre en place leur

propre dépôts malgré les énormes inconvénients de cette solution, ce

n’est logiquement pas parce qu’elles refusent de packager leurs

programmes. C’est parce qu’intégrer les dépots centraux est trop

compliqué / trop long / trop chronophage.



Ils pourraient déjà commencer à faire des packages propres et à les proposer. Intégrer les dépots centraux se fera facilement comme ça, quand ils auront montré qu’ils savent faire des paquets correctement et surtout le maintenir suivant les != versions.

Bizarrement ceux qui le font, ont accès aux dépots sans problèmes.

Ceux qui ne le font pas n’ont pas accès au dépots, mais viennent pleurer comme quoi l’accès est difficile (comprendre qu’on ne fait pas le taff à leur place).

&nbsp;

&nbsp;



&gt;Dans le libre, il y a beaucoup de volontaires qui ont du mal à

comprendre que contrairement à eux, les entreprises ont des impératifs

de délai vitaux et qu’elles ont autre chose à foutre que de courir après

leur bon vouloir.



Dans le libre, il y a beaucoup de gens qui travaillent dans des entreprises, et qui sont pas plus cons que toi ou que moi.

Par contre ils ont aucun mal à comprendre quand une entreprise refuse de payer un salarié en pensant qu’un bénévole va faire son taff à sa place. Et ça , forcément, ça n’aide pas pour gagner des points.



&gt; Petit exemple à lire attentivement et avec le sens critique nécéssaire :https://statuscode.ch/2016/02/distribution-packages-considered-insecure/



Euh … Et en quoi un store propriétaire ferait mieux ?

L’un attend qu’un type package une version d’un logiciel avec une correction de bug. L’autre attend qu’un type package une version d’un logiciel avec une correction de bug. Le store ne va pas le faire à ta place.



Et ces conseils sony … utiliser des distributions qui ont aussi des repo. (archlinux repose sur des repos …).

&nbsp;





&gt; Une fonctionnalité que l’on commence à voir apparaître sur

certains modules propriétaires, c’est la possibilité de choisir la

version que l’on désire en un clic. A vous de voir si vous préférez la

version stable, une version plus récente ou la dernière bêta.

Et

ne me parlez pas de certaines distro qui ont plusieurs dépots avec

différents niveaux de maturité car cela n’est pas cela que l’on demande.

L’objectif à atteindre, c’est de pouvoir choisir facilement et pour

chaque logiciel la version PRECISE que l’on désire. Voire même la

possibilité d’installer plusieurs versions d’un logiciel simultanément.



Oh mais le multi lib existe déjà. Mais tu te vantes “programmeur du libre”, et il n’y a rien qui te choque dans ta proposition ?

Tu fais comment l’édition des liens dans ta proposition dis moi ? ld devine tout seule la bonne version ?

&nbsp;

quid de la cohérence des données statiques ?

&nbsp;





&gt;Il faut vraiment que vous arrêtiez de croire que le monde est

manichéen et que tout serait forcément bon d’un côté et mauvais de

l’autre.



Dis la personne qui commence en expliquant que les stores propriétaires c’est trop top mega cool, et que linux est complètement en retard.



Encore une fois : oeil, paille, poutre…



&gt;Apprenez que dans la vie, ce sont ceux qui ont un minimum de regard critique qui font progresser les choses.



Applique donc à toi même ce que tu demandes aux autres alors !

&nbsp;

Et propose donc une nouvelle façon de faire qui correspond à ta vision.



You want it, you code it. La je te vois juste cracher sur les choses, mais rien faire d’autre


Dans le milieu politique, la règle est la frime et l’étalage. Ces gens ne connaissent rien à la technique et s’en foutent complètement. Le but du jeu est de maîtriser quelques fonctions et de faire mumuse avec le hochet numérique devant les copains, et tant pis pour les aspects libristes ou sécuritaires.



Ce qui amène aux problèmes suivants :




  • ces gens ne connaissent plus rien du monde libre, et pour cause : il n’y a aucun smartphone ouvert (je ne peux dire libre tant le matériel est fermé), et quand bien même il y en aurait, ce ne serait pas assez “brillant” auprès des copains…

  • le fait qu’une bonne partie de ces gens utilisent de l’apple (android c’est pour les sans-dents), rend la chose encore plus difficile, car il n’y a pas plus fermé que cet OS



    En conclusion : ces gens vivent dans un autre monde, où le logiciel libre n’existe pas. Lobotomisés par les firmes, ils n’ont même plus la curiosité d’aller se renseigner, et de toute façon ils s’en foutent : ça rapporte plus d’être copain avec Gates que d’être copain avec Stallmann…

    &nbsp;

    Pour aller au bout de ma pensée : la grande majorité de ces gens sont des incompétents informatiques notoires, incapables de saisir au bond les économies pourtant réelles que le libre apporte aujourd’hui. Ils se tapent de savoir si leurs décisions sont logiques ou non : il ne faut surtout pas se mettre M. Gates et ses petits copains à dos, de peur de les froisser et de se faire éjecter du milieu mafieux auquel ils appartiennent.



    Car l’omerta médiatique sur l’Union Populaire Républicaine de M. Asselineau prouve définitivement que nos élus sont des dictateurs et des fascistes en puissance : nous sommes désormais clairement dans une dictature menée par l’Europe de Bruxelles, et dirigée depuis Washington. Attendre de ces gens du bon sens et de la gestion en bon père de famille du denier public est aussi crédible que d’envoyer des hommes sur mars avec nos technologies actuelles. M. Coronado est peut-être l’exception qui confirme la règle. Il n’en reste pas moins qu’il faut sortir de l’europe, de l’euro et de l’otan pour arrêter ces conneries, chasser la racaille corrompue, et remettre notre pays à flot !








briaeros007 a écrit :



sr17 a écrit :

  &gt;De nombreuses distributions sont en pratique très réticentes à donner

des clé d’accès aux éditeurs. Elles préfèrent que cela passe par leurs

propres “packageurs”.



Tu peux me rappeller c’est qui “leurs propres packageurs” ?

C’est pas le quidam moyen, bénévole qui plus est, qui a dit “je m’occupe de tel paquet”  par hasard ?



Les communautés n’ont pas de “salariés”, n’ont pas de “propre packageurs”. Elles ont une communautés.

L’éditeur veut faire partie de la communauté ? ça ne pose pas de soucis, il suffit d’en faire partie , et pas juste de considéré que parce qu’on est un éditeur qui gagne des sous, les bénévoles lui doivent allégeance.







Sauf que non, en pratique il ne suffit pas qu’un éditeur fasse son propre paquet pour obtenir de manière simple et rapide la possibilité de le publier dans les dépôts.



La réalité, c’est que la majorité des distributions Linux ne donnent ces clés qu’a des personnes qu’elles connaissent bien. Pour le reste, elles préfèrent que cela passe par un packageur parce que ça les rassure du point de vue de la sécurité.





Oh mais c’est très simple : ils veulent que ça aille vite, il suffit d’écouter ce que disent les gens sur les ML quand ils disent “il faut corriger ça et ça”.





Visiblement, vous avez du mal à comprendre que pour la plupart des sociétés du monde de l’édition professionnelle, ce n’est PAS POSSIBLE financièrement d’attendre des semaines, voir des mois pour que leur logiciel soit publié.



Donc si la communauté Linux ne prends pas conscience du problème pour trouver des solutions pour améliorer la situation, soit Linux restera cantonné a un marché confidentiel, soit il sera détourné par de grandes sociétés qui sauront mieux comprendre les réalités du marchés(comme cela s’est malheureusement produit avec Android).



Les éditeurs ne sont pas les seuls à vouloir un système de distribution plus réactif. Les utilisateurs d’aujourd’hui exigent de recevoir des mises à jour fonctionnelles et des corrections de bugs de manière régulière, simple et le tout avec un système qui reste lui très stable.





La grande différence entre les stores propriétaires et libres, c’est que l’un laisse passer des putains de malware





C’est très facile de critiquer quand on travaille avec un nombre de logiciels relativement faible sur un operating système qui n’intéresse pas encore réellement les très gros producteurs de malwares.



En comparaison, le nombre de logiciels dans le store Android est incroyablement plus élevé que celui de la plus grande distribution Linux existante.



Les distributions Linux vont de quelques milliers de paquets a quelques dizaines de milliers de paquets. Android et l’Apple store dépassent largement le million.



De toute évidence, la majorité des distribution Linux ont une organisation qui fonctionne à peu près bien tant que Linux reste un produit de niche, mais elles ne seront pas adaptées à un marché de masse avec des milliers d’éditeurs et des millions de logiciels.



On voit déjà l’anarchie se profiler avec des éditeurs qui publient leur softs sur leur propre dépot. Tu disait plus haut que tu recommandait cette solution qui selon toi n’est pas mauvaise.



Sauf que… comme cela les éditeurs pourront intégrer tous les malwares qu’ils voudront sans aucun contrôle. Et il n’y aura même pas le moindre système de signalement centralisé pour les arrêter.



Enfin, je trouve dommage de devoir expliquer un truc aussi trivial que le fait que les éditeurs veulent un store centralisé pour des raisons de visibilité des softs. On peut s’en passer, mais cela coute beaucoup plus cher en communication, ce qui est impensable.





et des logiciels d’une qualité variable, mais rarement très bonne, pendant que l’autre essaie d’avoir des logiciels d’une bonne qualité et cohérent





Et de quel droit quelqu’un déciderait arbitrairement à ma place ce qui est un logiciel de qualité ou même un logiciel utile ?



Par exemple, il y a des logiciels qui sont indispensables à 5%(voir moins) des gens mais dont 95% ne voient absolument pas l’intéret.



Ensuite, des logiciels naissants peuvent manquer encore de finition, mais ils méritent parfois d’être diffusés pour attirer des contributeurs.





…et qui ne casse pas les autres logiciels.





Les programmeurs naissent aussi avec un cerveau.





Formulaire d’inscription ? LOL. On parle de communauté de bénévoles de geeks. Pas de l’assemblée à la gloire de la bureaucratie. C’est pas comme ça que ça marche, et ça montres bien que tu parles de choses que tu ne connais pas.





Justement, ça résume complètement le problème.



Jusqu’à maintenant les distributions Linux sont fait par(et pour) une petite communauté de geeks bénévoles qui se tapent dans le dos.



C’est très sympa et il n’y a rien à redire. Mais si demain Linux aspire à devenir autre chose qu’un Os de niche, cela implique d’être en mesure de gérer les besoins de distribution de logiciel de toutes les entreprises du monde.



Linux est peut être prêt pour le grand public sur le plan technique, mais les organisations qui font les distributions ne sont de toutes évidence pas prêtes pour répondre aux problématiques de marché qui sont primordiales sur le mass market.



Le marché, c’est bête et méchant, ou tu réponds à ses problèmes, ou ils prennent autre chose.





Ca fait 4 ans que j’ai demandé au store d’android de pouvoir avoir la licence des logiciels téléchargés et trié… Ben j’ai jamais eu de réponse. Oh j’ai bein un formulaire de contact , mais bizarrement aucun délai <img data-src=" />





C’est totalement lamentable, mais il faut réaliser que, hélas, la plupart des gens et des éditeurs s’en foutent.





Ils pourraient déjà commencer à faire des packages propres et à les proposer. Intégrer les dépots centraux se fera facilement comme ça, quand ils auront montré qu’ils savent faire des paquets correctement et surtout le maintenir suivant les != versions.





Les programmeurs ne naissent pas idiots.



Et puisque visiblement ils sont bien capables de faire les paquets pour les store propriétaires, cela n’a pas de sens de supposer qu’ils ne pourraient pas le faire sur Linux.



Cette suspicion des distributions envers ceux qui écrivent les logiciels n’est pas nouvelle, mais cela n’a aucun sens. D’autant qu’il existe d’excellents outils (Lintian par exemple) qui savent vérifier qu’un paquet est conforme et propre de manière totalement automatique.



De plus, l’un des défaut de Linux, c’est qu’une bonne partie des problèmes constatés sur des logiciels découlent du fait que des packageurs s’occupent de problèmes qui seraient beaucoup mieux traités par les programmeurs eux même. Parce que c’est quand même ceux qui écrivent les softs qui les connaissent le mieux.





Bizarrement ceux qui le font, ont accès aux dépots sans problèmes.

Ceux qui ne le font pas n’ont pas accès au dépots, mais viennent pleurer comme quoi l’accès est difficile (comprendre qu’on ne fait pas le taff à leur place).





Au risque de me répéter, être prêt à faire son paquet n’aboutit pas pour autant à obtenir facilement un droit d’accès.



Certains l’ont effectivement obtenu, mais la démarche est le plus souvent compliquée et longue.



Si vous pensez que les entreprises le feront, et cela pour chaque distribution Linux, c’est que vous rêvez.

 



Dans le libre, il y a beaucoup de gens qui travaillent dans des entreprises, et qui sont pas plus cons que toi ou que moi.





Ce n’est pas une question d’intelligence mais de métier.



Il ne suffit pas d’être employé pour avoir conscience des détails qui conditionnent la rentabilité des entreprises.





Par contre ils ont aucun mal à comprendre quand une entreprise refuse de payer un salarié en pensant qu’un bénévole va faire son taff à sa place. Et ça , forcément, ça n’aide pas pour gagner des points.





Comme tu peux l’observer, elles font leur propre dépots, ce n’est donc pas le problème.





Euh … Et en quoi un store propriétaire ferait mieux ?

L’un attend qu’un type package une version d’un logiciel avec une correction de bug. L’autre attend qu’un type package une version d’un logiciel avec une correction de bug. Le store ne va pas le faire à ta place.





L’auteur d’un logiciel est le mieux placé pour réaliser une bonne intégration des son logiciel.



Il est le mieux placé pour assurer une réactivité optimale dans la correction des bugs et pour assurer un support compétent.



Le packaging ne fait qu’introduire une tierce personne qui n’a de fait pas une aussi bonne connaissance des logiciels que ses auteurs.





Et ces conseils sony … utiliser des distributions qui ont aussi des repo. (archlinux repose sur des repos …).





Un dépot d’utilisateurs, ça ne réponds pas au problème.



Il faut à minima un système en mesure de certifier qu’un soft publié provient bien de son éditeur officiel.



De plus, Archlinux est une distribution pour les connaisseurs. Cela implique que quel que soient ses qualité, le fait qu’elle est beaucoup trop éloigné du grand public fait qu’elle n’a pas moindre intéret pour les éditeur.





Oh mais le multi lib existe déjà. Mais tu te vantes “programmeur du libre”, et il n’y a rien qui te choque dans ta proposition ?

Tu fais comment l’édition des liens dans ta proposition dis moi ? ld devine tout seule la bonne version ?

 

quid de la cohérence des données statiques ?





(1) Tu trouvera facilement la réponse en étudiant le manuel de ld.



(2) Ubuntu avec ses Snaps montre une autre façon de répondra au problème.



(3) L’auteur d’un logiciel la personne de loin la mieux placé pour résoudre les problèmes de dépendances de son logiciel. Les distribution Linux ne semblent pas encore l’avoir compris.





Dis la personne qui commence en expliquant que les stores propriétaires c’est trop top mega cool, et que linux est complètement en retard.





C’est la ou je vois que tu ne comprends pas du tout de quoi je parle.



Depuis quand un libriste pourrait trouver un dépot propriétaire top mega cool ?



Ce que j’ai dit, c’est que les dépots propriétaires ont su donner à leur stores la réactivité et la simplicité qui sont indispensables aux acteurs professionnels.





Applique donc à toi même ce que tu demandes aux autres alors !

 

Et propose donc une nouvelle façon de faire qui correspond à ta vision.



You want it, you code it. La je te vois juste cracher sur les choses, mais rien faire d’autre





C’est une vision bien tranchée et peu nuancée, tu est certainement jeune.



Dans ma vie, j’ai beaucoup passé de temps à défendre Linux, mais dans la vie, il n’existe rien de parfait. Défendre l’indéfendable n’est pas positif, la critique constructive est un moteur de progrès.



Tu apprendra avec le temps que certains problèmes ne peuvent pas se traiter comme tu le dit ci dessus.



Résoudre un problème d’envergure ne se fait jamais tout seul, cela passe obligatoirement par un travail collectif et des étapes.



La première étape, c’est la prise de conscience collective du problème. C’est l’étape la plus importante qui débloque les autres.



La seconde, c’est de cerner tous les tenants et aboutissants du problème, les obstacles, les différents angles de vision.



La troisième, c’est la recherche de solutions concrètes aux obstacles.



Enfin, seulement la dernière étape c’est de les mettre en oeuvre.



Sur ce, j’ai suffisament fait d’effort pour expliquer mon opinion. Par expérience, il ne sers à rien de discuter avec ceux qui ne veulent garder leur avis.



Je te souhaite donc une bonne continuation.









hansi a écrit :







Ce qui amène aux problèmes suivants :




  • ces gens ne connaissent plus rien du monde libre, et pour cause : il n’y a aucun smartphone ouvert (je ne peux dire libre tant le matériel est fermé), et quand bien même il y en aurait, ce ne serait pas assez “brillant” auprès des copains…

  • le fait qu’une bonne partie de ces gens utilisent de l’apple (android c’est pour les sans-dents), rend la chose encore plus difficile, car il n’y a pas plus fermé que cet OS



    En conclusion : ces gens vivent dans un autre monde, où le logiciel libre n’existe pas. Lobotomisés par les firmes, ils n’ont même plus la curiosité d’aller se renseigner, et de toute façon ils s’en foutent : ça rapporte plus d’être copain avec Gates que d’être copain avec Stallmann…

     

    Pour aller au bout de ma pensée : la grande majorité de ces gens sont des incompétents informatiques notoires, incapables de saisir au bond les économies pourtant réelles que le libre apporte aujourd’hui. Ils se tapent de savoir si leurs décisions sont logiques ou non : il ne faut surtout pas se mettre M. Gates et ses petits copains à dos, de peur de les froisser et…







    C’est clair.



    Je partage ton avis sur le fait que la situation est dramatique.



    La FSF embraye sur Replicant, mais je crains que ça ne soit bien tard.



    Et surtout, je pense que le choix de cet Os est une erreur.