Netflix poursuit sa croissance et vise les 100 millions d'abonnés

Netflix poursuit sa croissance et vise les 100 millions d’abonnés

Une ascension irrésistible

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

19/01/2017 4 minutes
43

Netflix poursuit sa croissance et vise les 100 millions d'abonnés

Le dernier trimestre de 2016 aura été des plus fructueux pour Netflix. Le géant de la SVOD a engrangé de nouveaux abonnés à une vitesse record, et compte bien poursuivre sur cette lancée au prochain trimestre. Mieux encore, les premiers bénéfices à l'étranger ne sont plus très loin.

Si l'on se fie aux résultats publiés pour son quatrième trimestre 2016, Netflix se porte plus que bien. Son chiffre d'affaires a atteint 2,477 milliards de dollars sur les trois derniers mois de l'année, soit une hausse de 35 % par rapport à la même période l'année dernière. Sur l'ensemble de l'année, le total s'établit à 8,830 milliards de dollars en 2016 contre 6,779 milliards en 2015, en progression de 30 %.

La barre des 100 millions d'abonnés se rapproche

Si le spécialiste de la SVOD enregistre une telle croissance, c'est parce que les clients se bousculent au portillon. Aux États-Unis, l'entreprise compte désormais 47,91 millions d'abonnés payants, soit 1,43 million de plus qu'au trimestre précédent, ou 4,51 millions de mieux sur un an. Au prochain trimestre, Netflix espère faire passer ce total à près de 50 millions.

À l'étranger, la croissance est encore plus rapide. De 36,80 millions d'abonnés payants au troisième trimestre, le service est passé à 41,19 millions d'abonnés payants sur le dernier quart de l'année, soit 4,39 millions de mieux. Au total, 89,09 millions d'utilisateurs payent pour accéder à Netflix, contre 83,28 millions trois mois plus tôt et 70,84 millions à la fin 2015. De quoi largement compenser le recul du nombre d'abonnés à son service de location de DVD.

Au prochain trimestre, Netflix estime être en mesure d'atteindre un total de 95,34 millions d'abonnés payants, en continuant de recruter à la fois sur son marché domestique et à l'international. En comptant les clients en période d'essai gratuit ou profitant de mois offerts, le chiffre devrait atteindre les 99 millions. La barre des 100 millions d’abonnés payants ne devrait pas être franchie dès le deuxième trimestre, cette période n’étant habituellement pas très propice aux recrutements pour l’entreprise.

Une affaire rentable, malgré l'explosion des coûts

Avec tous ces abonnés supplémentaires, Netflix reste bien sur rentable et affiche un bénéfice net de 66,7 millions de dollars au quatrième trimestre et de 186,6 millions sur l'ensemble de 2016, contre respectivement 43,1 millions au quatrième trimestre 2015 et 122,6 millions sur tout l'exercice 2015. 

Comme d'habitude, ce bénéfice est principalement dû aux abonnés américains, grâce auxquels Netflix a généré un bénéfice opérationnel de 536 millions de dollars au dernier trimestre, tandis qu'à l'étranger, des pertes de 67 millions de dollars étaient au programme.

Cela dit, la situation devrait changer lors du premier quart de 2017, puisque Netflix s'attend à ce que ses activités à l'étranger passent dans le vert et génèrent pour la première fois un bénéfice opérationnel. Il devrait être maigre, environ 16 millions de dollars, mais ce n'est qu'un premier pas. Lors des trimestres suivants, de nouvelles pertes devraient être au menu dans cette zone en raison de nouveaux investissements dans les contenus.

Sur le prochain trimestre, Netflix s'attend à des bénéfices plus copieux que d'habitude, avec un résultat net de 165 millions de dollars, presque autant que sur l'ensemble de 2016 donc. 

Le tout se passe dans un contexte où le géant de la SVOD doit investir massivement dans ses contenus pour attirer de nouveaux clients. En 2016, Netflix a déboursé 8,65 milliards de dollars pour garnir son catalogue, contre seulement 5,77 milliards l'an passé. Des montants qui sont heureusement rapidement amortis.

En bourse, les investisseurs ont l'air satisfaits de l'ensemble de ces annonces, puisque le cours de l'entreprise a rebondi de 7,9 % post-clôture. Netflix est ainsi valorisé à 61,3 milliards de dollars, soit environ 35 % de mieux qu'il y a un an.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La barre des 100 millions d'abonnés se rapproche

Une affaire rentable, malgré l'explosion des coûts

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (43)


Les séries originales sont vraiment bien. Pour les autres, c’est dommage de ne pas avoir les dernières saisons et il manque GoT :‘(


Pinaise la croissance avec un investissement toujours important, mais quand même des bénefs, bravo à eux.



Il y a une répartition plus fine par « région », ou c’est juste USA vs le reste du monde ?


Au moins la croissance de Netflix sert les clients. Toujours plus d’investissement dans le contenue c’est cool.


HBO a son propre services de streaming pour ses séries, ils ne vont pas refiler leur série la plus porteuse à la concurrence.


Pour GoT ce n’est pas près d’arriver. HBO partagera pas avec Netflix ses séries.


Oui, je sais bien mais ça ne m’empêche pas de le regretter ^^


Bien qu’abonné à Netflix, qui selon moi présente le meilleur rapport cout/contenu, je ne peux m’empêcher de penser que c’est tout de même dommage que des chaînes comme Canal aient si mal négocié le passage au numérique. Et quand on voit les autres services de VOD, il faut reconnaître que Netflix est hélas sans concurrence….


J’ai bien aimé Travelers.








revker a écrit :



Les séries originales sont vraiment bien. Pour les autres, c’est dommage de ne pas avoir les dernières saisons et il manque GoT :‘(





Le fait qu’il manque autant de série et qu’il n’y ait pas les dernières saisons gâche effectivement l’interêt de Netflix.

 



Il ne manque pas seulement des séries, côté film c’est la relative misère aussi. Netflix on le garde seulement pour les enfants à la maison…


Juste USA et “International”. Pas de détails plus fins sur les marchés malheureusement :(


Ca c’est un problème sur toutes les offres de SVOD en France, à cause de la chronologie des médias :(


doivent avoir une facture de trafic réseau eux… <img data-src=" />








Ellierys a écrit :



Ca c’est un problème sur toutes les offres de SVOD en France, à cause de la chronologie des médias :(







Oui mais pas seulement. Énormement de bon film de plus de 3ans n’y sont pas.









Nonor3 a écrit :



Il ne manque pas seulement des séries, côté film c’est la relative misère aussi. Netflix on le garde seulement pour les enfants à la maison…





Oui enfin, il y’a quand même un paquet de bonne série produite par Netflix.

Qui peuvent en parti justifier l’abonnement.



+1

Sans parler de l’offre française…








knos a écrit :



Oui mais pas seulement. Énormement de bon film de plus de 3ans n’y sont pas.







Oui c’est clair. L’autre jour je cherchais le seigneur des anneaux. Et bien il n’est tj pas dispo en france (alors qu’il est dispo en angleterre) Et les films ont bien plus que 3 ans. Et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autre.

Mais bon comme dit par d’autres netflix est pour le moment (je trouve) au dessus des autres concurrents en France.



Amazon prime est encore trop jeune et propose peu de chose.

Canalplay sont pas mal niveau série mais pareil niveau film c’est assez limité. (après j’ai pas testé mais c’est l’impression que j’ai quand je regarde le catalogue)



Ok, merci de l’info.



C’est dommage quand même…


Comme quoi investir et produire des séries de qualité ça paie…



Dommage tout de même pour HBO que ses séries soient aussi largement piratées, surtout au vu de l’investissement, de la qualité et le tout sans pub (contrairement aux autres chaînes américaines qui te diffusent par exemple 2 heures de pub pour 42 minutes de The Walking Dead )


La plus malade des séries que j’ai vues sur Netflix c’est quand même Utopia !



😮😮😮😮


Dommage ?



Si HBO avait des soucis de revenus sur ses productions, ils n’auraient pas lancé leur nouvelle vache à lait sous le nom de Westworld.&nbsp;


Personnellement je trouve qu’il y a pas mal de choix pour qui ne passe pas sa vie devant la TV, la qualité du streaming est très correcte (débit ADSL de 10 Mb/s chez moi).

Quand j’ai envie de regarder un film je me fous de savoir quand il est sorti… <img data-src=" />



Bref, je trouve que ça vaut bien les 9,90€/mois. <img data-src=" />








M_Michu a écrit :



Comme quoi investir et produire des séries de qualité ça paie…



Dommage tout de même pour HBO que ses séries soient aussi largement piratées, surtout au vu de l’investissement, de la qualité et le tout sans pub (contrairement aux autres chaînes américaines qui te diffusent par exemple 2 heures de pub pour 42 minutes de The Walking Dead )





euh faut pas abuser, y’a bien 5 ou 6 coupures pub, mais pour un épisode de 42min c’est sur 1h d’antenne <img data-src=" />



cela dit en saison 7 ils ont multiplié les épisodes à longueur variable (1h,1h10.. sans raison en plus <img data-src=" /> )





gavroche69 a écrit :



Bref, je trouve que ça vaut bien les 9,90€/mois. <img data-src=" />



Mouais, perso, pour les raisons évoquées précédemment, je trouve que ça ne les vaut pas.








M_Michu a écrit :



Comme quoi investir et produire des séries de qualité ça paie…



Dommage tout de même pour HBO que ses séries soient aussi largement piratées, surtout au vu de l’investissement, de la qualité et le tout sans pub (contrairement aux autres chaînes américaines qui te diffusent par exemple 2 heures de pub pour 42 minutes de The Walking Dead )





HBO a un service de streaming accessible a nous les français?



Moi j’aime bien l’abonnement partagé : mon frère, sa copine, mes parents et moi : 3€/mois/personne&nbsp;<img data-src=" />

Même si je ne m’en sers pas énormément, ça vaut vraiment le coup !


Et je comprend pas pourquoi ils appliquent ça aussi pour les autres pays en Europe…


Les séries HBO sont distribuées par OCS.








Sylvounet a écrit :



Bien qu’abonné à Netflix, qui selon moi présente le meilleur rapport cout/contenu, je ne peux m’empêcher de penser que c’est tout de même dommage que des chaînes comme Canal aient si mal négocié le passage au numérique. Et quand on voit les autres services de VOD, il faut reconnaître que Netflix est hélas sans concurrence….





Je suis abonné Canal+ (depuis très longtemps) et récemment Netflix, je trouve que Canal+ offre du contenu de qualité (le streaming via MyCanal, qui marche aussi sous Linux pour peu qu’on installe Chrome - car DRM), le point noir c’est le prix, environ le triple si je ne m’abuse.







Ellierys a écrit :



Ca c’est un problème sur toutes les offres de SVOD en France, à cause de la chronologie des médias :(









knos a écrit :



Oui mais pas seulement. Énormement de bon film de plus de 3ans n’y sont pas.









MaiEolia a écrit :



Oui c’est clair. L’autre jour je cherchais le seigneur des anneaux. Et bien il n’est tj pas dispo en france (alors qu’il est dispo en angleterre) […]

Canalplay sont pas mal niveau série mais pareil niveau film c’est assez limité. (après j’ai pas testé mais c’est l’impression que j’ai quand je regarde le catalogue)





En plus de MyCanal dont j’ai parlé, et qui permet de voir tous les films sortis il n’y a pas très longtemps, j’utilise parfois CanalPlay et il y a quand même pas mal de choix, d’ailleurs le problème c’est de choisir quand je suis avec un pote :-) .



Je pense que s’il y avait une chronologie des médias plus favorable, il y aurait quand même un problème pour eux s’ils essayaient d’avoir les dernières sorties cinéma ou série. C’est leur capacité d’investissement.



Quand on voit le pognon dépensé dans l’achat de droits de diffusion ou la création de contenu (8.65 Mds) pour un bénéfice relativement faible (pas de quoi investir notablement plus sans utiliser la dette) et qu’ils ne peuvent pas , au moins en France, avoir les dernières sorties et donc ne sont pas obligés de dépenser pour les diffuser, je vois mal comment ils pourraient avoir un catalogue beaucoup plus complet à court termes.



Ça viendra avec les clients, et donc une capacité à investir plus grande, mais il y aura toujours ceux qui veulent les œuvres que personnes d’autres (ou presque) ne regardent, ceux qui veulent les derniers films sortis, ceux qui veulent les anciennes séries mais complètes ;) . Ils seront bien obligés de se limiter dans ce qu’ils veulent acheter



A moins de compter sur une baisse massive des droits de diffusion ? J’ai du mal à l’imaginer car si Netflix avait tout ou presque, l’intérêt pour les autres diffuseur de payer (ou au moins payer autant qu’ils le font actuellement notamment pour des exclusivité qui n’existerait plus) serait moindre et donc il y aura un pb d’adéquation entre coup de production et revente des œuvres.



Le pire, pour moi, étant que certains réclament beaucoup plus alors qu’il y a des remarques sur la valeur de l’offre Netflix et l’adéquation entre les 9€ et quelques et le catalogue actuel… Ça me laisse perplexe sur la possibilité de trouver un bon compromis sur ce que devrait être le prix d’un catalogue complet (ou presque) du point de vue de l’acheteur des droits (Netflix par ex) et ce que les clients serait prêts à payer pour y accéder sachant que l’impact d’un tel catalogue serait surement que Netflix, dans l’exemple, serait le seul à vouloir acheter les œuvres.








MaiEolia a écrit :



Oui c’est clair. L’autre jour je cherchais le seigneur des anneaux. Et bien il n’est tj pas dispo en france (alors qu’il est dispo en angleterre) Et les films ont bien plus que 3 ans. Et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autre.





non il y a seulment The Hobbit: The Battle of the Five Armies au RU,il n’y a jamais eut LOTR <img data-src=" />



Tu as pas une limite en nombre d’écrans ?

C’est combien, 4 écrans maximum pour l’offre à 1213 euros ?

Pas mauvais comme idée, je retiens. Par contre géographiquement, vous devez être au même endroit ? Votre connexion internet ne sature pas trop ?


La limite en nombre d’écrans c’est seulement en simultané, et quelles que soient les connexions (y compris d’un bout à l’autre du pays, via des opérateurs différents).


Non pas de limite géographique juste un nombre selon l’abonnement et après ça coupe le dernier arrivé avec un message. Perso j’ai le 4 écrans et je le prête à mon père chez lui. Je peut être en 4g pour moi et ma femme et mon fils regarde à la maison aucun souci.


Je fais pareil avec des collègues de boulot, aucun souci, et ça fait faire des économies <img data-src=" />


Yep, comme dit par les autres : c’est quatre écrans simultanés, chacun son profil, ça coupe si un 5ème écran s’allume ;)

Autre point : pas de limite géographique, ça marche même dans des pays différents (j’étais en Allemagne pendant 1 an quand on a pris l’offre)&nbsp;<img data-src=" />


ah génial <img data-src=" />

Merci du tuyau, j’essaierai peut-être à l’occasion


C’est du simultané ?? Vu que je regarde 2 films par mois ça laisse du temps à d’autres de regarder ;) je vais sous louer mon abonnement ;)


on fait la même avec ma copine et ses parents je crois que c’est juste pas plus de deux sessions simultanées mais perso je me connecte un peu partout où je vais ^^.

Sinon c’est clair que le catalogue cinéma fait pitié pour les séries je trouve mon bonheur mais c’est principalement du Netflix proof :)

Au final couplé avec un abonnement cinéma&nbsp;illimité à 17€ je suis bien et je ne télécharge presque plus sauf les animes.








tpeg5stan a écrit :



Tu as pas une limite en nombre d’écrans ?

C’est combien, 4 écrans maximum pour l’offre à 1213 euros ?

Pas mauvais comme idée, je retiens. Par contre géographiquement, vous devez être au même endroit ? Votre connexion internet ne sature pas trop ?







Ma soeur a Bordeaux est sur mon abonnement qui est basé sur Londres donc ça va <img data-src=" />



Oui mais finir sur un tel cliffhanger pour que au final la BBC arrête la production je trouve ça horrible <img data-src=" />



Reviens Utopia !


Pire !



ON EN A GROS !



<img data-src=" />


Consommation de série américaine?

Non. Trop indigeste pour moi.

Et puis, je préférerai donner mon fric a des acteurs locaux et cesser de financer la mondialisation.