Le Conseil d’orientation pour l’emploi relativise l’impact de la robotisation

Le Conseil d’orientation pour l’emploi relativise l’impact de la robotisation

Like a robot

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Société numérique

17/01/2017 3 minutes
87

Le Conseil d’orientation pour l’emploi relativise l’impact de la robotisation

Alors que la robotisation croissante est actuellement brandie par certains pour justifier l’instauration d’un revenu de base, un rapport du Conseil d’orientation pour l’emploi (COE) vient relativiser l’impact de l'automatisation sur les travailleurs. L’institution estime que moins de 10 % des emplois seraient menacés à terme.

Faut-il craindre un « futur sans emploi », tel une inexorable conséquence des progrès permis par les nouvelles technologies ? Pour le COE, la réponse est clairement non – ou en tout cas pas autant que certains le prédisent.

« Les robots, l’intelligence artificielle ou l’impression 3D ne justifient ni frayeur, ni exaltation » a ainsi fait savoir Marie-Claire Carrère-Gée, la présidente du Conseil, la semaine dernière. À l’appui d’un rapport se penchant sur les effets de l’automatisation et du numérique sur le volume de l’emploi (en termes de disparition mais aussi de créations), l’intéressée s’est même montrée optimiste : « Les pertes d’emploi, peut-être significatives, pourront être compensées, et plus que, par des créations d’emploi en France. »

Au moins un emploi sur deux sera impacté

L’institution estime que « moins de 10 % des emplois cumulent des vulnérabilités qui pourraient en menacer l’existence ». Un chiffre guère éloigné des 15 % évoqués courant 2016 par France Stratégie (organisme public lui aussi placé auprès du Premier ministre). Sans grande surprise, « ce sont les emplois les moins qualifiés qui restent les plus à risque en volume », explique le COE : agents d’entretien, ouvriers dans l’industrie, conducteurs de véhicules, etc.

coe robotisation

Une part bien plus importante des emplois est toutefois « potentiellement concernée » par les progrès techniques à venir. « Près de 50 % des emplois pourraient voir leur contenu évoluer avec le développement des technologies de la numérisation et de l’automatisation » peut-on lire en ce sens. Les enseignants, infirmières, vendeurs, secrétaires... figurent sur cette seconde liste.

Le Conseil insiste sur « potentiel » de création de nouveaux emplois

Pour le COE, les nouvelles technologies portent malgré tout un double « potentiel de création d’emploi », quand bien même l’institution reconnaît que son ampleur « est difficile à quantifier ». Le Conseil fait tout d’abord référence aux emplois directement liés au développement du numérique et de la robotique (ingénieurs, développeurs, etc.). « Mais il s’agit aussi et surtout des emplois indirects créés dans l’ensemble de l’économie et induits notamment par les effets de compensation », précise son rapport.

L’institution a quoi qu’il en soit prévu de compléter ses travaux par un second tome, prévu pour le printemps, qui se penchera cette fois sur les impacts relatifs aux conditions de travail, aux compétences des actifs, etc.

Le sujet fait en tout cas l’objet de nombreuses interrogations, le député Frédéric Lefebvre (LR) ayant demandé l’année dernière qu’une commission d’enquête parlementaire analyse de manière détaillée les conséquences de l’automatisation sur le marché de l’emploi. Sa proposition n’a pour l’heure pas été suivie.

87

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Au moins un emploi sur deux sera impacté

Le Conseil insiste sur « potentiel » de création de nouveaux emplois

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (87)




« Mais il s’agit aussi et surtout des emplois indirects créés dans l’ensemble de l’économie et induits notamment par les effets de compensation »

Je comprends pas&nbsp;<img data-src=" />

Quel type d’emploi dans l’ensemble de l’économie la robotisation va induire par effets de compensation?




alimentent des peurs autour d’un «&nbsp;futur sans emploi&nbsp;».





Heu ce n’est pas une peur, mais un espoir… A partir de là et du vocabulaire utilisé cela ne donne pas envie de lire plus loin. Le travail n’est pas une finalité, c’est une contrainte.



Après ce n’est pas tant le pourcentage d’emplois qui est menacé l’important, mais le pourcentage de la population occupant ces dits emplois.


les fonctionnaires ne seront pas impactés.

ce n’est pas demain la veille qu’on va concevoir un robot glandeur <img data-src=" />


je sais pas, des installateurs/réparateurs de robots ? <img data-src=" />


Très bien, maintenant qu’on a répondu à la question “est-ce que les robots te niquent ?”, on va pouvoir attaquer le vrai problème de fond : le partage des richesses.


Si on installe des robots c’est parce qu’ils sont plus productifs. Donc on aura une augmentation de la richesse créée.

Autrement dit, on pourrait réduire la semaine à 28h tout en produisant autant et en subvenant à nos besoins. Heureusement, grâce à la concurrence et la sous-enchère entre pays et travailleurs, on va avoir le plaisir de revenir à la semaine de 40h.


Ah, moins de 10%, pile-poil autant que quand c’est plus la crise, me voilà rassuré alors…


Un emploi sur 10 supprimé c’est déjà énorme et comme elle le dit elle même les plus impactés sont toujours les même, c’est sur qu’avec une phrase comme celle-ci : “Le Conseil fait tout d’abord référence aux emplois directement liés au

développement du numérique et de la robotique (ingénieurs, développeurs,

etc.)”

On peut se dire que tout le monde va être ingé ou développeur….

&nbsp;Rien qu’au labo on avait besoin de 4 techniciens il y’a 10 ans maintenant un seul suffit et les 3 autres ont été placardisé jusqu’à la démission…


Surveillant de Robot, c’est pas mal aussi, on regarde les robots voir si ils travaillent comme il faut <img data-src=" />


patron de robots aussi ça peut le faire <img data-src=" />


En lisant un peu le document, c’est assez atroces, la mise en gras de passage complétement inutile est tellement utilisé que cela ne veux plus rien dire. Et bizarrement que des trucs qui te disent que ce n’est rien tout va bien.


Sans oublier&nbsp; “Allumeur de Robots” Faut bien mettre sur ON, sinon ils vont pas travailler !


J’aime bien ce genre de rapports qui commence part “On peut rien conclure il y a trop de facteurs qui entrent en jeu”. Mais bon il y a quand même 20 pages de commentaires.



Ce qui me frappe le plus c’est le postulat de base que la production ou la demande va augmenter. Au delà de l’enjeu écologique (qui n’existe pas dans le rapport) c’est quand même un peu risqué comme approche même si ça s’est vérifié sur les 2 derniers siècles (et c’est la base de leur argumentaire)


J’aimerais bien être manager de robots, je me promènerais au milieu de lignes de productions et j’engueulerais des machines. <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



J’aimerais bien être manager de robots, je me promènerais au milieu de lignes de productions et j’engueulerais des machines. <img data-src=" />





En plus ils ne portent pas plainte pour harcèlement sexuel



«&nbsp;Près de 50 % des emplois pourraient voir leur contenu évoluer avec

le développement des technologies de la numérisation et de

l’automatisation&nbsp;»



Traduction en langage Macronpolitique : On va pouvoir virer près de la moitié de nos employés et économiser presque autant en charge patronale.&nbsp;



Il est où le champagne Roger ?



Ah merde, c’est vrai que je l’ai viré hier Roger…








CreaYouz a écrit :



Heu ce n’est pas une peur, mais un espoir… A partir de là et du vocabulaire utilisé cela ne donne pas envie de lire plus loin. Le travail n’est pas une finalité, c’est une contrainte.



Après ce n’est pas tant le pourcentage d’emplois qui est menacé l’important, mais le pourcentage de la population occupant ces dits emplois.





Je plussoie, on prend le problème à l’envers et on sort du FUD pour indiquer que tout va bien c’est pas si terrible, tout le monde va pouvoir travailler.

Ça représente combien déjà les chauffeurs/ouvrier ? Ah oui, faut pas le dire, chute…









jackjack2 a écrit :



En plus ils ne portent pas plainte pour harcèlement sexuel





<img data-src=" /> J’y avais pas pensé !!!! <img data-src=" /> Faut que je me fasse embaucher !!!



Et voilà le résultat de la robotisation : débauchez 10 ouvriers pour les remplacer par un contremaître tout aussi débauché.








ActionFighter a écrit :



Très bien, maintenant qu’on a répondu à la question “est-ce que les robots te niquent ?”, on va pouvoir attaquer le vrai problème de fond : le partage des richesses.





C’est vrai ça, partageons les richesses à état égal.

Par exemple, 50% de la richesse en France, 50% aux îles Caïmans.<img data-src=" />



&nbsp;Plus sérieusement, je ne sais pas si la question va vraiment se poser. Ça fait des années qu’on parle de l’inégale répartition des richesses (déjà au XIXème siècle, sans doute avant), et je ne vois pas en quoi ça a progressé, ni si on a eu de vrais débats.&nbsp;

Quand je serai vraiment dans la vie active, je ferai sans doute partie de ceux qui casseront des emplois, et ça va faire un petit bout de temps que je me pose la question, le malheur c’est que je ne vois pas de réponses évidentes.

&nbsp;



CreaYouz a écrit :



&nbsp;Le travail n’est pas une finalité, c’est une contrainte.&nbsp;



Mais…mais… Saint Paul qui disait « celui qui ne veut pas travailler, qu’il ne mange pas non plus »…

Va falloir que je me commande une nouvelle encyclique là-dessus…

&nbsp;



La robotisation a eu lieu en France dans les années 80. Rappelez-vous, à l’époque, Renault qui avait robotisé ses chaines de production était considéré comme le champion français de la robotique. Les années 80, c’était il y a 30 ans.

Le sujet actuel est l’informatisation à outrance. Un exemple vécu : l’année dernière La Poste perd l’imperdable, à savoir 2 recommandés avec AR que j’ai envoyés par Internet. Comme ces recommandés doivent arriver, je vais au bureau de poste pour en envoyer 2 nouveaux exemplaires. Au bureau de poste, je dois tout faire moi-même (à quoi servent les employés de La Poste ?) et payer le prix fort ! La Poste m’indemnise des 2 recommandés perdus et 4 mois plus tard, je reçois les récépissés. Entretemps, La Poste à trouvé ce qu’elle avait perdu et ne s’en est pas rendu compte ! Vive La Poste et surtout vive l’informatique, je vais pouvoir continuer à en vivre jusqu’à la retraite et même plus longtemps…

&nbsp;


En effet, l’impact sera tout aussi limite que celui de la mondialisation. Rien de dramatique en vue pour ceux qui seront du bon cote de la barriere.


Est-ce qu’il y aura un boulot où on pourra tester les robots Androïdes femelles ?



<img data-src=" />



<img data-src=" />


Quand on voit que les banques, discrètement et en off, veulent supprimer la moitié du personnel des agences par des bots : je me vois tout à fait aller renégocier mon prêt avec une I.A.&nbsp; <img data-src=" />

Je ne savais pas trop quel crédit apporter cet info qu’un ami banquier m’a donné il y a quelques mois puis je suis tombé là-dessus :

http://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/0211662838204-cri-dalar…


Attention au Robots Trans… <img data-src=" />


Un robot sous Windows Me ne doit pas être très très productif… <img data-src=" />



Sinon c’est sympa ce Conseil d’orientation, mais pourquoi ils se réveillent aujourd’hui ? C’est encore un coup de Montebourg pour taper sur Hamon ? <img data-src=" /> Ou bien il y a un renouvellement de leurs membres dans 6 mois donc il faut justifier le budget ?


<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />



Ouais et les robots Femens qui vont bientôt nous emmerder !



<img data-src=" />








Calvi VI a écrit :



Quand on voit que les banques, discrètement et en off, veulent supprimer la moitié du personnel des agences par des bots : je me vois tout à fait aller renégocier mon prêt avec une I.A.&nbsp; <img data-src=" />

Je ne savais pas trop quel crédit apporter cet info qu’un ami banquier m’a donné il y a quelques mois puis je suis tombé là-dessus :

http://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/0211662838204-cri-dalar…







En même temps tu sais c’est déjà le cas, les salariés ne font que te proposer les barèmes proposés par le système informatique. Le reste n’est qu’une négociation dans la fourchette proposée pour que le conseiller touche une plus grosse prime quand il arrive à te faire signer au dessus du maximum qu’il pouvait te proposer…



Oui, je sais, comme dans les concessions automobiles où la norme est de laisser le client négocier jusqu’à 15% (suivant les marques et modèles) avant de commencer à se dire qu’il réalise une bonne affaire .

Mais pour être dans une négociation/rachat de prêt immo, je serai curieux de voir comment un bot s’en sort que tu lui annonces que la banque concurrente propose un taux d’intérêts plus fort mais que le coût total du prêt y est plus intéressant (dans le cas présent, il fallait discuter le prix de l’assurance). Je ne dis pas qu’une I.A. ne saura pas le faire, c’est juste que je ne suis pas pressé, et je ne dis pas ça que pour les banquiers.








tpeg5stan a écrit :



Plus sérieusement, je ne sais pas si la question va vraiment se poser. Ça fait des années qu’on parle de l’inégale répartition des richesses (déjà au XIXème siècle, sans doute avant), et je ne vois pas en quoi ça a progressé, ni si on a eu de vrais débats. 

Quand je serai vraiment dans la vie active, je ferai sans doute partie de ceux qui casseront des emplois, et ça va faire un petit bout de temps que je me pose la question, le malheur c’est que je ne vois pas de réponses évidentes.





J’ai quelques éléments de réponse, mais ils n’ont pas trop la cote…



Merci beaucoup, je mate ça ce soir parce que 36 min. au taf, ça risque de se voir <img data-src=" />








CreaYouz a écrit :



Heu ce n’est pas une peur, mais un espoir…







Oui mais eux c’est le “conseil d’orientation pour l’emploi”, c’est un peu leur travaille de faire croire que l’emploi c’est l’avenir <img data-src=" />



Pff comme d’habitude la propagande du travail fait son office… bordel, quand est-ce que l’on laissera tomber ce modèle qui consiste a faire peur avec le spectre du chômage ?



On se croirait au moyen age quand le seigneur du coin prétextait la protection de ses serfs contre leur travail inconditionnel.








Calvi VI a écrit :



Merci beaucoup, je mate ça ce soir parce que 36 min. au taf, ça risque de se voir <img data-src=" />





<img data-src=" />



Moi, je bosse dans une administration française, alors taper “manifeste du parti communiste” dans un moteur de recherche, c’est une forme de veille professionnelle <img data-src=" />



C’est sur que ça pus le discours orienté <img data-src=" />


Méfie-toi car bientôt, peut-être, taper ce genre du truc risque plutôt de déclencher une alarme et une intervention des forces de l’ordre ASAP&nbsp; <img data-src=" />








CreaYouz a écrit :



Sans oublier&nbsp; “Allumeur de Robots” Faut bien mettre sur ON, sinon ils vont pas travailler !







Pour avoir été dans la métier c’est un peu plus compliqué que ça… Le robot ne charge pas le programme de prod’ tout seul, il ne vérifie pas non plus que les paramètres de fabrication soit respecté au lancement et quand il tombe en panne il se répare pas tout seul avec sa petite pince…



Beaucoup de fantasme autour de la robotisation…malheureusement ceux qui en parle le plus sont ceux qui s’y connaissent le moins!



A une époque où l’on a même des algorithmes capables de définir si un accusé est coupable ou innocent dans une affaire judiciaire avec 70-80 % de réussite (aka de correspondance avec la décision humaine), alors oui il y a encore du temps avant que ça n’empiète sur les emplois concernés, mais on y viendra.




   Donc oui l'informatisation va d'abord affecter les peu qualifiés mais être bardé de diplômes ne garantira pas un emploi pour autant, on aura besoin de moins de personnes pour en faire autant. Et on n'aura pas besoin de toutes les personnes remplacées pour surveiller le logiciel qui a permis de les virer, juste un ou deux qu'on reconvertira... Il est curieux que ce rapport soit aussi optimiste. Je ne serai même pas étonné si les développeurs informatiques ne seront pas remplacés en partie un jour aussi.     






   Il est temps d'oublier Schumpeter et son principe de destruction créatrice. S'il avait connu l'informatique, il n'aurait jamais sorti une telle anêrie.       






   [Offre d'emploi de chercheur en physique nucléaire, humains s'abstenir]

10% ?



Il n’est de pire aveugle…



On a mécanisé les travaux agricoles répétitifs pour remplir les usinesOn a mécanisé le travail répétitif en usine pour remplir les bureauxSi on vide les bureaux, les gens vont faire quoi ?



Au japon ils commencent déjà à virer non plus des ouvriers mais des cols blancs remplacés par de l’IA.



Le plus grand edge fund ne vire plus simplement les personnes qui travaillent dans les sociétés acquises mais aussi ses propres cadres qui sont remplacés par de l’IA.&nbsp;


Les AI ne remplaceront pas completement les banquiers, ils vont les remplacer 80% des cas “normaux”, et dés que le client veux négocier/demander compensation ou autres cas particuliers, ton dossier partira à des humains qui géreront des dossiers à la chaîne (avec potentiellement une aide de l’IA sur le dossier - mettre une note sur le client par exemple).



Ce qui sera déjà énorme …

L’avantage c’est que tu remplaces des employés en boutique réparties dans toute la France par un open space en banlieue/région, voir même carrément sous traiter à des boites qui vont gérer les dossiers pour 3-4 banques différentes.



Le contact humain coûte trop cher … ça restera juste pour les clients VIP <img data-src=" />








Olbatar a écrit :



Pour avoir été dans la métier c’est un peu plus compliqué que ça… Le robot ne charge pas le programme de prod’ tout seul, il ne vérifie pas non plus que les paramètres de fabrication soit respecté au lancement et quand il tombe en panne il se répare pas tout seul avec sa petite pince…



Beaucoup de fantasme autour de la robotisation…malheureusement ceux qui en parle le plus sont ceux qui s’y connaissent le moins!





Sauf qu’on ne parle pas des mêmes robots…les robots en usine ça fait des dizaines d’année que ça existe, et ce n’est ni plus ni moins que des bras articulé programmables.



On parle robot dans le sens AI, qui apprenne en observant et en s’éduquant. Et ça ça va faire mal aux emplois mais beaucoup de bien à la population !









v1nce a écrit :



10% ?



Il n’est de pire aveugle…



On a mécanisé les travaux agricoles répétitifs pour remplir les usinesOn a mécanisé le travail répétitif en usine pour remplir les bureauxSi on vide les bureaux, les gens vont faire quoi ?



Au japon ils commencent déjà à virer non plus des ouvriers mais des cols blancs remplacés par de l’IA.



Le plus grand edge fund ne vire plus simplement les personnes qui travaillent dans les sociétés acquises mais aussi ses propres cadres qui sont remplacés par de l’IA.&nbsp;





Et faut aussi parler de Watson d’IBM qui a déjà dépassé les meilleurs diagnosticien dans les traitements de maladie et qui les explose complémente dans les contre-indications médicamenteuses.









Ramaloke a écrit :



Sauf qu’on ne parle pas des mêmes robots…les robots en usine ça fait des dizaines d’année que ça existe, et ce n’est ni plus ni moins que des bras articulé programmables.



On parle robot dans le sens AI, qui apprenne en observant et en s’éduquant. Et ça ça va faire mal aux emplois mais beaucoup de bien à la population !







Et faut aussi parler de Watson d’IBM qui a déjà dépassé les meilleurs diagnosticien dans les traitements de maladie et qui les explose complémente dans les contre-indications médicamenteuses.







Sauf que moi je répondais a un commentaire qui parlais justement de ce type de robot donc rien a voir avec ce dont tu parle!









atomusk a écrit :



Le contact humain coûte trop cher … ça restera juste pour les clients VIP <img data-src=" />&nbsp;





Je me souviens de mon temps, dans les banques il y avait des hygiaphones et c’était une excellente solution contre les contacts humains.





L’institution estime que moins de 10 % des emplois seraient menacés à terme.





C’est quand a terme? Dans 5 ans, dans 10 ans ,dans 25 ans, au 40 éme millénaire ?


Revenu universel, c’est ça ?

Baptiste Mylondo m’en avait parlé, oui.



Ça me paraît difficilement conciliable avec « que celui qui ne veut pas travailler, qu’il ne mange pas non plus », mais sinon ça pourrait être intéressant, oui


Etant spécialiste de l’informatique, je vois au contraire de très nombreux emplois que l’on peut détruire dans les années à venir.



Je dirais même que leurs chiffres prêtent à sourire quand on connait les révolutions sur le point d’arriver dans les secteurs de la vente, du bâtiment (impression volumique et assemblage robotisé) et du transport.



Quand aux soient disant emplois créés, visiblement ils ne voient pas l’énorme problème de société à venir. On va détruire en masse des emplois non qualifiés pour les remplacer par quelques emplois à très haute qualification.



Etant donné que tout le monde ne pourra pas devenir ingénieur, que deviendront ceux qui n’ont pas les capacités pour cela ?








Nasmadoi a écrit :



C’est quand a terme? Dans 5 ans, dans 10 ans ,dans 25 ans, au 40 éme millénaire ?





En vrai, les progrès scientifiques et technologiques évoluent tellement vite que j’aurais du mal à le dire.

&nbsp;L’intelligence artificielle c’était de la science-fiction il n’y a pas si longtemps, IBM Watson a battu jeopardy il y a 6 ans (2011), à l’époque il ne savait rien faire d’autre. Aujourd’hui, il menace les employés de banque, écrase les médecins, et demain quoi, les IA seront omniscientes ?









sr17 a écrit :



que deviendront ceux qui n’ont pas les capacités pour cela ?





stagiaires, CDD, intermittents, temps partiel…<img data-src=" />









picatrix a écrit :



les fonctionnaires ne seront pas impactés.

ce n’est pas demain la veille qu’on va concevoir un robot glandeur <img data-src=" />





Dit par un mec qui poste ça un Mardi à 15h, c’est pas vraiment l’exemple qu’on attend d’un mec qui bosse dur dans le privé !



Et tu vois, les fonctionnaires, ils branlent tellement rien que lorsqu’ils sont en grève, la France est bloquée ! Je sais pas pourquoi, mais j’ai comme l’impression que beaucoup de ‘privés’ peuvent faire grève sans que cela ne bloque quoi que ce soit d’autre que quelques euros sur leur feuille de paye !



PS : Eh non, je suis pas fonctionnaire, mais cette mentalité de merde commence à me sortir par les trous de nez !



Apprenti robot stagiaire ! Du bel emploi d’avenir.



Il faudra bien des humains pour tout remettre en place en cas de black-out électrique le temps qu’ils deviennent vraiment autonomes. <img data-src=" />


Sûr que des emplois vont ètre créés dans les sociétés de gardiennage mais cela ne risque pas de compenser les disparitions. <img data-src=" />








Olbatar a écrit :



Pour avoir été dans la métier c’est un peu plus compliqué que ça… Le robot ne charge pas le programme de prod’ tout seul, il ne vérifie pas non plus que les paramètres de fabrication soit respecté au lancement et quand il tombe en panne il se répare pas tout seul avec sa petite pince…



Beaucoup de fantasme autour de la robotisation…malheureusement ceux qui en parle le plus sont ceux qui s’y connaissent le moins!







Il n’y a pas de fantasme, il suffit de regarder les vidéo d’usines automatisées et des films sur les usines anciennes pour comprendre le nombre effarant de personnes que l’industrie automatisée a supprimée.



Qu’il reste encore des gens pour programmer les robots et les réparer ne doit pas masquer le fait qu’on supprime l’emploi d’un grand nombre de personnes non qualifiées pour les remplacer par une petite minorité très qualifiée.



Enfin, tu parle de panne, j’espère que tu plaisante. En dehors des bricolages malpropres, un automatisme industriel sérieusement conçu a un taux de panne très faible, particulièrement quand on le compare aux machines opérées par des humains.












tpeg5stan a écrit :



stagiaires, CDD, intermittents, temps partiel…<img data-src=" />







Même comme ça, rien n’est certain.



Employer des hommes dans les pays occidentaux est de moins en moins rentable.









IMPulsion a écrit :



PS : Eh non, je suis pas fonctionnaire, mais cette mentalité de merde commence à me sortir par les trous de nez !



Je ne sais pas si tu es nouveau sur nextinpact, mais l’émoticône&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;signifie généralement que c’est du troll/un raisonnement volontairement faux&nbsp;









sr17 a écrit :



le nombre effarant de personnes que l’industrie automatisée a supprimée.&nbsp;



&nbsp;On se calme, c’est les emplois qui ont été supprimés, pas les personnes&nbsp;<img data-src=" />









IMPulsion a écrit :



Dit par un mec qui poste ça un Mardi à 15h, c’est pas vraiment l’exemple qu’on attend d’un mec qui bosse dur dans le privé !



Et tu vois, les fonctionnaires, ils branlent tellement rien que lorsqu’ils sont en grève, la France est bloquée ! Je sais pas pourquoi, mais j’ai comme l’impression que beaucoup de ‘privés’ peuvent faire grève sans que cela ne bloque quoi que ce soit d’autre que quelques euros sur leur feuille de paye !



PS : Eh non, je suis pas fonctionnaire, mais cette mentalité de merde commence à me sortir par les trous de nez !







En même temps, je crois qu’on se passerait bien du maquis administratif que le fonctionnarisme à engendré…



C’est un système qui crée de la complexité tout seul. Et cela n’apporte rien.



Je ne suis pas pour autant adepte de l’extrême inverse, c’est à dire le “tout privé” qui apporte aussi son lot d’excès.



Mais moins de fonctionnaires et plus de simplifications, ça ne ferait pas de mal à notre pays.



Par le passé, il y avait moins de fonctionnaires et l’on vivait mieux.










Z-os a écrit :



Apprenti robot stagiaire ! Du bel emploi d’avenir.&nbsp;









sr17 a écrit :



Employer des hommes dans les pays occidentaux est de moins en moins rentable.





Ah mais clairement, on arrive dans une économie à la croissance quasi-nulle (voir l’exemple japonais), avec soit un chômage de masse, soit des emplois très précaires (voire les deux, si tu te démerdes bien <img data-src=" /> ).



Si en plus, tu as les robots et l’IA qui arrivent sur tout ça…









tpeg5stan a écrit :



On se calme, c’est les emplois qui ont été supprimés, pas les personnes <img data-src=" />







Ce n’est pas aussi sûr.



Selon des études, 10000 à 20000 personnes décéderaient chaque année des conséquences du chômage, rien qu’en France.



A l’échelle mondiale, nous sommes bien face à un génocide qui ne dit pas son nom.



Et cela sans compter la réalité que l’on ne dit pas : les personnes en situation précaire pendant de très longues périodes passent manifestement à côté de leur vie.



La fonction publique, ce n’est pas que l’administration de l’État, ce sont aussi (et surtout) les services publics. À ce niveau là il y a beaucoup moins de maquis administratif.


Exactement … Sans compter les robots à l’étranger qui fabrique l’importation de la France.

Du grand n’importe quoi.


L’intelligence artificielle c’est TOUJOURS de la science-fiction !!

Ce que les marketeux vendent comme de l’intelligence, c’est soit des programmes a la con, soit des probabilités.


Bien sur que si c’est réel l’IA. Je pense que c’est juste toi qui en as une vision restreinte. Pas besoin de reproduire toutes les fonctions d’un humain pour faire de l’IA.








Horrigan a écrit :



L’intelligence artificielle c’est TOUJOURS de la science-fiction !!

Ce que les marketeux vendent comme de l’intelligence, c’est soit des programmes a la con, soit des probabilités.





L’intelligence artificielle ça existe déjà, l’intelligence c’est du programme à la con et des probabilités. La “vraie” intelligence artificielle, c’est des raisonnements objectifs qui sont pourris par des affects et qui font des biais cognitifs qui nous pousse à prétendre être rationnel faute de pouvoir agir rationnellement.&nbsp;



Et le fait que des emplois disparaissent ça m’inquiètent pas, j’ai attends avec impatience la grosse vague de licenciements qui se profile grâce à l’advenue de l’ia. L’avantage du néolibéralisme c’est qu’on a tous misé sur l’accroissement de la productivité, de l’efficacité, de la competitivité du coup le travail est plus très loin de se faire tout seul.&nbsp;



C’est plutôt une bonne nouvelle quand on y réfléchit.&nbsp;



Ce qui m’inquiète par contre c’est que ca en inquiète certains.&nbsp;









IMPulsion a écrit :



Dit par un mec qui poste ça un Mardi à 15h, c’est pas vraiment l’exemple qu’on attend d’un mec qui bosse dur dans le privé !



Et tu vois, les fonctionnaires, ils branlent tellement rien que lorsqu’ils sont en grève, la France est bloquée ! Je sais pas pourquoi, mais j’ai comme l’impression que beaucoup de ‘privés’ peuvent faire grève sans que cela ne bloque quoi que ce soit d’autre que quelques euros sur leur feuille de paye !



PS : Eh non, je suis pas fonctionnaire, mais cette mentalité de merde commence à me sortir par les trous de nez !







Pareil pour moi, le pire étant ceux qui se plaignent de la perte de leur courrier en AR après des années réductions d’emploi «parce que quand même vous vous rendez compte il y a vraiment trop de fonctionnaire».



A un moment on peut pas tout avoir, et en même temps se plaindre des inconvénients induits!









sr17 a écrit :



Il n’y a pas de fantasme, il suffit de regarder les vidéo d’usines automatisées et des films sur les usines anciennes pour comprendre le nombre effarant de personnes que l’industrie automatisée a supprimée.



Qu’il reste encore des gens pour programmer les robots et les réparer ne doit pas masquer le fait qu’on supprime l’emploi d’un grand nombre de personnes non qualifiées pour les remplacer par une petite minorité très qualifiée.



Enfin, tu parle de panne, j’espère que tu plaisante. En dehors des bricolages malpropres, un automatisme industriel sérieusement conçu a un taux de panne très faible, particulièrement quand on le compare aux machines opérées par des humains.







Toi, pendant que tu regarde tes usines a la télé moi j’y bossait, si tu veut vraiment te rendre compte de la réalité, arrête regarder la télé et va te forger ta propre opinion.



Bien sûr que cela existe. Même que des commerciaux doivent bien arriver à en vendre pour résoudre des problèmes de régression linéaire…




L’institution a quoi qu’il en soit prévu de compléter ses travaux par un

second tome, prévu pour le printemps, qui se penchera cette fois sur

les impacts relatifs aux conditions de travail, aux compétences des

actifs, etc.





Mise a jour: on vient d’apprendre que finalement non, l’institution ne completera pas ses travaux qui seront assure par une IA a partir de maintenant (une etude a montre que le taux de succes des predictions etait le meme et que l’IA coutait moins chere) .








tpeg5stan a écrit :



Revenu universel, c’est ça ?

Baptiste Mylondo m’en avait parlé, oui.





Non, ça parle de salaire à vie, et les deux concepts sont relativement différents. Je te laisse chercher des comparatifs, aucun n’est neutre, donc autant que tu te fasses ton propre avis.







tpeg5stan a écrit :



Ça me paraît difficilement conciliable avec « que celui qui ne veut pas travailler, qu’il ne mange pas non plus », mais sinon ça pourrait être intéressant, oui





Tu connais vraiment des gens qui restent à rien foutre toute leur vie ? Personnellement, je n’en connais pas. Je connais des gens qui ne font rien pendant quelques temps non pas par envie, mais par peur de l’échec dans un monde du travail sous pression.



C’est inexorable que les robots remplacent les humains à long terme.

À une usine de roues où j’ai travaillé pour me dépanner financièrement, un robot remplaçait trois personnes par poste. Sachant que les équipes tournent en 38, un seul robot remplace neuf personnes.

Étendant ça à toute l’usine, au final on est capable de robotiser entièrement la chaîne et virer tout le monde.

Et les robots ne se plaignent jamais et s’ils sont bien programmés ils ne feront jamais d’erreur.

C’est triste en termes d’emploi mais en même temps les robots font le “travail ingrat” qu’il serait bon de ne plus voir exister en 2017.








ActionFighter a écrit :



Tu connais vraiment des gens qui restent à rien foutre toute leur vie ?&nbsp;&nbsp;



&nbsp;Oui.

&nbsp;

Mais je pensais au point de vue moral et religieux du truc, pas à une personne/stéréotype en particulier.

Notamment l’Église qui insiste sur la sanctification du travail, ce qui marche moins bien s’il n’y a pas de travail…









matroska a écrit :



Est-ce qu’il y aura un boulot où on pourra tester les robots Androïdes femelles ?



<img data-src=" />



<img data-src=" />





&nbsp;Et au moindre bug, erreur de calcul, et ce sera poireau sauté&nbsp;<img data-src=" />









Olbatar a écrit :



Toi, pendant que tu regarde tes usines a la télé moi j’y bossait, si tu veut vraiment te rendre compte de la réalité, arrête regarder la télé et va te forger ta propre opinion.







L’erreur c’est de penser que tu seras le seul à travailler et à connaitre la question.



Dans la vie, il faut plusieurs décennies de travail pour avoir une vision globale affranchie des biais causés par les réalités de chaque poste.



Pour comprendre, je prendrait l’exemple d’un réparateur d’aspirateurs. Par définition, il ne voit que des aspirateurs qui tombent en panne. Ceux dont l’aspirateur est très fiable ne l’appellent jamais.



Dans la pratique, la fiabilité des automatismes peut varier dans des proportion extrêmement importantes selon le choix des composants et des machines, mais également de la qualité de leur mise en oeuvre et de leur entretien.



Réalise d’ailleurs que ton raisonnement se heurte à la réalité : l’automatisation représente un investissement très important qui ne pourrait pas être rentabilisé s’il ne supprimait pas un nombre important de salariés.



Les directeurs financiers ne sont pas des idiots, ils décident sur la base d’études. Si les multinationales qui ont accès aux salariés les moins chers de la planète se mettent aujourd’hui à robotiser en masse. S’ils remplacent des hommes qui ne coûtent quasiment rien par de coûteux robots, c’est forcément qu’il y a un retour sur investissement énorme, donc un nombre d’emplois supprimés colossal et un gain de qualité sensible.



Mais le mieux pour comprendre, c’est encore de vivre l’automatisation et constater le gain colossal de temps homme et de qualité de fabrication sur des choses aussi simple que la découpe d’un matériau, le perçage d’un trou ou la manutention des pièces.









ActionFighter a écrit :



Tu connais vraiment des gens qui restent à rien foutre toute leur vie ? Personnellement, je n’en connais pas. Je connais des gens qui ne font rien pendant quelques temps non pas par envie, mais par peur de l’échec dans un monde du travail sous pression.







Quand j’était jeune, je me souviens d’un ami dont l’entreprise qui l’employait n’avait pas de travail à lui confier mais l’obligeait à venir à son poste.

Il me racontait le calvaire qu’il vivait à tenter d’occuper ses journées. Il a d’ailleurs fini par démissionner.



Je pense sincèrement que ceux qui pensent que le “farniente” c’est le paradis n’ont jamais essayé.



Mais il existera quantité d’activités bénévoles intéressantes et utiles pour occuper sa vie dans l’ère “post travail” qui arrive.









tpeg5stan a écrit :



Oui.

 

Mais je pensais au point de vue moral et religieux du truc, pas à une personne/stéréotype en particulier.

Notamment l’Église qui insiste sur la sanctification du travail, ce qui marche moins bien s’il n’y a pas de travail…







Oui, je te confirme qu’il y a un point de vue religieux qui est hostile au “non travail”.



Quand on sait que beaucoup d’hommes politiques de droite sont religieux, on peut comprendre les vraies raisons de leur refus d’accepter les réalités de l’ère post travail.



Le problème, c’est que le déni de réalité de ces personnes cause un vrai préjudice à notre nation.










sr17 a écrit :



Quand on sait que beaucoup d’hommes politiques de droite sont religieux, on peut comprendre les vraies raisons de leur refus d’accepter les réalités de l’ère post travail.&nbsp;



Lol



Je comprendrais en Irlande du Nord, aux Philippines ou en Pologne, mais en France, je ne crois pas non.

L’influence capitaliste est peut-être 100 fois plus puissante que l’influence religieuse.



sr17 a écrit :



Le problème, c’est que le déni de réalité de ces personnes cause un vrai préjudice à notre nation.



Le déni de réalité n’est pas l’apanage de la droite, c’est même plutôt une constante en politique

&nbsp;

Et je trouve au contraire que l’Église catholique fait beaucoup pour les plus démunis (bon en même temps, c’est un peu son fonds de commerce )









sr17 a écrit :



Mais il existera quantité d’activités bénévoles intéressantes et utiles pour occuper sa vie dans l’ère “post travail” qui arrive.





Anéfé, le bénévolat comble pas mal d’activités, certaines organisations n’existeraient tout simplement pas sans la contribution bénévole, le problème c’est qu’on a du mal à la valoriser et c’est vraiment dommage car il y a pas mal de personnes dit “sans activité” qui en réalité comblent des besoins.









Mimmo D.DN a écrit :



Anéfé, le bénévolat comble pas mal d’activités, certaines organisations n’existeraient tout simplement pas sans la contribution bénévole, le problème c’est qu’on a du mal à la valoriser et c’est vraiment dommage car il y a pas mal de personnes dit “sans activité” qui en réalité comblent des besoins.







-&gt; Principe idéologique du salaire à vie, à savoir tout le monde participe, quelque soit son activité, à la vie en société.









tpeg5stan a écrit :



Lol



Je comprendrais en Irlande du Nord, aux Philippines ou en Pologne, mais en France, je ne crois pas non.

L’influence capitaliste est peut-être 100 fois plus puissante que l’influence religieuse. Le déni de réalité n’est pas l’apanage de la droite, c’est même plutôt une constante en politique

 

Et je trouve au contraire que l’Église catholique fait beaucoup pour les plus démunis (bon en même temps, c’est un peu son fonds de commerce )







L’influence de la religion dans la politique française est beaucoup plus forte que beaucoup l’imaginent. Il faut connaitre certains milieux pour le comprendre.



La différence avec d’autres nations, c’est le principe de laïcité qui fait que la religion se montre plus discrète. On ne s’affiche pas religieux en France, mais ça n’empêche pas de l’être.



Mais certains arguments avancés sur des débats de société ne trompent pas….









tpeg5stan a écrit :





Et je trouve au contraire que l’Église catholique fait beaucoup pour les plus démunis (bon en même temps, c’est un peu son fonds de commerce )







L’église catholique peut aider quelques personnes à la marge, mais cela fait bien longtemps qu’elle ne peut plus rien face aux millions d’exclus que comptent notre pays. Elle n’en a pas les moyens. Et du reste, ce n’est pas son rôle de se substituer aux devoirs des états.



La ou l’église pourrait exercer une influence bénéfique, c’est de faire évoluer les mentalités sur le travail. Une bonne partie des conservatismes qui empêchent la société d’avancer viennent de ces milieux catholiques conservateurs qui ont une influence considérable.



euh…

La première réponse quand tu parles de donner des sous à tout le monde c’est

-c’est un truc de rouge/soviet/communiste

-ça créée des assistés



Dans les deux cas, c’est un argument plus capitalisme qu’autre chose. Sachant que derrière, le but est d’avoir des employés pauvres qui se battent pour avoir un job sous-payé, je ne vois pas en quoi c’est l’Église qui embête son monde.

&nbsp;Je t’assure que l’Église n’agit pas « à la marge » : nombre d’écoles confessionnelles, dans certains pays des hôpitaux, aide aux handicapés,…&nbsp;

Je t’invite à regarder ce qu’est la doctrine sociale de l’église là-dessus : destination universelle des biens, &nbsp;principe de subsidiarité, principe de solidarité… voire même lire :&nbsp;1993&nbsp;:&nbsp;Face au chômage, changer le travail des évêques de FranceJe pense que tu te trompes d’ennemi entre le capitalisme sans moral et l’Église








tpeg5stan a écrit :



euh…

La première réponse quand tu parles de donner des sous à tout le monde c’est

-c’est un truc de rouge/soviet/communiste

-ça créée des assistés



Dans les deux cas, c’est un argument plus capitalisme qu’autre chose. Sachant que derrière, le but est d’avoir des employés pauvres qui se battent pour avoir un job sous-payé,







Un argument qui revient beaucoup plus souvent, c’est “ils ne veulent pas travailler”.



La justification de la misère par le discours moralisateur sur le vice de la paresse est un grand classique des classes bourgeoises et capitalistes qui détournent le discours religieux à leur profit.



Zola évoquait déjà de ce discours dans Germinal.





je ne vois pas en quoi c’est l’Église qui embête son monde.





Attention, je n’ai jamais rien dit d’aussi caricatural.



Soyons plus concret : tu peux constater par toi même dans quel camp se trouvent les élus qui se disent croyants.



Qui parmi eux est pour l’instauration d’un revenu citoyen ?



La vérité c’est qu’ils sont quasiment tous dans le camp de ceux qui n’ont que le mot travail à la bouche et qui fustigent ce qu’ils nomment “ l’assistanat “.



Peut être ne connait tu pas l’interprétation que certains croyants peuvent faire de Genese 3:17.





Je t’assure que l’Église n’agit pas « à la marge » : nombre d’écoles confessionnelles, dans certains pays des hôpitaux, aide aux handicapés,…





L’église s’occuperait t’elle de la majorité des SDF et des handicapés ? Ce n’est visiblement pas le cas.



Attention, je ne jette pas la pierre à l’église. Ce qu’ils font avec leurs modestes moyens est très louable.



Mais la réalité c’est que l’impact est malheureusement marginal par rapport a l’immensité de la pauvreté actuelle.





Je t’invite à regarder ce qu’est la doctrine sociale de l’église là-dessus : destination universelle des biens,  principe de subsidiarité, principe de solidarité… voire même lire : 1993 : Face au chômage, changer le travail des évêques de FranceJe pense que tu te trompes d’ennemi entre le capitalisme sans moral et l’Église





Soit tout ce qu’on enseigne aux croyants au catéchisme.



Mais comment expliquer que l’église ne fustige pas publiquement les politiques actuelles et particulièrement les positions peu solidaires des élus qui se disent croyants ?



Je soupçonne que l’église ne s’oppose pas aux états en vertue de certaines interprétations de Romains 13:1.









sr17 a écrit :



tu peux constater par toi même dans quel camp se trouvent les élus qui se disent croyants.



Et tu peux aussi constater par toi même que beaucoup de juifs sont banquiers, que beaucoup d’arabes sont musulmans. Ce que ça prouve ?



sr17 a écrit :



L’église s’occuperait t’elle de la majorité des SDF et des handicapés ? Ce n’est visiblement pas le cas.&nbsp;



La majorité, j’ai un peu l’impression que personne ne s’en occupe.

Mais quand des gens s’en occupent, ce sont souvent des associations religieuses.

Selon Robert J. Vitillo, plus du quart des gens traités contre le VIH/Sida se font par des institutions liées au catholicisme.

Il est difficile de nier le rôle de l’Église dans l’éducation.

Concernant le Handicap, je participe à ABO (à bras ouverts ), encore une fois d’inspiration catholique. Quand je vois des handicapés, ils sont aussi soignés par l’Arche, ou des communautés religieuses par-ci par-là.

Pour les pauvres, oxfam c’est protestant, emmaüs catholique.

(bien entendu, je parle toujours de l’inspiration, les associations sont ouvertes à d’autres religions, et parfois se laïcisent ).



sr17 a écrit :



Un argument qui revient beaucoup plus souvent, c’est “ils ne veulent pas travailler”.



La justification de la misère par le discours moralisateur sur le vice de la paresse est un grand classique des classes bourgeoises et capitalistes qui détournent le discours religieux à leur profit.



&nbsp;Je suis d’accord que c’est un grand classique des « classes bourgeoises » (je ne crois pas à cette notion de classe ), mais quant à dire que c’est en détournant un discours religieux…&nbsp;

Cela a peut-être été le cas dans les sociétés où religion et politique sont mêlées (tachtichjarige oorlog, notamment), mais dans les sociétés sécularisées, je ne l’ai pas vue. Balkany (nonon, il n’est pas chrétien) :&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=YvprI1yghJU qui chie à la gueule des pauvres, il la trouve où son inspiration religieuse ?



Si le catholicisme s’est rallié à la « droite », c’est que la « gauche » était violemment anticléricale, ou leurs les positions sur la famille et la vie, plus actuellement.

&nbsp;



sr17 a écrit :



Qui parmi eux est pour l’instauration d’un revenu citoyen ?&nbsp;



&nbsphttp://www.la-croix.com/Debats/Courrier/Revenu-universel-2016-02-02-1200736970

http://fr.aleteia.org/2016/01/08/lidee-du-revenu-de-base-universel-fait-son-chem…







sr17 a écrit :



Mais la réalité c’est que l’impact est malheureusement marginal par rapport a l’immensité de la pauvreté actuelle.&nbsp;



Hélas, oui.&nbsp;

Mère Teresa aurait dit «&nbsp;Nous sentons bien nous-mêmes que ce que nous faisons n’est rien de plus qu’une goutte d’eau dans l’océan. Mais si cette goutte d’eau n’était pas dans l’océan, elle manquerait ».

&nbsp;



sr17 a écrit :



Mais comment expliquer que l’église ne fustige pas publiquement les politiques actuelles et particulièrement les positions peu solidaires des élus qui se disent croyants ?&nbsp;



Depuis l’inquisition, ils ont arrêté de se mêler directement de la relation entre un croyant et Dieu, donc on ne tape sur personne en particulier (même Castro, que le pape Jean-Paul II était allé voir).

Mais des condamnations globales, il y en a, il faut les écouter

condamnation récurrente de la corruption, demande de solidarité, denier du culte, demande de payer honnêtement ses impôts. Il y a régulièrement à la prière universelle des prières pour les dirigeants.



M’enfin bon, ce catholique=riche, ça sonne vachement comme un juif=riche d’avant…

&nbsp;

&nbsp;









Ramaloke a écrit :



-&gt; Principe idéologique du salaire à vie, à savoir tout le monde participe, quelque soit son activité, à la vie en société.





Va y avoir du boulot (sans jeu de mot hein), avec une société qui semble bloqué à la pointeuse et la hiérarchisation. <img data-src=" />









tpeg5stan a écrit :



Et tu peux aussi constater par toi même que beaucoup de juifs sont banquiers, que beaucoup d’arabes sont musulmans. Ce que ça prouve ? La majorité, j’ai un peu l’impression que personne ne s’en occupe.









M’enfin bon, ce catholique=riche, ça sonne vachement comme un juif=riche d’avant…





Il est évident que les juifs sont très loin d’être tous des banquiers et que les arabes sont loin d’être tous musulmans.



Par contre, le fait est que sauf erreur de ma part, la majorité des politiciens qui sont ouvertement catholiques sont plutôt dans les partis de droite ou de centre droit.



D’ailleurs, je ne comprends pas ce que tu dit, puisque plus loin, tu évoque toi même les raisons de cet état de fait.





Si le catholicisme s’est rallié à la « droite », c’est que la « gauche » était violemment anticléricale,





Effectivement, la gauche marxiste est historiquement anticléricale. Et cela explique effectivement que la religion y soit moins présente.



Le paradoxe, c’est que la gauche est plus souvent porteuse d’idéologies progressistes et qui défendent les classes populaires alors que la droite est plutôt conservatrice et porteuse d’idées qui défendent les classes aisées.



Pour ma part, je vois un illogisme avec les idées qu’on enseigne aux catholiques.





ou leurs les positions sur la famille et la vie, plus actuellement.





En même temps, il faut accepter le fait que la politique d’un pays laïque ne peut logiquement pas refléter les préceptes d’une seule religion.



Et cela n’a pas de sens de vouloir que la loi impose une vision issue de préceptes religieux aux athées (ou aux croyants d’autres religions).





Mais quand des gens s’en occupent, ce sont souvent des associations religieuses.

Selon Robert J. Vitillo, plus du quart des gens traités contre le VIH/Sida se font par des institutions liées au catholicisme.

Il est difficile de nier le rôle de l’Église dans l’éducation.

Concernant le Handicap, je participe à ABO (à bras ouverts ), encore une fois d’inspiration catholique. Quand je vois des handicapés, ils sont aussi soignés par l’Arche, ou des communautés religieuses par-ci par-là.

Pour les pauvres, oxfam c’est protestant, emmaüs catholique.

(bien entendu, je parle toujours de l’inspiration, les associations sont ouvertes à d’autres religions, et parfois se laïcisent ). Je suis d’accord que c’est un grand classique des « classes bourgeoises » (je ne crois pas à cette notion de classe ), mais quant à dire que c’est en détournant un discours religieux… 

Cela a peut-être été le cas dans les sociétés où religion et politique sont mêlées (tachtichjarige oorlog, notamment), mais dans les sociétés sécularisées, je ne l’ai pas vue. Balkany (nonon, il n’est pas chrétien) :&#160https://www.youtube.com/watch?v=YvprI1yghJU qui chie à la gueule des pauvres, il la trouve où son inspiration religieuse ?





Loin de moi l’idée de nier le rôle positif des associations catholiques dans ce domaine.



Mais le but de mon propos, c’est de faire remarquer que le traitement de la pauvreté de masse ne peut pas se régler juste avec de l’associatif.





Je suis d’accord que c’est un grand classique des « classes bourgeoises » (je ne crois pas à cette notion de classe ), mais quant à dire que c’est en détournant un discours religieux…





Considérons l’image du bon père de famille pauvre et travailleur qui a été fortement véhiculée par la culture religieuse ( Voir Matthieu 19:24 et Genese 3:17) au point d’imprégner profondément notre culture sociétale.



C’est un bon exemple de culture populaire qui plait énormément aux capitalistes.





http://www.la-croix.com/Debats/Courrier/Revenu-universel-2016-02-02-1200736970

http://fr.aleteia.org/2016/01/08/lidee-du-revenu-de-base-universel-fait-son-chem…





Je sais que certains catholiques défendent cette idée. Mais il y a des milieux conservateurs qui ne la partagent pas.



Cela dit, il faut reconnaître que le revenu citoyen est beaucoup plus en phase avec les idées catholiques qu’avec la vision protestante.





Hélas, oui. 

Mère Teresa aurait dit « Nous sentons bien nous-mêmes que ce que nous faisons n’est rien de plus qu’une goutte d’eau dans l’océan. Mais si cette goutte d’eau n’était pas dans l’océan, elle manquerait ».

  Depuis l’inquisition, ils ont arrêté de se mêler directement de la relation entre un croyant et Dieu, donc on ne tape sur personne en particulier (même Castro, que le pape Jean-Paul II était allé voir).

Mais des condamnations globales, il y en a, il faut les écouter

condamnation récurrente de la corruption, demande de solidarité, denier du culte, demande de payer honnêtement ses impôts. Il y a régulièrement à la prière universelle des prières pour les dirigeants.





L’actualité montre que l’église sait monter au créneau pour défendre certaines de ses idées.



J’aimerais bien voir les catholiques manifester contre la pauvreté et la misère comme ils savent le faire pour certains autres sujets.