Microsoft confirme le futur Game Mode de Windows 10

Microsoft confirme le futur Game Mode de Windows 10

Et pour la plupart des jeux

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

17/01/2017 3 minutes
115

Microsoft confirme le futur Game Mode de Windows 10

Alors que la rumeur voulait que Microsoft travaille sur un « mode jeu » pour Windows 10, l’éditeur a finalement confirmé l’arrivée de cette fonctionnalité. Il promet une préversion pour cette semaine, ainsi que de plus amples explications.

Il y a quelques semaines, la fuite d’une build assez « brute » de Windows 10 a permis de connaître quelques directions prises par Microsoft. On a ainsi pu voir l’arrivée en piste d’un bouton permettant de bloquer les mises à jour pendant plus d’un mois. Mais une DLL particulière semblait également indiquer que Microsoft allait proposer un « mode jeu », quoi que cela puisse signifier. La piste la plus probable était une fonctionnalité permettant de maximiser les performances.

Un Game Mode dans la Creators Update

Or, le responsable Mike Ybarra a confirmé dans un tweet que ce mode allait bel et bien arriver. Et non seulement son existence est réelle, mais il est prévu pour débarquer dans la Creators Update, qui devrait arriver en avril. Mieux : les testeurs Insider pourront mettre la main dessus cette semaine avec l’arrivée d’une nouvelle préversion du système.

Que sait-on de ce mode jeu ? En fait pas grand-chose dans sa technique mais on connait au moins deux caractéristiques. D’une part, il s’agira bien de maximiser les performances quand l’utilisateur lance un jeu. D’autre part -  et c’est sans doute le point le plus important – le mode jeu sera aussi bien utilisable par les titres UWP (Universal Windows Platform) que Win32, ce qui indiquerait que n’importe quel jeu actuel pourrait en profiter.

Notez que même si les titres en UWP et Win32 seront pris en charge, cela ne signifie pas que ce seront les seules conditions. En fonction de la manière dont le mode fonctionne, il pourrait par exemple réclamer une version minimale de DirectX.

Optimiser : oui, mais comment ?

Quant au mécanisme concret, il est encore flou. Microsoft parle « d’optimiser les performances », mais n’explique pas comment. On imagine qu’il s’agit de contrôler plus finement les ressources pour les réorienter avec une plus grande priorité vers le jeu en cours d’exécution. Windows 10 pourrait également désactiver un certain nombre de services – notamment Windows Update – pour éviter que l’expérience de jeu ne soit altérée.

Maintenant, doit-on s’attendre à des gains impressionnants ? Sans doute pas : un jeu en plein écran dispose déjà d’une importante priorité. Mais si la fonction permet de grappiller quelques pourcents, personne ne s’en plaindra.

Microsoft a promis dans tous les cas d’expliquer en détails le fonctionnement de ce mode avec l’arrivée d’une nouvelle préversion de Windows 10 cette semaine. Comme d’habitude, la build sera récupérable par les membres du programme Windows Insider dans le canal rapide.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un Game Mode dans la Creators Update

Optimiser : oui, mais comment ?

Commentaires (115)


Ca me rapelle tous ces petits utilitaires qui foutent les autres process en low priority et mettent certains services en pause … bref …


Histoire de gagner, quoi, 1% ? <img data-src=" />


Pourquoi pas, je ne pense pas que ça change grand chose, mais si ça peut dégager les notifications, arrêter Windows update et empêcher l’antivirus de faire une analyse en plein chargement, c’est toujours ça.


1% qui est consommé par ledit utilitaire <img data-src=" />


Alors ça c’est vraiment drôle.

Les plus jeunes ne s’en souviendront peut etre pas, mais à l’époque de win3.1 et/ou DOS 4.0-6.0, il était courant de créer au boot des profils matérial via notamment le autoexec.bat et le config.sys permettant ainsi d’économiser des ressources….

Du vieux avec du neuf


Si ça me permet de jouer a bf 1 de manière fluide avec le i5 4440, je dis oui!!!








ultrariri a écrit :



1% qui est consommé par ledit utilitaire <img data-src=" />







J’allais le dire, Windows a tellement de truc inutiles qui tournent en tache de fond, qu’ordonnancer tout ca consommerait autant que de tout laisser tourner… .



Je m’en souviens et justement je trouvais ça tellement con que je n’arrive pas à croire qu’on soit toujours aussi nombreux à avoir du Microsoft dans nos PC.


C’est dingue quand même cet OS, nativement il ne serait même pas fichu de faire tourner un jeu normalement, si on en croit la nécessité d’un mode “jeu” ; cela dit je me doute que les jeux tournent déjà bien vu que c’est la principale utilisation de Windows à la limite, surtout chez les geeks.



Sinon, est-il prévu un mode “travail” ou “pro” ? <img data-src=" /> <img data-src=" />

(je ne plaisante pas vraiment, étant embêté depuis longtemps au boulot par les faibles performances de cet OS en terme de mutitâche et de gestion mémoire)


Comment ça “ordonnancer tout ça consommerait autant” ? Personne à l’heure actuelle ne sait en quoi ça consiste.








DahoodG4 a écrit :



J’allais le dire, Windows a tellement de truc inutiles qui tournent en tache de fond, qu’ordonnancer tout ca consommerait autant que de tout laisser tourner… .





Normalement, un ordonnanceur ça consomme très peu de ressources, surtout au 21e siècle, sauf à avoir des centaines ou milliers de processus à gérer. Mais c’est vrai que sur Windows ça se sent tous ces trucs, qui ont leur vie propre.

A une époque le scheduler de Linux a été refait pour ne même pas dépendre du nombre de processus, il est dit en “O(1)”.







lincruste_2_la vengeance a écrit :



Je m’en souviens et justement je trouvais ça tellement con que je n’arrive pas à croire qu’on soit toujours aussi nombreux à avoir du Microsoft dans nos PC.





<img data-src=" />



Désactiver l’antivirus, les mises à jour, le traqueur de fichiers, le keylogger, cortana, etc…

&nbsp;

&nbsp;


Quand tu vois que Debian 9 (la version&nbsp; testing, donc des logiciels récents) consomme 800Mo de ram quand je suis sur le bureau. Il faudrait comparer avec Windows 10.



Ce “game” mode est juste le constant de l’impossible mariage entre l’usage gaming et normal de l’OS. Qu’en est il pour les applis pro (genre design 3D, calcul scientifique, etc…) qui requièrent aussi de maximiser les perfs? Il faudra aussi se mettre en game mode pour ne pas que l’ordi redémarre en plein calcul <img data-src=" />


A quoi servent les consoles ???








tuxicoman a écrit :



Quand tu vois que Debian 9 (la version&nbsp; testing, donc des logiciels récents) consomme 800Mo de ram quand je suis sur le bureau. Il faudrait comparer avec Windows 10.&nbsp;&nbsp;





C’est difficilement mesurable sur Windows, plus tu as de RAM plus il en prend ( et vice-versa ).



Je me suis toujours posé la question…








Geologic a écrit :



Alors ça c’est vraiment drôle.

Les plus jeunes ne s’en souviendront peut etre pas, mais à l’époque de win3.1 et/ou DOS 4.0-6.0, il était courant de créer au boot des profils matérial via notamment le autoexec.bat et le config.sys permettant ainsi d’économiser des ressources….

Du vieux avec du neuf





Ça ne nous rajeunit pas tout ça, en effet… Tiens, faut que je remette la main sur mon zx81 16k de ram et clavier à touches : il me reste juste à trouver un vieux magnétophone pour sauvegarder mes programmes. <img data-src=" />









Liara T’soni a écrit :



C’est difficilement mesurable sur Windows, plus tu as de RAM plus il en prend ( et vice-versa ).





De toute façon, à l’heure actuelle, pour les jeux, spas la RAM le souci. L’opti va plutôt dans le sens de laisser un max de priorité au jeu, aussi bien au niveau proco qu’au niveau accès disque / réseau (pour le multi), donc l’optimiseur va plutôt se concentrer sur des process style antivirus, tâches de fond gourmandes ou autres widgets alakon (les trucs qui vont dans le systray aussi) ou alors il va se limiter à bloquer les “annoyances” (popups divers et variés, …)

Actuellement, une config Win10 au repos, c’est entre 1 et 2% de CPU&nbsp;



J’avais surtout un jeu qui consommait tellement de mémoire que je n’ai jamais pu y jouer, faute d’arriver à optimiser mon autoexec.bat <img data-src=" />



<img data-src=" />


huuuum les 2 minutes à attendre que “JetPac” se lance sur Zx Spectrum <img data-src=" />





serieusement <img data-src=" />



#CétaitPasMieuxAvant


oui, la bonne époque où tu devais connaitre le qwerty parce que charger la gestion du clavier azerty consommait trop de mémoire <img data-src=" />


Avant on jouais plus à QEMM qu’au jeu lui-même …


Pour les jeux, le problème est plus la réactivité que la puissance brut. Et on retrouve les mêmes contraintes pour l’audio.








OlivierJ a écrit :



C’est dingue quand même cet OS, nativement il ne serait même pas fichu de faire tourner un jeu normalement, si on en croit la nécessité d’un mode “jeu”.





Sources ? Ah nan mince, c’est juste l’interprétation complètement biaisée d’un gars pour satisfaire ses croyances et ses convictions <img data-src=" />



Je me rappelle de Wing Commander, et ses 10 ou 15 disquettes 3”12.

1h30 pour commencer à jouer si tu n’avais pas de disque dur.

“insert disk 1”

“insert disk 2”

“insert disk 4”

“insert disk 2”

“insert disk 7”

“insert disk 6”

<img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



C’est dingue quand même cet OS, nativement il ne serait même pas fichu de faire tourner un jeu normalement, si on en croit la nécessité d’un mode “jeu” ; cela dit je me doute que les jeux tournent déjà bien vu que c’est la principale utilisation de Windows à la limite, surtout chez les geeks.



Je crois surtout que le mode jeu sera une nouvelle présentation, comme le mode tablette, ou un accès particulier aux applis type skype en parallèle du jeu.



Je n’attends pas de perfs en plus, vu que Windows 10 est déjà nettement au-dessus des Mac ou de Linux pour le jeu.



Windows 10 Pro avec beaucoup de cochonneries effacées/détruites/annihilées comme Cortana par exemple (sisi c’est possible en prenant possession du dossiers Windows/SystemApps)

Screen


Et les souci de disquette qui fait que la 1ere chose que tu fais quand tu as un nouveau jeu, c’est des backup des disquettes <img data-src=" />








tuxicoman a écrit :



Quand tu vois que Debian 9 (la version  testing, donc des logiciels récents) consomme 800Mo de ram quand je suis sur le bureau. Il faudrait comparer avec Windows 10.





Comment as-tu obtenu ce chiffre ? C’est bien hors buffer/cache ?

(chez moi ce qui bouffe la majorité de la mémoire c’est Firefox, de loin)







tuxicoman a écrit :



Ce “game” mode est juste le constant de l’impossible mariage entre l’usage gaming et normal de l’OS. Qu’en est il pour les applis pro (genre design 3D, calcul scientifique, etc…) qui requièrent aussi de maximiser les perfs?





Normalement quand une application demande le CPU, elle doit l’obtenir 99 % du temps (sur un OS moderne il y a toujours environ 1 % d’administratif), autant dire que c’est indiscernable du 100%. Évidemment si on laisse tourner un navigateur avec 20 onglets ouverts en tâche de fond (surtout des trucs qui sont connectés genre gmail / twitter / FB / autre), l’application aura moins que ça, car ce n’est pas rare de voir un navigateur bouffer 20 % du CPU total dans ce genre de cas.







Liara T’soni a écrit :



C’est difficilement mesurable sur Windows, plus tu as de RAM plus il en prend ( et vice-versa ).





Si tu parles de l’utilisation de la RAM comme cache disque, Linux aussi le fait (sans doute pas avec les mêmes algos), donc si tu accèdes à suffisamment de données sur tes disques, tu peux utiliser la mémoire en quasi totalité, sauf que les applications qui en demanderont pourront la récupérer (là je parle de Linux en tous cas).









DreamOn a écrit :



“C’est dingue quand même cet OS, nativement il ne serait même pas fichu de faire tourner un jeu normalement, si on en croit la nécessité d’un mode “jeu”.”

Sources ? Ah nan mince, c’est juste l’interprétation complètement biaisée d’un gars pour satisfaire ses croyances et ses convictions <img data-src=" />





D’une part, je subis Windows au bureau depuis de nombreuses années (environ 15 ans), donc je sais de quoi je parle. D’autre part, tu as raté le conditionnel qui figure dans ma phrase, je l’ai souligné cette fois-ci.







brice.wernet a écrit :



Je crois surtout que le mode jeu sera une nouvelle présentation, comme le mode tablette, ou un accès particulier aux applis type skype en parallèle du jeu.

Je n’attends pas de perfs en plus, vu que Windows 10 est déjà nettement au-dessus des Mac ou de Linux pour le jeu.





Par “au-dessus”, tu veux dire meilleur ? En quoi ?

Si tu veux dire qu’il y a beaucoup plus de jeux disponibles sur Windows, c’est certain.









brice.wernet a écrit :



Je n’attends pas de perfs en plus, vu que Windows 10 est déjà nettement au-dessus des Mac ou de Linux pour le jeu.



Il y a quelques années, Valve en était arrivé à la conclusion qu’à configuration équivalente, ils faisaient mieux tourner Left for Dead 2 sous Linux que sous Windows. Certes, c’était pas Windows 10 mais ça soulignait juste que l’avantage de Windows, c’est l’optimisation qui a été faite et/ou le passage par DirectX plutôt que par OpenGL (si j’ai bien compris, Valve avait développé une couche logicielle pour faire tourner des jeux DirectX sous OpenGL).&nbsp;



Bref, présenté comme ça, je pense que c’est prendre le sujet à l’envers : ce qui fait l’avantage de Windows 10, c’est probablement plus le fait que les jeux sont conçus pour Windows et pas la légèreté de l’OS lui-même. Je pense que c’est important de le souligner parce que je n’en arrive pas à la même conclusion que toi : &nbsp;il semblerait qu’il y ait effectivement des perfs à gagner, même sans comparer à Linux ou Mac.









Geologic a écrit :



Alors ça c’est vraiment drôle.

Les plus jeunes ne s’en souviendront peut etre pas, mais à l’époque de win3.1 et/ou DOS 4.0-6.0, il était courant de créer au boot des profils matérial via notamment le autoexec.bat et le config.sys permettant ainsi d’économiser des ressources….

Du vieux avec du neuf





<img data-src=" /> les heures passées à configurer aux petits oignons pour jouer à Frontier : Elite II <img data-src=" />



Tu oublie qu’au taff, on a du matos anémique, des tonnes de processus débiles en fond pour gérer le parc, etc. Genre actuellement, mon HDD gratte depuis 2 heures car ces couillons du service info lance les scan antivirus en journée et impossible de les couper…


Windows 10 Pro sans browser ni app Screen








Edtech a écrit :



Tu oublie qu’au taff, on a du matos anémique, des tonnes de processus débiles en fond pour gérer le parc, etc. Genre actuellement, mon HDD gratte depuis 2 heures car ces couillons du service info lance les scan antivirus en journée et impossible de les couper…





Ce n’est pas faux, mais même avec un PC où l’antivirus est désactivé, j’ai quand même cette impression de non maîtrise et de manque de réactivité assez facilement. Je peux comparer en redémarrant la machine sur un Ubuntu sur clé USB, par exemple.







[_Driltan_ a écrit :



]Windows 10 Pro sans browser ni app Screen





Dans ces 1,9 Go, il y a quoi en fait ? Uniquement les processus qui tournent (ça me paraît beaucoup quand même) ?



Et c’est quand qu’on pourra utiliser les jeux XOne sur son PC ? <img data-src=" />

Parce que bon, vu la puissance et l’archi de la console, je pense que c’est faisable.


moi je me rappelle de mon T08 à lecteur cassette, fallait attendre que l’ordi lise complètement la cassette pour commencer à jouer et c’était long !

Du haut de mes 8 ans je tentais de faire avance rapide pour lire la cassette plus vite, mais bizarement ça marchait pas <img data-src=" />








atomusk a écrit :



J’avais surtout un jeu qui consommait tellement de mémoire que je n’ai jamais pu y jouer, faute d’arriver à optimiser mon autoexec.bat <img data-src=" />



<img data-src=" />







Tout ça à cause de la limite de 640 Ko de mémoire basse :s Après, souvent les jeux lançaient un DOS Extender comme DOS4GW qui permettait au jeu d’utiliser toute la RAM disponible :) Mais il fallait que ce DOS4GW et tous les drivers en mémoires ne dépassent pas 640 Ko. Utiliser un driver de souris de 10 Ko à la place de 30 Ko pouvait corriger ce soucis, il y avait aussi d’autres astuces du même style :)









OlivierJ a écrit :



Dans ces 1,9 Go, il y a quoi en fait ? Uniquement les processus qui tournent (ça me paraît beaucoup quand même) ?





Les processus de session, Windows lui-même (services, dll je suppose), la réserve paginée, le pool non paginé.

1,9Go sur 15,9Go (61,3Mo de réserve matériel) ça ne me choque pas outre mesure ayant toujours utilisé Windows depuis 95 (Pentium 133Mhz avec quoi, 16Mo puis 32Mo de RAM si je me souviens bien et un énorme HDD de 1Go <img data-src=" /> )

Les processus à eux seuls hors mémoire réservée par l’OS bouffent 192,7Mo sur le bureau, c’était pour comparer avec les 800Mo supposés de Debian 9.









lololasticot a écrit :



moi je me rappelle de mon T08 à lecteur cassette, fallait attendre que l’ordi lise complètement la cassette pour commencer à jouer et c’était long !

Du haut de mes 8 ans je tentais de faire avance rapide pour lire la cassette plus vite, mais bizarement ça marchait pas <img data-src=" />







Haha, j’avais de la chance d’avoir un lecteur de disquettes sur mon TO8 :p









[_Driltan_ a écrit :



]Les processus de session, Windows lui-même (services, dll je suppose), la réserve paginée, le pool non paginé.

1,9Go sur 15,9Go (61,3Mo de réserve matériel) ça ne me choque pas outre mesure





Quand tu parles de la “réserve paginée” et de “pool non paginé”, je ne sais pas ce que c’est.

Mais 1,9 Go je trouve ça énorme, si ça n’englobe pas le cache disque.







[_Driltan_ a écrit :



]Les processus à eux-seuls hors mémoire réservée par l’OS bouffent 192,7Mo sur le bureau, c’était pour comparer avec les 800Mo supposés de Debian 9.





192 M pour le coup ça ne me paraît pas délirant de nos jours, ça doit être du même ordre sur un bureau Linux genre Ubuntu/Fedora/etc.

J’ai la flemme de fermer mon Firefox (et éventuellement redémarrer mon ordi) pour voir combien ça bouffe en ouvrant le bureau Ubuntu. Je vais essayer de faire ça aujourd’hui pour voir les différentes quantités.



Tu as de la chance d’avoir des scan, moi je suis dans une PME et Kasperksy a des bases virales dépassées depuis 300 jours&nbsp;<img data-src=" />








atomusk a écrit :



J’avais surtout un jeu qui consommait tellement de mémoire que je n’ai jamais pu y jouer, faute d’arriver à optimiser mon autoexec.bat <img data-src=" />



<img data-src=" />





Fallait utiliser le LH ou LoadHigh. <img data-src=" />

J’avais tellement optimisé mon autoexec.bat et mon config.sys que j’avais créé un menu au démarrage du PC afin d’avoir la mémoire nécessaire en fonction des jeux.

Avec le pilote souris générique MS, le bon vieux LH keyb.fr ainsi que le gestionnaire son Sound Blaster préconfiguré pour gagné quelques Ko.



<img data-src=" />



ça évitera les maj et autre DL en plein jeux


Si ca m’évite des messages d’erreur dès GTA V monte à 3Go de ram je suis prenneur








OlivierJ a écrit :



Quand tu parles de la “réserve paginée” et de “pool non paginé”, je ne sais pas ce que c’est.

Mais 1,9 Go je trouve ça énorme, si ça n’englobe pas le cache disque.

192 M pour le coup ça ne me paraît pas délirant de nos jours, ça doit être du même ordre sur un bureau Linux genre Ubuntu/Fedora/etc.

J’ai la flemme de fermer mon Firefox (et éventuellement redémarrer mon ordi) pour voir combien ça bouffe en ouvrant le bureau Ubuntu. Je vais essayer de faire ça aujourd’hui pour voir les différentes quantités.





J’ai redémarré et repris des screens : Voir ici

Donc on a à peu près 425Mo de processus lancés, 150Mo de processus de session utilisateur. Reste à peu près 1,125Go utilisés par Windows pour les dll, pilotes et je ne sais quoi d’autre.

Réserve paginée et pool non paginé ça doit être le buffer du cache je pense mais bon je ne suis pas expert.



Faut dire que Windows repère de la 3200Mhz à 2133Mhz…valide 18,3Go de RAM donc bon je ne suis pas sûr qu’on puisse se fier réellement aux détails de l’onglet “Performance”. Somme toute je ne suis pas choqué par le chiffre, avec 16Go je pense être tranquille un moment.



Pour revenir à la news, je pense que le mode Gaming va juste permettre de faire taire les processus non désirés de Windows 10, genre Cortana, Skype, One Drive, Xbox One etc…<img data-src=" /> ce que beaucoup de gens qui triturent leur OS virent le jour de l’installation de Windows. On verra. <img data-src=" />



Razer Synapse 39 megs … bonjour l’appli en .NET qui sert pas à grand chose <img data-src=" />

C’est devenu une plaie, tous ces utilitaires, panneaux de contrôles et autres gadgets qui se mettent dans le systray et qui n’apportent pas grand chose

Sticky Notes 24 megs … mais vire moi ce truc nom d’un chien !



La conso de RAM sous Win elle vient essentiellement de la tonne de trucs auto-chargés. Un ptit ménage là dedans et on y voit déjà mieux.


Elles servent à faire payer le prix fort aux jeux&nbsp;<img data-src=" />








[_Driltan_ a écrit :



]&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

Pour revenir à la news, je pense que le mode Gaming va juste permettre de faire taire les processus non désirés de Windows 10, genre Cortana, Skype, One Drive, Xbox One etc…<img data-src=" /> ce que beaucoup de gens qui triturent leur OS virent le jour de l’installation de Windows. On verra. <img data-src=" />



&nbsp;

En même temps si c’est ce genre de processus qui posent problème à une personne pour jouer dans des conditions fluides, c’est soit un soucis d’ordinateur donc la configuration est à la ramasse (au quel cas faudrait penser à aller modifier les options graphiques du jeu), soit un jeu mal optimisé.

&nbsp;

Franchement avec un ordi datant de 4 ans (hormis carte graphique mise à jour) je n’ai aucun soucis sur les jeux que j’achète, parfois quelques chargements un peu long mais une fois en jeu c’est fluide et beau. Après c’est sûr je ne joue pas avec&nbsp;un navigateur et ses 20 onglets d’ouvert, ni avec Skype +&nbsp;TS + mumble d’actif etc. Mais bon si certaines personnes sont incapables de réfléchir un peu, qu’est ce qu’on y peut ?

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Les seuls truc qui pourraient être vraiment intéressant c’est d’empêcher la mise en route de Windows update quand un jeu est actif pour éviter de perdre toute sa bande passante ou la mise en route d’un scan anti-virus, pour le reste je doute que nous puissions voir une quelconque différence. Ceux qui ont des soucis de performances en auront probablement toujours (et viendront râler, “oué leur mode gaming sert à rien”) et pour les autres le gain sera probablement indécelable.



Razer x3

Télémétrie facultative nVidia

Gestionnaire audio Realtek (C’est un panneau de config, pas le pilote)

Les 3 processus SS2 de ta carte mère ASUS

Les penses-bête ne sont pas chargés sur une config par défaut



Tu as quand-même des processus facultatifs que tu as ajouté toi-même qui consomment, et la liste n’est même pas complète.



Je vais comparer avec mon poste win10 en rentrant mais il me semble pas que j’atteigne un truc pareil.


Changera rien pour un processus 32bits.


Félicitations, tu as la même consommation RAM que moi en n’ayant supprimé rien du tout 😂


Faudrait peut-être passer à ce que fait ArchLinux en laissant l’utilisateur activer lui-même les services ou l’auto démarrage de ceux-ci, les gens se rendraient peut-être un peu compte de tout ce qui tourne sur le poste et de tout ce qui est facultatif qui tourne pour rien.


Ca changera pas ton niveau en pvp par contre …


Antivirus, WU, limiter les montées de conso des autres process mais aussi et surtout, la partie réseau, ça ça serait bien (utilisateur du HomeStreaming Steam).

Bref, ça râle - pour changer - mais pour ma part je trouve ça intéressant (voire bienvenue) comme fonctionnalité.


Ça me semble une fonctionnalité pour rapprocher pc et console. La xbox fait ça depuis la One.


À mon avis à la clé une meilleure gestion des thread processeur, une priorisation de services, la gestion de la RAM…



😁


Le Game mode est juste une série de tweaks pour que les softs les plus mal foutus de l’industrie IT à savoir les jeux puissent fonctionner correctement sur des machines de guerre parce que coder à la truelle par des sagouins .




Quand je vois tout ce que je fais tourner comme soft pointu sur ma machine, et comment fonctionne ces mer*** de jeux j'me dis que c'est juste du travail de porc qui ne devrait pas être considérer comme de l'informatique mais simplement comme du travail de gros crasseux.&nbsp;







[_Driltan_ a écrit :



]

Faut dire que Windows repère de la 3200Mhz à 2133Mhz…valide 18,3Go de RAM





Déjà pour la vitesse, c’est dans tes paramètres de Bios que ca ne va pas, en partant du principe que ta carte mère soit compatible avec ses vitesses. Ensuite, s’il valide moins de Ram que tu as, c’est que forcement elle est partagée avec la partie graphique de ton proc !



Bref Rien a voir avec Windows tout cela !









teddyalbina a écrit :



Le Game mode est juste une série de tweaks pour que les softs les plus mal foutus de l’industrie IT à savoir les jeux puissent fonctionner correctement sur des machines de guerre parce que coder à la truelle par des sagouins .




Quand je vois tout ce que je fais tourner comme soft pointu sur ma machine, et comment fonctionne ces mer*** de jeux j'me dis que c'est juste du travail de porc qui ne devrait pas être considérer comme de l'informatique mais simplement comme du travail de gros crasseux.&nbsp;







Mais si c’est aussi simple de développer un jeu, tu attends quoi pour envoyer ton CV aux éditeurs ??

Pour ta comparaison avec des logiciels “pointus”, déjà on ne sait pas de quels logiciels tu parles, et la comparaison est foireuse comme pas possible



Je vois tout le monde se moquer d’un tel mode…dans ce cas pourquoi parfois l’un de mes jeux se comporte comme si mes performances étaient divisées par 3, et ce lors de la même session de jeu ?

Et aussi, pourquoi je vois régulièrement un “lag” disque dur alors que le jeu ne charge rien ? Bah ça c’est le système qui requiert une ressource, sans que je le demande…donc oui, un tel mode, s’il désactive certaines fonctions non-essentielles de Windaube, sera utile !








Shimaran a écrit :



Je vois tout le monde se moquer d’un tel mode…dans ce cas pourquoi parfois l’un de mes jeux se comporte comme si mes performances étaient divisées par 3, et ce lors de la même session de jeu ?

Et aussi, pourquoi je vois régulièrement un “lag” disque dur alors que le jeu ne charge rien ? Bah ça c’est le système qui requiert une ressource, sans que je le demande…donc oui, un tel mode, s’il désactive certaines fonctions non-essentielles de Windaube, sera utile !





C’est quoi un lag disque ?

Et pourquoi ça viendrait forcément de Windows et pas d’un des programmes que tu as installé ?









atomusk a écrit :



J’avais surtout un jeu qui consommait tellement de mémoire que je n’ai jamais pu y jouer, faute d’arriver à optimiser mon autoexec.bat <img data-src=" />



<img data-src=" />





C’est pas l’époque où il fallait libérer de la mémoire paginée grace à l’autoexec ?&nbsp;

Ou je mélange des trucs ? &nbsp;









Zulgrib a écrit :



Faudrait peut-être passer à ce que fait ArchLinux en laissant l’utilisateur activer lui-même les services ou l’auto démarrage de ceux-ci, les gens se rendraient peut-être un peu compte de tout ce qui tourne sur le poste et de tout ce qui est facultatif qui tourne pour rien.





les gens ne VEULENT PAS savoir, la pupart ne savent même pas ce qu’est un “service”, c’est totalement au delà de leurs compétences. Ceci dit, y’a des utilitaires pour ça aussi (et des profilers qui te disent combien de temps ces trucs prennent au démarrage pour s’initialiser etc …)









atomusk a écrit :



J’avais surtout un jeu qui consommait tellement de mémoire que je n’ai jamais pu y jouer, faute d’arriver à optimiser mon autoexec.bat <img data-src=" />



<img data-src=" />





‘Fallait charger l’UMB dans la page de mémoire dédiée aux drivers Hercules voyons. Putain de Microsoft, 40 ans de conneries…

Tiens là on bataille sur un bug AD qui crée un profil temporaire à l’ouverture des sessions. Je suis sûr que la solution est encore une commande non documentée qu’on apprend qu’avec la certification MS à 20 000€ la session.









Grocell a écrit :



C’est pas l’époque où il fallait libérer de la mémoire paginée grace à l’autoexec ?&nbsp;

Ou je mélange des trucs ? &nbsp;





Wep avec QEMM toussa, en boucle en éliminant des trucs à chaque step pour être sûr d’avoir le max de mémoire de base (celle qui should be enough for everyone, là )

&nbsp;



A caler des meubles.


De nos jours, toutes les applications se font plaisir avec la mémoire vive, Windows le premier.



Et avec Windows 10, c’est pire. Il installe parfois des pilotes tellement mal fichus que ça consomme toute la mémoire du PC jusqu’au freeze irrécupérable :/








LostSoul a écrit :



Razer Synapse 39 megs … bonjour l’appli en .NET qui sert pas à grand chose <img data-src=" />

C’est devenu une plaie, tous ces utilitaires, panneaux de contrôles et autres gadgets qui se mettent dans le systray et qui n’apportent pas grand chose

Sticky Notes 24 megs … mais vire moi ce truc nom d’un chien !



La conso de RAM sous Win elle vient essentiellement de la tonne de trucs auto-chargés. Un ptit ménage là dedans et on y voit déjà mieux.





Non j’utilise les post-it ^^

J’utilise l’utilitaire Razer aussi mais genre, vraiment. <img data-src=" />





Yss a écrit :



En même temps si c’est ce genre de processus qui posent problème à une personne pour jouer dans des conditions fluides, c’est soit un soucis d’ordinateur donc la configuration est à la ramasse (au quel cas faudrait penser à aller modifier les options graphiques du jeu), soit un jeu mal optimisé.

 

Franchement avec un ordi datant de 4 ans (hormis carte graphique mise à jour) je n’ai aucun soucis sur les jeux que j’achète, parfois quelques chargements un peu long mais une fois en jeu c’est fluide et beau. Après c’est sûr je ne joue pas avec un navigateur et ses 20 onglets d’ouvert, ni avec Skype + TS + mumble d’actif etc. Mais bon si certaines personnes sont incapables de réfléchir un peu, qu’est ce qu’on y peut ?

  

   

Les seuls truc qui pourraient être vraiment intéressant c’est d’empêcher la mise en route de Windows update quand un jeu est actif pour éviter de perdre toute sa bande passante ou la mise en route d’un scan anti-virus, pour le reste je doute que nous puissions voir une quelconque différence. Ceux qui ont des soucis de performances en auront probablement toujours (et viendront râler, “oué leur mode gaming sert à rien”) et pour les autres le gain sera probablement indécelable.





Oui c’est clair que ça aiderait les config faibles, ou les pc portables, sinon le mode gaming d’antivirus existe déjà, sur Kaspersky du moins.





Zulgrib a écrit :



Razer x3

Télémétrie facultative nVidia

Gestionnaire audio Realtek (C’est un panneau de config, pas le pilote)

Les 3 processus SS2 de ta carte mère ASUS

Les penses-bête ne sont pas chargés sur une config par défaut



Tu as quand-même des processus facultatifs que tu as ajouté toi-même qui consomment, et la liste n’est même pas complète.



Je vais comparer avec mon poste win10 en rentrant mais il me semble pas que j’atteigne un truc pareil.





J’ai viré la télémétrie nVidia via autoruns, si je vire les 2 processus je dis adieu au panneau de config non ?

Pour le reste, je suis très loin de me plaindre de la conso RAM, justement j’ai largement assez pour pouvoir en gaspiller. <img data-src=" />

J’ai des post-it actuellement sur le bureau, j’ai installé Sonic Suite 2 pour les réglages basse/voix/égaliseur…





AlexEC a écrit :



Félicitations, tu as la même consommation RAM que moi en n’ayant supprimé rien du tout 😂





Rien du tout de quoi ? Cortana etc ?





ci4ice a écrit :



Déjà pour la vitesse, c’est dans tes paramètres de Bios que ca ne va pas, en partant du principe que ta carte mère soit compatible avec ses vitesses. Ensuite, s’il valide moins de Ram que tu as, c’est que forcement elle est partagée avec la partie graphique de ton proc !



Bref Rien a voir avec Windows tout cela !





Cette fréquence n’est compatible 3200Mhz+ qu’en “OC” effectivement donc n’ira pas à cette fréquence de base. Il faut utiliser le profil XMP (ce que je fais) ou régler la fréquence manuellement dans le bios.

C’est bien Windows qui divague.



La preuve



__________________________________________________



Pour le reste je ne me plains pas de mon utilisation RAM ni n’ai vanté l’optimisation de ma liste de processus, c’était juste pour comparer une utilisation “basique” de Windows 10 avec les 800Mo supposés de Debian 9 <img data-src=" />









revker a écrit :



De nos jours, toutes les applications se font plaisir avec la mémoire vive, Windows le premier.



Et avec Windows 10, c’est pire. Il installe parfois des pilotes tellement mal fichus que ça consomme toute la mémoire du PC jusqu’au freeze irrécupérable :/





C’est vrai pour les killer network, et c’est tout.

Et Microsoft n’y est pour rien



s





revker a écrit :



Et avec Windows 10, c’est pire. Il installe parfois des pilotes tellement mal fichus que ça consomme toute la mémoire du PC jusqu’au freeze irrécupérable :/





Des drivers WHQL ?









ci4ice a écrit :



Déjà pour la vitesse, c’est dans tes paramètres de Bios que ca ne va pas, en partant du principe que ta carte mère soit compatible avec ses vitesses. Ensuite, s’il valide moins de Ram que tu as, c’est que forcement elle est partagée avec la partie graphique de ton proc !



Bref Rien a voir avec Windows tout cela !





Aussi pour rajouter après vérification, mon HD 530 est désactivé via le bios. <img data-src=" />

Ma RAM affiche DDR4-2132 (1066 Mhz) de base, Windows lis ça sans vérifier.

Mon proc affiche 4Ghz de base, Windows lis ça sans vérifier. (4,5Ghz)



A permettre aux personnes moins fortunées de pouvoir jouer ? (C’est pas cher une Wii)

Permettre aux gens qui pigent couille à l’informatique de pouvoir jouer ?

Permettre à Kevin de jouer à Call of à la manette avec ses copains&nbsp;?

A lire les blu ray sur sa TV ?

A prendre la poussière quand on a un PC ?

A mettre la galette dans la console et c’est parti ! Ah non ça ne marche plus maintenant, il y a au moins une install et/ou une mise à jour.

A remplir son meuble TV ?

A jouer à de rares exclus console ?



Ce qui est sûr c’est que l’intérêt des ps4box one est proche de zéro quand on a un PC et vice versa. Et dans les deux cas une console Nintendo est indispensable <img data-src=" />&nbsp;








vargace a écrit :



A mettre la galette dans la console et c’est parti ! Ah non ça ne marche plus maintenant, il y a au moins une install et/ou une mise à jour.&nbsp;

&nbsp;



Je ne sais pas sur la Xone, mais sur PS4 c’est fini ça, tu peux skipper le DL des MAJ et l’installe&nbsp;a été invisible pour les jeux auxquels j’ai joué jusqu’ici … Donc si, mettre la galette et c’est parti est un bon argument ;)



Bha au pire un windows arium alléger et plus de soucis. Pas besoin de game mode


Oui, drivers installés sur Windows 8.1 et conservés lors de la mise &nbsp;à jour.&nbsp;


Possible, et encore, de qui est-ce l a faute ? J’ai du parcourir le net et tomber sur un forum en anglais pour comprendre la source du problème.








lincruste_2_la vengeance a écrit :



Je m’en souviens et justement je trouvais ça tellement con que je n’arrive pas à croire qu’on soit toujours aussi nombreux à avoir du Microsoft dans nos PC.







Moi j’étais sur Amiga. Et ça m’a fait mal de passer sur PC en 1997









lincruste_2_la vengeance a écrit :



Je m’en souviens et justement je trouvais ça tellement con que je n’arrive pas à croire qu’on soit toujours aussi nombreux à avoir du Microsoft dans nos PC.







Moi j’étais sur Amiga. Et ça m’a fait mal de passer sur PC en 1997



C’est vrai qu’à l’époque, ce n’est pas parcequ’on achetais un jeu qu’on étais capable de le faire tourner sur le PC. Il fallait optimiser son autoexec.bat, config.sys, la limite des 640k, qemm, … ca fait remonter de vieux souvenirs.



&nbsp;Et déjà à l’époque il y avait la séparation du g33k qui galérais pour faire tourner son jeu avec ses lignes de paramétrage DOS et les photocopies de manuels utilisateurs pour les codes, et le consoleux qui avait juste à souffler dans ses cartouches pour jouer.<img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



Sinon, est-il prévu un mode “travail” ou “pro” ? <img data-src=" /> <img data-src=" />





Le nombre de réponses à ton troll est encore plus scandaleux que ton troll lui-même :p









OlivierJ a écrit :



Quand tu parles de la “réserve paginée” et de “pool non paginé”, je ne sais pas ce que c’est.

Mais 1,9 Go je trouve ça énorme, si ça n’englobe pas le cache disque.





192 M pour le coup ça ne me paraît pas délirant de nos jours, ça doit être du même ordre sur un bureau Linux genre Ubuntu/Fedora/etc.

J’ai la flemme de fermer mon Firefox (et éventuellement redémarrer mon ordi) pour voir combien ça bouffe en ouvrant le bureau Ubuntu. Je vais essayer de faire ça aujourd’hui pour voir les différentes quantités.





Windows prend sont aise tant qu’il a de la place, le même teste sur une config avec 2Go de ram, je doute que ça dépasse 1.2Go consommé, et swapera à mort au besoin sans pour autant baisser les performance de l’UI bureau. Enfin, c’était comme ça avec Vista, avec un programme bien consommateur, si je faisait la différence, j’avais moins de 700Mo de ram utilisé pour le système et pourtant le bureau était tout à fait fluide.



Après ce qui fait effectivement mal, c’est aussi la tonne de programmes outils/drivers qui tournent en tache de fond. J’ai par exemple 3 outils/drivers Logitech qui donnent 14 processus, nVidia qui lance 11 processus, steam 4 processus, HP 7 processus…





Linux, ses dernières années a pas mal grossi aussi. J’aime bien le bureau Gnome Shell, mais quand tu regardes ce qu’il consomme à lui seul : 800Mo voir même plus (je dépasse facilement 1.2Go en fonctionnement normal), ça picote un peu. Ca, avec un firefox, un thunderbird et un LO Calc allumés, les 4Go de ram étaient assez limite parfois.

Les bureaux comme LXDE et Xfce sont aujourd’hui tout à fait justifié, surtout que la majorité de l’utilisation aujourd’hui correspond à l’utilisation d’un navigateur web.









sioowan a écrit :



Moi j’étais sur Amiga. Et ça m’a fait mal de passer sur PC en 1997





Oh un camarade ! <img data-src=" />

J’ai eu mon Amiga en 1989 et je suis passé sur PC en 1998 mais sous Linux (faut pas déconner quand même), pour continuer dans l’esprit Amiga d’une part (assez bidouillable, et OS avancé pour l’époque), et parce que je connaissais déjà Unix et sa solidité aussi.









Bejarid a écrit :



Le nombre de réponses à ton troll est encore plus scandaleux que ton troll lui-même :p





Haha, en fait je posais une question sérieuse aussi, et j’ai eu des réponses sérieuses, dont par exemple le commentaire auquel je réponds ci-dessous :-) .







tazvld a écrit :



Windows prend sont aise tant qu’il a de la place, le même teste sur une config avec 2Go de ram, je doute que ça dépasse 1.2Go consommé





Mais que veut dire “prend son aise” ? Je veux dire qu’il faut bien utiliser la mémoire pour y stocker quelque chose en rapport avec l’activité, et quelque chose d’utile.

Sous Linux par défaut la RAM est utilisée comme cache disque, et par exemple si tu as 8 Go et que juste après le démarrage tu fais un “md5sum” sur un fichier de 6 Go, l’intégralité du fichier sera dans le cache, et un “free” te l’indiquera (et tu sauras qu’il y a 6 Go au moins dans le cache, et qu’ils restent “réclamables” par les applications).







tazvld a écrit :



Après ce qui fait effectivement mal, c’est aussi la tonne de programmes outils/drivers qui tournent en tache de fond.





A ma connaissance, un driver n’est pas un programme qui tourne en tâche de fond, et c’est rarement très gros, vu que ça sert à l’accès au matériel (je mets de côté sans doute les cartes graphiques modernes et les interfaces riches à la OpenGL/DirectX).

Après c’est vrai que sous Windows il y a plein de trucs qui tournent en tâche de fond, mais je ne sais pas dans quelle mesure ils prennent de la place (parfois un peu de CPU).







tazvld a écrit :



Linux, ses dernières années a pas mal grossi aussi. J’aime bien le bureau Gnome Shell, mais quand tu regardes ce qu’il consomme à lui seul : 800Mo voir même plus (je dépasse facilement 1.2Go en fonctionnement normal)





Attention, tu regardes quelle valeur renvoyée par quelle commande ?

Sinon chez moi c’est Firefox qui consomme le plus et de loin, tout le reste a l’air modeste en comparaison.









OlivierJ a écrit :



Mais que veut dire “prend son aise” ? Je veux dire qu’il faut bien utiliser la mémoire pour y stocker quelque chose en rapport avec l’activité, et quelque chose d’utile.

Sous Linux par défaut la RAM est utilisée comme cache disque, et par exemple si tu as 8 Go et que juste après le démarrage tu fais un “md5sum” sur un fichier de 6 Go, l’intégralité du fichier sera dans le cache, et un “free” te l’indiquera (et tu sauras qu’il y a 6 Go au moins dans le cache, et qu’ils restent “réclamables” par les applications).





Pour le cache, c’est encore ailleurs, ce n’est pas compter. Par exemple là, j’ai 16Go de ram sur ma machine, j’ai en plus des 3Go utilisé (dont seulement 4.6Mo compressé), 2Go de cache et 320Mo pour la pagination (bon, ça me laisse encore plein de place).

Pour le constat, Vista qui consommé 1.2Go sur mon premier PC est passé à 1.7Go lorsque je suis passé de 2 à 4Go de ram. Ensuite, avec une application gourmande, la consommation de ram ne montait pas tant que ça, le système prenait moins de place mais l’UI du bureau était aussi fluide.



Ce qui consomme réellement et ce qui est swappé, je n’en sais rien, peut être les dll.







OlivierJ a écrit :



A ma connaissance, un driver n’est pas un programme qui tourne en tâche de fond, et c’est rarement très gros, vu que ça sert à l’accès au matériel (je mets de côté sans doute les cartes graphiques modernes et les interfaces riches à la OpenGL/DirectX).

Après c’est vrai que sous Windows il y a plein de trucs qui tournent en tâche de fond, mais je ne sais pas dans quelle mesure ils prennent de la place (parfois un peu de CPU).







Je parlent des utilitaires installé avec les drivers (par extension, on a tendance à appeler ces utilitaires “les drivers”). Mais bon, en terme de CPU, tout ces process ne prennent rien, c’est 1-2% grand max (moins de 1% à ce que je vois). Firefox, juste en étant allumé à lui seul prend représente pratiquement toutes la consommation avec entre 1 à 3% du processeur.









OlivierJ a écrit :



Attention, tu regardes quelle valeur renvoyée par quelle commande ?

Sinon chez moi c’est Firefox qui consomme le plus et de loin, tout le reste a l’air modeste en comparaison.





Le gnome-system-monitor (qui au passage consomme énormément en CPU lui aussi) mais à priori, Gnome Shell qui bouffe 800Mo, c’est normal. C’est “normal” de devoir de temps en temps le relancer via “alt+f2” puis “r”. A priori, il y a aussi (et encore) de gros problème de fuite mémoire (j’ai subis ça dans le passé, mais j’ai trouvé que ça s’était bien calmé, mais je suis plus dérangé par les plantages/redémarrage de gnome récurant avec parfois freeze total de l’ordinateur). Mais bon, comme je l’avais lu il y a quelques années sur un forum Linux, ce n’est pas pour rien que le logo de gnome, c’est un pied, parce que c’est codé avec.

Mais effectivement, avec firefox qui bouffe 1.2Go, c’est lui le grand champion de la consommation de ram.









tazvld a écrit :





Je parlent des utilitaires installé avec les drivers (par extension, on a tendance à appeler ces utilitaires “les drivers”). Mais bon, en terme de CPU, tout ces process ne prennent rien, c’est 1-2% grand max (moins de 1% à ce que je vois). Firefox, juste en étant allumé à lui seul prend représente pratiquement toutes la consommation avec entre 1 à 3% du processeur.









Le problème n’est pas qu’une question de pourcentage.



Un programme qui consomme 2% de la puissance CPU globale mais qui consomme ces 2% par “à coups” peut causer du “stuttering” bien visible. Il faut réaliser que 2% de la puissance CPU sur une seconde, ça représente un temps supérieur à celui d’une trame.



Un jeu vidéo est une application temps réel. La régularité est primordiale. C’est encore plus vrai avec la réalité virtuelle…









tazvld a écrit :





Le gnome-system-monitor (qui au passage consomme énormément en CPU lui aussi) mais à priori, Gnome Shell qui bouffe 800Mo, c’est normal. C’est “normal” de devoir de temps en temps le relancer via “alt+f2” puis “r”. A priori, il y a aussi (et encore) de gros problème de fuite mémoire (j’ai subis ça dans le passé, mais j’ai trouvé que ça s’était bien calmé, mais je suis plus dérangé par les plantages/redémarrage de gnome récurant avec parfois freeze total de l’ordinateur). Mais bon, comme je l’avais lu il y a quelques années sur un forum Linux, ce n’est pas pour rien que le logo de gnome, c’est un pied, parce que c’est codé avec.







Mon avis personnel : Ca se voit que tout ces gars la n’ont pas appris à coder sur un 8 bits.



Pour ma part, je prône le retour à des bureaux plus simples, plus rapides et plus légers.









Kakuro456 a écrit :



A quoi servent les consoles ???



Au hasard :




  • jouer

  • mater des vidéos

  • un tas d’autres trucs +/- utiles à chacun



A poser ses clefs en rentrant le soir. Comment arrivez-vous à jouer avec un meuble ?








sr17 a écrit :



Un jeu vidéo est une application temps réel. La régularité est primordiale. C’est encore plus vrai avec la réalité virtuelle…





C’est faux, d’ailleurs Windows NT n’est pas un OS temps réel.









sioowan a écrit :



Moi j’étais sur Amiga. Et ça m’a fait mal de passer sur PC en 1997





Idem, ça m’a fait bizarre de passer d’un OS graphique multitâches à MS-DOS/Windows 3.1.



Performance globale améliorée, surement pas.



Prévenir quelque petite saccade de temps en temps, peut être bien








tazvld a écrit :



Mais effectivement, avec firefox qui bouffe 1.2Go, c’est lui le grand champion de la consommation de ram.





purée mais arrêtez de lancer des trolls de compétitions!

Balancer que firefox consomme 1.2 Go de RAM, ça ne veut strictement rien dire. Dans quelle condition? Avec combien d’onglets? etc etc….&nbsp; En ce moment par exemple, firefox consomme 500 Mo sur mon PC.

Alors stop le troll, merci.



Maintenant si firefox consomme 1.2 Go de RAM à l’ouverture avec un seul onglet, le constat est simple : profil corrompu. C’est arrivé il y a quelques jours à un gars sur HFR. Il a traité les dev de mozilla de tous les noms, j’ai eu du mal à lui faire comprendre que son profil était corrompu ; mais il a finit par réinstaller firefox et problème réglé.. voila quoi… remettez vous un peu en question à un moment donné avant de balancer des trolls de compet, et soyez précis..



Et le mot de la fin : Chrome ou firefox ou Edge, en gros c’est kif kif pour la consommation de la RAM. Maintenant si ça te pose un problème que firefox consomme 500 Mo ou 1 Go de RAM sur ton PC qui a 16 Go, alors je te propose d’installer la version 2 de Firefox, disponible sur le FTP de mozilla. Pendant que tu y es, repasse sous windows 98. Et tu ne devrais pas dépasser 200 Mo de RAM OS et firefox compris…



Tiens justement j’en cherchais un il y a peu de temps mais je ne me rappelais plus du nom de celui que j’utilisais il y a quelques années… tu as un nom de logiciel ?


normalement y’a un outil microsoft pour faire ça (Windows performance analysis tools) qui est dans les outils de déploiement -https://www.microsoft.com/en-US/download/details.aspx?id=39982



&nbsp;








tazvld a écrit :



Pour le cache, c’est encore ailleurs, ce n’est pas compter. Par exemple là, j’ai 16Go de ram sur ma machine, j’ai en plus des 3Go utilisé (dont seulement 4.6Mo compressé), 2Go de cache et 320Mo pour la pagination (bon, ça me laisse encore plein de place).





Pour le cache, faudrait savoir :-) (les 2 parties que j’ai mises en italique).

La pagination, c’est aussi un truc étrange chez Windows, il y a encore des Go de RAM disponibles et il utilise déjà la swap…







tazvld a écrit :



Pour le constat, Vista qui consommé 1.2Go sur mon premier PC est passé à 1.7Go lorsque je suis passé de 2 à 4Go de ram.





Là encore, ça dépend ce qui est inclus dans ces chiffre (1.2 et 1.7).







tazvld a écrit :



Le gnome-system-monitor (qui au passage consomme énormément en CPU lui aussi) mais à priori, Gnome Shell qui bouffe 800Mo, c’est normal. C’est “normal” de devoir de temps en temps le relancer via “alt+f2” puis “r”. A priori, il y a aussi (et encore) de gros problème de fuite mémoire





Attention, dans les réponses, quelqu’un parle aussi du cache disque (peut-être à tort). Pour ma part je redémarre rarement ma session (Ubuntu 14.04 LTS), et je n’ai pas constaté cette énorme occupation mémoire.







tazvld a écrit :



Mais effectivement, avec firefox qui bouffe 1.2Go, c’est lui le grand champion de la consommation de ram.





J’ouvre beaucoup d’onglets donc ça ne m’étonne pas trop pour la consommation, je suppose que les sites bourrés de JS n’aident pas. Ce qui me dérange plus, c’est quand j’ai ouvert ces divers onglets et que la consommation CPU de Firefox même minimisé qui monte à 30 ou 40 %, j’ai l’impression que les Twitter/FB/GMail ça bouffe vite.







sr17 a écrit :



Un programme qui consomme 2% de la puissance CPU globale mais qui consomme ces 2% par “à coups” peut causer du “stuttering” bien visible. Il faut réaliser que 2% de la puissance CPU sur une seconde, ça représente un temps supérieur à celui d’une trame.



Un jeu vidéo est une application temps réel. La régularité est primordiale. C’est encore plus vrai avec la réalité virtuelle…





Attention, c’est le rôle de l’OS de donner la main (le CPU) à l’application qui en a besoin, ça se passe avec le multi-tâche préemptif et normalement ce n’est pas une application qui prend 2 % de CPU (et même plus) qui va gêner un jeu vidéo ou l’affichage d’une vidéo. D’ailleurs, la granularité du “scheduling” d’un OS est plus fine que la durée d’une trame, en général. C’est même modifiable sous Linux (faut être root). Quand je regarde une vidéo avec VLC ou Youtube, c’est fluide même avec des tâches de fond qui prennent 10 % de CPU.







jeje07bis a écrit :



purée mais arrêtez de lancer des trolls de compétitions!

Balancer que firefox consomme 1.2 Go de RAM, ça ne veut strictement rien dire. Dans quelle condition? Avec combien d’onglets? etc etc….  En ce moment par exemple, firefox consomme 500 Mo sur mon PC.





1.2 Go dit tout seul, d’accord ça manque de précision, cela dit je suis un utilisateur convaincu de Firefox et de nos jours avec les sites qu’on peut consulter, dès qu’on ouvre un certain nombre d’onglets (même 10), on constate tous que ça bouffe. Ce n’est pas un “troll” ni une attaque contre FF vu que les autres navigateurs font à peu près pareil.

En pratique, au bout d’un moment, quand FF prend en RSS (mémoire résidente vraiment allouée et utilisée) plus de la moitié de ma RAM (2 Go sur 4), il devient lent et je finis par le redémarrer. Quand je le démarre la consommation est raisonnable.







lincruste_2_la vengeance a écrit :



Idem, ça m’a fait bizarre de passer d’un OS graphique multitâches à MS-DOS/Windows 3.1.





En effet.

Pour ma part mon premier vrai contact avec Windows a été en 1999 et ce n’est qu’avec XP que j’ai commencé à me dire que Microsoft pouvait faire un OS potable (malgré la gestion mémoire pas optimale et le swap énervant).









jeje07bis a écrit :



C’est vrai pour les killer network, et c’est tout.

Et Microsoft n’y est pour rien





Peut-être pour les pilotes consommateurs de RAM.



Mais il y a d’autres qui rendent le système instable sans autre sabotage. Les pilotes ATK d’ASUS par exemple, en plus la version que WU installe date de 2013. Parfait pour un OS de 2015… Ça m’a beaucoup énervé, le temps que je trouve la cause…



Et Microsoft y est pour beaucoup dès lors que l’on n’a pas la possibilité d’empêcher de manière simple l’installation des pilotes par WU. Il m’a fallu activer 4 options dans la GPO pour être sûr que ça s’arrête.









OlivierJ a écrit :



1.2 Go dit tout seul, d’accord ça manque de précision, cela dit je suis un utilisateur convaincu de Firefox et de nos jours avec les sites qu’on peut consulter, dès qu’on ouvre un certain nombre d’onglets (même 10), on constate tous que ça bouffe. Ce n’est pas un “troll” ni une attaque contre FF vu que les autres navigateurs font à peu près pareil.



En pratique, au bout d'un moment, quand FF prend en RSS (mémoire résidente vraiment allouée et utilisée) plus de la moitié de ma RAM (2 Go sur 4), il devient lent et je finis par le redémarrer. Quand je le démarre la consommation est raisonnable.








Pour la RAM qui ne redescend plus vraiment, c'est un phénomène qui apparait au bout de plusieurs heures de surf intensif (6- 8 heures), mais firefox ne doit pas ralentir. Je me demande si ton profil n'est pas corrompu..     



sinon c’est toujours pareil : si tu n’as pas assez de RAM pour ton utilisation : ajoutes en ou revoit ton utilisation (certains ouvrent plusieurs centaines d’onglets, ce que je trouve complètement ridicule)



Je crois que les gens n’ont pas compris ce que veut faire MS. Dans la pratique ça ne vas pas changer grand chose, sauf qu’on mon avis l’optique de MS c’est d’éviter le petit moment à la con ou les perfs baissent juste une petite seconde (a cause d’un truc a la con en arrière plan), pile au moment ou vous êtes en team fight dans votre moba préféré…


Pour la ram “video”, désactiver le chipset ne suffit pas toujours, il y a aussi une option de remapping, mais je me souvient plus le nom (enfin moi c’est sur une maximus de toute façon, l’option diffère selon les bios).


C’est une option pour les joueurs pauvres en fait. Et encore, avec le niveau de perf du matos de nos jours, faut vraiment avoir une antiquité ou vouloir jouer à un gros jeu sur une machine très moyenne pour avoir besoin de ce game mode (qui ne changera rien de toute façon, gagner 0.1% ne va pas transcender un jeu).



Protip : activer le mode “Ne pas déranger” pour ne pas avoir de notifs intempestives <img data-src=" />









LostSoul a écrit :



Razer Synapse 39 megs … bonjour l’appli en .NET qui sert pas à grand chose <img data-src=" />

C’est devenu une plaie, tous ces utilitaires, panneaux de contrôles et autres gadgets qui se mettent dans le systray et qui n’apportent pas grand chose

Sticky Notes 24 megs … mais vire moi ce truc nom d’un chien !



La conso de RAM sous Win elle vient essentiellement de la tonne de trucs auto-chargés. Un ptit ménage là dedans et on y voit déjà mieux.







Il a 16Go de RAM, je doute qu’il ait du temps à perdre pour grapiller quelques Mo de RAM.







OlivierJ a écrit :



Mais que veut dire “prend son aise” ? Je veux dire qu’il faut bien utiliser la mémoire pour y stocker quelque chose en rapport avec l’activité, et quelque chose d’utile.







Ça veut dire que Windows utilise la RAM dispo parce qu’il considère que c’est complètement con de free la RAM et de grapiller quelques Mo en permanence alors que la mémoire consomme électriquement de toute façon. Ce n’est pas du cache disque, il y a du préchargement de processus, du prefetch et autres joyeusetés. Exemple avec 1Go de RAM :http://imgur.com/a/7xbEx Windows 10 sait se tenir et s’adapte à ce qui est dispo (avec 512Mo de dispo, il descend à 470Mo de consommés sur le bureau, ça devient juste).







jeje07bis a écrit :



purée mais arrêtez de lancer des trolls de compétitions!

Balancer que firefox consomme 1.2 Go de RAM, ça ne veut strictement rien dire. Dans quelle condition? Avec combien d’onglets? etc etc…. En ce moment par exemple, firefox consomme 500 Mo sur mon PC.

Alors stop le troll, merci.



Maintenant si firefox consomme 1.2 Go de RAM à l’ouverture avec un seul onglet, le constat est simple : profil corrompu. C’est arrivé il y a quelques jours à un gars sur HFR. Il a traité les dev de mozilla de tous les noms, j’ai eu du mal à lui faire comprendre que son profil était corrompu ; mais il a finit par réinstaller firefox et problème réglé.. voila quoi… remettez vous un peu en question à un moment donné avant de balancer des trolls de compet, et soyez précis..



Et le mot de la fin : Chrome ou firefox ou Edge, en gros c’est kif kif pour la consommation de la RAM. Maintenant si ça te pose un problème que firefox consomme 500 Mo ou 1 Go de RAM sur ton PC qui a 16 Go, alors je te propose d’installer la version 2 de Firefox, disponible sur le FTP de mozilla. Pendant que tu y es, repasse sous windows 98. Et tu ne devrais pas dépasser 200 Mo de RAM OS et firefox compris…







Gros +1, incroyable quand même d’avoir de la RAM et ne pas vouloir l’utiliser parce que peut-être éventuellement un jour tu en auras besoin pour une grosse appli.









[_Driltan_ a écrit :



]J’ai redémarré et repris des screens : Voir ici

Donc on a à peu près 425Mo de processus lancés, 150Mo de processus de session utilisateur. Reste à peu près 1,125Go utilisés par Windows pour les dll, pilotes et je ne sais quoi d’autre.

Réserve paginée et pool non paginé ça doit être le buffer du cache je pense mais bon je ne suis pas expert.









tazvld a écrit :



Le gnome-system-monitor (qui au passage consomme énormément en CPU lui aussi) mais à priori, Gnome Shell qui bouffe 800Mo, c’est normal. C’est “normal” de devoir de temps en temps le relancer via “alt+f2” puis “r”. A priori, il y a aussi (et encore) de gros problème de fuite mémoire









sr17 a écrit :



Mon avis personnel : Ca se voit que tout ces gars la n’ont pas appris à coder sur un 8 bits.

Pour ma part, je prône le retour à des bureaux plus simples, plus rapides et plus légers.







J’ai redémarré mon Ubuntu 16.04 LTS et voici ce que j’ai eu :




  • juste après redémarrage, sur le bureau avec un terminal ouvert : 481 Mo utilisés (hors cache), les processus les plus gourmands étant compiz, gnome-software, evolution-calendar, nautilus et xorg.

  • après une journée au bureau, après arrêt de Firefox : 609 Mo utilisés, certains processus comme xorg et compiz ont diminué en taille résidente (étonnant), gnome-software a pris 38 Mo et nautilus 8 Mo.

    J’avais ouvert d’autres programmes, plusieurs terminaux (c’est peu gourmand à priori), un LibreOffice aussi.



Cortana, télémétrie et principaux réglages activés ( juste un peu de ménage sur les services les plus inutiles )








Bou2004 a écrit :



Ça veut dire que Windows utilise la RAM dispo parce qu’il considère que c’est complètement con de free la RAM et de grapiller quelques Mo en permanence alors que la mémoire consomme électriquement de toute façon. Ce n’est pas du cache disque, il y a du préchargement de processus, du prefetch et autres joyeusetés.





C’est quand même une forme de cache disque :-) . D’ailleurs Linux fait aussi du prefetch ne serait-ce qu’à bas niveau quand on demande au système de lire une information sur le disque.







Bou2004 a écrit :



Exemple avec 1Go de RAM :http://imgur.com/a/7xbEx Windows 10 sait se tenir et s’adapte à ce qui est dispo (avec 512Mo de dispo, il descend à 470Mo de consommés sur le bureau, ça devient juste).





Pas trop mal pour un OS de ce genre, merci pour l’info.







Bou2004 a écrit :



Gros +1, incroyable quand même d’avoir de la RAM et ne pas vouloir l’utiliser parce que peut-être éventuellement un jour tu en auras besoin pour une grosse appli.





Je ne sais pas si tu critiques le fait que Windows swappe même quand il a plein de mémoire libre, pour ma part ça m’a toujours scié (et fait suer). Sur mon vieux portable de bureau sous XP, j’avais rajouté de la mémoire pour arrive à 3 Go (reconnue à ma surprise car specs officielles = 2 Go max), et j’avais désactivé le swap, j’ai jamais vu XP aussi réactif sur la journée, un bonheur.









OlivierJ a écrit :



Je ne sais pas si tu critiques le fait que Windows swappe même quand il a plein de mémoire libre, pour ma part ça m’a toujours scié (et fait suer). Sur mon vieux portable de bureau sous XP, j’avais rajouté de la mémoire pour arrive à 3 Go (reconnue à ma surprise car specs officielles = 2 Go max), et j’avais désactivé le swap, j’ai jamais vu XP aussi réactif sur la journée, un bonheur.







Non, rien à voir avec le swap. C’était pour ceux qui tweakent W10 pour consommer moins de ram alors que ça ne sert à rien, il va en utiliser autant vu que c’est son principe de fonctionnement (il va utiliser un certain pourcentage de la ram par défaut) et la RAM consomme autant qu’elle soit vide ou pleine (grosso modo). Il y a un exemple plus haut de quelqu’un qui a rajouté de la ram et la conso de Windows a augmenté sans rien changer aux habitudes d’utilisation.



À moins d’avoir une machine avec très peu de ram (moins de 2Go), les tweaks sont un peu inutiles.









tuxicoman a écrit :



Quand tu vois que Debian 9 (la version&nbsp; testing, donc des logiciels récents) consomme 800Mo de ram quand je suis sur le bureau. Il faudrait comparer avec Windows 10.



Ce “game” mode est juste le constant de l’impossible mariage entre l’usage gaming et normal de l’OS. Qu’en est il pour les applis pro (genre design 3D, calcul scientifique, etc…) qui requièrent aussi de maximiser les perfs? Il faudra aussi se mettre en game mode pour ne pas que l’ordi redémarre en plein calcul <img data-src=" />





Comment t’arrives à 800 MB avec debian? &nbsp;Install lazy avec tout par défaut + all generic drivers ? Ca sent le “Next Next Next … ” ça… :)



Ah Ah !! M$ ne sait plus trop quoi inventer sur Windaube 10 pour se faire pardonner de l’espionnage de masse qu’ils ont fais pour le compte du MOSSAD et de l’état sioniste d’Israël… <img data-src=" />


\( free -h

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; total&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; utilisé&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; libre&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; partagé tamp/cache&nbsp;&nbsp; disponible

Mem:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31G&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1,5G&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27G&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 469M&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2,6G&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28G



&nbsp;\)
ps aux –sort -rss

USER&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; PID %CPU %MEM&nbsp;&nbsp;&nbsp; VSZ&nbsp;&nbsp; RSS TTY&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; STAT START&nbsp;&nbsp; TIME COMMAND

bylon &nbsp;&nbsp;&nbsp; 3242 15.9&nbsp; 1.9 1901176 640400 ?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sl&nbsp;&nbsp; 18:27&nbsp;&nbsp; 5:23 /usr/lib/firefox/firefox

bylon&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3273&nbsp; 2.9&nbsp; 0.8 1134568 278128 ?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sl&nbsp;&nbsp; 18:27&nbsp;&nbsp; 0:58 /usr/lib/thunderbird/thunderbird

bylon&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2499&nbsp; 2.1&nbsp; 0.3 1480860 120932 ?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ssl&nbsp; 18:25&nbsp;&nbsp; 0:47 compiz

bylon &nbsp;&nbsp;&nbsp; 2705&nbsp; 0.1&nbsp; 0.3 1305408 117024 ?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sl&nbsp;&nbsp; 18:25&nbsp;&nbsp; 0:02 /usr/bin/gnome-software –gapplication-service

root&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2193&nbsp; 3.3&nbsp; 0.3 667384 110116 tty7&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ssl+ 18:25&nbsp;&nbsp; 1:11 /usr/lib/xorg/Xorg -core :0 -seat seat0 -auth /var/run/lightdm/root/:0 -nolisten tcp vt7 -novtswitch

bylon &nbsp;&nbsp;&nbsp; 3833&nbsp; 0.1&nbsp; 0.2 1222632 76756 ?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sl&nbsp;&nbsp; 18:39&nbsp;&nbsp; 0:02 /usr/lib/virtualbox/VirtualBox





&nbsp; 1 500 Mo (used)

-&nbsp;&nbsp;&nbsp; 640 Mo Firefox

-&nbsp;&nbsp; 278 Mo Thunderbird

-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 76 Mo VirtualBox

—————–

&nbsp; 506Mo



Je compte compiz, gnome-software, Xorg comme faisant partie de l’OS, puisqu’ils en sont quelque part assez indissociables (même si on peut changer de gestionnaire de bureau).



Donc c’est effectivement plus proche de 512Mo pour l’O.S. que des 800 annoncés. <img data-src=" />



Et je ne pense pas que l’écart entre un Ubuntu 16.04 et une Debian 9 soit si grand, ni même d’ailleurs qu’il soit à l’avantage d’Ubuntu. <img data-src=" />

&nbsp;

P.S.: NxI, il faudrait un truc pour poster du “code” (genre balise “code” comme on peut trouver ailleurs) c’est à dire en police fixe histoire que ça soit lisible.








Bylon a écrit :



\( free -h

              total       utilisé      libre     partagé tamp/cache   disponible

Mem:            31G        1,5G         27G        469M        2,6G         28G



 \)
ps aux –sort -rss

USER       PID %CPU %MEM    VSZ   RSS TTY      STAT START   TIME COMMAND

bylon     3242 15.9  1.9 1901176 640400 ?      Sl   18:27   5:23 /usr/lib/firefox/firefox



  1 500 Mo (used)

-    640 Mo Firefox

-   278 Mo Thunderbird

-     76 Mo VirtualBox

—————–

  506Mo

[…]

P.S.: NxI, il faudrait un truc pour poster du “code” (genre balise “code” comme on peut trouver ailleurs) c’est à dire en police fixe histoire que ça soit lisible.





Ça va, c’est pas trop mal passé, mais je me suis déjà fait la même réflexion que toi pour la balise qui serait utile.

Une question que je me pose, c’est si la taille indiquée par RSS (Resident) compte les bibliothèques partagées (cf le “shared” qu’on voit avec “top”), ou pas. Je n’ai pas cherché, la réponse devrait se trouver :-) .

Sinon le plus simple aurait été que tu arrêtes les applis et que tu regardes la taille “free”, ou carrément que tu relances la session voire reboot. Merci pour le test en tous cas.



A part couper les taches inutiles pour les jeux ! Sur une machine de jeu , je ne sais pas si l’apport sera important ?



Je viens de recevoir une mise à jour &nbsp;sur mon Windows 10 Insider Preview , version 15014 rs prerealase .


pour avoir la ram consommée : \( free -h

La valeur "used" ne prend pas en compte les données mises en cache. (sur les dernière versions de l'outil free)



voici donc mes stats sur le bureau avec Debian 9

\)
free -h

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; total&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; used&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; free&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; shared&nbsp; buff/cache&nbsp;&nbsp; available

Mem:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15G&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 832M&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12G&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3,5M&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2,2G&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14G

Swap:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0B&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0B&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0B



Il me reste donc 14G pour les applications.



Sur le multitaches, la prioritisation des processus, ce n’est nécessaire que si tu as un concurrent entre plusieurs applications qui veulent du temps réel. Donc pour éviter les chutes de framerate dans un jeu.

Par contre si tu n’as pas 15 spywares sur ton ordi, la consommation de l’OS tourne dans 2%. Donc sans prioritisation, t’as déja minimum 98%. La prioritisation apporte plus de problèmes qu’elle n’en résoud. C’est pour cela qu’il y a un ordonnanceur automatique pour le multitache. D’ailleurs, c’est toujours rigolo de voir que sous Windows, quand un process tourne plein pots, on ne peut quasiment plus rien faire sur le PC car ce process à la priorité et ne veut pas lacher 1% alors qu’avec 1% , je peux utiliser le reste de l’OS convenablement <img data-src=" />



&nbsp;


Ca n’arrive plus depuis très longtemps (XP ?) sous Windows ce problème ! C’est incroyable comme certains sont à la ramasse côté connaissances Windows…