Le fabricant de disques durs Seagate a annoncé la fermeture avec effet immédiat de l'une de ses usines en Chine. On dénombre un total de 2 127 licenciements faisant partie de la restructuration annoncée en juillet dernier.
Au début de l'été dernier, Seagate a annoncé coup sur coup deux importants chantiers de restructuration. En juin, il était d'abord question de 1 600 suppressions de poste uniquement aux États-Unis, mais l'entreprise a changé d'avis quelques semaines plus tard et porté le total à 8 100 licenciements dans le monde entier, soit 14 % de son effectif total.
Toute une usine met la clé sous la porte
Dans le cadre de ce plan de restructuration, Seagate vient d'annoncer la fermeture de son usine chinoise installée à Suzhou et le licenciement de l'ensemble de son personnel, soit 2127 employés. De cette opération, Seagate attend une réduction de ses dépenses annuelles d'environ 20 millions de dollars.
Il est à noter que l'entreprise avait récupéré cette installation de 102 000 m² lors du rachat de son concurrent Maxtor en 2006. Une transaction qui s'était élevée à 1,9 milliards de dollars, et n'était qu'une des nombreuses étapes de la concentration sur le marché des disques durs, qui est passée en l'espace d'une quinzaine d'années d'une douzaine d'acteurs à un quasi duopole.
Seagate reste dans une position délicate
Si cette fermeture doit permettre à l'entreprise de reprendre un peu son souffle, sa situation reste délicate. Entre le recul continu observé sur le marché du PC et la concurrence de plus en plus pressante des SSD (un marché sur lequel Seagate a tardé à venir), les perspectives de croissance sont quasi nulles pour le fabricant à court terme.
Lors de la présentation de ses derniers résultats annuels, Seagate affichait des revenus en baisse de 18,8 % sur un an, tandis que son bénéfice net a été divisé par 7 sur son dernier exercice complet, à 248 millions de dollars sur un chiffre d'affaires de 11,16 milliards de dollars. Sur ce total, moins d'un milliard est à mettre à l'actif des ventes de SSD. Pendant ce temps, Western Digital, son concurrent historique, s'attend à un chiffre d'affaires de 20 milliards de dollars, dont un tiers serait lié à la vente de SSD et de puces NAND, ce grâce à son rachat de SanDisk, un spécialiste du secteur.
Commentaires (21)
#1
Ils vont sûrement relocaliser aux USA.
" />
#2
Ouch… “dur” ….
" />
#3
#4
Produire en chine est devenu trop cher pour eux ?
" />
#5
En même temps, WD a racheté SanDisk pour 16 Milliards, une marque bien connu… Pendant que Seagate rachetait SandForce 0.5 Milliard.
" />
Heureusement que le premier vend plus de SSD que le deuxième à ce prix
Les HHD Seagate qu’ils vendent encore sous la marque Samsung, ils sont toujours produit chez Samsung ?
#6
Peut-être qu’ils paient leur fiabilité désastreuse sur les HDD face à WD ?
Autour de moi, c’est toujours 1 WD qui part en sucette pour 9 Seagate.
Ça laisse rêveur…
#7
Ouah, 2127 c’est precis.
Les enfants comptent pour 1 ou 1⁄2 ?
#8
#9
https://www.nextinpact.com/archive/67756-seagate-western-digital-disque-dur-garanties.htm (dommage on n’a plus accès aux commentaires)
Perso, lors de cet événement, je me suis dit que Seagate n’était pas très confiant en ces disques : depuis je ne prends que du WD en disque dur et je ne me rappelle pas avoir du envoyer un seul en garantie dans des NAS qui tournent pourtant 24h/24 ou dans ma tour.
Seagate, j’ai du faire marcher la garantie plusieurs fois (avant la baisse de garantie bien sur).
Sinon, pour les SSD, ce n’est pas du Seagate ni WD, mais je m’en fait pas pour eux pour le moment.
#10
La fin du disque dur est proche !
#11
Le vrai problème, c’est que si Seagate venait à disparaitre, WD pourra faire ce qui voudra avec le prix de ses HDDs. Pis c’est pas bon pour nous.
Parce que bon, les HDD ont encore des beaux jours devant eux. Ça va prendre un certain temps avant que les SSD n’arrivent au même prix à capacité équivalentes. Me semble qu’un HDD de 8 TB ne coute pas la même chose qu’un SSD de 8TB, même si dans les 2 cas, c’est encore cher.
Bref, on est dans une situation similaire avec Intel/AMD.
#12
De cette opération, Seagate attend une réduction de ses dépenses annuelles d’environ 20 millions de dollars.
Sérieux c’est tout ?
Ça leur fait économiser une moyenne de ~10k$ par tête/an? Je pensais que ça coûtait plus cher que ça un employé chinois de nos jours.
Franchement mettre à la rue autant de personnes pour économiser 20 pauvres millions quand on fait plusieurs milliards de CA par an et qu’on se permet de racheter des boîtes pour 2 milliards c’est moche… Ils ne feraient pas mieux de les mettre à profit pour générer plus d’argent? Ils ne se rendent pas compte de ce que c’est que de payer autant de personnes avec un vrai salaire…
#13
#14
#15
Pour ma part c’est l’inverse, aucun Seagate ne m’a lâché à ce jour. En revanche un WD. Comme quoi…
#16
Pour ma part c’est l’inverse, aucun Seagate ne m’a lâché à ce jour. En revanche un WD. Comme quoi…
#17
#18
#19
Combien de HDD distribué ne sont utilisé en capacité de stockage qu’a 25% ou moins?
" />
A quelle vitesse le prix au Go des 2 technologies baisse?
Quelle est le plafonds respectif des 2 technologies au niveau densité actuellement?
Combien de temps un disque dur 2,5 fonctionne(ou est garantie) comparé a un SSD?
Sur un marché informatique qui tourne au ralenti combien de client accepteront de payer pour avoir un disque aussi lent qu’avant?
Hors cas d’usage particulier minoritaire on peu répondre a ces 5 questions et justifier sans aucun problème 2127 licenciement voir beaucoup plus!
Ceci dit si j’étais un actionnaire un peu borné d’un constructeur de disque dur qui ne veut pas évoluer c’est pas le genre de question que je me poserais.
#20
Jamais eu de soucis avec mes disques (probablement parceque j’ai des backups, ça ne plante que si on n’en fait pas), j’ai du Seagate, du WD et du Samsung (pour les ssd).
#21
Toujours aussi bons gestionnaires Samsung
" />
Au lieu d’acter le fait qu’ils ont fait de la production de merde et que leurs ventes ont baissé à cause du mauvais rapport qualité/prix, et donc INVESTIR pour améliorer la qualité et l’image de marque, ils se contentent de foutre à la porte 2000 employés qualifiés juste pour économiser 20 millions de dollars par an, quand ils font >11 milliards de CA et quasi 250 millions de bénéfs ?
GG les gars, vraiment, vous êtes vraiment des grosses brêles qui avez juste su vous faire des couilles en or sur le dos des inondations.
Triste de voir une entité de telle taille dirigée par de pareils crétins cupides. Au final ce sont toujours les gens des premiers échelons qui trinquent pour l’incompétence patente de leurs dirigeants…
Et en plus s’ils coulent on va se retrouver en situation de monopole complet. Tout le monde sera perdant, sauf WD évidemment…